浅析企业间技术授权理论一个文献综述

1、浅析企业间技术受权理论:一个文献综述摘要：在市场经济中，技术程度对企业竞争力的影响是不言而喻的。对于自主研发才能有限的企业来说，技术引进是一个不错的选择。技术受权是技术引进的一个重要途径，也是技术创新市场化、商业化的重要渠道，尤其对那些不从事产品消费如大学及科研机构，技术受权是其收回研发本钱和赚取局部利润的一个重要手段。文章从技术拥有企业是消费性企业和非消费性企业两个方面，按照文献的开展脉络与逻辑关系对技术受权合同的选择、技术受权对象的选择以及技术受权的社会福利效应进展了概括和总结，并分析了最近技术受权研究的最新开展趋势。关键词：技术受权；非消费性企业；消费性企业一、前言对于21世纪的企业来说

2、，技术是企业生存、开展的根本和根底，并日渐成为其成功与否的第一要素。当然，企业的技术来源于技术引进和企业自主研发。随着社会分工越来越细，任何一个公司尤其是刚刚起步的公司，即便是科研实力很强的大公司也不可能站在所有技术的至高点上，如目前世界上拥有专利最多的ib公司，1999年从戴尔公司购置专利组合，总支出160多亿美元；再如，it行业的巨头微软公司，1993年分别向de公司、ib公司、intertrust公司和太阳微系统公司支付1.6亿美元、0.3亿美元、4.4亿美元、20亿美元的专利技术答应费。近些年，一些技术领先的跨国公司也进展技术的大量买入和卖出，如ib公司每年的技术转让收入高达11亿美元

3、，朗讯公司5亿美元，飞利浦公司4亿美元；相反，微软公司每年购置技术支出15亿美元，惠普公司支出4亿美元，索尼公司支出3亿美元。对于一些技术较落后的小企业来说，购置先进技术更缺乏为奇。正因为在现实经济中，企业之间技术受权活动很普遍，且越来越普遍，这种活动当然也就引起了经济学家的广泛关注，技术受权的理论研究和实证研究随之风起云涌。在经济学产业组织文献中，早期的技术受权研究可以追溯到arr1962，他讨论一个从事降低产品消费本钱技术研发的企业，比拟其在完全竞争和完全垄断两种市场构造下进展技术创新并采取特许权收费方式进展技术受权的利润。他的研究发现：在技术革新程度一样时，研发企业在竞争性市场构造下利润

4、更高。kaienshartz1982在arr研究的根底上，考虑寡头垄断市场构造条件下的技术受权，且分别讨论了特许权收费和固定收费两种收费方式。kaientauan1984，1986andkatzshapir1985，1986那么进一步分析技术拥有企业的受权策略问题，且此后，技术受权领域一些重要研究都是在他们的分析框架下进展分析。已有的文献沿着两条主线对技术受权进展深化研究，一条主线是分析非消费性技术拥有者最优技术受权合同的选择问题即技术拥有者选择固定收费合同、特许权收费合同还是双重收费合同，技术拥有者是选择很多文献还在此根底上进一步分析技术受权对象的选择以及技术受权的社会福利效应；另一条主线是

5、分析消费性技术拥有企业是否进展技术受权，假设企业选择技术受权那么须接着分析最优技术受权合同的选择问题，同样，一些文献也进一步讨论了技术受权所带来的社会影响。本文将围绕技术受权这一主题，主要对20世纪90年代以来技术受权方面的研究成果进展概括和总结。二、非消费性企业的技术受权在很多国家，一些高素质的研究人员分布在大学和科研机构，大学和科研机构成为消费知识的地方，成为知识创新的主体，这些单位很少从事相关产品的消费，必须通过技术受权来完成技术的产业化过程，如thursbythursby2002详细的分析了大学专利商业化的过程。在现实中，一些不从事消费活动的科研机构或大学通过技术受权方式转让其技术也时

6、有发生，这也引发经济学家考虑这些问题：对于这些非消费性企业而言，选择什么样的技术受权方式其利润最大？不同的受权方式对社会有什么不同的影响？对于这些问题分析，不同的产业组织专家答复不尽一样，即便结论一样，原因也不同。shapir1985主要讨论参与研发企业数目不同时，技术受权对研发鼓励的影响。分析指出，当只有一个企业进展研发时，技术受权进步企业研发鼓励，且此时的研发鼓励高于社会最优程度；当有多个企业进展研发竞争时，技术受权对研发的影响不确定。同时，他还指出特许权收费便利了串谋，企业通过控制单位产出费来控制企业产出从而到达串谋的作用，而且双重收费以及穿插受权更能到达完全的串谋作用。在实际消费中，由

7、于技术拥有者难于监视技术承受企业的产出以及技术承受企业获得技术后可能会模拟消费等原因，导致特许权收费合同的施行不可行。因此，katzshapir1985只分析了固定收费合同条件下的技术受权。他们主要讨论的是，当研发者拍卖技术专利后，获得专利技术的消费企业向其竞争对手转让技术是否对研发者研发鼓励的影响。研究说明：技术创新程度较低时，技术受权可能发生；技术创新为剧烈创新时，技术受权不会发生，假设允许采取双重收费的技术受权合同，那么技术受权一定发生。技术受权对研发者的研发鼓励影响取决于技术受权方和技术接收方的利益分配，假设技术接收方获利更多，那么技术受权降低研发者的研发鼓励。katzshapir19

8、86主要研究技术拥有者采取拍卖的方式进展技术受权的最优策略制定纯粹的拍卖价格、限定答应证拍卖数量、同时限制答应证拍卖数量和最低拍卖价格，并且讨论在最优策略下研发成果扩散程度及研发投资鼓励是否到达了社会最优程度。他们的研究说明：对技术拥有者而言，纯粹价格策略不是最优的，且在最优策略下技术拥有者的研发投资鼓励可能高于社会最优程度。假设研发机构由下游几个消费厂商结合成立，大企业的研发扩散程度更小即结合研发并非能促使技术扩散；同时大企业的研发投资鼓励更小，独立研发投资鼓励最大。这与人们惯常的想法“结合研发促进技术扩散相反。当然，关于非消费性企业技术受权理论研究中最经典的理论非kaientauan198

9、6莫属。该理论假定产品线性需求函数以及技术创新是过程创新，论证了当企业消费同质产品并进展产量urnt竞争时，技术拥有企业更偏好固定收费方式，且此时消费者福利也更高；当企业消费同质产品进展价格bertand竞争时，采取固定收费和特许权两种收费方式下技术拥有企业的利润一样。此后，很多相关的文献试图通过修改假设来推翻他们的经典结论。考虑到企业的创新不仅仅有过程创新，还包括产品创新。kaien1992在k-t1986分析的根底上，引入了产品创新的技术受权问题，指出当新产品的创新程度足够高时，那么市场上只销售新产品；当新旧产品的单位消费本钱足够接近时，新旧产品会同时在市场上销售。kaienren，tau

10、an1992也对k-t1986进展拓展，是将产品需求函数由线性函数改为一般函数，分析所得到的主要结论与k-t1986一致。论文联盟在现实中，产品需求函数往往呈现非线性特征，kai-entauan2002对ang1998的需求函数由线性拓展到一般函数形式，他们认为：当技术拥有者是非消费性企业时，技术拥有者更偏好固定收费或拍卖方式进展技术受权，且在寡占市场构造下其创新鼓励更高，当技术革新程度足够大如接近剧烈创新时，其在完全垄断市场环境下创新鼓励最高。产量竞争仅是寡头企业之间的一种竞争形式，价格竞争也是一种很重要的竞争方式。ut1993分析差异双寡头价格竞争框架下企业的技术受权策略，讨论指出：对于非

11、消费性的技术拥有者而言，当技术创新为非剧烈创新时，特许权收费优于固定收费和拍卖，推翻了k-t1986的经典结论。还需指出的是，企业之间的空间价格竞争在现实中也普遍存在。paddarsinha2022分析空间价格竞争条件下的技术受权问题。当技术拥有企业为非消费性企业时，不管创新程度如何，技术拥有企业总偏好采取特许权收费合同向两个企业同时转让技术。这个结论与ut1993不同，他们的区别主要源于产品需求是否有弹性。ut1993市场需求有弹性，故特许权收费对需求扩张造成扭曲；而paddarsinha2022中认为消费者的保存价格很高，故产品需求覆盖整个市场，这样产品需求无弹性。同时，技术转让前后技术接

12、收企业的利润及消费者剩余不变，但由于技术转让发生后技术拥有者获得技术受权收入，因此，技术受权进步了总社会福利。galliniright1990引入信息不对称，并且考虑了技术模拟的可能性。他们指出，与潜在的技术承受企业相比，技术拥有者对技术创新的价值理解更多，假设在技术受权前与技术承受企业分享更多信息，那么可能出现潜在技术承受者模拟该技术进展消费，这样会损害技术拥有者的利润。因此，最好的方法是技术承受企业先支付一定数额的费用，技术信息完全揭露后按单位产出支付一定数额的费用即采取双重收费合同方式。值得说明的一点是，现实中，双重收费合同在受权合同占的比重很大。同样，beggs1992和vishasr

13、a1994也引入了信息不对称问题，与galliniright1990不同的是，他们认为技术承受方对其所在地的市场条件比技术受权方有更多的理解，即技术接收方理解的信息更多，双重收费是解决这个信息不对称问题的较好选择。rkett1990那么认为存在技术模拟情况下，双重收费是最优的合同形式，假设不存在模拟，特许权收费是最优的合同形式。前面的很多分析强调的是在确定条件下进展的技术受权，但现实经济中存在着大量的不确定性即存在风险。busquet等人1998从分散风险的角度来讨论技术受权合同选择的问题。他们认为，在需求不确定情况下，风险厌恶的技术接收方偏好特许权收费，而风险厌恶的受权方偏好固定收费，双方博

14、弈的平衡结果是采取有分散风险作用的双重收费合同；在本钱不确定条件下，最优技术受权合同可能是双重收费、固定收费或特许权收费。一直以来，人们对企业行为目的的分析局限于其追求利润最大化，无视了现代公司的一个重要特征：公司所有者与经营者相别离，而作为经营者的企业经理其追求的目的不仅仅是利润，还包括销售量、相对业绩等，因此，在分析企业行为的时候有必要考虑经理鼓励因素。sarah2002分析技术受权时考虑了代理和公司治理问题，假设企业经理的目的是最大化企业利润和企业销售量的加权平均总和，他的研究指出：对于拥有技术的非消费性企业而言，在双头垄断行业中，当技术革新程度适中时，特许权收费优于固定收费合同；当技术

15、革新程度很低或很高时，固定收费优于特许权收费合同。同时，他将市场构造进一步拓展到寡头垄断情形下，当技术创新发生前该行业企业数目足够少时，技术拥有者可能偏好特许权收费合同；否那么，其偏好固定收费合同。随着经济不断开展，人们对耐用品的需求也在不断增长，对耐用品的技术受权研究也不容无视。ligeng2022分析了垄断市场构造下耐用品的技术受权问题，并分别讨论过程创新、程度产品创新、纵向产品创新三种技术创新情况下的技术转让。他们的研究说明：对于技术拥有者而言，当技术创新是过程创新时，其偏好特许权收费；当技术创新是程度创新时，其偏好固定收费；当技术创新是纵向产品创新时，最优受权合同取决于技术受权的阶段及

16、产品质量进步的程度。李长英、王君美2022分析了技术拥有者决定如何向两个消费不同质量产品的企业转移降低消费本钱的技术，研究说明：对于技术拥有企业而言，固定收费未必优于特许权收费。双重收费合同会使受权利润到达最大，但有可能降低社会福利。李长英、王君美2022研究在stak-elberg竞争条件，技术拥有者决定如何向两个消费同质产品的企业转让进步产品质量的技术，也得到与李长英、王君美2022类似的结论。三、消费性企业的技术受权外表上看，拥有技术的消费企业是不会向其潜在竞争对手转移技术，因为这样做会弱化其技术优势，加强企业之间的竞争从而降低技术拥有企业的消费利润。技术受权会降低技术拥有企业的消费利润

17、这一点不错，但与此同时，技术拥有企业转让其技术后可以获得相应的技术转让费收入。因此，技术拥有者是否转让技术取决于消费利润减少量和技术受权费收入的权衡。研究消费性技术受权的文献也很多，笔者认为最为经典的是ang1998。ang1998分析的是一个双头垄断模型，两个企业消费同质产品并进展产量竞争，研究说明：对于消费性的技术拥有企业而言，当技术创新非剧烈时，特许权收费合同优于固定收费合同。在特许权收费条件下，技术拥有企业有一个本钱优势，但在固定收费合同情况下，两个企业的竞争程度一样；当技术创新剧烈时，技术受权不会发生。不进展技术受权，其可以获得整个行业的完全垄断利润。但对消费者而言，其更偏好固定收费

18、合同。ang2002将ang1998模型中企业消费同质产品的假定修改为消费有差异的产品，得到不同的结论：技术创新剧烈时，技术受权仍然可能发生；对于技术拥有者而言，最优的受权合同形式取决于产品差异程度及技术创新程度，但对消费者而言，其仍然偏好固定收费。受ut1993的影响，angyang1999和fauli-llersandnis2002分析了差异双寡头bertrand竞争条件下消费性企业的技术受权问题，也得到了ang2002类似的结论。fauli-llersandnis2002还指出：当产品差异较孝技术革新程度足够大时，企业采取双重收费合同进展技术受权可能降低社会福利。kaientauan20

19、02认为当技术拥有者是消费性企业且其所在行业数目足够多时，技术拥有企业更偏好特许权收费，并且认为在完全竞争环境下，技术拥有企业的创新鼓励更高。这与arr1962一致，但他考虑技术拥有者为非消费性企业。上面分析的是都是寡头垄断市场构造，即技术拥有企业所在行业存在多个企业，人们会想，一个垄断行业的企业有没有可能向潜在的竞争对手转让技术呢？初一看，肯定不可能，因为垄断市场构造下企业的利润最高。但是，假设垄断企业的消费不能覆盖整个市场，那么垄断企业有可能向潜在的进入者进展技术受权。angyang2022利用了htelling模型来分析垄断企业固定收费合同条件下的技术受权问题，研究指出，当消费者保存价格

20、较低，技术受权发生前，由于消费者离消费企业间隔 较远购置本钱较大，这局部消费者不购置商品；技术受权发生后有企业进入市场，消费者离新消费企业间隔 较近购置本钱较低，这局部消费者会购置商品，即技术受权有较大的市场扩大效应。此时，技术受权能进步整个产业利润。paddarsinha2022在空间价格竞争条件下也分析了技术拥有者为消费性企业时的情形，结果说明：当技术创新剧烈时，技术拥有企业不会进展技术受权；当技术创新非剧烈时，技术拥有企业偏好特许权收费。然而，faulisandnis2002中指出的当技术创新为剧烈创新也进展技术受权，因为企业消费的产品有差异，所以当创新剧烈时，技术承受企业本钱下降很多，

21、从而带来较大的市场扩大效应，这样技术拥有企业的专利费收入也很高。由于技术创新降低了企业消费本钱从而降低产品价格，技术转移发生后消费者剩余增加，消费本钱降低导致整个产业利润上升，因此，技术受权也进步了总社会福利。同时，他们还将技术拥有企业是消费性企业与非消费性企业时进展比照，得到有趣的结论：不管技术拥有者是消费性企业还是非消费性企业，技术受权带来的社会福利增加幅度一样；技术拥有者是非消费性企业时其研发鼓励更高。erakal2022那么站在社会角度来分析差异寡头条件下技术受权。他论证了当技术革新程度足够低、产品差异程度足够小的条件下，社会最优的技术受权不会发生；当技术创新剧烈时，技术拥有者选择的技

22、术受权合同也是社会最优的；当产品差异程度接近0时，仅剧烈创新的技术受权对社会而言最优。ukherjee2022分析开放环境下即存在国际技术转移条件下解释不同受权合同存在的原因。他认为外国企业进展技术受权后可以节约出口运输本钱，但同时加剧其在东道国产品市场上的竞争，技术受权发生与否就取决于这两方面的权衡，进一步说，取决于出口运输本钱及企业间消费本钱的差异。当企业间本钱差异较大时，出口运输本钱较高低，技术拥有企业偏好固定收费特许权收费；当企业间本钱差异较小时，那么特许权收费或双重收费是最优。然而，ukherjeebalasubraanian2001那么认为产品差异和技术模拟威胁导致了多种受权合同形

23、式的存在。对现实世界的观察，人们可以发现有时技术是低效率企业向高效率企业进展转移的paddarsinha2022。他们证明了当技术创新剧烈时，技术拥有企业偏好双重收费合同；当技术创新非剧烈时，企业间本钱差异下转第102页较大小，其偏好固定收费特许权收费，企业间本钱差异适中时，其偏好双重收费。与前面的分析一样，企业技术创新不仅有过程创新，也有产品创新。李长英和宋娟2022重点分析纵向产品创新的技术受权问题，他们认为技术拥有企业总偏好特许权收费方式，但消费者更偏好固定收费方式。四、总结众多的文献从不同的角度如市场构造、技术受权主体、技术创新形式等对技术受权进展了广泛而深化的研究，给我们提供了很多有

24、价值的结论。但是，还是有一些重要的方面没有考虑：1.技术受权的长期影响。很多文献对技术受权问题的分析仅仅在一种静态框架进展，并没有考虑技术受权发生后的长期影响。笔者认为，假如考虑到技术受权的长期影响，一些文献中的结论会发生变化，如论证了技术拥有者偏好固定收费合同的局部文献结论会变。事实上，一个企业在做决策时对当前利益考虑得较少，更多的想到该政策的长期影响。2.技术受权双方穿插持股对技术受权的影响。现实中，很多技术受权是发生母子公司之间，尽管这些公司财务独立，但存在穿插持股的情况。因此，考虑这些因素后，技术受权双方的目的函数会变，最终会改变技术拥有企业的技术受权方式。3.穿插受权问题。已有文献虽

25、然提到了穿插受权问题，但没有从理论上进展细致的研究。现实经济中，企业之间的穿插受权现象也常见。如it行业巨头ib公司与戴尔公司之间就有穿插受权。因此，下一步我们要做的就是不断完善技术受权理论，使其对现实做出更合理的解释以及为企业进展技术受权提供更合理的根据。参考文献：1.arr,k.enielfareandtheallatinfresuresfrinventins.in:nelsn,r.(ed.),therateanddiretinfinventiveativity.prinetnuniversitypress,prinetn，1962.2.busquet,a.,reer,h.,ivaldi,

26、.andlkiz,.risksharinginliensing,internatinaljurnalfindustrialrganizatin,1998,16:535-554.3.fauli-ller,r.andsandnis,j.elfarereduingliensing,gaesandenibehavir,2002,41:192-205.4.gallini,n.andright,b.d.tehnlgytransferunderasyetriinfratin,randjurnalfenis,1990,21:147-160.5.kaien,.i.andtauan,y.feesversusrya

27、ltiesandtheprivatevaluefapatent,quarterlyjurnalfenis,1986,101:471-491.6.katz,.andshapir,.htlienseintangibleprperty,quarterlyjurnalfenis,1986,101:567-589.7.ukherjee,a.ptialliensingntratinanpeneny,enisbulletin,2022,12:1-6.8.pddar,s.,sinha,u.b.patentliensingfrahigh-stfirtal-stfir,enirerd,2022,86274:384

28、-395.9.rstker,.asurveyfrprateliensing,idea-thejurnalflaandtehnlgy,ptresearhreprt,1983,24:59-92.10.李长英,宋娟.古诺竞争条件下异质品企业之间的兼并与技术转让.世界经济,2022，7:71-84.11.李长英,王君美.最优技术受权及其社会福利分析.世界经济,2022，1:18-33.erakal2022那么站在社会角度来分析差异寡头条件下技术受权。他论证了当技术革新程度足够低、产品差异程度足够小的条件下，社会最优的技术受权不会发生；当技术创新剧烈时，技术拥有者选择的技术受权合同也是社会最优的；当产品

29、差异程度接近0时，仅剧烈创新的技术受权对社会而言最优。ukherjee2022分析开放环境下即存在国际技术转移条件下解释不同受权合同存在的原因。他认为外国企业进展技术受权后可以节约出口运输本钱，但同时加剧其在东道国产品市场上的竞争，技术受权发生与否就取决于这两方面的权衡，进一步说，取决于出口运输本钱及企业间消费本钱的差异。当企业间本钱差异较大时，出口运输本钱较高低，技术拥有企业偏好固定收费特许权收费；当企业间本钱差异较小时，那么特许权收费或双重收费是最优。然而，ukherjeebalasubraanian2001那么认为产品差异和技术模拟威胁导致了多种受权合同形式的存在。对现实世界的观察，人们

30、可以发现有时技术是低效率企业向高效率企业进展转移的paddarsinha2022。他们证明了当技术创新剧烈时，技术拥有企业偏好双重收费合同；当技术创新非剧烈时，企业间本钱差异下转第102页较大小，其偏好固定收费特许权收费，企业间本钱差异适中时，其偏好双重收费。与前面的分析一样，企业技术创新不仅有过程创新，也有产品创新。李长英和宋娟2022重点分析纵向产品创新的技术受权问题，他们认为技术拥有企业总偏好特许权收费方式，但消费者更偏好固定收费方式。四、总结众多的文献从不同的角度如市场构造、技术受权主体、技术创新形式等对技术受权进展了广泛而深化的研究，给我们提供了很多有价值的结论。但是，还是有一些重要

31、的方面没有考虑：1.技术受权的长期影响。很多文献对技术受权问题的分析仅仅在一种静态框架进展，并没有考虑技术受权发生后的长期影响。笔者认为，假如考虑到技术受权的长期影响，一些文献中的结论会发生变化，如论证了技术拥有者偏好固定收费合同的局部文献结论会变。事实上，一个企业在做决策时对当前利益考虑得较少，更多的想到该政策的长期影响。2.技术受权双方穿插持股对技术受权的影响。现实中，很多技术受权是发生母子公司之间，尽管这些公司财务独立，但存在穿插持股的情况。因此，考虑这些因素后，技术受权双方的目的函数会变，最终会改变技术拥有企业的技术受权方式。3.穿插受权问题。已有文献虽然提到了穿插受权问题，但没有从理论上进展细致的研究。现实经济中，企业之间的穿插受权现象也常见。如it行业巨头ib公