对执行程序中双倍迟延履行利息的思考

1、PAGE PAGE 15对执行程序中双倍迟延履行利息的思考中华人民共和国民事诉讼法第二百三十二条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”。从这个法条的规定可以抽象出两个概念，一是未给付金钱义务的，要处以双倍迟延履行的利息;二是未履行非金钱给付义务的要处以双倍迟延履行金。对于双倍迟延履行的利息又是按什么标准来计算的呢?最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见第294条“民事诉讼法第二百三十二条规定的加倍支付迟延履行期间的债务利息，

2、是指在按银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍。”作出了明文规定，但在司法实践中，如何理解运用双倍迟延履行利息的规定，以及在执行这条规定时出现的一些问题和困惑，都需要我们重新来思考和审视这一规定。一、司法实践中的问题先看一个关于借贷纠纷的真实案例。1995年1月18日，戴某借给王某10万元，约定借款期限为4个月，月利率为5%(年利率即为60%，而当时中国人民银行公布的6个月贷款年利率为9%)，交款时戴某按常规扣除了四个月的利息2万元，王某实际收到借款8万元。借款期限届满后，王某并没有按照约定归还借款。经戴某一再催促，王某分多次小额归还借款，但仍欠戴某3.525万元本金。2001年，戴某将

3、王某诉至人民法院，请求法院判决王某履行还款义务。2002年4月，人民法院作出终审判决，判决王某于判决生效之日起十日内一次性偿还戴某的借款本金3.525万元，利息11.44万元。后来，因王某不履行义务，戴某向人民法院申请强制执行。但王某因经营不善，无资产可供执行，至今仍未按照判决书履行完还款义务。在本本案中，如果我我们以本本金(33.5225万元元)、利利息(111.444万元元)、诉诉讼费用用(一审审52665元、二审552655元)、执行费费用(8800元元)为计计算基数数(共计计约166.1万万元)，再加上上王某在在迟延履履行期间间(计算算至20007年年4月)应当加加倍支付付的迟延延履行

4、利利息(按按年利率率18%来算，基数利率年数2，共共计约669.555万元元)，王王某共应应支付戴戴某约885.665万元元。这个个案例计计算出来来的金额额是如此此之大，以至于于被执行行人王某某可能一一生都难难以还清清债务，而如果果王某不不能履行行债务，对于戴戴某来说说，855.655万元不不过是一一堆诱人人的数字字而已，自己的的债权并并不能得得到保护护。这个个案例引引起了笔笔者对双双倍利息息规定的的思考：一是双双倍处罚罚的规定定，利息息加倍，而这个个利息的的计算基基数中本本身已含含有本金金的利息息，这样样就形成成“复利利”了，是否应应予以支支持;二二是双倍倍利息需需不需要要设定一一个条件件，

5、如果果确实没没有履行行能力的的，是否否可以豁豁免部分分债务;三是双双倍利息息需不需需要在时时间上进进行限定定。二、双倍迟迟延履行行利息的的考量迟延延履行之之金钱惩惩罚是指指在案件件执行过过程中，执行法法院根据据法律规规定，利利用经济济手段对对不按时时履行生生效法律律文书义义务的行行为人采采取的一一种惩戒戒性制裁裁措施。它属于于人民法法院执行行权调控控的范畴畴，是执执行程序序中的重重要权利利。首先先，“金金钱之惩惩罚”适适用的对对象是不不按时履履行生效效法律文文书义务务的当事事人，即即执行程程序中的的被执行行主体，也就是是法院判判决书、裁定书书、调解解书等法法律文书书以及其其他据以以执行的的生效

6、文文书中确确定的负负有给付付义务而而不按时时履行的的当事人人。它不不适用于于据以执执行的法法律文书书以外的的案件当当事人，如妨碍碍执行的的违法行行为人、协助执执行的协协助义务务人等。其次，本文所所说的“金钱之之惩罚”是基于于迟延履履行行为为而采取取的，即即它仅仅仅是对不不按时履履行生效效法律文文书确定定的义务务行为而而采取的的惩戒措措施。如如对拒不不履行生生效法律律文书义义务人而而追究的的刑事责责任、对对拒不协协助执行行义务人人而采取取的处罚罚决定等等，均不不适用本本“惩罚罚”的规规定。再再者，本本文所及及的“迟迟延履行行”仅指指执行过过程中的的迟延履履行行为为，即在在法院执执行过程程中，被被

7、执行主主体不按按时履行行法律文文书确定定的义务务而造成成的迟延延履行行行为。金金钱惩罚罚不适用用于其他他情形的的迟延履履行行为为，如民民事合同同中双方方当事人人为履行行合同义义务而发发生的给给付迟延延、受领领迟延等等迟延履履行行为为，政府府行政机机关不积积极履行行法定义义务而发发生的迟迟延履行行行为等等。而民民诉法规规定的双双倍迟延延履行利利息，也也不外乎乎是金钱钱惩罚的的一种。从立立法层面面来看，我国民民法通则则第四条条规定“民事活活动应当当遵守等价价有偿的原原则”及及第一百百一十二二条“当当事人一一方违反反的赔偿偿责任，应当相相当于另另一方因因此受到到的损失失”，以以及合同同法第一一百一十

8、十三条第第一款“当事人人一方不不履行合合同义务务或者履履行合同同义务不不符合约约定，给给对方造造成损失失的，损损失赔偿偿额应当当相当于于因违约约所造成成的损失失，包括括合同履履行后可可以获得得的利益益，但不不得超过过违反合合同一方方订立合合同时预预见到的的因违反反合同可可能造成成的损失失。”。从这些些法条的的规定可可以得出出这么一一个结论论，我国国法律是是遵守损损害填平平原则的的，如果果需要双双倍惩罚罚，必须须有特别别法的明明确规定定，如消费者者权益保保护法第四十十九条“经营者者提供商商品或者者服务有有欺诈行行为的，应当按按照消费费者的要要求增加加赔偿其其受到的的损失，增加赔赔偿的金金额为消消

9、费者购购买商品品的价款款或者接接受服务务的费用用的一倍倍。”，以及最高人人民法院院关于审审理商品品房买卖卖合同纠纠纷案件件适用法法律若干干问题的的解释第九条条“出卖卖人订立立商品房房买卖合合同时，具有下下列情形形之一，导致合合同无效效或者被被撤销、解除的的，买受受人可以以请求返返还已付付购房款款及利息息、赔偿偿损失，并可以以请求出出卖人承承担不超超过已付付房款一一倍的赔赔偿责任任”的规规定。但但是，民民事诉讼讼法作为为一部程程序法，其第二二百三十十二条的的规定是是否可以以看作一一特别实实体法的的规定呢呢?很显显然是不不能的。那么双双倍迟延延履行利利息的规规定就违违反了民民事基本本原则，以程序序

10、法来授授予实体体权利，从法理理上讲这这样的规规定本来来就是错错误的。从权权利义务务对等保保护来看看，民事事法律关关系中，平等的的民事主主体之间间的民事事纠纷应应遵守公公平原则则，而且且不应该该存在不不当得利利，不存存在惩罚罚。即使使被执行行人没有有及时履履行义务务，给申申请执行行人造成成了损失失，那也也只能依依照中中华人民民共和国国民法通通则的的规定承承担民事事责任，以填平平申请执执行人的的实际损损失为限限，并使使受害人人恢复到到权利未未遭侵害害之前的的状态。只是一一种赔偿偿性责任任，而非非惩罚性性赔偿。大陆法法系国家家历来采采取严格格的公私私法划分分理论，其私法法责任只只能被严严格限定定在补

11、偿偿受害人人所受损损害，不不具有对对违法行行为的惩惩罚性。惩罚违违法犯罪罪行为是是公法的的责任和和国家的的职能。对于被被执行人人的不履履行义务务，应由由国家公公权力予予以制裁裁，如刑刑法规定定的拒不不执行法法院判决决、裁定定罪;或或者执行行法院进进行罚款款，但不不能将罚罚款给某某个债权权人作为为补偿或或者赔偿偿，因为为受到侵侵害的不不仅是某某一个申申请执行行人，而而是任何何一个公公民都会会有受到到这种侵侵害的可可能性，涉及全全社会的的整体利利益。倘倘若按照照中华华人民共共和国民民事诉讼讼法第第二百三三十二条条的规定定，类似似于一种种“私人人罚款”的性质质，由私私人实现现执法的的功能，赔偿全全归

12、入受受害人所所有，显显然是不不妥的。民法法通则实体上上规定了了当事人人的平等等原则，而民民事诉讼讼法又又在程序序上规定定债权人人对债务务人的惩惩罚，二二者的冲冲突显而而易见。再者者从诉讼讼与执行行的最终终目的来来说，是是要缓解解和消除除当事人人之间的的民事纠纠纷，维维持社会会的正常常秩序，达到社社会的和和谐。而而且相对对于和解解、调解解以及仲仲裁而言言，诉讼讼是最终终的、具具有权威威性的处处理民事事纠纷的的机制。双倍惩惩罚的规规定无疑疑是有违违解决纠纠纷这一一最终目目的的，反而导导致当事事人之间间的矛盾盾更加激激化，继继而当事事人再迁迁怒于执执行机关关，申请请人认为为执行机机关没有有尽力执执行

13、，而而被执行行人更是是以一种种仇视的的眼光审审视执行行机关，最后导导致生效效的法律律文书根根本无法法执行。无权权利则无无救济，无救济济即无权权利。执执行是法法院判决决的救济济。民事事执行程程序是当当事人实实现私权权的最后后环节，如果当当事人的的权利在在此程序序中受到到侵害或或者无法法行使，在此之之前所为为的保障障权利的的一切措措施与努努力都变变的毫无无意义。只要在在社会中中存在法法，法的的实现就就一直是是并将永永远是社社会关系系的法律律形式存存在的特特殊方式式。法的的实现是是法的存存在、作作用和法法执行主主要社会会职能的的特殊方方式。如如果法的的规定不不能在人人们和他他们的组组织的活活动中，在

14、社会会关系中中得到实实现的话话，那法法就什么么都不是是。但是是处于如如此重要要地位的的“执行行”，在在实践中中并未得得到原本本人们所所期望的的良好的的“执行行”，即即“执行行难”。法律律作出双双倍迟延延履行利利息的惩惩罚性规规定，是是与当前前执行难难的现状状分不开开的。立立法者的的立法目目的是要要做到威威慑、惩惩罚迟延延履行的的被执行行人，从从而使被被执行人人惧于法法律，尽尽快、主主动的执执行法院院判决或或裁定。民事执执行的目目的在于于实现法法的安定定，既包包括权利利的安定定，也包包括程序序的安定定。但这这只是民民事执行行的外在在价值，即工具具性价值值。民事事执行不不仅仅是是用以实实现民事事裁

15、判结结果的工工具、手手段或形形式，它它还具有有一种独独立于民民事执行行结果的的内在价价值，即即民事执执行本身身具有的的实现民民事执行行目的的的内在品品质，这这才是民民事执行行的内在在价值或或目的性性价值，包括迅迅速、廉廉价，以以及适当当。适当当指的是是能够平平衡各种种关系，如公正正与效率率、债权权人利益益与债务务人利益益等。民民事执行行的目的的是实现现债权人人的债权权，但这这并不意意味着可可以不顾顾债务人人的合法法利益，而应该该在确保保债权人人权益的的同时，兼顾债债务人的的合法利利益。法法律规定定的双倍倍迟延履履行利息息和双倍倍迟延履履行金，明显地地过大加加重了债债务人的的负担，同时也也不利于

16、于平息当当事人之之间的纠纠纷，反反而可能能挑起争争端，导导致债务务人恶意意报复。法律律的功能能不在惩惩罚，而而在于社社会教育育、社会会预防，“预防防犯罪比比惩罚犯犯罪更高高明，这这乃是一一切优秀秀立法的的主要目目的。”倘若以以惩罚来来达到杜杜绝违法法犯罪为为终极功功能，人人们只是是惧于法法律的暴暴力而不不敢违法法犯罪，一旦法法律有空空隙可钻钻，那么么人们就就会无孔孔不入，而此时时法律就就无能为为力了。众所周周知法律律不可能能是绝对对完善的的，只有有让人们们自觉遵遵守法律律，自觉觉履行义义务，才才能避免免法律不不完善所所带来的的不良后后果。三、国外的的惩罚性性赔偿制制度惩罚罚性损害害赔偿(pun

17、nitiive dammagees)，又称示示范性赔赔偿(eexemmplaary dammagees)或或报复性性赔偿(vinndicctivve ddamaagess)，是是指侵权权行为人人恶意实实施该行行为，或或对行为为有重大大过失时时，以对对行为人人实施惩惩罚和追追求一般般抑制效效果为目目的，法法院在判判令行为为人支付付通常赔赔偿金(connpennsattoryy daamagges)的同时时，还可可以判令令行为人人支付高高于受害害人实际际损失的的赔偿金金。惩罚罚性赔偿偿制度肇肇端于古古罗马等等国，严严格意义义上的惩惩罚性赔赔偿制度度却产生生于中世世纪英国国。17763年年Willk

18、s v.WWoodd一案被被认为是是英国最最早承认认惩罚性性赔偿制制度的案案件。美美国法院院于17784年年在Geenayy v. Noorriis一案案中最早早确认惩惩罚性赔赔偿制度度。追究究惩罚性性赔偿责责任的构构成要件件包括以以下四个个要件：被告的的行为或或心理状状态具有有特定性性，现实实损害客客观存在在，因果果关系的的存在，以及惩惩罚性赔赔偿必须须依附于于补偿性性损害赔赔偿。(一一)只有有当被告告行为超超过了社社会容忍忍的限度度，才能能适用惩惩罚性赔赔偿。因因此，一一般侵权权行为不不适用惩惩罚性赔赔偿。而而要判断断被告行行为是否否超过了了社会容容忍的程程度，必必须结合合被告的的主观心心

19、理状态态综合考考察。如如果被告告的心理理状态存存在邪恶恶动机、被告实实施了诈诈欺行为为，或被被告滥用用了权利利、被告告由于故故意或重重大疏忽忽而不计计后果、被告轻轻率或有有意识地地不顾他他人权利利和安全全的行为为，均属属于适用用惩罚性性赔偿的的情形。1、邪恶动动机在美美国侵权权法上，证明被被告人动动机邪恶恶的情形形一般包包括，被被告的行行为粗暴暴、残酷酷，或者者被告人人对被害害人极其其仇视，或者被被告的行行为属于于种族歧歧视或性性骚扰，或者被被告有计计划、有有预谋地地加害原原告等。例如，在Roobinnsonn v. Wiiebooldtt Sttorees， Incc.一案案中，商商场保安安

20、指责某某消费者者偷盗围围巾。在在该消费费者拿出出围巾的的收据、证明其其已经付付款后，该保安安仍然粗粗暴地拘拘留该消消费者。在ODonnnelll vv. KK-Maart Corrp.一一案中，智力有有障碍的的原告在在被告自自助餐厅厅喝了一一杯可乐乐而没有有付费，随即遭遭到被告告殴打，并被无无情嘲弄弄。在上上述两例例中，法法院都判判决被告告对原告告承担惩惩罚性赔赔偿责任任。2、诈欺诈欺欺具有高高度的可可非难性性。因此此，诈欺欺与邪恶恶动机共共同构成成最主要要的给付付惩罚性性赔偿金金的类型型。构成成英美普普通法上上的诈欺欺行为，一般须须符合以以下三个个要件：一是被被告故意意作出不不实陈述述;二是

21、是原告基基于对此此陈述的的信赖而而实施某某种行为为;三是是原告因因该行为为而遭受受损害。3、滥用权权利的行行为在经经济实力力和信息息占有等等方面居居于优势势地位的的被告极极有可能能滥用优优势地位位损害原原告的合合法权益益。因此此，生产产商、销销售商、信托关关系中的的受托人人和保险险公司等等均可成成为权利利滥用者者。例如如，在FFishher v.JJohnns-MManvvillle CCorpp.一案案中，被被告作为为石棉产产品的生生产者故故意向原原告隐瞒瞒石棉产产品对人人体的危危害性。法院据据此判决决被告对对原告承承担惩罚罚性赔偿偿责任。4、故意、轻率或或有意识识地漠视视他人权权利的行行为

22、在美美国判例例中，被被告因故故意、轻轻率或有有意识地地漠视他他人权利利、侵害害他人利利益而被被判决承承担惩罚罚性赔偿偿的案件件比比皆皆是。例例如，在在Mellchiior v.MMadeescoo Innvesstmeent Corrp.一一案中，被告由由于未及及时修理理其经营营的停车车场中的的一根有有裂缝的的水管，导致水水从水管管中渗漏漏出来，并在停停车场地地面结冰冰。加之之被告的的清洁工工未及时时除冰，致使原原告在存存车时不不幸滑倒倒。法院院认为，被告的的行为表表明其完完全漠视视或有意意识地不不理会他他人的安安全。遂遂据此判判决被告告承担惩惩罚性赔赔偿责任任。(二二)现实实损害客客观存在在

23、对于于现实损损害是否否构成惩惩罚性赔赔偿的要要件之一一，美国国一直存存有争论论。美国国多数法法院认为为，除非非原告能能够证明明其遭受受现实损损害，原原告不得得请求惩惩罚性赔赔偿。但但也有些些州的法法院认为为，只要要原告能能够证明明被告违违反法定定义务即即可。还还有些州州采取折折衷主义义态度：不苛求求原告证证明其遭遭受的现现实损害害，而径径直就侮侮辱或诽诽谤案件件请求惩惩罚性赔赔偿。因因此，美美国法院院对于现现实损害害是否构构成惩罚罚性赔偿偿的要件件之一，并未达达成共识识。其实实，即使使把现实实损害列列为惩罚罚性赔偿偿的构成成要件，仍存在在原告人人的举证证难题。特别是是在某些些因侵犯犯人格尊尊严

24、而导导致的精精神损害害赔偿的的案件中中，被害害人要举举证其遭遭受的现现实损害害确实很很困难。(三三)因果果关系的的存在在请请求补偿偿性损害害赔偿的的案件中中，被害害人只要要证明损损害的发发生是被被告行为为的结果果即可。而在请请求惩罚罚性赔偿偿的案件件中，被被害人不不仅要证证明损害害的发生生源于被被告的行行为，且且须证明明被告在在行为之之时存在在上述心心理状态态。因此此，惩罚罚性赔偿偿案件中中因果关关系的举举证要难难于补偿偿性损害害赔偿案案件中因因果关系系的举证证。(四四)惩罚罚性赔偿偿必须依依附于补补偿性损损害赔偿偿惩罚罚性赔偿偿并不是是独立的的请求权权，必须须依附于于补偿性性的损害害赔偿。因

25、为为惩罚性性赔偿责责任具有有赔偿、惩罚和和制裁的的功能，为避免免其滥用用，英美美判例法法确定了了惩罚性性赔偿的的主要适适用范围围。在英英国，惩惩罚性赔赔偿制度度早期主主要适用用于被害害人尊严严遭受侵侵害的情情形，以以后乃有有逐渐扩扩大之势势。Loord Devvin法法官在RRookkes v. Barrnarrd一案案中认为为，惩罚罚性赔偿偿的惩罚罚与制裁裁功能在在本质上上属于刑刑事责任任的范畴畴，在民民事责任任中不能能滥用。但多数数法官并并未采纳纳Lorrd DDeviin法官官的见解解。他们们认为，侵权损损害赔偿偿案件不不以填补补损害为为限，对对被告予予以惩罚罚实属理理之当然然。鉴于于不

26、同观观点的争争论，英英国法律律委员会会建议在在以下情情形扩大大惩罚性性赔偿金金的适用用范围：(1)不法行行为发生生之时，当事人人立于不不平等地地位;(2)被被告故意意实施不不法行为为，以显显示被告告傲慢、不尊重重原告的的权利。在117至118世纪纪的美国国，惩罚罚性损害害赔偿主主要适用用于诽谤谤、诱奸奸、恶意意攻击、私通、诬告、不法侵侵占住宅宅、占有有私人文文件、非非法拘禁禁等使受受害人遭遭受名誉誉损失及及精神痛痛苦的案案件。但但是，自自19世世纪以来来，惩罚罚性损害害赔偿的的功能转转向制裁裁和遏制制不法行行为，而而非弥补补受害人人的精神神痛苦。惩罚性性赔偿不不仅适用用于侵权权案件，也适用用于

27、合同同案件。进入220世纪纪以来，大公司司和大企企业蓬勃勃兴起，各种瑕瑕疵商品品导致的的消费者者损害案案件也频频繁发生生。由于于大公司司财大气气粗，对对于消费费者的补补偿性赔赔偿很难难遏制其其为追逐逐赢利而而制售不不合格甚甚至危险险商品的的行为。于是，惩罚性性损害赔赔偿逐渐渐适用于于产品责责任领域域，赔偿偿金额也也不断提提高。四、完善双双倍迟延延利息的的规定，多种途途径解决决执行难难(一一)对现现行迟延延履行双双倍利息息惩罚制制度的检检讨首先先，对债债务人是是否有主主观过错错并没有有加以考考虑。在在司法实实践中，很多债债务人没没有客观观履行债债务的能能力，主主观上并并无过错错，若根根据迟延延履

28、行双双倍利息息的规定定惩罚实实际上并并无履行行能力的的人，多多半会让让债务人人产生畏畏惧于高高额债务务的心理理，继而而可能不不去寻找找积极的的解决办办法。因因为不管管多努力力也不能能履行完完毕，已已经远远远超出了了他的承承受极限限。这样样的法律律规定并并不可能能达到预预期的目目的。而而对于债债务人有有能力履履行却拒拒不履行行，法律律已经规规定了其其他的救救济途径径，如在在民事执执行程序序中，债债务人不不履行执执行确定定的义务务，并隐隐匿财产产的，由由人民法法院院长长签发搜搜查令，对债务务人及其其住所地地或者财财产隐匿匿地进行行搜寻查查找，以以及拘传传、拘留留、罚款款的措施施。这些些救济途途径与

29、迟迟延履行行罚则是是相矛盾盾的。它它们是利利用公权权力来保保障债权权人的利利益，当当然是以以牺牲债债务人的的部分权权益为对对价的，也就是是说在这这些救济济方法中中债务人人已经受受到了惩惩罚，而而迟延履履行罚则则并没有有规定不不可以与与这些公公权力救救济途径径一起适适用，这这样就不不可避免免的使债债务人遭遭受了双双重惩罚罚，为自自己的一一个侵权权行为承承担了两两个不利利的法律律后果。其次次，双倍倍迟延履履行的规规定适用用范围应应给予一一定的限限制。法法律规定定的“没没有履行行金钱给给付义务务”，这这一给付付的起因因的是什什么，应应予以明明确化，而非不不论什么么给付都都要适用用这一惩惩罚性规规定。

30、比比如人身身性质的的侵权损损害赔偿偿，因为为被执行行人的侵侵权主观观恶性较较大，完完全可以以适用这这一金钱钱罚则，倘若是是单纯的的借贷，没有必必要予以以重罚。再者者，迟延延履行罚罚金应有有个上限限，应以以实际损损失为基基础，依依一定比比例并考考虑其它它因素进进行综合合确定。实际损损失一般般依民法法的一般般规定确确定，它它包括所所受损失失、所失失利益及及非财产产损失。否则债债务人将将无所适适从、不不堪重负负，特别别是本身身的金额额已经较较大的时时候。此外外还应考考量被告告的财产产状况。被告的的财产状状况是法法院判处处惩罚性性赔偿并并确定金金额时首首先应考考虑的因因素。因因为惩罚罚性赔偿偿金的诉诉

31、讼目的的不只是是对原告告进行补补偿，更更倾向于于惩罚被被告，裁裁决者应应根据其其经济能能力确定定赔偿金金额。另外外，迟延延履行双双倍利息息的计算算时，如如果生效效法律文文书确定定的给付付义务中中的金钱钱已经包包括了利利息(特特别是借借贷纠纷纷案件中中，如本本文所列列案例)，再按按照基数数+基数数利率率年数数2(基数=本金+利息)来计算算迟延履履行所应应给付的的金钱，就形成成了复利利，这与与我国银银行法的的不支持持复利的的相关规规定是相相违背的的。迟延延履行金金钱罚则则只不过过是解决决执行难难的途径径之一，而且这这种途径径还有许许多问题题。如果果有其他他的更好好的途径径来解决决执行难难的问题题，

32、那么么应尽量量减少甚甚至不用用迟延履履行金钱钱罚则。(二二)公共共政策执执行理论论的启示示根据据公共政政策执行行理论，影响政政策有效效执行的的诸因素素包括政政策问题题的特性性、政策策本身的的因素、政策以以外的因因素。其其中政策策本身的的因素包包括政策策的正确确性、政政策的具具体明确确性、政政策资源源的充足足性。政政策的正正确性是是政策有有效执行行的根本本前提，政策的的正确性性首先要要求内容容正确、方向正正确，此此外还要要求政策策制定具具有科学学的理论论基础、严密的的逻辑关关系以及及科学的的规划程程序。如如果政策策本身不不正确，那么政政策执行行必然会会在政策策执行者者、政策策对象的的消极应应付和

33、抵抵制中被被搁置。执行中中的双倍倍迟延履履行罚则则的规定定即是没没有法理理依据的的，应予予以纠正正。再者者，权威威是政策策执行的的根本保保证，是是政策有有效执行行的又一一项特殊殊而重要要的资源源。政策策执行活活动的基基本特点点是需要要很多人人的共同同活动，而共同同活动的的“首要要条件也也是要有有一个能能处理一一切所管管辖问题题的起支支配作用用的意志志”。这这个意志志就是权权威。没没有权威威，就不不可能形形成人们们这种共共同的、相互协协作的活活动;在在各行其其是的境境况下是是无法实实现政策策目标的的。建立立政策的的权威，就是要要使政策策成为国国家的意意志，迫迫使每一一个执行行者服从从它，否否则，

34、政政策就无无法执行行，或在在执行过过程中走走样。当当前，我我国政策策执行过过程中不不同程度度地存在在着“上上有政策策、下有有政策”的现象象，就是是政策权权威性不不够的一一种表现现。此即即法院判判决的公公信力问问题。法法院判决决执行难难，正是是因为没没有公信信力。政策策以外的的因素包包括目标标团体对对政策执执行的影影响，执执行人员员的素质质和工作作态度，执行机机构组织织间的沟沟通和协协调以及及政策环环境。我我国采用用执行机机关一元元制，人人民法院院根据需需要而设设立内部部的执行行机构，由执行行人员组组成，负负责执行行事务。(三三)建立立有效的的生效法法律文书书执行制制度的若若干构想想首先先，应建

35、建立一个个诚信社社会。“人无信信不立”!人人人都应诚诚实守信信。建立立起诚信信社会后后可以参参照现有有的信用用卡信用用消费制制度，累累积个人人诚信，建立个个人诚信信档案，继而建建立起诚诚信关联联惩罚制制度，制制定和推推行使“失信成成本”远远高与“守信成成本”的的惩治制制度，将将失信者者“淘汰汰出局”，让失失信者得得不偿失失，不敢敢冒失信信的风险险。(11)建立立失信企企业及个个人“黑黑名单”制度。由各级级人民法法院定期期通过电电视台、报刊等等媒体将将拒不履履行生效效法律文文书的单单位和个个人名单单公布，并依据据最高人人民法院院关于于在中国国法院网网公布民民事案件件被执行行人名单单的通知知精神神

36、，按照照申请人人的申请请，在中中国法院院网上公公布。对对于上“黑名单单”的企企业或个个人，不不得重新新注册企企业，不不得购置置车辆，不得办办理财产产转移(如房地地产过户户等)手手续，不不得进入入高消费费场所。据悉，北京市市已将七七万企业业及个人人列入失失信“黑黑名单”并予以以公布。(2)建立被被执行人人财产举举报奖励励制度。凡举报报被执行行人财产产处所的的，可以以从被执执行财产产中取得得至少百百分之十十以上的的奖励，这个百百分之十十可以列列入执行行费用中中去，不不得抵偿偿申请人人应得的的财产数数，从而而加大对对失信者者的打击击力度。据悉，天津市市第一中中级人民民法院推推出这种种奖励制制度后，取

37、得了了良好的的效果。这对解解决法院院判决、裁定的的公信力力问题也也是有帮帮助的。其次次，应尽尽量保证证法院所所作的执执行裁判判文书是是合法公公正的，改进和和完善我我国现有有的民事事执行制制度，特特别是民民事执行行救济制制度。人人类的权权利自始始就是与与救济相相联系的的。当人人类脱离离了盲动动或依附附而获得得了一定定的权利利时，也也必有与与之相适适应的救救济手段段相随。没有救救济可依依的权利利是虚假假的，犹犹如花朵朵戴在人人的发端端是虚饰饰。(11)将执执行实施施权与执执行裁判判权分离离。执裁裁分离之之后，执执行实施施权与执执行裁判判权二者者之间相相互制约约，有利利于执行行裁判文文书的公公正;而

38、而且独立立出来的的执行裁裁判审查查程序比比较系统统、完善善，当事事人可以以在此阶阶段救济济、维护护自己的的权益。(2)执行裁裁判审查查阶段的的审查权权限适当当放宽。现阶段段的执行行裁判审审查仅仅仅局限于于依照生生效的法法律文书书，而当当当事人人提出或或者自身身审查发发现生效效的法律律文书有有问题时时，或者者案外人人就执行行标的的的权属提提出争议议的时候候，都只只有将这这些问题题转回诉诉讼程序序，执裁裁暂时搁搁置。而而本身执执裁组的的办案人人员完全全是有资资格、有有能力进进行实体体审查的的，这导导致司法法效率的的低下以以及司法法资源的的浪费。法律可可以明文文规定扩扩大某些些情况下下执裁的的审查权权限，如如对于适适用法律律错误的的生效法法律文书书，执裁裁人员应应有资格格审查纠纠正，而而对于权权属之争争，也可可以由执执裁人员员一并审审查。(3)执执行当事事人不服服执行裁裁定的可可以申请请复议。现在的的执行裁裁判文书书采用的的是裁定定，而且且是送达达生效，当执行行裁定有有误时，当事人人却没有有了救济济途径。比照上上诉程序序，法律律应赋予予当事人人向上级级法院申申请复议议的权利利。如此此，