论民事诉讼的诉前调解4

1、目录TOC o 1-3 h u HYPERLINK l _Toc8123 摘 要 PAGEREF _Toc8123 1 HYPERLINK l _Toc30375 引言 PAGEREF _Toc30375 2 HYPERLINK l _Toc7786 一、诉前调解的概念、特征 PAGEREF _Toc7786 2 HYPERLINK l _Toc30783 （一）诉前调解的概念 PAGEREF _Toc30783 2 HYPERLINK l _Toc13140 （二）诉前调解的特征 PAGEREF _Toc13140 3 HYPERLINK l _Toc13447 二、境外有关诉前调解制度的借

2、鉴 PAGEREF _Toc13447 4 HYPERLINK l _Toc13581 （一）美国民事诉前调解制度 PAGEREF _Toc13581 4 HYPERLINK l _Toc5324 （二）日本的民事调停 PAGEREF _Toc5324 5 HYPERLINK l _Toc18570 （三）台湾的诉前调停 PAGEREF _Toc18570 5 HYPERLINK l _Toc3977 三、我国诉前调解制度存在的问题 PAGEREF _Toc3977 6 HYPERLINK l _Toc16979 （一）诉前调解程序的启动比较随意 PAGEREF _Toc16979 6 HYP

3、ERLINK l _Toc18261 （二）诉前调解适用范围有冲突，调解方式不科学 PAGEREF _Toc18261 6 HYPERLINK l _Toc544 （三）调解无期限和法官职权主义色彩过重，变相剥夺了当事人的上诉权 PAGEREF _Toc544 7 HYPERLINK l _Toc20091 四、完善我国的诉前调解制度建议 PAGEREF _Toc20091 7 HYPERLINK l _Toc9377 （一）从立法层面来看 PAGEREF _Toc9377 7 HYPERLINK l _Toc7227 1.优化诉前调解的程序运行 PAGEREF _Toc7227 7 HYPE

4、RLINK l _Toc1087 2.明确诉前调解的适用范围 PAGEREF _Toc1087 8 HYPERLINK l _Toc26865 3.解决诉前调解制度的其它问题 PAGEREF _Toc26865 8 HYPERLINK l _Toc2319 （二）从司法层面来看 PAGEREF _Toc2319 9 HYPERLINK l _Toc4294 1.健全对法院调解的监督机制 PAGEREF _Toc4294 9 HYPERLINK l _Toc2397 2.实行调审分离的诉讼模式 PAGEREF _Toc2397 9 HYPERLINK l _Toc22676 结论 PAGEREF

5、 _Toc22676 10 论民事诉讼的诉前调解摘 要经过借鉴国外多元化纠纷解决机制以及自身实际情况，我国法院创制出诉前调解制度，迅速减轻了法院自身压力，快速及时圆满的解决了当事人之间的纠纷，而且也达到了很好的社会效果，并逐渐被社会所认可和接受。诉前调解作为调解制度的创新在世界各国司法实践中得到了运用，本文将分为四个部分来论述民事诉讼中的诉前调解制度。第一部分：对诉前调解进行概述，包括概念、特征、诉前调解与相关概念的辨析等方面的内容。第二部分：对境外其他地区和国家的诉前调解制度进行考察，并从中总结经验，得出启示。第三部分：分析我国诉前调解制度的现状和存在的问题。对诉前调解在地方的运行情况进行简

6、述，说明我国诉前调解在司法实践中存在的优点以及不足之处。第四部分：完善我国的诉前调解制度。主要是提出一些具体合理的建议。关键词：诉前调解；民事诉讼；诉讼调解 引言新修订的中华人民共和国民事诉讼法第一百二十二条增加了“先行调解”的规定，是对改革实践的总结，是审前调解从审判程序中独立出来再在司法实践中一步步走向成熟的反映。现今以法律规定的形式确立下来，为实践中诉前先行调解提供了明确的法律依据。但规定过于原则和抽象，可操作性不强。因此有必要对诉前调解的理论及司法实践作深入分析，并借鉴国外相关制度，从而为我国建立诉前调解程序提出建设性的意见。调解制度在我国源远流长，法院调解是由我国的民事诉讼法法直接规

7、定的，它的目的是为了缓和当事人之间的矛盾，充分尊重当事人的意愿，同时也可以提高人民法院的审判效率。但在有效解决民事纠纷，维护当事人合法权益的同时，由于操作不规范和制度的监督机制不健全，在民事诉讼过程中常发生损害当事人利益，违背公平的现象。这些主要是由于没有遵守法院调解原则，即合法原则与自愿原则。一、诉前调解的概念、特征（一）诉前调解的概念诉前调解包括两种情形，一为不具有法院审理性质，即由在法院立案庭设立的人民调解工作室来调解；一为具有法院审理性质，即由法院立案庭的法官来调解或法官与人民陪审员、人民调解员共同来进行调解。 蒋明洁,张博.诉与非诉:法院主导的诉前调解若干问题的思辨从能动司法的角度J

8、.法制与社会,2016,(35):123-125.根据2015年中华人民共和国民事诉讼法来看，第一百四十二条规定“人民法院受理案件后，经审查，认为法律关系明确、事实清楚，在征得当事人双方同意后，可以径行调解。”第一百四十三条规定“适用特别程序、督促程序、公示催告程序的案件，婚姻等身份关系确认案件以及其他根据案件性质不能进行调解的案件，不得调解。” 中华人民共和国民事诉讼法本文拟探讨的诉前调解制度，是指当事人向人民法院提起诉讼后，法院在立案之前，安排专门诉前调解人员对当事人之间的纠纷进行调解，并产生相应法律后果的活动和过程。具体来讲，就是在法院附设诉前调解机构，调解机构的组成人员由退休法官、退休

9、检察官、律师和人民调解员等具有一定法律知识和调解经验的人员组成，在遇到特殊纠纷时，还可以选择专业调解员或拥有专业知识技能的人员参与。对某类纠纷法院可以强制启动，除强制调解的案件外，经当事人申请或征得当事人同意后，由诉前调解机构进行调解。如果调解成功并且当即履行的，则纠纷就此解决，法院也无需出具调解书；无法当即履行，当事人要求调解协议司法确认的，此时纠纷进入诉讼程序，法院予以立案，由专门审核调解协议的法官审查后出具调解书，调解书具有与判决同等的法律效力。从整个诉前调解制度的流程来看，是将诉讼调解向诉讼程序外延伸，并与诉讼程序相衔接的制度。（二）诉前调解的特征为了保障调解正常有序“健康”的运行，诉

10、前调解的法官与审判的法官是相分离的，从而使当事人对诉前调解的选择和结果的获得，实现最真实的自愿和实质的公平。如果诉前调解的法官与审判的法官是同一个，则在后续的审判过程中，法官在先前的调解中对案件产生的是非对错认识会影响案件的公正审理。诉前调解有自己独立的程序，与诉讼程序分离，同时根据调解结果而与诉讼对接。当事人选择诉前调解的方式解决纠纷的，则法院暂不立案，调解不成功或者当事人要求法院司法确认时再予以立案并进入诉讼程序，法院经过司法审核后出具调解书。通过诉前调解可以将纠纷解决在诉讼程序之前，其目的是通过调解解决纠纷达成协议，调解的过程及协议应当制作法庭笔录，调解协议经过司法审查确认后具有与判决相

11、同的效力。 李亚楠.我国民事诉前调解制度的末路与新生J.广州广播电视大学学报,2016,(04):95-99，112.诉前调解具有以下几类特征：1.自愿性自愿性原则是诉前调解最根本的原则之一，是诉前调解实施的合法性基础。诉前调解要真正实现公正与效率，就要保证程序的正义性。2.开放性首先是调解参与人员的开放性。诉前调解是双方当事人在诉前由法院审判人员引导下进行，可以邀请人民陪审员、律师及社区居委会负责人、村民委员会负责人、双方单位负责人、亲戚朋友等参与调解。并且调解内容的开放性。3.合法性诉前调解的合法性原则是比较宽泛的基本原则。既调解只要不违反法律规定就行。4.保密性诉前调解并不要求事实清楚，

12、是非分明。因此，双方当事人在调解过程中，对一些敏感性、保密性的内容可以避而不谈，在调解过程及协议书中也可不予明确。特征：（1）诉前调解通过强制调解启动和自愿申请调解的形式启动；（2）主持诉前调解的法官与后续的审判法官相分离，诉前调解员来源范围广泛，可以由律师、专业工作者等其他人员组成；（3）诉前调解有自己独立的程序，不附属于诉讼程序，但可以与诉讼程序进行衔接；（4）经过司法审查确认后的诉前调解协议具有强制执行力；（5）诉前调解的范围分为强制性调解和当事人双方自愿调解。所谓强制调解是指法院先确定一些强制调解的案件范围，诉至法院的纠纷如果属于强制调解范围，则直接转入诉前调解机构进行调解，调解失败则

13、转入诉讼程序，也可以理解为前置性的调解，因为一些纠纷发生后当事人一般很难理性的选择解决纠纷的方式，而此纠纷通过诉前调解来解决也非常适宜。所谓自愿调解是指在纠纷发生后，当事人有权选择通过调解来解决纠纷。通过以上对诉前调解特征的总结，可以发现其独特的优势：首先，诉前调解具有准司法的性质，因为诉前调解机构是附设在法院，对纠纷的调解是在法院的主导参与下进行的，并与诉讼程序紧密衔接；其次，诉前调解协议在经过司法审查后就具有与判决同等的效力，使纠纷解决的结果具有确定性；再次，强制调解的启动并没有剥夺当事人的诉权，在调解不成功时，当事人仍旧可以通过诉讼程序来解决纠纷，只是法院在程序选择上理性的限制了当事人，

14、整个调解的过程仍然必须是当事人自愿而进行，调解主体尽最大努力促使双方向达成调解协议的方向迈进，至于能否调解成功则取决于当事人双方。最为值得肯定的是，将诉前调解与诉讼相分离，避免出现为学界所诟病的“调审不分”模式。“民事诉讼的基本价值之一是效率，如果久调不决，不符合效率的理念，而且案件一拖再拖，有可能将民事案件演化为刑事案件。”该制度的设置将纠纷解决主体的分工更加细化，从而将一些解纷主体解放出来去处理那些真正需要通过诉讼来解决的纠纷，使纠纷各进各的解决纠纷程序，更加科学合理高效的化解纠纷。二、境外有关诉前调解制度的借鉴（一）美国民事诉前调解制度美国的司法ADR运动肇事于20世纪30年代劳动争议的

15、的解决，之后经历了60年代的社区自治性纠纷解决运动、70年代末开始的法院案件管理运动、企业间协作性纠纷解决运动及90年代的评价性ADR程序等，美国的诉讼外纠纷解决机制在不断发展和创新。其主要特点有： 金小皖.论我国民事诉讼诉前调解制度的完善兼论对台湾地区民诉调解制度的借鉴J.现代交际,2016,(08):18-19.1.司法ADR机制与诉讼程序共同协作。美国司法ADR机制包括，法院附设调解、法院附设仲裁、早期中立评价、简易陪审团审理等多种形式的法院附设替代性纠纷解决机制，因其兼具司法与ADR的特征而在众多ADR方法中备受瞩目，占据这美国ADR形式的主流。司法ADR机制在法院的主导下穿插灵活运用

16、，而不是相互孤立，各自为营。对于诉到法院的纠纷，经过早期评估，将案件分流至相应的ADR机制进行化解，如果最先受理的ADR机构不能化解纠纷，则再把纠纷分配至其他ADR机制进行化解。 臧世凯,李平.域外诉前调解的借鉴和启示浅论设立调解法庭的必要性J.中国审判,2016,(Z1):80-82.2.将调解设置为前置制度。法院附设调解只是美国司法ADR机制中的一种，但同时也是最主要的解纷方式。多数地区的法院规定必须前置调解，即在当事人将纠纷诉至法院后，法院会要求当事人先选择通过诉前调解来解决纠纷，如果调解无法达成协议的，才可以提起诉讼。如果一方当事人拒绝调解，案件就可转入正式的法庭审理。拒绝接受调解方案

17、的当事人，如果在判决中没有得到比调解结果更有利的判决时，将要承担拒绝调解以后对方当事人所支付的诉讼费用。惩罚的目的是为了抑制其滥用诉权，从而使纠纷的解决先回到调解的轨道上来。仲裁机构也很重视对调解制度的运用，将其纳入仲裁化解纠纷的体系。并规定了调解仲裁的混合模式。不仅在制度上将调解置于仲裁之前，并利用纠纷解决的费用机制刺激当事人选择调解方式。对于进入仲裁的纠纷，如果当事人先选择调解，则调解的费用很低廉；即便在调解中未达成协议而进入仲裁程序时，仲裁机构在计算仲裁费用时会减去调解费用，以吸引当事人选择调解。3.司法ADR主体专业素质高。不论是法院附设调解还是法院附设仲裁，司法ADR机制对于解纷主体

18、的专业技能要求都很高，不仅要具有丰富的法律经验，还要具有高超的解纷能力。仲裁协会（AAA）定期对仲裁员、调解员进行严格高质量的培训，力求使ADR机制解纷主体精英化，不断提高其化解纠纷的能力。对于仲裁员的考核，不仅仅是从解纷主体自身专业技能来进行评价，而且还会根据客户对解纷主体的评价来考核其调解的综合能力。仲裁协会（AAA）不仅从案件性质及特点来选择解决纠纷的方式，还会根据仲裁员自身的特点来科学合理的安排仲裁员去化解某类纠纷，通过这种灵活的选择、安排模式，从而使仲裁协会本身化解纠纷的优势完全发挥出来。（二）日本的民事调停在日本有专门的民事调停机关，当事人也可以申请调停，法院认为有必要的，可停止民

19、事诉讼程序，交给调停机关调停。主持调停的组织即调停委员会通常由一名法官和两名调停委员组成。调停委员主要从以下几类人中产生:具有律师资格的人；对解决民事和家事争端有专门知识和经验的人；具有丰富的社会经验、知识和良好人品的人。由于调停程序比较灵活、简便，而且不公开，不损和气同时又省钱，因而利用率很高。（三）台湾的诉前调停其发生在起诉前，目的是通过调解解决纠纷，把案件从诉讼中排除出去，故虽规定在民事诉讼法中，但是许多学者仍将其看作“非讼行为”。调解有强制调解和任意调解之分。前者指在简易诉讼程序案件与部分普通民事诉讼案件中，起诉前必须经过调解，否则，或以其起诉为不合法，或视其起诉为调解申请；后者指除指

20、定必须调解的案件外，当事人可自行决定是否申请调解，诉讼程序开始后不再进行调解。调解达成协议以后其与判决有相等效力，调解不成当事人可另行起诉。 张星.关于法院诉前调解制度设立的几点思考J.劳动保障世界,2015,(14):44-45，47.三、我国诉前调解制度存在的问题（一）诉前调解程序的启动比较随意由于对诉前调解的范围并没有明确的法律规制，使得各地法院在诉前调解的启动上有所不同。上海市浦东新区法院将诉前调解分为自愿启动调解和强制启动调解，对于当事人起诉到人民法院的纠纷，立案庭根据案件性质，适宜调解的，征询当事人的意愿后，启动诉前调解；如果纠纷属于强制启动调解的范围，则立案庭直接将纠纷分流至诉前

21、调解庭，不需要征得当事人同意而进行诉前调解工作。上海长宁区法院的委托调解采取的是自愿调解形式，在征得当事人同意的情况下，委托设在法院的人民调解窗口进行诉前调解。江苏省常州市新北区法院和苏州市吴中区法院采取的也是自愿启动诉前调解。由于各地案件数量不同，纠纷多发地的法院在面对数量庞大的纠纷时，往往会将一些属于自愿启动调解的案件也归于强制调解案件范围，通过诉前调解解决纠纷，减轻法院诉讼案件带来的压力。还有一些法院为了完成调解指标，不论什么案件，只要是诉到法院，就启动诉前调解程序。由于没有明确的诉前调解程序予以规制，实践操作中的强制启动诉前调解遭到滥用，违背了当事人的意愿，也使当事人双方达成的“合意”

22、受到扭曲，不能充分体现当事人的真正意愿。（二）诉前调解适用范围有冲突，调解方式不科学关于诉前调解的范围，各地法院也是由自己规定适宜调解的范围和强制启动诉前调解的范围，导致诉前调解的范围在各地都不尽相同。如果当事人之间的纠纷属于多地法院管辖，当事人又不愿选择诉前调解解决纠纷的，就都会倾向于向没有将他们之间的纠纷划归为诉前调解范围的法院起诉，或者是相反。对于此种现象，我们应该在深入研究诉前调解理论及总结实践经验的基础上，划定出相对较为统一的范围，以消弭此种混乱的情况。 孙维婷,赵怡康.论民事诉讼诉前调解制度的构建J.法制博览,2015,(25):192-193.同时，对于立案庭进行的诉前调解或者由

23、附设在法院的诉前调解机构进行的调解，在经过实践的检验后，受到社会大众的认可，但对于法院委托人民调解组织进行调解，则存在一些问题。发生纠纷后，当事人向法院提起诉讼，而如果法院认为纠纷适合调解的，在征得当事人同意后，法院即将案件委托给设在村委会或居委会的人民调解机构进行诉前调解。当事人向法院提起诉讼，是希望通过诉讼解决纠纷，而法院却建议当事人去人民调解机构进行调解，会使当事人产生法院在推诿诉讼的误解。还有就是，人民调解自身存在的一些局限性，如资金投入不足，难以调动工作人员积极性，没有一定的强制力作为后盾，调解员素质参次不齐等弊端，并不能使纠纷得到更好的解决。（三）调解无期限和法官职权主义色彩过重，

24、变相剥夺了当事人的上诉权民事诉讼法第九十四条规定：“人民法院进行调解，可以由审判员一人主持，也可以由合议庭主持”，第九十九条规定：“调解未达成协议的或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决” 。但在实践中经常出现审判员一人主持调解和调解无期限的现象。由于实行审调合一制度，审判员往往在获得当事人调解意愿表示后，便自行提出调解方案，并利用其优势身份和调解无明确期限的缺陷，给予当事人以时间压力、经济压力、名誉压力等，迫使当事人一方牺牲部分合法利益达成协议，以解决纠纷。民事诉讼法第九十七条第三款规定：“调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。”也就是说，双方当事人在签收后，调解书便对双方产生

25、约束力，当事人不得反悔和上诉，即便是显失公平也无法救济。如此以来便出现了变相剥夺当事人上诉权的现象，对于法官专横和调解无期限的缺点造成的不自愿调解也就缺乏监督和解决方法。 杨晶.诉前调解制度的建立与创新J.法制与社会,2015,(13):39-40，46.四、完善我国的诉前调解制度建议（一）从立法层面来看1.优化诉前调解的程序运行诉前调解程序与诉讼程序不同，不属于诉讼程序的一部分，而是在自己的程序轨道上运行，具有灵活性、非对抗性、平和性。 程文佳.浅论民事纠纷诉前调解制度的构建J.现代经济信息,2015,(06):356+358.诉前调解的程序运行。诉前调解分为自愿启动和法院强制启动。如果是自

26、愿启动诉前调解程序，经过申请人同意后，法院再征询对方当事人是否愿意进行诉前调解，对方当事人也同意的，法院确定调解日期；如果是强制启动，法院直接确定诉前调解日期后，通知双方当事人。诉前调解在确定的调解期日进行，如果是独任调解，则由当事人双方共同选择调解法官；如果是调解委员会调解，则由当事人双方各自选择一名诉前调解员，然后共同选择一名调解法官，当事人未选择调解员或选择的调解法官不一致的，由法院指定一名调解法官。在规定的期限内经过诉前调解达成协议的，则终结调解程序；在调解规定的时间内，当事人没有达成调解协议的，调解员可以征询当事人的意见，如果愿意继续调解，可以延长十日。如果不愿再调解，则将案件转入诉

27、讼程序。而且在调解程序中，当事人对案件证据、事实及调解方案的自认，不得作为其在开庭审理中相反陈述的限制，法官在开庭审理后对案件的裁判不受之前调解程序中调解主体发表观点的限制和影响。整个诉前调解程序应由书记员制作调解记录。2.明确诉前调解的适用范围由于是诉讼之前的调解，所以审级范围限定为一审。自愿调解范围很广泛，主要会考虑案件的性质、涉案金额、系争事项的复杂程度及当事人的具体情况等因素。只要当事人自愿向法院申请调解或者法院认为纠纷适宜调解，并给当事人提供必要的建议后，当事人不反对，也视为当事人同意调解，从而开启诉前调解程序。当然一些涉及适用非讼程序及有关身份和关系的确认案件是不适合诉前调解程序的

28、，比如：适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产还债程序的案件；婚姻关系、身份关系确认案件以及其他依案件性质不能进行协商处理的民事案件等。划定强制启动诉前调解的范围。强制启动，仅指对于诉至法院的纠纷先让其进入调解程序，在调解过程中仍然是尊重当事人自己的意愿，如果当事人在诉前调解程序中经过调解员的调解，未能达成调解协议，则仍可以将纠纷转入诉讼程序；如果达成了调解协议，对当事人双方来说也是较为明智理性的纠纷解决方式，因为当事人双方往往认识不到经过诉前调解程序会更有利于当事人关系的发展及纠纷可以及时快捷解决的重要性。一般来说，应将以下案件规定为强制调解的范围：（1）婚姻家庭纠纷；（2）相邻关系纠纷

29、；（3）共有财产权属纠纷；（4）增加或减少不动产租金纠纷；（5）改变或解除抚养关系纠纷；（6）道路交通事故或医疗纠纷；（7）其他涉案金额在一定数额之下的民商事案件（具体数额可参考各省市的经济水平来决定）。 崔春晓.论民事诉讼中的诉前强制调解制度J.法制博览,2015,(06):242，240-241.3.解决诉前调解制度的其它问题费用激励机制。为鼓励当事人积极运用诉前调解方式解决纠纷，单纯向当事人阐述诉前调解制度的好处及美好前景有时并不会真正引起重视，而如果制定牵涉当事人切身利益的费用激励机制则有可能会在当事人间产生重要影响，促使其将诉前调解方式作为一个必要的选择。一般来说，基本的收费原则是当

30、事人如果是以诉前调解方式解决纠纷的，则按照诉讼费用的20%收取。另外，为避免当事人不审慎考虑诉前调解方式，可以借鉴国外的做法，制定相应的惩罚机制，一般情形下，如果一方当事人不接受对方诉前调解的方式而坚持诉讼的话，如果在后续的诉讼中没有获得比该诉前调解更好的结果，则要承担对方相应的诉讼费用及附加利息。如果当事人仅仅将其作为一种诉讼技巧，即滥用诉前调解方式以拖延时间阻碍正常诉讼程序的进行，法院有权做出终止诉前调解的决定。 张晓茹.论我国法院附设诉前调解制度的构建J.韶关学院学报,2013,(03):109-114.还有一个值得注意的问题是，如果当事人都同意选择诉前调解程序解决纠纷，经过诉前调解也达

31、成了调解协议，但是却出现没有可供执行的财产的情形，原因在于一方当事人已经在诉前调解期间偷偷转移、隐匿了财产，即假装同意调解来规避执行。由于财产保全是在诉讼程序中进行的活动，所以在诉前调解程序开始后是无法进行财产保全的，从而使诉前调解失去实质意义。因此，在诉前调解中应该引入财产担保制度，经过申请人向诉前调解机构申请财产保全后，诉前调解机构可以要求被申请人提供财产担保，如果被申请人拒绝提供的，为了保全申请人的合法权益，诉前调解机构应当立即停止诉前调解程序，将案件转入诉讼程序。（二）从司法层面来看1.健全对法院调解的监督机制法院进行调节主要由承办法官进行，对法院调解的监督集中体现在对法官的调节行为的

32、监督。一方面包括对调节行为本身进行监督，另一方面包括对违法调解进行监督，对调解行为本身的监督主要是要规范调解程序，要求法官严格按照程序进行调解；对后者的监督可以通过错案追究等追究法官的责任，通过重新进行调解或再审对当事人进行有效救济。 童翔燕.论诉前调解制度的困境与出路J.法制博览(中旬刊),2013,(12):245-246，2142.实行调审分离的诉讼模式在诉讼调解与审判相结合的诉讼模式下，法院的调解权与审判权相结合，很可能以审判权为根基，强制当事人达成调解协议，最常见的就是“以判压调”。而调解权与审判权相分离，则可避免法官滥用权力，维护当事人的私法自治权力。所以，我国的诉讼调解应实行调解

33、与审判相分离的诉讼模式。这种模式的诉讼调解制度是把诉讼调解程序从审判程序中分离出来，作为法院处理民事纠纷的另一种诉讼方式，可分为审前调解和庭审调解两种具体运作方式。 江苏省扬州市中级人民法院课题组,蒋惠琴,李益松,杨婷.诉前调解运行现状及其对先行调解制度实施的启示J.人民司法,2013,(19):56-63.审前调解，是指当事人起诉到人民法院后，法院根据案件性质组织法官先进行调解，调解不成的，转入审判阶段，而该法官也不再参与法庭审判，退出纠纷解决程序；庭审调解是指开庭审理后，由合议庭或独任法官主持进行调解，达不成调解协议的，进行裁判。结论结合以上的论述，本文得出的结论观点有三：其一，根据我国最高人员法院近期发布的中华人民共和国民事诉讼法解释来看，明确了调解的对象、调解的情况和非调解的情况，这对我国开展民事诉讼的诉前调解有着极大的帮助和参考，各地人民法院可以根据高远的法律文书来进一步明确自身的调解行为。其二，我国民事诉讼的诉前调解存在一定的问题，这是由于对诉前调解的范围仍旧没