浅析业主委员会在民事诉讼中的主体资格问题

1、成人本科生毕业论文（设计）题目：浅析业主委员会在民事诉讼中的主体资格问题 夜大学 函授 脱产 高自考 学号（准考证号）： 010 姓 名： X X 专 业： 法律 (注意：高自考填法律，夜大学填法学)年级（高自考不填）： 学 院： 法学院 完成日期： 2012年4月 指导教师： XXX 浅析业主委员会在民事诉讼中的主体资格问题XXX（天津师范大学 法学院）摘要：我国于2003年9月1日实施物业管理条例，这意味着全体业主以及业主委员会在今后的日常生活中遇到一些问题时，在制度上有了相关的保障机制。但是，纵观我国的相关法律、法规在对业主以及业主委员会的性质、在法律中所处的地位以及如何划分权利责任的规

2、定都不是十分的明确和清晰，这给广大的业主造成了很大的损害。本文主要是从业主委员会在民事诉讼中的主体资格问题方面进行简单的浅析，以便为广大的业主以及业主委员会在日后遇到侵权问题时提供帮助。关键词：业主委员会 民事诉讼 主体资格Abstract ：Our country was implemented in September 1, 2003 property management regulation, which means that all the owners and owner committee in the daily life have some problems, in a re

3、lated system security system. But, in Chinas relevant laws and regulations of the owner and the owners committee, the nature of the law in the position and how to divide the rights of the provisions of the responsibility is not very clear and clear, the owner of this to the general did a lot of dama

4、ge. This article mainly from the owner committee in civil litigation subject qualification of the simple analyses problems, so that for the majority of the owner and the owners committee met at a later date when infringement problems to provide help. Key words ：Owner committee ；Civil litigation ；Sub

5、ject qualification.目 录一、我国现阶段对业主委员会的主体资格的立法情况以及评析1（一）我国现阶段对业主委员会的主体资格的立法情况11、民事诉讼法 12、物权法 13、地方性立法 24、司法解释 2（二）对我国现阶段业主委员会的主体资格的立法情况的评析2二、国外对于业主委员会相关内容的简介3(一)法人人格模式3(二)非法人人格模式 3(三)折中模式 3(四)实用主义模式 3三、对我国现行业主委员会的诉讼主体资格的建议4（一）对我国现行业主委员会的诉讼主体资格名称上的建议4（二）在立法上明确规定业主委员会的主体资格4（三）应在程序上赋予业主委员会诉讼主体资格 4结语5参考文献6

6、序言随着我国城镇住宅区域集中建设的不断发展，出现了一个新兴的名词业主委员会。根据我国的物业管理条例的规定，业主委员会是指同一个物业管理区域内的业主(房屋所有权人)，在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门的指导下成立业主大会，又由业主大会选举产生执行日常活动的机构，此机构便是业主委员会。业主委员会的出现在一定的程度上保障了业主的权益，维护了业主的利益。但由于我国的相关法律、法规并为明确规定业主委员会在法律中的地位，使业主委员会在日常的司法实践活中无法起到应有的作用。本文试从以下几点来浅析分析业主委员会的法律诉讼主体地位，以期在司法实践活动中对广大的业主有所帮助。一、我国现阶段对业主委员会

7、的主体资格的立法情况以及评析（一）我国现阶段对业主委员会的主体资格的立法情况1、民事诉讼法民诉法49条：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”业主委员会不属于公民，不属于法人，业主委员会是够具有民事诉讼的主体资格就要看它是否属于其他组织的范畴。但对于业主委员会是否属于“其他组织”的范畴尚未作出明确的规定。而在学术界对于业主委员会是否属于“其他组织”也存在着争议。有的学者认为：业主委员会不属于“其他组织”的法律范畴之内。虽然业主委员会是依照法律的规定合法建立起来的，但它不具有财产，也不具有从事经营性活动的能力，虽然对一些场所和财产具有占有和使用的权利，但不具有所有权，与民诉法中规定的

8、“有一定的财产”的概念是不同的 1杨善华，西方社会学理论，北京大学出版社，2006。还有的专家、学者认为：业主委员会符合法律上规定的“有关组织”的相关要求。其原因是业主委员会拥有有一定财产，其财产来源于以下三个方面：一、共有部分、共用的设施及收益；二、物业在管理上的用房；三、维修设备、设施的专项资金白莉，从消费与认同的关系分析青年消费甘肃省经济管理干部学院学报，2005(18)2、物权法我国的物权法中也未对业主委员会在民诉中的主体资格做出明确的规定。但其中有两个条款涉及到了这个问题。物权法78条中的第2款规定：业主大会或业主委员会作出的决定侵害了业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以

9、撤销的。依照该条文，如果业主向法院请求撤销该业主委员会所作出的侵害了业主合法的权益的决定，该诉讼的原告便是合法权益受到了侵害的业主。那谁是被告呢?笔者认为，被告则理应是作出了损害业主权益的业主委员会了。物权法83条还规定了业主大会和业主委员会，对随意丢弃垃圾、排放污物或制造噪音的、违反相应的规定饲养动物的、违章拆除或搭建的、侵占共有或公用通道的、拒付物业管理费用等损害他人的合法权益的行为，其有权按照法律、法规以及管理条例，要求实施了损害行为的人停止侵害行为、排除危险、消除损害并且赔偿相应的损失。业主认为自己的合法权益受到了侵害，可依法向法院提起相应的诉讼。笔者认为，业主委员会对随意丢弃垃圾等损

10、害了他人权益的行为，业主委员会具有相应的如停止损害、排除危险等物权请求权。但是并没有赋予其诉讼权利或认可业主委员会的民事诉讼中的主体资格，导致了在行使该请求权的时候没有救济的司法途径。3、地方性立法虽然在民诉法、物权法中并没有对业主委员会在民事诉讼中的主体资格做出明确的规定。但是在司法实践活动中经常会出现摩擦甚至是纷争，为了能更好地维护业主的合法权益，许多地方性法规对业主委员会在民事诉讼中的主体地位做出了相应的规定。各地的地方性法规中对业主委员会在民事诉讼总所享有的法律地位有不同的规定，但一般都将其概括成当业主的利益受到损害时，为了维护业主的共同利益，业主委员会可以进行相关的诉讼活动。如上海高

11、法关于审理物业管理纠纷案件有关问题的解答中对业主委员会的主体资格进行了解释和规定；北京高院关于审理物业管理纠纷案件的意见(试行)中规定，业主委员会在一定的情况下可以参加诉讼北京市高级人民法院审判委员会,关于审理物业管理纠纷案件的意见(试行)，2003笔者认为，其实在实际的司法实践活动中，很多地方法院对业主委员会的诉讼主体资格都是采取了默认的态度。 4、司法解释最高人民法院2008年公布了关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释，这是首次将业主委员会的诉讼资格进行了明确的规定。（二）对我国现阶段业主委员会的主体资格的立法情况的评析笔者认为从以上的法律、法规中可以看出，在颁布物业解释之前

12、，不论是在法律上还是在司法解释中都没有对业主委员会的在诉讼中的主体地位资格进行详细明确的规定。虽然最高院在2002年的时候在相关的批复文件中承认业主委员会拥有“其他组织”的构成要件。但并未给出一个能令人信服的答案来解释业主委员会符合条件的依据，对于这一问题许多专家、学者依旧存在着一些争议与分歧。2005最高院又在其作出批复的相关文件中提出了“业主委员会不能代替全体业主以民事主体的身份地位成为原告参加民事诉讼的活动”的裁定，这是不是说明了最高院改变了以前的观点，从而否定了业主委员会在民事诉讼中所享有的诉讼主体的资格，笔者认为最高院的这一裁定并不能就说明了是对业主委员会在民事诉讼中的主体资格的否定

13、，而是对业主委员会诉讼请求权在一定程度上、范围上的限制，即业主委员会对属于其权限之外的非物业管理上的纠纷不具有民事诉讼的主体资格。显然，法律、法规以及司法解释对业主委员会在民事诉讼中主体资格的规定的不足已经不能适应司法实践活动的需要。因此，为了解决现实生活中众多的业主委员会与业主、物业公司、房地产开发商之间的的矛盾，许多地方性法规明确地承认了业主委员会是具有民事诉讼主体地位的，对于业主委员会与业主、物业公司、以及房地产开发商之间的矛盾，业主委员会有权以自己的名义提起诉讼请求。物业解释颁布之后说明了在司法实践活动中对于业主委员会的诉讼主体的资格有了评判的法律依据，这是因为：一、物业解释明确了业主

14、委员会在民事诉讼中的主体地位，其既可以原告的身份参与诉讼，也可以被告的身份参与诉讼；二、物业解释规定了业主委员会参与民事诉讼的事项，其仅限于与物业管理方面相关的纷争。尽管物业解释只在某些方面规定了业主委员会在民事诉讼中具有主体资格，保护了业主委员会的相关权益。但在具体的司法实践活动中仍然会产生一些问题。例如，物业解释只是司法解释，现今并为在法律层面上对业主委员会在民事诉讼中的主体地位给予明确的法律规定，对于业主委员会在民事诉讼中的主体地位的司法解释会不会造成与相关的法律、法规之间的相互矛盾?另外，物业解释并未在根本上解决业主委员会在民事诉讼中的主体资格的问题。物业解释只是采取了列举的方式对业主

15、委员会的诉讼主体资格进行了规定，而对于物业解释中没有明确的列举出的情形，业主委员会在诉讼中的主体资格依然没明确。笔者认为，应当尽快的完善业主委员会在民事诉讼中的主体资格的相关法律、法规，从而真正的达到在法律上对广大业主的权益的保护。二、国外对于业主委员会相关内容的简介比较发达、成熟的国家和地区，例如美国、日本、新加坡、我国香港地区在对业主委员会的相关规定当中都使用了“业主团体”这一概念，所谓的业主团体就是指由全体的业主组成的一个社会团体。业主团体被认为具有民事主体的资格，具有相应的民事权利能力。当今世界主要有以下几种模式：(一)法人人格模式 此模式的典型代表国家是法国。其规定一律由法律赋予由全

16、体业主组成的业主团体具有法人的地位资格，其无论是在对内还是在对外活动中都可以依法人的名义进行活动。法国住宅分层所有权法规定,如果有2名以上的建筑物拥有者拥有不同的部分的所有者,应具有区分所有权人的管理团体,并且该2名以上区分所有权人在法律上构成了一个团体,并当然的成为了该管理团体的成员。 (二)非法人人格模式 这种模式是以德国和我国台湾地区为代表的。德国住宅所有权法规定了住宅所有权人的共同体是不具备权利能力的，从而就不具有法人的人格。也就是说住宅所有权人共同体是不具有权利义务的主体资格的，而是单个住宅所有权人具有主体的资格。但德国在司法实践活动中采取了较为灵活的做法，其住宅所有权人的共同体虽然

17、不具有法人的资格,但它具有一种独立于单个住宅所有权人的法律地位。我国台湾地区的公寓大厦管理条例规定区分所有权人的会议为区分所有权人的团体的意思决定机构，该会议应当成立一个管理委员会，在进行诉讼时管理委员会具有当事人的主体资格。(三)折中模式 代表国家日本。日本区分所有权法规定，30人以下的区分所有权人组成的管理团体其在性质上属于没有权利能力的社团。但是，该法又规定了区分所有权人在30人以上的，并且经过区分所有权人及表决权人各3/4以上的大多数同意的时候，便可以申请为具有法人资格的管理团体。这实际上是在某种附条下承认管理团体为法人的一种模式。 (四)实用主义模式 美国传统的法律理论以及现行法律制

18、度都不承认业主团体是具有法人资格的，但上个世纪70年代，美国在判例上承认了公寓所有人协会具有法人的主体地位。最为典型的便是WhitevCox这一案例。在本案中，原告在小区内行走的时候，因为被院中生长的过长的花草所挡住的喷雾器绊倒摔伤，于是便起诉管理人协会疏于打理草坪。原审的法院认为小区内的每一个居民都应对协会的管理行为负责任，所以对协会的诉讼结果也会由每一个成员承担，于是便得出了原告其实也是在对自己提出诉讼的结论。但上诉法院却认为协会具有法人的地位，于是允许了原告的诉讼请求。 笔者认为，这几种模式不论是否规定了业主团体在法律上主体地位，其在法律活动中一般都能直接或者间接的以主体地位进行起诉或应

19、诉。这既有利于维护区分所有权人的共同利益，也有利于解决区分所有权人之间产生的矛盾。 三、对我国现行业主委员会的诉讼主体资格的建议（一）对我国现行业主委员会的诉讼主体资格名称上的建议我国虽然借鉴了国外先进的物业管理制度，但是没有吸纳业主团体这一国外的普遍概念。而全体业主的概念并不等同于业主团体的概念。笔者认为全体业主只是将每个业主进行了简单的相加，主要体现了个体的意志；业主团体是将全体业主组成了一个组织团体，体现了全体业主的集体意思表达。业主团体是不可少的物业管理组织，用业主大会或业主委员会来替代，在司法实践活动中会给广大的业主带来极大的不便。由于法律法规中没有业主团体的规定，于是便将业主自治权

20、交给了业主委员会，使得法律关系复杂化，更导致实践中对于业主委员会在诉讼的主体资格问题也更加的复杂。因此笔者希望能在名称上有所改动，以便于能更与国际接轨。（二）在立法上明确规定业主委员会的主体资格目前，我国关于物业制度现有的规定中，业主委员会只是业主大会这的执行机构，其在组织管理的形式上较为松散，还不具有实体法上的民事主体地位的资格。虽然在一些相关的法律、法规或地方性的法规中对于业主委员会在民事诉讼中的主体地位做出了一些相关的规定，但是由于这些规定比较模糊，有些只是以列举的形式指出了业主委员会在司法实践可以具有民事诉讼主体资格的情形，没有被列举出来的情况在司法实践中出现则无据可循、无法可依，严重

21、的损害了广大业主的权益也不利于我国法制建设的发展。希望我国的立法机关能够早日制定关于业主委员会在民事诉讼中主体地位的相关法律条文，从而真正的实现维护、保障广大业主的权益。（三）应在程序上赋予业主委员会诉讼主体资格。 在目前我国虽然没有在实体法上对业主委员会的民事诉讼主体资格做出明确的规定。那么能否在程序法上明确业主委员会在民事诉讼中的主体地呢？笔者认为，诉讼法在当事人能力的问题上的规定就是为了避免在诉讼中发生不必要的诉讼，从而达到节约诉讼的资源，节省财力的目的。根据现代的民事诉讼理论的发展，当事人的行为能力是以民事权利能力为基础的，只有具有民事权利能力的人才具有当事人的行为能力，这也就是学理上

22、所称的“实质的当事人能力”；无权利能力的行为人有当事人能力，在学理上称为“形式的当事人能力”。 实质能力属于基本原则，而形式上的当事人能力在理论界还存有争议，主要是对“为什么对于实体法上并没有权利能力的人，而要在诉讼法上承认其事存在当事人能力”这个问题的争议。现在学术界主要有三种不同的学说，社会实际需要学说、扩大诉讼功能学说和补充学说。尽管学界对此问题尚有争议，但已不再是只对“有或没有”的问题的争论，而是“为何要有”，即是对形式上的当事人具有能力这一事实的普遍认可。如果业主委员会不具有当事人的主体资格，将会使实践中许多业主纷争无法解决，因为小区内很多共有区域、公摊部分、公共设施的权利，由各个业

23、主单独主张会有一定的困难；况且在实际生活中，业主对参与小区公共事务的管理不熟悉，因此，业主委员会如能成为诉讼的主体，不仅能代表业主行使权利，也利于实现业主的公共利益和权利。我国民诉法54条规定了关于诉讼代表人的制度，“当事人一方人数众多的共同诉讼，当事人可以推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解的，必须经被代表的当事人同意。”笔者认为这条法律规定完全可以适用业主委员会作为当事人来进行诉讼的情况；业主为人数众多的一方当事人参加诉讼活动，全体业主选举的业主委员会，可以代表全体业主参加诉讼活动；业主委员会代表业

24、主参加诉讼，在涉及到变更、放弃权利或者承认对方当事人的诉讼请求、和解等事项时都必须要经过业主大会授权；而业主委员会作为被告败诉需承担的民事责任则应由全体业主来承担，每个业主承担各自应当承担的数额。也有人认为，全部照搬代表人的诉讼制度也并不可取，一方是人数众多的当事人，而业主委员会是以自己的名义进行诉讼活动的。但笔者认为，业主委员会虽然以自己的名义参加诉讼，但是其代表的是全体业主，只是由于该纠纷没像一般代表人诉讼一样在司法文书上列明，而是直接以业主委员会作为当事人。明确业主委员会具有诉讼主体资格的问题，决定了其行为后果以及法律责任的承担。赋予业主委员会程序上当事人的行为能力，有利于改善业主的弱势

25、地位，有利于简化程序和节约资源。 结语综上所述，明确规定业主委员会具有诉讼主体资格的问题，决定了其行为产生的后果的归属以及应当承担的法律责任。对其主体是否具有资格的问题的审查是审理相关案件的首要问题，直接涉及到了当事人诉权成立与否及在诉讼的地位的问题，在司法实践活动中具有很重要的意义。业主委员会有无诉讼主体资格的问题，在法律上一直都存在着缺失，法律虽然规定了业主的利益可以由业主委员会来代为表达和维护，但法律却没有给它名份来独立行使诉讼的权利，这就势必会造成在维护业主的合法权利的时候遇到困难。便导致了对以业主委员会的名义提起诉讼的案件，有案件被准予立案，有的案件便以不具有主体的资格为理由驳回。但

26、是笔者认为不能因为法律没有明确规定业主委员会在诉讼中的主体地位，当业主们的利益受到损害或者小区共同侵犯他人的利益的时候，将业主委员会作为当事人的案件法院就不受理，而是由业主们单独来写诉状，或对方将每个业主来单独状告。但令人感到欣喜的是，我国的一些地方都已经明确在一定条件下业主委员会具有诉讼主体的资格，业主委员会名正言顺地走上法庭指日可待。参考文献1李宜琛民法总则.中国政法大学出版社.2004.2张艳丽对我国民事主体资格理论的反思北京理工大学学报(社科版).2002(2)3张娟业主委员会法律人格之辨析.大庆师范学院报.2006(1)4李开国，张玉敏中国民法学法律出版社.20025谭启平，朱涛论非

27、法人团体的法律地位南通职业大学学报，2004(6)6张卫平民事诉讼法教程法律出版社.19987孙建军论业主委员会的主体性质及当事人能力人民司法.2004(9).8肖建华民事诉讼当事人研究中国政法大学出版社.2002天津师范大学成人本科毕业论文（设计）开题报告学院：法学院 系别： 专业:法律 学习形式：高自考学生姓名学号（准考证号）指导教师指导教师职称论文（设计）题目：浅析业主委员会在民事诉讼中主体资格问题一、选题的性质 （ ）理论研究 （ ）应用研究 （ ）应用理论研究二、选题的目的和理论、实践意义 目的：我国于2003年9月1日实施物业管理条例，这意味着全体业主以及业主委员会在今后的日常生活中遇到一些问题时，在制度上有了相关的保障机制。但是，纵观我国的相关法律、法规在对业主以及业主委员会的性质、在法律中所处的地位以及如何划分权利责任的规定都不是十分的明确和清晰，这给广大的业主造成了很大的损害。本文主要是从业主委员会在民事诉讼中的主体资格问题方面进行简单的浅析，以便为广大的业主以及业主委员会在日后遇到侵权问题时提供帮助。 实践意义：本文主要是从业主委员会在民事诉讼中的主体资格问题方面进行简单的浅析，以便为广大的业