公司治理结构的困难与对策

1、完善上市公司治理结构的困难与对策摘要本文认为，完善我国上市公司治理结构的要紧困难在于上市前的企业旧体制被上市公司沿袭下来，比如所有者缺位，政府对上市公司的过多干预等等问题仍然没有得到专门好解决。因此，要完善我国上市公司治理结构，需要政治、 HYPERLINK /falv/ t _blank 法律和经济体制的配套改革。关于如何完善我国上市公司治理结构，本文提出，有效运作的董事会是完善我国上市公司治理结构的关键。最后，市场经济是法制经济，但由于公司法形成于我国打算经济向社会主义市场经济的转轨时期，专门多方面差不多不适应建立健全现代公司制度的要求，因此，修改公司法已成当务之急。越来越多的人认识到，完

2、善而有效的公司治理结构是建立现代企业制度的核心。十年来，中国上市公司治理结构经历了不断完善、不断规范的进展过程。特不是近几年随着证券市场法制建设的加强和规范化程度的提高，证券市场作为现代市场经济的高级组织形式，其通过严格的规则要求、透明的监督机制、市场化的激励手段等等大大地促进了上市公司治理结构的改进和完善，有力地推动了中国企业的改革和进展。然而，目前中国经济尚处于由打算向市场的转轨过程中，上市公司大部分是由国有企业改制而来，而证券市场依旧一个新兴市场，这些都决定了中国上市公司的治理结构有待进一步健全和完善，优化中国上市公司治理结构任重而道远。一、完善我国上市公司治理结构的困难所在我国经济学家

3、吴敬琏认为：“所谓公司治理结构，是指由所有者、董事会和高级执行人员即高级经理人员三者组成的一种组织结构。在这种结构中，上述三者之间形成一定的制衡关系。通过这一结构，所有者将自己的资产交由公司董事会托管；公司董事会是公司的最高决策机构，拥有对高级经理人员的聘用、奖惩以及解雇权；高级经理人员受雇于董事会，组成在董事会领导下的执行机构，在董事会的授权范围内经营企业。”当前，我国上市公司治理结构存在的要紧问题表现为：第一，在股权结构方面存在的问题是没有完全解决“一股独占、一股独大”的问题。在国有股“一股独占、一股独大”的情况下，董事会是由第一大股东所操纵的，第一股东持有的股份比例越多，其所占有的董事会

4、席位也越多，而这第一大股东一般是国家股或受政府操纵的法人股。在此股权结构下，在董事会中形成了代表国家股或政府操纵的法人股的“关键人”(Keyman)操纵局面。这就专门难建立起有效的公司治理结构，使新建的公司往往换汤不换药，仍然由上级主管机关操纵，成了所谓“翻牌公司”。而现在的上市公司尽管汲取了一些非国有股份，但其中许多公司由于国有股所占份额仍然过大，非控股股东在董事会中的发言权专门小，他们的利益往往难于得到保证。第二，上市公司经理班子与董事会高度重合，或者执行董事在董事会中占优势，从而导致“内部人操纵问题”。众所周知，现时期我国进展证券市场的要紧目的是为国有企业改革服务，其他的目标都要服从于此

5、。正因为此，目前我国的上市公司绝大部分是由国企改制而来，由国有资本相对或绝对控股。国有上市公司作为名义上的现代股份公司，尽管都设立了由股东大会、董事会、监事会和经理层所组成的企业组织治理机构，但其中大部分公司的董事会和经理层成员几乎确实是由原企业的高级治理人员原班人马组成：有些是原来的厂长担任新公司的董事长并兼任总经理；有些则是由原企业的上级主管部门象征性地派出一名董事长，而由原厂长担任总经理。绝大多数公司的监事会主席差不多上原企业行政首长的助手，或工会主席，或党委领导。在这种存有明显缺陷的组织结构下，经理层受不到严格有效的制约和监督，上市公司“内部人操纵”的产生和强化也就自然而然了。第三，作

6、为上市公司重要资金来源的债权人如商业银行对公司实施的监控作用较小。由于受到商业银行法的限制，商业银行不能持有公司的股权，导致银行不能以股东身份参与公司治理；另外，在公司法的规定中，董事、监事代表的是股东的利益，排除了债权人在公司正常经营条件下参加公司治理的 HYPERLINK /falv/ t _blank 法律途径；最后；我国商业银行自身产权结构的特点也决定了银行的经理人员缺乏足够的动机去争取参加公司治理的权利。第四，我国上市公司的薪酬结构比较单一，不能对董事和高级治理人员起到足够的激励作用。总体上看，上市公司经理的激励机制缺乏动态化，强度太弱，个人收入和公司业绩未建立规范的联系。许多企业经

7、理人员在有利益冲突的情况下，往往选择对自己有利的条件决策，为自己谋取私利，明显损害股东尤其是中小股东的利益。因此，采取什么样的激励与约束机制，使公司经理人员按照股东的利益行事，有待进一步探究。阻碍我们完善上市公司治理结构的症结究竟在那儿?笔者认为，首先，因为我国上市公司大都由原国有企业改制而来，公司上市之后，领导体制、决策过程依旧，治理制度、治理方法依旧，经营机制、政企关系依旧，没有完全超越旧体制。因此，上市公司治理结构的完善，有赖于政治、 HYPERLINK /falv/ t _blank 法律和经济体制的配套改革，特不是政府职能要相应转变，在企业上市之后，仍适应于用行政手段干预企业的做法是

8、行不通的。不能简单地认为，只要公司改制成功上市，就会自然而然地按照规范的公司机制动作。其次，在传统公司治理结构下的既得利益者有意及无意的阻止。这些既得利益者包括上市公司的原主管部门的官员，改制前的有关公司治理人员等等，假如新的公司治理结构损害了他们的既得利益，自然会受到他们有意及无意的阻止。最后，完善上市公司治理结构在我国属于新生事物，没有现成的经验可资借鉴。尽管，国外进行公司治理结构的改革已有多年的经验，但由于“美英模式”和“德日模式”孰优孰劣，哪种模式更适合中国的国情，尚无定论。改革不是一蹴而就的，需要时刻来鉴不优劣。关于如何完善我国上市公司治理结构，差不多取得一致的观点有：通过国有股减持

9、和国有股流通，降低股权集中度，减少目前国有股“一股独大”的弊端；培育竞争性的市场环境；增强董事会的功能；培育有效的公司操纵权市场和经理人才市场；建立市场化的、动态化的、长期的激励机制；完善监督机制；为建立良好的公司治理结构提供相应的 HYPERLINK /falv/ t _blank 法律框架等等。本文着重谈到有效运作的董事会是完善我国上市公司治理结构的关键及修改公司法已成当务之急这两个重要问题。二、有效运作的董事会是完善我国上市公司治理结构的关键从权力机构的设置上看，我国公司法规定上市公司必须设立董事会和监事会，在形式上属于双层委员会制度，即由代表股东利益的董事会和在一定程度上代表相关利益者

10、(职工和社会利益)的监事会构成了公司治理系统。然而董事会和监事会都由股东大会选举产生，相互之间不具备直接任免、操纵的权力，尤其是监事会在 HYPERLINK /falv/ t _blank 法律上只是被给予了有限的监督权力，就其作用来看，最多对行为不轨的董事进行“弹劾”，但没有罢免董事的权力，缺乏足够的制约董事行为的手段，因此在实践中公司法给予监事会的监督权通常流于形式。因此，从实际操纵权来看，我国上市公司治理系统又能够归为单一委员会制度，因为只有董事会能够直接决定公司的重大经营决策，代表股东利益，向股东大会负责，是“股东导向型”的治理模式。但我国公司法和证券交易所股票上市规则中又没有要求建立

11、一般单一委员会制度所具有的独立董事制度。因此，在我国上市公司董事会权力设置中，缺乏足够的制衡机制以监督董事履行诚信、勤勉和慎重义务，董事会的构成为操纵上市公司的关键，也是决定上市公司能否持续健康进展的重要因素。就目前国内通过股份制改造上市的公司董事会的实际状况来看，存在明显的不足：一方面是董事长与总经理职位的合二为一，另一方面则是经营层占据董事会的大多数席位，形成内部董事占据优势的格局，因此治理层能够对自我表现进行评价。依照实证分析，1998年我国上市公司中内部人操纵制度(即内部董事人数董事会成员总数)为100的有83家，占样本数的204；50以上的公司占782；在所选530家样本上市公司中，

12、董事长和总经理由一人兼任的有253家，占样本总数的477，能够讲，董事会实际上专门大程度地掌握在内部人手中。这种局面的产生因此与上市公司的股权结构过分集中有关，同时也与第一大股东对董事会过分渗入，第一大股东与上市公司“混为一体”，使上市公司董事会失去应有的独立性有关。董事会作为所有者股东和经营者经理阶层间的重要枢纽，若不能较好地实现其在公司治理结构中应有的作用，则对股份公司的长期进展和爱护外部股东利益危害甚大。从实际情况分析，需解决以上问题其核心要素在于保证董事会相对独立于公司控股股东、内部经理阶层，从而保证董事会独立推断公司事务、决策公司经营。大股东操纵或内部人操纵董事会，都会导致公司治理结

13、构的不平衡。因此，实行董事长和总经理的两职分离，立即公司的“立法”系统和“执法”系统分开，也许能够部分地解决公司内部制衡缺乏的问题。董事长和总经理两职是否应当分离，在理论上存在争议。从托付代理理论来讲，董事长作为董事会代表，与总经理的职位之间是监督与被监督的关系，假如两职合一，就意味着总经理自己监督自己，而且导致董事会被内部人操纵，为了维护董事会监督的独立性和有效性，两职应当分离，同时两职分离有利于减少关联交易，防止控股股东侵害其他小股东的利益。而现代治理理论认为，两职合一有利于作为公司资产“总管”的总经理提高创新和开拓能力，使企业适应不断变化的市场环境，及时决策，有助于提高企业的经营业绩。还

14、有一种基于资源依靠假定的理论认为，两职是否合一，要依照企业具风光对的环境来确定，不能一概而论地确定两职分离好依旧合一好。一个有效动作的上市公司董事会到底具备那些特征呢?首先从它的人员构成看，董事会多数成员应该是本公司各类股东的代表，幸免一种类型股东垄断董事会的情况，而且，代表非控股股东董事，特不是独立董事，在若干关键问题上具有否决权，关于防止控股股东损害其他股东利益十分重要。其次，从它的组织构成看，由于董事会的要紧功能，一项是检查和监督公司的长期投资战略。为了履行这一职能，公司董事会倾向于专门成立财务委员会和长期战略委员会，或称战略进展委员会。另一项功能确实是减轻和缓和股东和最高治理层之间的代

15、理冲突。一般而言，倾向于在董事会中设立审计委员会和酬劳委员会如此两个委员会来扮演独立监督者的角色。大型上市公司还可能设立提名委员会和公司治理委员会来辅助董事会进行公司治理。三、修改公司法已成当务之急1993年12月，新中国第一部公司法获得全国人大常委会通过并从1994年7月1日起开始施行。公司法是在股份有限公司规范意见和有限责任公司规范意见的基础上形成的，对促进国有企业转变经营机制和规范公司动作具有重要作用，为国有企业和其他所有制企业改制、上市提供了重要的 HYPERLINK /falv/ t _blank 法律环境。但由于公司法形成于我国打算经济向社会主义市场经济的转轨时期，不可幸免地带有打

16、算经济的痕迹。其不足之处要紧表现为：(1)现行的公司法比较突出地表现出对国有企业和其他所有制企业不同的规定，带有一定程度上的“所有制卑视”，如国有大中型企业公开发行股票和上市的条件上能够放宽、国有企业发行公司债券能够优先、国有企业能够设立独资的有限责任公司等，因此，在一定程度上能够讲是一部国有企业公司制改造法，(2)股东大会、董事会、监事会、经理层四者之间的权力制衡机制不平衡，导致该拥有的权力没有得到，不该拥有的却被给予。比如，公司经营方针和投资打算的决策权、公司增减资的决策权、公司债券发行的决定权等权力，我国公司法将它们给予了股东大会，而西方公司法流行的惯例是将它们授予董事会；(3)到底应该

17、是公司董事长依旧总经理作为公司的法定代表人?理论界与实务界争议专门大。西方国家一般规定为CEO(首席执行官)，我国公司法规定为董事长，这是中国特色，但同时公司法对董事长职权的规定却专门少、专门模糊，和法定代表人的地位不相称；(4)对爱护中小股东权益的规定比较欠缺；(5)公司法调整的内容与其他 HYPERLINK /falv/ t _blank 法律有重叠之处。如职代会、监事会、审计委员会三者之间的监督权力重叠问题等。从完善上市公司治理结构的角度，现行公司法需要修改的内容要紧包括：(1)确立集团公司和控股公司的 HYPERLINK /falv/ t _blank 法律地位；(2)全面恢复股票的流

18、通性，公司高级治理人员持有的股票禁止流通改为限市流通；(3)设立爱护少数股东权益的 HYPERLINK /falv/ t _blank 法律制度，增设累积投票制条款，增设限制控股股东表决权条款，增设关联交易股东回避表决条款，增设股份购回请求权条款，增设股东对召开临时股东大会享有提案权的条款，增设派生诉讼条款；(4)增设独立非执行董事，完善监督机制，提供监事会更多的监督措施和手段；(5)引入职员持股打算和治理者期权机制，完善激励机制；(6)为挽救行将破产的大公司，增设重整制度；(7)强化对董事、监事的约束，建立董事、监事个人赔偿责任，提高处罚力度，等等。四、结语本文认为，完善我国上市公司治理结构

19、的要紧困难在于上市前的企业旧体制被上市公司沿袭下来，比如所有者缺位，政府对上市公司的过多干预等等问题仍然没有得到专门好解决。因此，要完善我国上市公司治理结构，需要政治、 HYPERLINK /falv/ t _blank 法律和经济体制的配套改革。关于如何完善我国上市公司治理结构，本文提出，有效运作的董事会是完善我国上市公司治理结构的关键。最后，市场经济是法制经济，但由于公司法形成于我国打算经济向社会主义市场经济的转轨时期，专门多方面差不多不适应建立健全现代公司制度的要求，因此，修改公司法已成当务之急。给你一篇完好的论文,按上面的结构 依照你的实际情况修改吧会计毕业论文：上市公司财务报告粉饰法

20、律责任研究 摘要上市公司财务报告粉饰日益成为证券市场各方面关注的热点问题，鉴于界定有关各方法律责任对治理这一问题的重要性，本文拟分不公司及治理当局，会计师事务所及注册会计师，以及其他法律主体，剖析应如何认定其法律责任以及应由何者来认定，并分析了行政责任、刑事责任与民事责任的优劣，提出了有关的政策建议。最后简要探讨了对财务报告粉饰可能采取的法律制裁措施。 关键词财务报告粉饰 法律责任 法律 上市公司的财务报告是一种公共产品，使用者为数众多，包括政府部门、大量的投资者等。上市公司财务报告粉饰将可能产生严峻的经济后果，进而引发诸多法律责任问题。近年来，这一问题呈愈演愈烈之势。以1998年为例，该年因

21、财务报告粉饰，投资者先后状告山东渤海公司和红光实业公司；琼民源公司董事长及财务主管“开创”上市公司高级治理人员承担刑事责任的“先河”；东方锅炉公司的前任董事长、总经理亦受到刑事制裁。这些案例昭示着研究上市公司财务报告粉饰的法律责任问题差不多特不迫切了。本文拟不揣冒昧，对此作一粗浅的探讨。 一、上市公司财务报告粉饰法律责任的认定及认定机构 上市公司财务报告粉饰涉及的法律主体除上市公司及治理当局外，还可能包括为其审计的会计师事务所及注册会计师，为其进行资产评估的资产评估机构及资产评估师等机构和人员。 (一)上市公司及其治理当局法律责任的认定及认定机构 我国公司法、证券法等有关法律明确规定上市公司及

22、其治理当局要对提供虚假财务报告承担法律责任。然而如何认定虚假财务报告以及由谁来认定，却没有明确规定。 首先，推断上市公司的财务报告虚假的标准不统一。关于虚假财务报告的推断标准，在会计专业人士看来，通常以会计准则为依据，即只要符合会计准则，不管财务报告所反映的内容与事实是否有出入，都不能认定为虚假财务报告；非会计专业人士对虚假财务报告的认定则比较直观，即只要财务报告所反映的内容与事实有所出入，就认定其是虚假的。显然，这两种认定标准存在重大差异，会计专业人士强调的是会计的过程，非会计专业人士强调的是会计结果。然而，从各自的角度看又都有道理。这种分歧势必给司法实践带来一定的困难。为此，一方面应该加强

23、对会计准则的宣传，让社会各界增加了解;另一方面，在制定会计准则时，必须广泛听取社会各界的意见，尽量缩小会计专业人士与非专业人士的认识差距，便会计准则真正具有公认性，真正成为“公认会计准则”，只有如此，依据会计准则来认定虚假财务报告才可能被社会各界所同意。 第二，如何认定虚假财务报告产生的缘故，是有意依旧过失，是一般过失依旧重大过失，也是追究公司及其治理当局法律责任必须慎重考虑的一个十分棘手的问题。在司法实践中，公司治理当局对有意、一般过失、重大过失三种情况所承担的法律责任是不同的。但有关法规没有对此做出具体规定。这必定给实际认定工作造成困难，由于缺乏明确的法律规定，在某些情况下，是专门难在有意

24、与过失，尤其在一般过失与重大过失之间作出明确区分的。为便于准确认定法律责任，必须提供一些具有可操作性的认定指南。 第三，有关法规对虚假财务报告应由谁负责判定留有空白。这导致在实际工作中出现了财政部门、证券监管部门、审计部门均在各自业务范围内对虚假财务报告进行认定的混乱现象，这对治理财务报告粉饰问题是专门不利的。在虚假财务报告的判定机构上，应该予以适当统一。 (二)会计师事务所及注册会计师法律责任的认定及认定机构 上市公司粉饰财务报告时，为其出具审计报告的会计师事务所及注册会计师应否承担法律责任呢?按有关法规规定，注册会计师承担法律责任的前提是出具了虚假审计报告，然而，何为虚假的审计报告?如何认

25、定虚假的审计报告?虚假审计报告由谁来进行认定呢?这些问题都需要进一步的澄清。 1虚假审计报告的认定 首先分析一下会计界是如何认定虚假审计报告的。按照注册会计师法第21条的规定，推断虚假审计报告的关键在因此否遵循了有关执业准则。该法第35条规定:中国注册会计师协会依法拟订注册会计师执业准则。中国注册会计师协会依据这一规定制定了独立审计准则。独立审计差不多准则第8和9条以及审计报告准则的有关规定表明:会计界对审计报告的真实与虚假是从审计过程的角度来进行认定的。这一点在错误与舞弊准则第7条中体现得最为明显，它规定:由于审计测试及被审计单位内部操纵制度的固有限制，注册会计师依照独立审计准则进行审计，并

26、不能保证发觉所有的错误与舞弊。由于现代审计本身的特点，以及抽样审计及制度基础审计或风险导向审计的运用，使得注册会计师即使恪守审计准则，也不能保证发觉公司所编制财务报告中的虚假或隐瞒之处，从而可能导致其出具的审计报告与事实不符。从重要性原则来看，即使财务报告有失实之处，假如不重要，也不阻碍审计意见。 然而在非会计专业人士眼中，尤其在司法实践中，对提供虚假证明文件(包括虚假验资报告、审计报告等)的会计师事务所或直接责任人员处罚时，应如何认定证明文件属虚假文件，常常引起争议。这些法律规定没有明确的推断标准，专门难断定其重视的是过程的真实依旧结果的真实。一些法律界人士将其解释为结果的真实。例如法律专家

27、刘燕认为：“这些条款充分揭示立法者在使用虚假报告等概念时所希望表达的意思，即虚假报告是指。内容不真实的报告。因此，法律上关于注册会计师出具虚假验资报告中的虚假一词，应该是指验资报告的内容和结论与出资人实际的出资情况不相符。”她是从验资报告来论述这一命题的，因为审计报告与验资报告是类似的，其论述应同样适用于审计报告。她还更进一步阐明：“在法律界以及公众看来，假如讲只要注册会计师的工作满足了审计准则的。真实性要求，就不能认为其工作的结果是虚假的，其逻辑是专门荒唐的。” 从以上分析中能够看出，分歧的实质表现在两个方面:一是注册会计师职业执业状况与社会公众对注册会计师的期望存在较大差距。二是现行的独立

28、审计准则尚不是“一般公认审计准则”，缺乏足够的权威性。为了注册会计师行业的生存和满足社会公众的需要，注册会计师行业必须采取强有力的措施来逐步缩小期望差距，其关键在于使独立审计准则成为“一般公认审计准则”。 2虚假审计报告产生缘故的认定 有关法规也末对虚假审计报告产生缘故做出详细的规定。我们不妨借助国外的经验来对此进行详细分析。在国外的司法实践申产生虚假审计报告的缘故可分为三类，即过失、重大过失、欺诈。 评价注册会计师的过失，是以其他合格注册会计师在相同条件下可做到的慎重为标准的。当过失给他人造成损害时，注册会计师应负过失责任。通常将过失按其程度不同分为一般过失和重大过失，一般过失(ordina

29、ry negligence)是指注册会计师没有完全遵循专业准则的要求；重大过失（gross negligence)则是指注册会计师没有按专业准则的要紧要求执行审计。首先，假如上市公司财务报告中存在重大错报事项，注册会计师运用标准审计程序通常应予发觉，因工作疏忽未能将重大错报事项查出来，就专门可能在法律诉讼中被解释为重大过失。其次，注册会计师对公司财务报告项目的证实审计是以其内部操纵结构的研究与评价为基础的。假如内部操纵结构不太健全，注册会计师应当扩大抽样范围，如此，一般都能揭示出由此产生的错报，否则，就具有重大过失的性质。假如公司的内部操纵制度本身特不健全，但由于职工串通舞弊，导致内部操纵制度

30、失效，由于注册会计师查出这种错报事项的可能性相对较小，因而法院一般会认为注册会计师对此没有过失或只具有一般过失。 关于注册会计师而言，欺诈确实是为了达到欺骗他人的目的，明知公司的财务报告有重大错报，却加以虚伪的陈述，例如出具无保留意见审计报告。作案具有不良动机是欺诈的重要特征，也是欺诈与一般过失和重大过失的要紧区不之一。与欺诈相关的另一个概念是“推定欺诈”(constructive fraud)，是指虽无有意欺诈或坑害他人的动机，但却存在极端或异常的过失。推定欺诈和重大过失这两个概念的界限往往专门难划定，美国许多法院将注册会计师的重大过失解释为推定欺诈，特不是近年来有些法院放宽了“欺诈”一词的

31、范围，使得推定欺诈和欺诈在法律上成为等效的概念。如此，具有重大过失的注册会计师的法律责任就进一步加大了。 3虚假审计报告的认定机构 在实际工作中，对虚假审计报告的认定机构也包括多个部门，这种状况必定带来了一些混乱，从而对治理财务报告粉饰问题造成不利阻碍，应予以适当统一。 (三)其他法律主体法律责任的认定及认定机构 上市公司财务报告粉饰的法律责任还可能涉及其他法律主体，如资产评估机构及资产评估师等。对他们的法律责任如何认定以及由谁来进行认定，亦是解决财务报告粉饰中有关法律问题的重要方面。 关于资产评估人员，依照资产评估治理方法其承担法律责任的前提是“作弊或者玩忽职守，致使资产评估结果失实”。其他

32、有关法规也作了类似的规定。然而，何为资产评估结果失实呢?在原来的资产评估治理体制下，资产评估机构提供的资产评估结果需要国有资产治理部门加以确认，通常不大可能发生失实的资产评估结果。但在资产评估治理体制改革后，国有资产治理部门不再确认资产评估结果，仅确认资产评估确认方法；与此同时，陆续出现了非国有上市公司收购非国有资产等所进行的与国有资产治理部门无关的资产评估。在这种新的形势下，就可能发生失实的资产评估结果。 由于资产评估这项工作本身的特点，决定了即使两家水平相当、特不注重质量的资产评估机构对同一项资产进行评估 ，也可能得出不同的结果。换言之，要想认定一项资产评估结果失实，从技术的角度看特不困难

33、。或许正因如此，实务中才会出现“公司上市前的资产评估是财务包装的一项重要内容”，上市公司利用资产评估进行“利润包装”的案例也才会屡见不鲜。至于资产评估结果失实的认定机构，有关法规也没有给出明确的规定。由此，我们认为应该重新审视有关法规，采取某种类似釜底抽薪的做法。例如，在公司改组上市时，严禁按照资产评估结果调账。 二、上市公司财务报告粉饰法律责任的种类 (一)现行规定描述 1上市公司及治理当局承担法律责任的种类 现行的许多法规，包括刑法、公司法、证券法以及会计法等都对上市公司及治理当局因粉饰财务报告应承担的法律责任做出了规定，这些规定具有如下特征： (1)相关法规的规定间存在着一定差异。要紧表

34、现在以下几个方面(具体如下表所示)：一是对公司本身要不要进行处罚，有的法规做出了规定，有的没有；二是这些法规对直接负责的高级治理人员和其他直接责任人员应给予哪些处罚的规定不尽相同；三是这些法规对罚款数额的规定不一致。显然，这种状况下，在具体对某一公司或某人进行处罚时，到底依据哪一个法规便成为一个大问题。为此，应尽快统一相关法规的规定。(2)有关法规对公司治理当局因粉饰财务报告应否承担民事责任，或是没有规定，或是仅仅作了原则性规定。例如股票发行与交易治理暂行条例对此仅作了原则性规定证券法则末作规定。也许这是要我们援引民法通则的有关规定，但民法通则第106条也只是规定：“公民、法人由于过错侵害国家

35、的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”这一规定本身亦十分原则。 2会计师事务所及注册会计师承担法律责任的种类 会计师事务所及注册会计师因出具虚假审计报告应该承担的法律责任同样包括行政责任、刑事责任和民事责任。刑法公司法证券法以及注册会计师法等法规均对此作了规定。 依照这些规定，会计师事务所因提供虚假审计报告所受到的处罚可能包括:(1)行政责任，即警告、没收非法所得、罚款、暂停全部或部分经营业务、吊销有关执业许可证、撤销事务所等。(2)民事责任，即给托付人、其他利害关系人造成损失的，应依法承担赔偿责任。 注册会计师因出具虚假审计报告而可能受到的处罚包括:(1)行政责任，即警告

36、、没收非法所得、罚款、暂停执行全部或部分业务、吊销有关执业许可证、吊销注册会计师资格证书等。(2)刑事责任，即处五年以下有期徒刑或者拘役。 3其他法律责任主体承担法律责任的种类 其他法律责任主体在上市公司财务报告粉饰问题上应承担的法律责任也分行政责任、刑事责任和民事责任三类，我们不再加以详述。 (二)行政责任 由以上叙述可见，因财务报告粉饰问题而受到行政处分是当前追究法律责任的要紧形式。同时，行政处分的形式也多种多样。然而，行政处分确实那么有效吗?对行政处分作简单的分析后，我们就会发觉其许多弊端。 首先，行政处分的威慑作用不够。警告处分不疼不痒，因为警告是建立在人们十分珍惜荣誉的基础上，但在实

37、际工作中，许多人不以受到警告处分为耻;撤职或开除处分，由于上市公司等通常没有主管部门，其治理当局无所谓来自主管部门的撤职、处分，只可能受到来自证券监管部门的处分，对许多人来讲，这并不能形成一种威慑力，因为在实际工作中，这种处分往往演变成调离原工作岗位，或许还有可能得到提升；没收违法所得的处分是理所因此的，但要明白，查到的违法收人在实际违法收人中所占的比重往往不是专门高，对一些人来讲，也许依旧“有利可图”的；罚款处分时，为数不多的罚款也不能形成威慑力，因为这点罚款往往早在、或以后会在其他事项中得到补偿；吊销资格证书的处分理应具有较高的威力，但在实际中没有资格证书的能够从前台走同后台，工作照样千，

38、薪酬福利照样拿。由此看来，行政处分的威力并没有立法者所想象的那么大。 其次从行政处分的时效性来看。行政处罚法第29条规定：“违法行为在两年内未被发觉的，不再给予行政处罚”。这在客观上给行政处罚的运用造成了专门木的限制，许多人也因此萌发了侥幸之心。 从上述分析知，行政责任尽管是追究财务报告粉饰法律主体法律责任的一种重要形式，但由于其存在上述弊端，我们不应对其过于看重。 (三)刑事责任 尽管相关法规中己经明确规定了上市公司财务报告粉饰问题上相关法律主体的刑事责任，可遗憾的是： 第一，因粉饰财务报告被处以刑事责任的案例并不多见，确实是被处以刑事处罚，处罚也不是十分严厉。就拿轰动一时的琼民源案来讲，最

39、后判决的结果是两人分不被处以两年和三年徒刑，与该案件本身的恶劣程度相比，严厉与否不言自明。导致这一情况的全然缘故何在?一来可能与我国这种只有在犯罪事实清晰、证据确实充分才定罪量刑的刑事制度有关，许多案件难以查找到确凿的证据;二来可能与财务报告粉饰问题较为严峻，以至法不责众有关。然而，“规定了刑事处罚，执行时不得不稀稀拉拉，这就象狗光叫不咬人，久而久之，人们就不把它当作回事了。” 第二，对某些人来讲，刑事责任并可不能让其“望而却步”。对他们来讲，“假如通过内幕交易等非法行动能够狠狠发它一笔，坐两三年牢快活后半生，也是值得考虑的买卖。” 第三，对法人犯罪，刑事责任无用武之地。纵然法人犯罪，能够追究

40、法人代表和有关人员的刑事责任，但这可能无法对法人犯罪形成威慑力。追究某些个人的刑事责任，则有可能出现“替死鬼”的现象。 以上的分析表明，针对当前状况和刑事责任本身的特点，一方面需要加强刑事处罚的力度；另一方面，在追究有关法律责任主体法律责任时，也需要考虑刑事处罚效力的局限性。 (四)民事责任 现有法规就上市公司财务报告粉饰相关法律责任所体现出的重视行政及刑事的法律处罚，轻视民事法律调节的倾向，与市场经济是不相适应的。因为市场经济是建立在各经济主体之间具有自主性和平等性同时承认其各自物质利益基础之上的，而各经济主体之间的矛盾绝大部分又都属于民事责任的范畴。这就要求我们必须以民事法律来规范、引导、

41、制约、保障各主体的经济利益。从另外一个角度看，民事赔偿具有调动有关利害关系人起诉的积极性，提高对财务报告粉饰者的威慑力等方面的优势。大量的案件告诉我们，多数刑事案件的受害者没有报案的积极性，但关于民事案件，假如受害者明白惩处侵害者可望得到赔偿，他们就有了举报违法行为、协助政府部门调查以及起诉的积极性。“这不然而较低成本的执法行动，而且通过提高违规者被发觉和处罚的可能性，大大提高制裁的威慑效果。”同鉴于此，应尽快建立健全民事赔偿制度，充分发挥民事赔偿制度的作用。 就目前的情况而言，要充分发挥民事赔偿制度的作用，必须解决好以下几个问题： 第一，要建立“信赖假定制度”。在一投资者起诉红光实业案中，法

42、院以原告无法证明其损失与被告虚假陈述的因果关系为由裁定驳回原告的起诉。显然，在民事诉讼中，我们不希望这种情况经常出现。但要证明损失与虚假陈述之间的因果关系，是特不困难的。因此，建议引入国外的“信赖假定制度”，即假定原告在进行投资决策时，差不多信赖了被告提供的虚假陈述。 第二，要完善代表人诉讼制度。由于个不投资者的利益有限，他们往往不情愿去起诉大公司、大机构。缘故是告倒大公司、大机构费时费劲，告倒它们的难度大。这一问题不解决，势必难以充分发挥民事赔偿制度的作用。而解决这一问题，需要完善代表人诉讼制度，以发挥集团诉讼的作用。 第三，要对民事赔偿金额的确定方式做出详细的规定，这既是起诉人在起诉时需要

43、了解的，也是实施民事赔偿制度的关健。但迄今为止，如何承担民事赔偿责任，应赔偿哪些经济损失，在法律上依旧一个特不模糊的问题。 (五)法律责任的分担 上市公司财务报告粉饰中可能涉及的法律主体专门多，在这种情况下，如何进行法律责任的分担便显得十分重要。就刑事责任而言，刑法第25条到29条差不多做出了明确的规定。然而。就民事责任来讲，如何确定有关法律主体的民事赔偿责任则是十分棘手的问题。本文结合红光实业案来剖析这一问题。该案中被告除了红光实业原董事外，还包括为红光实业上市提供服务的主承销商、财务顾问、会计师事务所、资产评估机构、上市推举人的法人代表和负责人。假定原告胜诉，那么，有关各方如何承担赔偿责任

44、呢? 首先，我们来分析有关各方的归责原则。就发行人红光实业来讲，我国证券法规定了发行人的无过失责任。只要存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，使投资者在证券交易中遭受损失的，发行人就要承担赔偿责任。因此，红光实业承担民事赔偿责任在所难免。但原告并没有起诉红光实业。 对发行人的董事、监事、经理，依照证券法的规定，仅是“负有责任的董事、监事、经理”负有连带赔偿责任，那个地点实行的是推定过错责任。同样，依照证券法的规定，主承销商与发行人一样承担无过错责任，主承销商负有责任的董事、监事、经理负有推定过错责任。关于其他法律责任主体而言，证券法规定：“为证券的发行、上市或者证券交易活动出具审计报告、资产评

45、估报告或者法律意见书等文件的专业机构，就其所负责的内容弄虚作假的，造成损失的，承担连带赔偿责任。”对此规定，我们只能理解为这些机构承担的也是推定过错责任。 关于法律责任的分担问题，若任何一项法规均末予以规定，其结果往往是引用“深口袋理论”(Deep Pockets Theory)，即采取谁最有能力承担经济赔偿责任就由谁来承担的原则。这种分担方式使得法律责任转移到有经济能力承担的一方，由此将导致过失与法律责任的不相匹配，同时又怂恿了那些没有经济能力者去粉饰财务报告。在这一间题上，建议借鉴美国私有证券诉讼改革法令中的做法，即依照被告错误程度承担相应比例的赔偿责任。 三、上市公司财务报告粉法律责任的

46、确定性与严厉程度 面对愈演愈烈的财务报告粉饰问题，我们必须做好一件事:强化有关的法律制裁。从犯罪经济学的角度动身，决定制裁的威慑效果取决于两个变量法律责任的确定性程度和法律责任的严厉程度。法律责任愈严厉，承担法律责任的可能性愈大，威慑效果就愈强，反之就愈差。因而，制裁的威慑效果取决于这两个变量的最佳组合。要提高威慑效果，就必须提高法律责任的确定性程度或严厉程度，或者同时提高这二者。应该讲，在我国目前情况下，上市公司财务报告粉饰问题的严峻性与财务报告粉饰法律责任的威慑效果低下有着极大的关系。因此，要解决这一间题，就必须设法提高财务报告粉饰法律责任的威慑效果，而其具体措施只能是在提高法律责任的确定

47、性程度与严厉程度两个方面想方法。 就提高法律责任的严厉程度来讲，加强行政处罚和充分利用民事赔偿制度是理所应当之举。诚如前述，某些行政处罚本身的威慑效果十分有限，但我们能够从其他方面予以弥补，例如提高罚款的金额等。关于民事赔偿，这一方面更是大有空间的。 在现时期，仅仅通过提高法律责任的严厉程度难以有效地治理财务报告粉饰问题，我们还应在提高法律责任的确定性程度上采取一些有力的措施。关于提高法律责任的确定程度，需要采纳如此两项举措:一是在相关法律上充分明确有关法律主体法律责任的认定问题；二是改革现行的司法制度，让应承担法律责任者确实受到应有的处罚。操纵股東增強他所掌握的投票權- - -規避公司法的限

48、制_以企业申报上市为契机推动财务治理上台阶唯一生产制动系统的国家汽车行业重点规划进展企业，1979年以贷款9万元起家，2000年总资产已达3.3亿元，年额3.76亿元，年利润3600万元。近年来共获国家、省、市级科技成果奖70多次，80多只荣获国家级新及省优、部优、杭州市名牌称号。企业经济实力迅速增强，科技含量高，有广泛的进展前景，已具备申报上市的差不多条件，因而于2000年5月份组建浙江亚太机电股份有限公司，启动上市步骤。第一时期为规划实施步骤、论证方案；第二时期为增资扩股、优化结构，审计验资，办理营业执照；第三时期为整体改制、草拟章程、申请上市。经浙江省企业上市工作领导小组及萧山市体改委批

49、复，同意我公司整体变更为浙江亚太机电股份有限公司，并按证券法、公司法规定聘请中信证券公司进行上市辅导。吸取前几年有的公司上市做包装，会计做假帐，上市后头年盈、次年亏、三年停，严峻损害中小投资者利益，最后也损害了公司本身利益的教训，公司领导明确上市预备工作的指导思想，即以公司申报上市为契机，完善企业的法人治理结构，规范以治理为中心的各项治理工作，提高经营治理水平，使企业具备在市场经济条件下的生存进展能力，迎接加入WTO的新挑战。一、慎重规划拓展方向。精细治理投资企业上市后必须使投资者有合理的投资回报，这些回报源于企业新增的投资及生产能力。因此，董事会首先研究企业的持续拓展问题，通过对市场信息的广

50、泛收集，组织专家多次论证，部门反复测算，董事会表决通过，将企业进展目标定位于壮大科技、拓展市场、提高质量三个方面，走高起点、大批量、专业化的路子，积极参与国际竞争，通过加大技改力度，提高档次，拓宽投资渠道等措施，力争国内市场在占有率28的基础上更上一层楼，国际市场在确保北美、澳大利亚的基础上快速向西欧扩展。其次。重点确定实施上述扩展的技改投资，包括轿车制动系统的集成化开发与系统配套工程，与高校合作的ABS高技术开发工程，以及建立现代化检测中心等。再次，为了防范风险，确保上述投资的预定效益，制定了“公司对外投资治理条例”，从确认、评估论证、监管、效益考核等方面作出详细规定，分不对每项投资的每个步

51、骤进行规范操纵。二、完善企业制度，规范行为企业上市必须的条件之一，是公司在最近三年内无重大违法行为，会计报告无虚假记载；上市之后，必须建立严格的内部操纵制度，切实履行对投资者和监管机构的信息披露义务，通过招股讲明书，上市公告书、定期报告（年、半年、季度）及临时报告详尽地披露可能对股票交易产生阻碍的重要信息，并同意监管部门及监事会的严格监督。这与亚太集团原先封闭运行的治理机制有极大的不同。为了适应这一改变，我们首先从1999年起经批准试行股份制企业会计制度，全面实施慎重原则，计提“四项”预备金，把利润基础搞稳搞实，并规定公司各部门向外提供有关资料均须经部审核以统一口径。其次，全面完善与修订各项治

52、理制度，如重点规范行为的“股份制企业会计核算制度”，“治理规则”，“固定资产治理制度”，“资金治理制度”，“借款和各项费用开支标准及审批程序”，“托付外加工治理准则”，“盘点制度”，“物资、验收、入库、领用治理方法”等；规范质量操纵、监督与责任追究的“质量治理方法”；规范技术开发速度，更新换代及提高技术含量的“技术开发治理制度”；规范生产行为的各类“生产过程操作条例”等。这些条例的修改制订，必须通过各级执行部门自下而上的广泛讨论，统一认识，具有群众基础；为了保证上述制度的贯彻，部门定期进行执行检查，要求每月月初制订执行方案，月中监督执行进展，月末检查执行结果，由负责人把一个月执行过程中存在的困

53、难，检查中发觉的问题，进行归集后写出书面报告，递交治理决策层，由决策层决断下一步的工作方向。三、抓住三项重点治理，确保效益持续增长一是建立物资监管体系，采取比质比价治理。物资价格是企业成本操纵的关键。近年来，亚太公司实行大宗原材料比质比价投标制度，运用ISO9002质量认证的治理思想，在原有的物资治理的基础上，建立了由物资投标治理、物资价格治理、定点物资治理和人员业务评价治理等方法组成的物资治理体系。那个治理体系明确了工作程序和分承包方的选择标准，以及对人员的业务行为和业绩考核标准，规定所有物资的都必须要事先按审批权限请购核准；精选三家以上的进行比价或经分析后议价；各类物资材料的领用，严格按需

54、要，实行限额核准制度；工具、设备损坏办理以旧换新的领用手续，工艺技术革新所需材料按金额分不由厂长或主管技术副总核准。在具体实施中，我们对工作进行了逐笔审核，对不符合规定的行为及时开具“审核不合格报告”，责成审核单位分析缘故，制定纠正措施，以确保过程符合规定要求。同时，对原材料供应单位按其供货质量检验及是否按用量打算适时供货等标准划分为A、B、C三类，由、综合等部门共同审定，对A类企业给予在资金不足时优先付款或按结算期提早付款的优惠，即与供货方建立公平、公正的协作关系，又杜绝了人情进货、人情付款的弊端。这一系列治理执行的结果，亚太公司2000年成本下降650万元，比打算成本下降7.3。二是强化货

55、款收入操纵。公司对国内市场按地区切块由营销人员分块包干，并对推销原有与新增、向原有客户推销与进展新客户采纳不同的计酬考核标准，以促进市场的拓展。对款回收，规定每笔交易必须在三个月内收回全部贷款，否则不予计酬。费用全部实行相挂，从收入中抵减。这一操纵措施促使企业2000年货款的回收率高达103。三是实行高集权的运行机制。公司年初全面制订增效节支方案，部门据此对各部门的资金占用进行限额操纵，并对超出限额的部门提出限期压缩目标。在日常操纵中严格按预算执行，各项现金流量由部一个口子进出；禁止打算外、超定额资金使用，并逐月进行考核、检查、分析。这些治理措施都属常规措施，但由于严格执法，使资金治理产生明显

56、的节支效益，2000年流淌资金周转由上年的2次加快为2.4次，在扩大的前提下，资金占用额由上年的4200万元降为3600万元。四、提高财会人员的综合素养，加强会计监控上市公司对财会人员在会计核算、内部操纵、参与决策、信息披露等方面均提出了与乡镇企业完全不同的要求。为使财会人员能适应这一变化，亚太公司实施了一系列财会队伍的整顿提高措施：一是与公司治理层全面学习上市公司有关法规的同时，组织全体财会人员学习上市公司治理制度及财会制度，学习成绩作为定岗的差不多条件之一。二是对原有的20名会计通过考试，竞争上岗。15名通过考试上岗的会计人员，特不珍惜竞争得来的工作岗位，工作态度和质量都上了一个台阶。三是

57、调整充实会计机构负责人。依照新会计法规定，结合我公司会计队伍现状，明确规定会计机构负责人需要具备会计师以上的专业技术职称，并有较高的政治、业务素养、政策水平和组织能力，据此原则重新聘任了各单位会计机构负责人，有6个所属公司的财会人员进行了调整充实，为推进治理上台阶提供了保证。四是实行本位淘汰和定期换岗制。在总编制不变或压缩的情况下，依照工作业绩和工作态度淘汰不称职的人员，并把新分配的大学生作为新生力量及时补充上来，轮岗期原则为3年。五是实行内部稽查。由部定期对各部门执行公司治理制度的情况及会计人职员作进行稽查，发觉问题及时向董事会汇报处理，以强化全公司各层次的执法观念。 现代企业财务治理的作用

58、如何发挥？中国鞋网 更新日期：2004-07-20 扫瞄：3160 | 现代企业制度是在进展社会化大生产和市场经济的必定要求下的“产权清晰、权责明确、政企分开、治理科学”的企业制度。随着现代企业的构建，企业财务治理的内涵、外延、功能及其地位发生了深刻的变化，强化企业的财务治理差不多成为现代企业在激烈的市场竞争中得到以生存和进展、现代企业制度得以保证和实施的重要环节。 一、现代企业财务治理的特征 现代企业财务治理是企业治理的重要组成部分，它是依照财经法规制度，按照财务治理的原则，组织企业财务活动，处理财务关系的一项经济治理工作。现代企业财务治理是在传统财务治理基础上进展而来，与封闭、事后、静态为

59、要紧特征的财务治理有专门大差异，它更强调事前预测、事中操纵和事后分析，已成为企业治理的中心。 （一）筹资和投资成为企业财务治理的重要内容 1、筹资渠道和方式呈现多样化。企业能够通过发行股票、发行债券、取得借款、赊购、融资租赁等方式汲取金融机构、其他企业或个人等各类资金。 2、注重资金的时刻价值。在市场经济中，资金会随着时刻的连续而不断增加，这是一种普遍的客观经济现象，这也就决定企业必须考虑资金的使用效益。 3、财务治理参与企业的投资决策。通过投资预算的分析与编制对投资项目进行评价，提出投资方案和评价方案，为投资立项及其可行性分析提供依据。 （二）财务治理地位迅速上升，处于企业治理的中心地位 财

60、务治理活动包括资金的筹集、投放、耗费、回收和分配五个方面。资金的筹集制约着企业的规模和进展；资金的投放决定着企业的进展方向和潜力；资金的耗费关系着企业的生产成本和竞争能力；资金的回收阻碍企业的偿债信誉和资金周转；资金的分配决定企业的消费和积存，以及投资者、经营者、职员等各方利益。由此可见，财务治理任何一方面决策都对企业的生存和进展起着重大的作用。 财务治理与企业其他治理的关系也日益紧密，并渗透于企业治理的各个方面，这不仅表现在与其他部门资金往来方面，而且其他部门的决策也要听取财务部门的意见，同意监督。加强财务治理，实现资本的保值、增值具有其他部门不可替代的作用，财务治理处于企业治理的中心地位，