如何完善我国的反诉制度研究与分析

1、如何完善善我国的的反诉制制度刘小小涛摘要要：反诉诉是民事事诉讼中中的一项项重要制制度，是是我国民民事诉讼讼中的一一个重要要组成部部分。针针对我国国反诉制制度的现现状，本本文结合合我国的的立法现现状、司司法实践践中的一一些错误误做法，提出从从主体、程序、再反诉诉等方面面完善我我国的反反诉制度度，以便便更好地地保护当当事人的的合法权权益。一、反诉制制度的基基本理论论反诉诉是指在在已经提提起的诉诉讼中，被告为为了维护护自己的的权益，以本诉诉中的原原告为被被告，向向法院提提出与本本诉有直直接联系系的独立立的诉讼讼请求，以达到到抵消、动摇或或者吞并并本诉的的目的。关于于反诉的的性质，理论上上有这样样几种

2、观观点：11.手段段说兼独独立之诉诉说。该该观点认认为，反反诉是保保护被害害人的权权利和利利益的手手段，并并且整个个诉讼过过程中都都保持自自己充分分的独立立性。22.新诉诉说。该该种观点点认为，反诉是是被告对对原告所所主张的的独立的的民事权权利，它它不仅要要抵消原原告的诉诉讼请求求，而且且根本上上是为了了主张一一种新的的诉讼请请求，也也就是提提起一种种新的诉诉。3.独立之之诉说。该观点点认为，反诉的的性质为为独立的的诉讼，如果被被告不利利用反诉诉而独立立另外起起诉，则则为完全全独立的的诉讼。综合合一下，反诉具具有诉讼讼反击的的性质。这种反反击主要要表现在在，对于于本诉的的诉讼攻攻击所涉涉及的诉

3、诉讼请求求能够起起到抵消消、吞并并甚至入入超的功功能;并并且，本本诉的诉诉讼攻击击被撤回回将导致致这种反反击具有有单纯的的攻击的的性质。设置置反诉制制度主要要是为诉诉讼经济济及防止止有牵连连的诉讼讼之间发发生判决决矛盾，给被告告提供了了一种为为避免因因原告起起诉而自自身处于于被动地地位的救救济手段段，使被被告能与与原告在在本诉程程序中利利用相同同的攻击击防御方方法，对对原告进进一步提提出诉讼讼上的请请求，使使诉讼标标的或攻攻击防御御方法相相互牵连连的前后后两诉讼讼能作出出一次性性审判。反诉制制度已为为世界上上很多国国家民事事诉讼法法所确认认。各国国法律确确认反诉诉制度的的目的，主要为为了节省省

4、时间、节约诉诉讼成本本，简化化诉讼程程序，提提高诉讼讼效率以以及避免免做出相相互矛盾盾的判决决，保证证法院的的审判质质量，维维护法律律的尊严严和权威威。我国国现行民民事诉讼讼法对反反诉讼制制度的规规定，在在于全面面保护当当事人的的合法权权益，使使原被告告当事人人能够平平等的行行使诉讼讼权利，同时达达到诉讼讼效率、经济的的目的。，二、我国反反诉制度度存在的的问题(一一)我国国的立法法现状目前前我国涉涉及到反反诉制度度的立法法规定有有：中中华人民民共和国国民事诉诉讼法第五十十二条：原告可可以放弃弃或变更更诉讼请请求。被被告可以以承认或或者反驳驳诉讼请请求，有有权提起起反诉。第一百百二十六六条：原原

5、告增加加诉讼请请求，被被告提出出反诉，第三人人提出与与本案有有关的诉诉讼请求求，可以以合并审审理。第第一百二二十九条条：原告告经传票票传唤，无正当当理由拒拒不到庭庭的，或或者未经经法庭许许可中途途退庭的的，可以以按撤诉诉处理;被告反反诉的，可以缺缺席判决决。第五五十九条条第二款款：授权权委托书书必须记记明委托托事项和和权限。诉讼代代理人代代为承认认、放弃弃、变更更诉讼请请求，进进行和解解，提起起反诉或或上诉，必须有有委托人人的特别别授权。最高高人民法法院关关于适用用民事事诉讼法法若干干问题的的意见第1556条：在案件件受理后后，法庭庭辩论结结束前，原告增增加诉讼讼请求，被告提提出反诉诉，第三三

6、人提出出与本案案有关的的诉讼请请求，可可以合并并审理的的，人民民法院应应当合并并审理。第1884条：在第二二审程序序中，原原审原告告增加独独立的诉诉讼请求求或原审审被告提提出反诉诉的，第第二审人人民法院院可以根根据当事事人自愿愿的原则则就新增增加诉讼讼请求或或反诉进进行调解解，调解解不成的的，告知知当事人人另行起起诉。最高人人民法院院关于民民事诉讼讼证据的的若干规规定第第34条条第三款款：当事事人增加加、变更更诉讼请请求或者者提起反反诉的，应当在在举证期期限满前前提出。(二二)司法法实践中中的错误误做法司法法实践中中法官在在观念上上存在误误区，致致使反诉诉在适用用中恣意意丛生。错误地地适用反反

7、诉制度度，会给给民事诉诉讼的实实践带来来不同的的危害，挫伤当当事人对对程序正正义的信信仰。法法院将应应当合并并审理的的反诉置置之不理理，可能能导致法法院就同同一事实实和法律律关系作作出两个个互相矛矛盾的判判决。当当前，为为数不少少的法官官忽视反反诉制度度特有的的功能，以分别别审理取取代合并并审理，认为两两者无实实质差别别，其为为本诉被被告所提提供司法法保护的的效果是是一致的的。这表表明：在在民事诉诉讼中起起诉权与与反诉权权之间的的关系在在法官的的观念中中还远远远没有实实现平衡衡，重起起诉轻反反诉的观观念在我我国司法法领域一一直占主主导地位位。对此此，美国国华盛顿顿特区联联邦上诉诉法院的的首席法

8、法官哈利利爱德德华兹作作为一个个身处局局外的内内行一针针见血地地指出：中国法法官几乎乎总是考考虑原告告的利益益、需要要和权利利，而且且几乎都都假定被被起诉的的人肯定定做了什什么错事事，这一一点令我我震惊。从目前前民事审审判的惯惯常的做做法来看看，法官官随意地地将反诉诉与本诉诉分离的的情况屡屡见不鲜鲜。三、完善反反诉制度度的必要要性(一一)实现现诉权平平衡在起起诉权与与反诉权权的平衡衡配置方方面，强强化反诉诉原告诉诉权的保保护性功功能。诉诉权的保保护性功功能，是是法律设设定诉权权的目的的，也是是诉权的的第一功功能。在在反诉程程序的设设计思路路上，同同样应将将反诉的的自我保保护功能能置于诉诉讼权能

9、能的首要要位置;强化反反诉原告告诉权的的对抗功功能，实实现反诉诉在诉讼讼中的对对抗、抵抵消作用用。在反反诉权与与审判权权权能之之间的平平衡方面面，在我我国，以以往学术术界和审审判实务务界往往往将反诉诉的分类类视为单单纯的理理论问题题而忽略略其应用用价值，将反诉诉的分类类与其各各自的功功能相分分割。而而且在理理论和立立法上，对反诉诉的分类类过于单单一，仅仅仅限定定于从形形式上划划分。反诉诉作为一一种独立立的诉，按照诉诉权理论论，双方方当事人人的权利利义务平平等。这这样当双双方当事事发生纠纠纷时，本诉原原告可以以通过起起诉使利利益得到到补偿及及恢复，但是作作为本诉诉的被告告如果在在纠纷中中的利益益

10、受损的的话，由由于反诉诉权的剥剥夺或未未能有效效行使而而将会导导致合法法权益的的侵害。另外，由于中中国素有有重实体体轻程序序、重起起诉轻反反诉的倾倾向，这这样造成成被告在在法官面面前地位位总是低低于原告告，因此此有必要要平衡法法官与被被告之间间的权能能。为了了平衡诉诉权，确确保各方方面的合合法权益益，因此此完善反反诉制度度就成了了必然的的选择。(二二)保证证诉讼效效率一个个诉讼程程序一旦旦开始就就意味法法官等诸诸多司法法资源被被案件束束缚，因因此通过过把反诉诉与本诉诉合并审审理可以以节省法法院和法法官的人人力、财财力和时时间，减减轻他们们的工作作负荷，实现司司法资源源效益最最大化。对于当当事人

11、同同样如此此，可以以避免因因一个纠纠纷而出出现两次次诉讼的的情况，这样同同样符合合当事人人的要求求。因此此在讼事事日增的的当前完完善反诉诉制度降降低诉讼讼成本，实现诉诉讼经济济就会成成为必然然的选择择。(三三)建立立规范的的诉讼秩秩序秩序序是法的的基本价价值，民民事诉讼讼法的目目的也在在于纠纷纷的解决决和维护护秩序，完善反反诉制度度也正是是建立规规范的诉诉讼秩序序的需要要，同时时完善反反诉制度度也有利利于规范范的秩序序的建立立。1.完善反反诉制度度可以避避免相关关案件作作出歧异异的裁判判。反诉诉是一个个独立的的诉讼请请求，如如果在本本诉进行行的时候候，反诉诉不能提提出又或或者反诉诉未能被被审理

12、，那么反反诉可以以在本诉诉完结之之后独立立起诉，结果在在一个具具有相关关性的案案件中由由于不同同的法官官可能会会造成歧歧异的裁裁判。按按照“一一个纠纷纷一次解解决”的的理念，如果把把反诉与与本合并并审理，不仅可可以实现现诉讼经经济，而而且可以以维护司司法秩序序和法律律的严肃肃性，避避免相关关案件作作出歧异异裁判。2.完善反反诉制度度可以保保证法律律适用的的统一。我国司司法一直直强调全全国“一一盘棋”，强调调执法尺尺度的统统一性。从理论论上说相相同的事事实应该该保证法法律适用用的统一一，但是是如果把把本诉与与反诉分分开审理理，由于于实际上上的认识识过程和和主观条条件的差差异，再再加上时时间的影影

13、响问题题就难以以确保法法律的适适用在每每一个地地方、每每一个时时间都能能统一。因此完完善反诉诉把纠纷纷统一解解决，这这理所当当然在理理论上更更能保证证法律适适用的统统一。这这是反诉诉制度设设立的目目标也是是维护司司法秩序序的要求求。四、完善反反诉制度度的建议议(一一)主体体的完善善有独独立请求求权的第第三人也也可以以以原告的的身份向向本诉的的原告提提起反诉诉，因为为有独立立请求权权的第三三人对本本诉的诉诉讼标的的享有部部分或者者全部权权利;被被告对其其他共同同被告、被告对对非本诉诉当事人人、非本本诉当事事人对原原告以及及非本诉诉当事人人对非本本诉当事事人也可可提起反反诉，以以体现民民事诉讼讼的

14、效率率的原则则。(二二)关于于程序问问题1.诉讼代代理与反反诉的提提起。在在诉讼上上，当反反诉是由由本诉被被告的诉诉讼代理理人提起起时，为为慎重起起见，该该诉讼代代理人应应当向人人民法院院提交经经本诉被被告明确确授权的的委托书书。由于于本诉被被告的提提起反诉诉是以本本诉原告告的起诉诉为前提提的，从从而使得得对于反反诉的应应诉具有有程序上上的被动动性、承承受性，因此，无需经经本诉原原告的专专门委托托，本诉诉原告的的诉讼代代理人应应当自动动从事有有效的诉诉讼代理理活动。2.反诉的的撤回。在本诉诉被告提提起反诉诉后，本本诉原告告撤回起起诉是一一种撤诉诉行为，由于反反诉是以以本诉的的存在为为前提，因此

15、在在本诉被被撤回后后，对反反诉的撤撤回不应应有所限限制。但但是，在在本诉并并未撤回回的情形形下，反反诉提起起后，本本诉被告告欲将反反诉撤回回，对于于这种情情形，是是否有所所限制，可比照照通常当当事人撤撤诉制度度加以解解决。(三三)关于于再反诉诉对于于被告提提起反诉诉后是否否允许原原告再行行提起反反诉的问问题，回回答应该该是肯定定的。本本诉、反反诉与再再反诉具具有相对对性，是是诉的合合并制度度的重要要组成部部分。这这对于完完善我国国民事诉诉讼法的的立法技技术、司司法资源源的节约约具有促促进作用用。另外外，应当当像起诉诉与反诉诉那样，为再反反诉设定定必要的的合法性性要件，使之更更趋完善善和具有有操

16、作性性。(四四)提起起反诉采采用的形形式鉴于于反诉的的提起与与本诉的的提起具具有相同同的独立立性质与与功能，因此对对于反诉诉所采用用的形式式应当比比照起诉诉的形式式。具体体言之，对于适适用普通通程序而而提起反反诉的，在原则则上应当当采用书书面反诉诉状的形形式，即即使在言言词辩论论终结前前提起反反诉的，也应当当采取书书面反诉诉状的形形式，以以便反诉诉当事人人在维护护其合法法权益的的同时也也能够维维护对方方当事人人的合法法权益;对于适适用简易易程序而而提起反反诉的，除了提提倡以书书面反诉诉状形式式提出以以外，还还应当允允许采用用言词方方式提出出。(五五)修改改现行立立法的建建议在综综合以上上论证的的基础上上，在对对我国现现行民民事诉讼讼法进进行修订订时，就就反诉制制度而言言，可考考虑增加加如下内内容：11.本诉诉中有独独立请求求权的第第三人可可以提起起反诉。2.反反诉应当当与本诉诉适用同同种诉讼讼程序，如反诉诉的标的的属于其其他法院院