论传统“六书”之本原意义

1、论传统“六书之本原意义一、汉字的性质汉字是一种最古老而又最具个性的文字符号。对于它的性质，至今说法不一。明确汉字之性质和提醒“六书之真谛，可以说是两个相辅相成的问题。科学语言学的奠基人索绪尔指出，世界上“只有两种文字体系：1、表意体系，这个符号和整个词发生关系，因此也就间接地和它所表达的观念发生关系。这种体系的典范例子就是汉字。2、通常所说的表音体系，它的目的是要把词中一连串的声音模写出来。?普通语言学教程?索绪尔的这个论断，不仅着眼于文字记录语言的本质特性和文字构形的根本根据，而且也着眼于汉字的整体系统和构形特点。在记录语词的职能上，表意文字和表音文字并无根本区别，其区别只在于连接词的纽带是

2、词义还是语音。汉字在表义与表音的互相促进中，一直顽强地坚持固有的表意特点，不断采用新的方式增强其表意功能。这表如今三个方面：1、当汉字所记录的词所指的事物发生了变化，汉字总是及时地调整其字符。如“寺原从“又表主持，后改从“寸表法度；“炮原从“石，后改从“火等。2、汉字中的假借字向形声字转化，成为汉字演变的一种规律。如“辟转为“避、“僻、“嬖，“因转为“茵，“舍借为舍弃加“手旁，“须借为等待加“立旁，等等。3、从早期形声字的来源看，它们不但不是表音性的产物，而且明显是汉字顽强地维持其表意体系的结果。如“考为加“老而成，“祝为加“示而成，等等。即使形声字里的声符，有一局部还具有区别词的作用。如“逃

3、与“迢，“鹄与“鹘，“没、“漠与“沫，等等。由此可见，汉字，包括形声字，是以意符为纲的。二、?说文?与“六书首先必须明确，?说文解字?是处在语文学时代，其起始目的是为了“正字，即为了正确地认字和写字。?说文叙?就是说明认字和写字两大问题。不过，由于许慎博学多能，对汉字形体又深思熟虑，全面考察，因此使其成就在客观上打破了原来的目的，以致于引起后来学者浓重的兴趣，并据此而作进一步的讨论与钻研，把它看成一部文字学的专著。传统文字学称作“小学，开场也说明其起点是很低的识字教学，只是由于两汉经学今古文斗争中古文经学家的推崇，“小学才上升为考证和释读儒家经典的津梁，即讲解古代文献的不可或缺的工具，因此有了

4、崇高的地位。其次，对于“六书，班固引刘歆称为“造字之本。所谓“造字，当有两层含义：一是就汉字的整体系统而言，即把语词转化为文字；二是就汉字的单个形体而言，即单个字形如何表达所记载的语词。许慎所说“作书当指后者，且云“厥意可得而说。因此，“六书在当时是对“著于竹帛之“书的说解条例，即许慎心目中“说字解经的“字例之条。解读古代文献的实用目的，也造就了“小学固有的形、音、义互求的传统方法，其分析对象是秦代标准过的小篆，而汉代学者所说的“六书就成了传统文字学分析汉字构形的法那么。对?说文解字?及其“六书的本来性质，后人缺乏真正完好的理解，因此形成了言人人殊的复杂场面。班固所谓“造字，许慎所谓“作书，其

5、本质即为语词构造一个书面形体，也就是“汉字构形。可以想见，这是一个非常漫长的探索过程。在这个过程中，起主导作用的显然是当时人的思维方式。上古时期，人类认知思维的特点必定是重形体、重感知。在汉字初创时期，先民的构形思维必然只着眼于语词所指称的意义内容上，即用字形直接显示词义，以到达“目治的目的。但是，作为“造字的这种构形方式明显地有其局限性，因此古人构形思维的着眼点必然转向词的语音上。汉语是单音成义的词根语孤立语，音节的有限必然带来同音字的增多，因此引起表义上的困扰。为摆脱这种困扰，先民的构形思维便自然发生逆转，从着眼于词的语音又回复到着眼于词的意义。这一曲折的构形思维历程，给先民带来新的启迪，

6、到最后，在汉字构形上，便同时兼顾词的意义和语音两个方面。根据这种构形思维历程的合理推测，“六书作为构形方式，其出现的先后顺序大体是：象形象意指事、会意假借转注形声。应当指出，许慎在?说文?里对汉字字形的编排，已经表现出明显的系统论思想，但是，他对“六书作为构形方式产生的顺序从未经过深化的考虑，其排列也就自然不会着眼于汉字演化的历史事实。因此，我们有必要从系统性和历时性两个层面来重新考虑并加以解释，方能提醒传统“六书之真谛。三、传统“六书再剖析许慎于?后叙?云：“仓颉之初作书，盖依类象形，故谓之文；其后形声相益，即谓之字。又云：“文者物象之本，字者言孳乳而渐多也。这是许氏对九千多小篆形体的根本分

7、类，即区分为“文和“字两大类：“象形、指事、会意是对“依类象形后二者含有象形因素的“文的讲解；“假借、转注、形声是对“孳乳渐多的“字的讲解。因为前三者是“本于物象，而后三者是以“文为根而孳生的。这就是说，许慎所谓“六书并不是对汉字形体构造的完备的分类。他处在语文学时代，即使是对汉字构形的讲解，也不可能没有局限。这至少表如今三个方面：一是对作为说解的“六书，分类比拟粗疏；二是对“六书本身的界说过于简单，又受了当时骈体文风的消极影响；三是每书所举例字太少，又未加以详细分析。正是这些，给后来的论争留下了极大的空间。因此，有必要对“六书重新加以剖析，以再现其本原意义。1、象形：许氏云“画成其物，随体诘

8、诎，日月是也。象形即取象于物形。过去，曾有学者把象形分为独体与合体两类。其实按构形方式来说，独体象形就是绘形象物，即用简洁的笔画描绘语词所指称的物体，构成一个独立的图象。例如“子、自、止、贝、它、晶、网、行等。合体象形就是衬托显物，即借助一个相关物象的陪衬，来显示所要表达的物体。例如“页、眉、果、聿、牢、须、血、州等，其中“人、目、木、又、牛、页、皿、川都是用来衬托其余所要表示的主要局部的。这两类象形字，是绝大多数汉字构形的基矗2、指事：在许氏的讲解中，“见意二字是其关键。参照?说文?正文里所举的例字，其构形方式应当分为两类：一类是符号见意，例如“一、三、上、下、等；另一类是加标指物，例如“刃

9、、本、末、亦、朱等。前者大多取象于上古原始记事方式中的契刻记号和记绳之法，后者所加记号只具有指示部位的作用。这是“六书中争议最少的，无须多说。3、会意：许氏所云“比类合谊较为确切。“会有“会比、“领会二义。所谓“比类，自然是会比两个或两个以上的部件，这部件可以是图象不能独立成字的，也可以是字形。因此，“会意也包括两类：一是会比图形，二是会合字形。前者是把两个或两个以上的图形，按照事理关系形象地比配在一起，以表示某一语词的意义，其内容大多是某种事物过程的表象。例如“丞后作拯、正后作征、韦围、各、立、既会食已、即会就食、莫暮等。后者是组合两个或两个以上能独立的字在一起，凭借构件字的意义关联，使人领

10、会出新的意义。例如“从、牧、娶占以口卜卦、鸣、轰、炎、淼等。4、假借：许氏云“本无其字，依声托事，令长是也。就当今严密的思维而言，许氏所定界说似指因音同而借字，许氏所举例字却是指因引申而借字，因此引起了后来的各种争议。其实是误解了许慎。许氏原意是界说和例字彼此统一而互相创造。也就是说，其“假借包括两类：一类是同音借字，其假借字的本义与借义毫无关联，只有音同或音近的关系；一类是转义借字，其假借字的本义与借义有联络，即通常所谓的引申关系。前者如“难，本义为一鸟名，借为难易之“难；“莫，本义为朝暮之“暮，借为表虚词之“莫；其它如“辟、孰、汝、而等。后者如“令，本义为命令，借为今言“引申县令之“令；“

11、褊，本义为“衣斜，借为引申为狭小之称；其它如“因茵席因凭、“字育子文字等。许氏以“令、长为例说假借，显然是把词义引申而未分化之“共字亦视为“假借。这在语文学时代是完全合情合理的。5、转注：许氏云“建类一首，同意相受，考老是也。后世对“转注的讲解，总共不下几十种之多。其中“主义派有代表性的就有三家：江声主“形声即转注说，戴震倡“转注即互训说，朱骏声为“转注即引申说。要想探明许慎之原意，只有采劝以许证许的原那么。?说文叙?曰：“其建首也，立一为端；方以类聚，物以群分，据形系联，引而申之毕终于亥。又讲解“会意云：“比类合意，以见指挥。据此，所谓“建类之“类，应当是“方以类聚、“比类合谊之“类，也就是

12、“事类，即语词意义的事类范畴。“一首之“首，即?叙?所言“建首之“首，也就是大致标志事类范畴的部首字。因此，“建类一首就是建立事类范畴，统一部首意符。所谓“同意，指与部首意符所代表的类属一样。“相受即“受之。如此说来，“转注之“转谓义转，即由词义引申或音同假借而字义转变；“注谓注明，即注入部首意符以彰明原来字形的义类。孙诒让于其?名原转注揭橥?云：“凡形名之属未有专字者，那么依其声义，于其文旁诂注以明之。此深得许氏之旨。故简言之，转注者即字义转变而注入相关意符也。转注当包括两类：其一是追加意符，例如“考、纠、蛇、娶、燃、暮等，其中“老、系、虫、女、火、日即为后加的意符；其二是改造意符，例如“悦

13、说、讣赴、间、措错、赈振等，其中“心、言、日、手、贝即取代了原来的“言、走、月、金、手，以适应字义的改变。有一点容易引起学者误会，需要作点说明：“六书中每书所举例字，除“转注外都是平列二字；而“考、老并非平列关系，“老是类首字建类一首，而“考是转注字同意相受。许慎谓“考从老时，即是佐证。6、形声：许氏云“以事为名，取譬相成，江河是也。以往学者一般都把“以事为名当作“形，把“取譬相成当作“声。这不一定符合许氏的原意。?说文?云：“名，自命也。而且其?叙?中“名字仅此一见。当言及文字时，或曰字，或曰文，或曰书，皆不用“名。据此，所谓“以事为名之“名当指名号、名称，即字音。这与“依声托事之说也相一致

14、。后一句“取譬相成自然指意符。因为“譬者喻也，使人晓喻也。这与“比类合谊也相一致。上个世纪20年代的文字学家顾实，就曾提出过类似的看法参见其?中国文字学?。从历时观点来看，形声当包括两类：一是追加声符，例如“齿、星、凤、饲、囿等，其中“止、生、凡、司、有即为后加的声符；二是音义合成，即同时使用形符和声符而构成的形声字，也就是孙诒让所谓“形声骈合，例如“江、河、陵、陆、芹、菜等。四、“四体二用说评析清代乾嘉以来，戴震、段玉裁所倡导的“四体二用说，对学界影响极大，一般都认为前“四书是所谓“造字法，而“转注与“假借只是所谓“用字法，其性质根本不同。基于上述重新剖析，我们认为，“六书无论是在说解条例还

15、是在汉字构形的意义上，其性质都完全一样。先说“转注。如前所说，无论是追加意符还是改造意符，转注都是汉字构形的方式，用前人的话来说就是能“造出新字。假如这样去理解“转注，那么我们常说的“古今字区别字、“类化字、“音译意化字的出现，就得到了合理的解释。古今字如“弟为“悌，“竟为“境，“陈为“阵，“奉为“捧等；类化字如“凤皇为“凤凰，“遮鸪为“鹧鸪，“次且为“趑趄等；音译字如“师子为“狮子，“匍陶为“葡萄等。以上三种后出的字，都是新“造出的所谓“转注字，按照“转注构形法去解释也完全能讲得通。这与前四书哪有什么区别呢？在讨论“转注时，前面曾经提到清人江声，他认为：所谓“建类一首是指?说文?部首，而?说

16、文?在每一部首下都说“凡某之属皆从某，那就是“同意相受。江氏看到了转注字与形声字的“同构关系，有其积极的一面；但是，他把同形符字都看作转注字，毕竟混淆了形声与转注的界限。其原因在于他缺乏历时的观点。假如着眼于静态分析，是指构造类型，那么用转注法构形的字都属于形声构造。这是共时观点。假如着眼于动态分析，是指汉字构形的演化，那么转注是改造旧形体的构形法构成之前已有原体字，而形声是受其启发而出现的创造新形体的构形法构字之前并无原型。这是历时观点。转注与形声，从共时平面来看，二者同构而易混；从历时演化来看，二者异构而易分。再说“假借。它能否作为一种构形方式即所谓“造字法，意见根本对立。认为“假借不能“

17、造出新字，几乎是一边倒的声音。外表看来似乎如此，但我们还须再冷静地考虑。许氏所谓“假借之界说，是着眼于需要“造字的那个语词的意义，而不是汉字的形体构造。所谓“本无其字，是就语词需要造字的前提来说的；所谓“依声托事，这“声首先指语词的声音，然后才兼及那个借字的读音；这“事当指语词的意义，然后再赋予那个借字。作为一种构形方式，“假借似乎没有造出新的文字形体，但是，从语言里需要造字的那个语词来说，从先民造字心理的初始事实来说，“假借又确实使原无字形可“目治的语词终于获得了一个能代表它的书写符号。从这个角度来看，“假借何尝不是利用原有形体的构形法即前人所谓“造字法。“四体二用说，既忽略了先民造字历程中的思维特点与心理事实，也并不符合许慎“假借界说的原意。我们应当历史地对待这个问题，把“假借视为“不造新字的构形法。这样，既成认了它的本质，又看到了它的特点。章太炎有言云：“转注者，恣文字之孳乳也；假借者，节文字之孳乳也。二者消息相殊，正负相待，造字者以为繁省大例。就此“二书后来的客观作用而言，章说很有道理；可是，就构形形式的演化而言，章说不合史实。应当说，假借是救助“象形、象意之穷尽，而转注是适应“假借包括引申其结果是一字多义之繁多。受“