从超经济强制到关系性合意

1、从超经济强迫到关系性合意一、问题的提出近年来关于中国社会阶层变迁和社会资本开展及社会关系网络的研究，已越来越引起社会学者的关注金耀基,1993；李培林,1995；张其仔,1997。分析中国社会构造的变革，必须重视社会关系网络的作用，特别是在对大陆新兴私营企业研究中，社会资本对经济增长和社会变迁的影响，不仅表现为经济利益关系的建立和使用，而且还表达为一种资源配置和政治利益的追求方式。本文对于中国大陆私营企业主阶层政治参与过程的分析，是对笔者先前的一篇研究报告的检讨1。为便于下面的讨论，先简要回忆此文的观点。笔者在该文中提出，随着私营企业主市场主体意识的增强，他们在经济实力扩大后正努力寻求保护其各

2、项利益的政治后盾，积极寻求反映其政治愿望和利益要求的民主渠道及参与公众事务的社会舞台。由于转型期的政府行为和市场机制均存在着明显缺陷，私营企业主为了获取和维护自身各项利益，必然要营造和利用各种社会关系网络，这在一定程度上也卓有成效。此项研究发现了一个有趣的现象，即以企业主的经济实力为横坐标，以其政治需求和表达为纵坐标，那么可发现，私营企业主政治愿望的表达和参政议政的热情并不是随着其经济实力的不断增加而增长；相反，当他们的经济实力到达一定程度后，在政治上也获某些安排的情况下，其政治要求和表现那么趋于平缓，甚至有下降的趋势2。笔者曾将这一现象称为“倒U型曲线特征，在解释这一现象时遇到了困惑，同时也

3、意识到这是个极具研究意义的问题。为此曾通过一些有针对性的访谈提出了三点解释：第一，在现有的政治渠道范围内，具有一定影响和声望、经济实力较强的私营业主既已获得一些政治安排，其进入政治渠道的目的已经到达，这种声誉性的政治安排的重要性也就下降了，进而其表达政治愿望要求的热情和迫切性也会有所下降。第二，私营企业主参与政治的目的之一是获得政治保护伞，但这种政治保护的投资本钱似有不断加大之势，许多具有较强实力的业主宁肯把资产向海外转移，以求得更平稳长远的开展，而较少在政治方面作更多的表现。第三，私营业主的知名度和资产实力越强，其社会关系网络中的成员可能也越具身份和地位、越有影响力，这些官员要与之有某些特殊

4、关系的业主对言行保持审慎态度。然而，以上的经历性解释中未能说明这种现象的根本前提，例如，参与渠道和政治安排本身的性质和形态是什么，私营企业主政治参与的愿望和诉求是否真实可靠，所谓的“倒U型特征的发生背景和演变趋势终究为何，这些都是值得深化讨论的问题。相关领域的经历研究显示，人的经济地位和政治参与之间存在着相当明确的关联，一个人在社会分层等级中折合为SES的地位越高，他的政治参与度也越高3。SidneyVerba和NranH.Nie1972研究过美国的富人和穷人谁更积极地参与政治，其结果证实了这一点，他们还根据人的经济地位上下与政治参与度提出了相关的模型。4我们在以往的经历研究中还发现，中国虽然

5、有许多企业家靠自己的勤劳和智慧成功地经营，在体制转型和社会利益分化的过程中成为最先获益者，并且也被党和政府吸纳到某些政治性活动当中，但他们的内心深处却有着极强的压抑感和不平衡，对自己的经济、社会、政治处境和地位并不满意。尽管他们可能有各种共同的经济或政治诉求，但他们彼此之间往往只在个体上互相认同，而没有集体性认知，更谈不上组织化，所以他们所表达和追求的通常都是与个人利益相关的要求，很难通过更广泛的政治参与去代表和反映其群体的意愿和利益。此外，虽然他们中的大多数是政协、工商联、私营企业协会的成员，但他们认为参加这些组织只是一种对自己的安排或是个人的无奈，因此对这些组织的认同度并不高，甚至时常议论

6、和鞭挞这些政治渠道和社会组织。从这些观察中，研究者可以提出一个更为锋利的问题：既然私营企业主在经济上是富有的，为什么他们的政治参与会如此地松散和无力？上面提到的问题既涉及到政治参与的一般理论，也涉及到社会构造转型和政治形态的开展，同时更与私营企业主在政治生活中的地位和利益有亲密关系。本文所关心的是，为什么会出现政治参与中的“倒U型现象，私营企业主的政治生活原型是怎样的，他们在政治参与过程中的这些特征是一种构造性作用的结果，还是在权利和利益要求下被刻意安排的？这一研究的目的是找到一些真实合理的解释，同时发现并提出切合中国社会实际情况的分析框架。二、理论背景及假设改革开放以来中国的社会构造正在发生

7、一系列变化，国内外的学者提出了不少相关的社会转型理论VitrNee,1991、1996;Andrealder1995;IvanSzelenyi1996。国内有的学者提出，中国社会的根本构造原来是“总体性社会，随着社会资源的分化和政治中心的转移，这种构造正在发生变化，并朝着与国家相别离的、主要依靠市场配置社会经济资源的市民社会开展孙立平等,1998。也有学者认为，当前中国是一个由“全能政治社会向“后全能体制过渡的社会萧功秦,1998，这种“后全能体制社会有三个根本特征，即有限的多元化并逐步形成非政治领域的自主社会空间，意识形态领域仍是党的组织整合和凝聚的基储还保存着社会主义的根本符号体系，继承了

8、全能体制下执政党的国家发动力量、仍具有强迫性的宏大资源。这些观点在分析社会转型时显然注重的是国家与社会的别离，即所谓政府与民众是如何各自划定一个政治或经济空间，以保持和维护各自利益的开展。然而，就中国二十年的改革理论来看，笔者认为，国家和社会的别离并不是社会变革的主流，至少目前看来是如此。因为，中国的社会变革的背景是，改革根本上由党和政府控制、自上而下地发动并在上下结合的根底上渐进地推行，这样的改革维护了政权的统治、扩大了满足各方经济利益的渠道、保证了改革的平稳进展；相应地，社会转型中最显著的特点是经济利益的多元化和社会的相对稳定当然这并不意味着改革中不存在问题和矛盾，这种多元化在一定意义上减

9、弱了因转型期中锋利的社会矛盾而可能产生的剧烈对抗和社会构造的剧烈重组。社会经济多元化的特征之一就是私营经济的开展壮大。虽然过去二十年来中国的私营经济表现出强劲的开展势头，但它总体上还是政策的产物，是政府和市场两种行为的综合结果李宝梁，1999。政府在给私营经济让渡出一定的活动空间和局部自由流动资源的同时，仍在一些重要方面具有绝对的主导地位；虽然赋予私营企业以一定的合法地位，但在详细的制度安排和资源配置方面仍设有不少有形或无形的限制李路路，1995。在改革过程中，政府对社会经济生活的垄断和管制无疑会逐步减少或解除，这显然有助于政府消除不利于消费力开展的各种旧体制因素、得以稳固其统治5，但同时主政

10、者的既得利益或权利也将受到约束，而其面临的社会压力也可能增大。在这些压力面前，主政者不再象以前那样只是一味地打击或压制，而是运用各种方式分化或疏解，最终到达有效控制的目的。这正是过去二十年来对私营业主的根本政治策略的特点。政治社会学的构造秩序假定认为，任何社会的制度变迁，无论是现有制度安排的继续维持和运行还是新制度安排的出现和植入，实际上都含有利益关系的调整和分配，它是一种多边力量互相影响、参与和交易的结果。在这一过程中不同社会力量将被引到合法政治秩序的舞台上，各种分散的利益将被组织化并传递到社会政治体制中去，以防止非制度化的力量在体制外的集结张静，1998。这样，占有不同资本优势的人们都试图

11、通过“体制化关系网络来保持和扩大自己的资本6。法国著名社会学家皮埃尔.布迪厄认为，统治阶级通过对资本的占有而获得特权，从而为维护统治而确立合法性；其他阶层那么通过不同资本之间的转换，以获得物质的或象征的利益。私营经济及私营企业主阶层的形成和出现，是中国社会构造变化中最引人注目的现象。笔者的研究假设是：尽管私营企业主阶层的活泼有助于经济的开展，但他们的政治和利益诉求那么可能会消弱主政者的某些利益或权威，甚至会造成某些现实或潜在的威胁，所以主政者会采用一切可能的方式，最大限度地吸收、分化这种新的社会权力；在这种情况下，或者是私营业主阶层的政治代表人物迫于压力或自身利益的需要，以团体或个人名义参加到

12、现存政治系统中的象征性建构syblinstrutin里，与主政集团达成某种合意，或者是主政者的手法过于强迫，反而促成私营企业主阶层更加团结，并提出某种组织化目的、表现出更强的参与意识和行动。三、实证分析和讨论按照政治社会学的理论，政治参与作为一种政治现象，其本质是一种社会性事件，是“人们直接或间接地影响政治之决定的行为7。现代社会的每个公民不仅具有一定的经济地位，而且也必然要在一定的政治地位中生活，现存的政治体制构成了公民政治参与活动的环境。对私营企业主政治参与过程的研究先分析这一过程中的主、客体及其互相关系和参与途径，然后作进一步的讨论。为了便于读者深化理解这一过程，以下的讨论中将引用一些以

13、往所作的个案调查材料。1.私营企业主中参与政治者的特征和动机在私营企业主阶层中，比拟关心政治、有时机参与政治系统活动的人只是少数，他们根本上属于企业规模较大、社会资源较多、具一定知名度和较强经济实力的企业主。李路路,1995这些参与者中包括各类不同经历、不同素质和追求的人，他们通常具有以下四个特性。第一，私营企业主是体制转型中出现的一个新群体，来自工人、农民、干部、知识分子等不同的传统社会群体。虽然他们游离出原来所属的社会群体，但仍与其保持着亲缘、地缘和业缘联络，局部地保存着以往的生活方式和情感交流管道，这种与原来所属的社会群体的连带性影响着他们的政治利益的形成和表达。第二，私营企业主之间往往

14、建立以经济利益为根底的私人朋友关系，假设彼此之间经济上互利的需求下降了，其作为朋友的交往和情感交流也随之淡泊。这个群体内部没有形成阶层意识、共同的利益表达方式或“内部人规那么8，而是各自单独地以各人特有的表达方式实现着他们追逐的目的李宝梁,1994。第三，私营企业主的绝大多数不是受企业家精神激发而创业，他们进入私营经济活动时往往是为某种被动的、或临时性的目的所驱使。他们大多数都有下乡、下海、下岗的体验9，这些特殊生活经历塑造了他们性格中独特的政治敏感性。他们政治上处于边缘状态，既为自己能把握时机、闯出一条生路而庆幸，也为保住来之不易的一切而小心翼翼。用他们自己的话来说就是，他们不会正视某些政治

15、的游戏，也没有必要得罪官府；见什么人应该说什么话是一个成功老板起码的本领，否那么在现实中就很难混下去。他们往往凭借以往的生活经历和现实的利益要求而考虑政治参与，而某些政治民主化的口号或民主的诉求未必能令他们冲动。第四，在政治参与过程中，这些成功人士的目的实际上是依托着双轨制和某些体制化关系和资源，不断获得经济、政治上的有利地位SzelenyiandKstell,1996；Burdieu,1994；李路路,1992,1995。他们在现行体制中擅长发挥和利用各种资源，擅长根据需要决定交往的对象和内容，根据利益的大小决定交往的频次和程度。所以，积极参与政治活动的私营业者并不一定是最优秀的企业家，却肯

16、定是最擅长处世和懂得运用政治关系的人。那么，具有以上特性的私营业者为什么要参与政治呢？下面摘录对几位业主的访谈，从中可以理解他们的真实想法。A君：曾是下乡知青，回城后在一个集体企业工作数年，后创办自己的企业。现任全国工商联执委、市政协常委、市商会副会长、区政协副主席、区商会会长等职。我开场干企业的时候，并没有想到会有今天。当时只是一个心思要把企业干好，结果在朋友的帮助下企业一步步兴盛起来。那时我作为区里的私企大户93年前后，常被区工商联和私企协会找去参加一些活动，这样自然也就认识了一些大人物，并先后被推荐当上政协委员、全国工商联委员。我不是为了政治而参加政治，但是既然人家找到了我，就说明看的起

17、我，起码是得到了官方的认可。虽然为了应付许多活动，占去我的很多时间，但是当别人带着羡慕的目光，请我帮他们也介绍一些这样的时机时，我也感到挺自豪。况且这些头衔有时还能在关键时刻发挥一点作用。例如，一次我开车超速被警察拦住，我当时灵机一动拿出了政协委员的证件，并说是为了执行公务，结果逃避了一次处分.。B君：原银行职员，留学回国后下海经商办企业。现为全国青联委员、市政协委员、市工商联常委、区人大代表。我一直都很注意我的个人形象，做私企老板其实很不容易。以前许多人并不正眼看我们，虽然我们有钱，也只是到了饭店才有面子，才能潇洒起来。所以，为了说明我能行，证明我有实力，我不仅希望能在事业方面有所成就，同时

18、也希望能在社会上被人们尊重，尤其是希望受到政府的重视，而不要一提到有什么不好就拿我们作例证。当然我如今参加一些政府组织的活动，也是考虑到目前在我们国家政治还是全能的，举个例子，假如不是政策上允许我们干私企，谁又能有今天。所以，我只能选择与他们多配合，多参加活动，这样与己、与别人都会好过，都有个方便.。君：原停薪留职人员，下岗后合伙干企业。现为某集团公司董事长、总经理、市政协委员、中国民主建国会市委会委员、市青联常委、企业家协会理事。如今是竞争的时代，本来我们都是自己闯出来的。我不相信政治，但也没有必要与他们作对。现时就是一个等级性的社会，党票、官位、关系网是重要的三件宝。我所在的党派是民建，假

19、如共产党要我，我也会参加共产党。虽然这些看起来是虚的，但说实话这些头衔并不是谁都有，我不去挣，别人也会去挣的，那我的时机就没了。如今我的企业开展这么大，没有这些东西不行，当然还有许多朋友帮助，但是人家之所以与你套近乎，也是为了在你这求得好处。所以他们需要我的时候也是一样，这是我的优势.。从以上几位私营企业主的表达中不难看出，他们参与政治活动的动机和目的主要是为了适应现实政治环境、建立有利于个人开展的社会空间、维护和扩大自己的利益。这相当接近政治参与的功利选择说的解释：人们的政治生活款式以及人们在政治生活中的作为，其实都是一种对利益比拟和选择的结果；人们并不是本能地要参与政治，也不是生下来就具有

20、了参与政治的权利，而仅仅是参与政治能给人们带来一定的利益，或是使人们可以防止一种更大的祸患时，人们才去参与政治10。从总体上看，私营企业主们尚未形成从利益群体需要出发的自觉、完好的政治要求，他们中的大多数人关心政治仅仅是一种自我保护性反响。例如，他们非常关心涉及私营经济开展命运的政策，要求保护私营经济和私有财产的政策能保持稳定并落实到位；他们也要求进一步进步社会地位，拓宽政治联络渠道，建立自我保护与协调组织等。在这些要求的背后，其实潜藏着他们透视台面上的政策和台面下的现实的复杂心态。例如，一位坦直的私营企业主曾这样谈到他对近期轰动私营企业界的牟其中事件的看法11：有人说指官方报道牟其中作为中国

21、首富实际上是中国首骗，这点我有不同看法。中国的市场其实并没有什么规矩可言，人人都在想方设法赚钱，政府也一样.。虽然我们如今是企业的老板，有时还被称为企业家，但要看用在哪。与政府打交道太张狂了不行，否那么早晚会下马。我们都明白那些大户能超常规的增长，其实他们各自都有一些不被人知的东西，都有所谓的违规操作行为。这些东西弄好了行，弄不好就可能坏事，这里关键是要看你会不会处事，能否把握好政府的“脉，过了不行，否那么上面想找你的费事，那你就自认倒霉了，这就是政治。说到参加政治活动，有时我们也提一些意见，但那只是为了迎合他们的要求，作个样子，假如我们的想法能实现，那么我们也就真的成为主人了。2.政治空间和

22、政治参与管道政治参与者要参与政治生活、影响公共政策的制定过程，就需要组织渠道、机制和程序，这些构成了政治参与的构造。在中国政治参与构造通常被称为政治参与体制，其主要形式包括人民代表大会制度、政治协商会议制度、社会监视体制如党纪政纪监视、行政监视和民主监视、言论监视等、民意表达体制如信访制度、调研制度、人民公仆接待日制度、政府办公热线等。但这些政治参与体制并不完善，甚至可以说存在着严重缺陷亨廷顿,1989；徐勇,1992；陶东明等,1998。首先，许多政治参与形式仍然只是执政党政策的一局部，并未法制化，这些形式的存在根据不一定是法律，而只是党内文件。于是，这些形式能否有效地存在和发挥作用就完全取

23、决于执政党的态度和兴趣，一旦执政党内部出现斗争或政策变化，这些形式很容易就名存实亡。例如，全国政协会议自建国初成立以来虽已开过9次全国代表大会，但至今国家对政协的地位、职能和活动规那么仍无正式、专门的法律规定。政协活动虽然在全国似乎已经制度化多年了，但实际上这类活动所根据的仅仅是“政治协商会议章程、“政协全国委员会关于政治协商、民众监视的暂行规定以及“中共中央关于坚持和完善共产党指导的多党合作和政治协商制度的意见等文件。虽然“文件这个词在中国大陆的话语系统中具有“官方权威的含义，但这些由社会团体包括政党自订的章程和政策性文件毕竟是不具有法律效力的。12在社会监视和民意表达体制方面，虽然外表上管

24、道很多，但相关的制度常常徒具形式，因未能法制化而缺乏必要的权威，其制度设计也非常简陋粗糙。许多这类的体制往往只是执政党策略性运用的手段或工具，围绕着党和政府某一时期的中心工作起配合作用，可能在某一阶段非常兴盛，但一旦执政党暂时不再需要它们的配合时，这些参与活动又悄然无声了。这种带随意性和偶尔性的政治参与体制一定程度上会造成公民政治参与行为的无规那么性，最终导致民众对整个政治参与体制的信任程度下降，使政治参与只剩下一个空洞的外壳，而缺乏实际意义。其次，从构造功能角度来看，每一种政治参与体制同时也都是党和政府的政治控制体系的一环，并不是单纯为了满足公民的政治参与需求而建立的。例如，人大和政协虽然具

25、有某些表达民意和广泛吸纳社会各界参与的功能，但同时也担负着将党和国家最高指导层的方针和决策向下传达、贯彻、落实的功能。报刊、播送、电视等群众传播媒体既是公众发表意见、表达民意和实行言论监视的阵地，但它们的主要功能还是党和政府进展意识形态宣传和言论控制的工具。所以，中国的公民假如要利用现行体制设立的政治参与管道，其参与活动自始至终都处在党政机构强有力的控制之下，参与者在参与过程中根本上处于弱势地位，缺乏自主性，他们所表达的政治意愿必然是有限的，其参与过程中表现出来的态度很可能是失真的。在这样的背景下，私营企业主在政治参与过程中所期待的往往只是获得党和政府的某种政治安排李宝梁,1994,1998,

26、1999。私营企业主能否得到政治安排，实际上也表达了一种现行政治构造下的特权。获得政治安排的私营企业主必须具备一定的条件，例如，要有一定的经济实力、在本地有较大的影响力、要表现出对党和政府的热情支持和拥护等。目前，私营企业主获得的政治安排主要是党和政府赐予的，如党的统战部系统会安排一些非公有制经济的代表人士进入人大、政协和工商联，或帮助私营企业家开展“光荣事业活动等。一旦获得此类安排，私营企业家的政治参与就往往成了体制内的逢场做戏了。3私营企业主政治参与的正式和非正式方式目前，私营企业主的政治参与活动根本上没有组织化行为，处于散乱和单独行动的状态。在这种状态中，他们所扮演的政治参与角色只能是以

27、个人身份与官员接触，其行为也只是个体型参与行为。这种参与行为的社会影响力很小，相对于强大的政府来说，个体型政治参与所能产生的压力是微缺乏道的，因此很难真正地影响政府行为。同时，个体型政治参与具有明显的随意性，往往是对一些偶尔性事件的反响，一般缺乏一贯、明确的目的，参与者的诉求和姿态常受到个人因素的影响而摇摆不定。个体型参与行为涉及的政治参与层次必然比拟低。因为，参与者往往只是围绕着个人或少数人的利益表达意见，所试图影响的也多限于某一政府官员的意向或政府对某一详细问题的处理，一般很少触及方向性、战略性的大政方针。私营企业主通常有正式和非正式两种政治参与途径，前者是进入正式的组织参政议政，后者是通

28、过权钱交易到达官商结合的目的。正式的政治参与通常有两个管道，其一是参加个体私营企业协会或有关的行业协会，从而得以与政府部门接触，藉此理解党和政府的方针政策，反映自己的意见和要求；其二是参加工商联或民建以工商界代表为主的党派等组织，建立与中共及政府部门的经常性联络。前一管道是群众性团体，并不能直接进入政治参与；而后一管道是中共指导下的多党合作、政治联盟的一局部，可以更直接地参政议政，因此对私营企业主更有吸引力，为他们所看重。然而，工商联或民建虽有一定的政治地位，但它们从中共领取全部的活动经费，已根本上为中共所同化，所以并不具有真实的独立的政治价值。所以，私营企业主参加这些“党派组织的目的，多是为

29、了获得一种政治上的荣誉、获得一种政治身份，进而为谋求个人的社会资本和更高层次的开展创造有利条件，这种行为和参加中共非常类似。例如，参加工商联或民建等组织后，可以建立起与中共及政府部门的联络通道，获得人大代表或政协委员的身份，进而与高层指导人接触，甚至可能获选成为业界代表而进入现时政治构造之中。一旦私营企业主们“荣升人大代表或政协委员，在现时政治构造中获得一席之地，有了某些足以夸耀的政治资本，往往就不再积极关注当初赖以起步的“党派组织的事务，因为这些组织作为“晋身台阶的重要性已随着业主政治地位的升高而下降了。有了政治地位后，他们会以这些政治身份为资格，转而扩展与官员交往的私人关系网，更加注重通过

30、与某些官员的个别接触来寻求自己参与目的的实现。既然私营企业主的政治参与主要是为了维护自己的经济利益、寻求反映其利益的渠道和保护利益的场所，因此，他们在现行的政治参与体制内的行为通常非常慎重、务实，会主动地配合政府、充当政府助手的角色，不会提出任何不利于个人利益的主张。虽然他们作为私营企业的领袖本可以代表其他私营企业主上传下情，但他们实际上做的却主要是为政府下传政令，例如要求私营企业主响应政府的号召打井抗旱或出资支持大型活动等。笔者在私营企业主政协委员的提案中看到，提案所提出的要求多是详细事务层的问题，如拖欠债务、申领经营答应证费事等，不涉及私营企业主的组织性活动和集体性政治诉求。私营企业主们称

31、这样的做法是“少找费事、多办实事，而这恰恰就是主政者希望私营企业主参与政治后所发挥的功能。私营企业主的非正式政治参与是其正式政治参与的一种补充。由于他们在政治参与中普遍缺乏政治义务感，主要只关心与个人利益直接相关的政治议题，同时对政治系统的活动缺乏足够的信任，所以他们把参与正式的政治活动视为迫于现势而不得不为之事，或敷衍应付13或功利性地利用。同时他们还会积极寻求非正式的参与活动，如通过拉拢收购公务人员获取某些经济利益和政治安排、通过社会关系网建立保护散通过贿赂及提供生活便利影响政策如税收、商检的执行等、甚至传播小道消息或政治笑话以转达某种政治情绪。改革开放以来，随着许多不受政府直接控制的经济

32、形式的出现、收入差距的扩大、金钱和物质财富作为一种社会资源逐渐升值并日益成为影响决策的力量，由于权利转换的延迟效应和制度开展的不平衡性宋时歌,1998，以权谋私、权钱交易等腐败现象有了生长的土壤。同时，由于地方政府为了大力开展经济、吸引投资和争取赞助，常常会给一些企业和私营企业主特殊的经济政策和政治参与时机，如降低市场准入标准、提供优厚的土地使用权、聘请担任某项政治职务等，这从客观上促成了非正式的政治参与活动。事实上，在目前的体制下，凭借财力和社会资本影响决策并不全是非法的。四、超经济强迫和关系性合意由于私营企业主尚未成为独立的政治权力，所以他们的政治参与目的往往是为了一种名分，为了获得政治中

33、心的认可，为了捞取一定的政治资本以稳固和扩大自己的经济利益。他们与主政者之间并不存在锋利的利益对抗或政治分野，因此愿意被现时政治系统吸纳并获得各种政治参与的时机，而这实际上又是政府加强其社会控制力的一种手段。因此，这样的政治参与所表达的是主政者和参与者共同的利益需要，即一方面主政者需要私营企业主的政治参与，以支持其政策并增强现行体制的合法性根底，另一方面政治参与者可以通过有限度的参与到达自己的目的。为了理解私营企业主和为政者之间的关系，本文提出了超经济强迫和关系性合意的概念。“超经济强迫Extraenierin是指主政者依托政治系统形成的一种超出经济形态之外的控制力fre，它通常表现为特别的组

34、织和构造性安排。如建立各级政治组织和官方、半官方的组织联络渠道，通过行政网络机构施行各种分级登记管理，通过对传媒和出版、宣传等部门的详细要求直接控制意识形态领域。它是执政者推行自己的意志的方式和控制社会的手段，反映出一定程度的强权政治以及在此根底上所建立的公民对国家的依附关系。历史上中国历代帝王的统治根底就是专制的中央集权和人身依附关系14，这种超经济强迫的根本特点就是剥夺和限制农民的权利及其人身自由、强迫其承当皇朝派给的任务。15在财产权利和法律关系上，历史上的法律往往是为了维护人身依附关系和封建特权而设，大多是民刑合一，没有独立的民法典，很少涉及个人权利。自然法和习惯法以及宗法思想在调整人

35、们行为标准的同时，也束缚着民众的个人权利，国家对私人财产拥有最终的调整权。16这就是中国建立社会主义社会之前的历史条件。而从新中国成立直到改革开放，中国的社会实际上仍然是一个中央集权制的社会，在“全能主义政治的构造下，仍然维持着政治强迫和公民对国家的依附这样的特点17改革开放后，政府在社会资源分配中的作用不断下降，对社会实行政治控制的范围逐渐缩小，控制的强度也有所减弱，人们的收入来源多样化了，不再完全依赖国家机器。私营企业主阶层和其他有产阶层如自由职业者、职业经济人等的出现，都说明中国社会正经历着一系列重大的变化。但是，经济的多元化并没有改变政治的一元化特征。当政者虽然不再坚持以往那种高度的政

36、治集权，但为了维护其统治和既得利益，并没有真正放松其对社会的控制，而是改用一种相对灵敏的、非经济的和外松内紧的管理方式来奉行超经济强迫。而且，即使是在私营经济的活动空间里，政府也用政策导向、行政运作等手段来制约私营经济及私营企业主，使他们的生存和开展往往难以防止对政府系统的依附性，使私营经济的活动仍然具有政策经济的特点李宝梁,1999。政府对私营企业主的超经济强迫主要有两种形式。其一是严格限定政治参与的空间、方式和内容，不允许任何超出官定架构之外的活动。例如，通过一整套呈文、审阅、批复的程式将政治参与活动纳入官方的行政作业和文档系统；通过官僚科层体系的操作，在民主“集中制的名义下，把政治参与者

37、的诉求人为地放大或缩小到官方预定的口径当中；按照参与者的行为和言论随时调整对他们的政治性安排；把私营企业界的代表人物和骨干吸收到现时政治系统内，以便用这个系统的内部规那么来约束他们的言行。其二是在私营企业内开展党的基层组织、培养党员骨干，建立各种党的外围政治组织如官办工会、共青团、妇联、私企协会等，实现对私营企业的控制和指导。此外，还通过召开定期或不定期的思想政治工作交流会、统战工作研讨会、调研分析会，从各个角度监视私营企业的动向。私营企业主在政治参与中的利益诉求自然会反映出这种超经济强迫的影响。首先，他们学会了运用党的语言应付各种政治场合的要求，而将其真实的愿望和要求隐藏起来。其次，参与者在

38、与现时政治系统联姻的同时，会更注重非正式的交往活动，此类活动具有易操作、高回报的特点。一方面，这使他们的参与活动更加个人化，很难形成具有阶层利益要求的整合型目的；另一方面，也促成某些人大兴官商勾结的腐败之风。再次，由于受到各种来自体制和意识形态的约束，他们的政治参与热情会呈现出非一贯性和非持续性的特点。假如长期浸淫在腐败的官场文化当中，这些私营企业主会失去对政治体制改革的热情和信心。但是，在现实条件下超经济强迫并不总是象为政者所期望的那样行之有效，其原因有二。首先，社会成员不再自觉地认同官方指定的那些社会角色，而是希望能在官定标准的范围内表达或实现自己的意图。他们会采取一种变通的行为方式，既在

39、官方答应的边界内、不违背形式上的要求，又能策略性地实现个人的意愿，即中国社会中通常所说的“打擦边球、“上有政策、下有对策等18。其次，为政者为了获得政绩以保全自己的地位和利益，有时会运用手中的权利和资源换取私营企业主的支持，不少官员同时还谋取个人私利。这样，私营企业主与官员的非正式交往和交易，可以让私营企业主在正式的规那么之外获得某种补偿。所以，虽然私营企业主外表上在权利体系中居于优势和下属群体的地位，不能正式地充分表达自己的意愿和要求，但他们可以运用自己的财力通过非正式场合局部地到达目的。这样，官员和私营企业主之间的关系就具有互利的特征了。比方，有的私营企业主就公开说：“我如今虽然是老板，但

40、是干到这个份儿上，我想不干都不行。不用说几百号人要就业吃饭，就是政府财政少了我这一大块，那些当官的也会坐不住的。人家都说是给我打工的，而我同样不也是在给他们打工吗不少私营企业主在与现时政治系统联姻的同时，也通过各种方式寻求官方的支持，以进步自己的地位、保护自己的利益；他们只要能配合为政者的施政，通常会得到一定的成认和照顾，并被视为地方经济的台柱，得到经济政治上的种种回报。笔者认为，从私营企业主的政治参与过程可以发现，在超经济强迫下的政治参与实际上不过是私营企业主的一种有限度的利益表达和追求方式，这个参与过程的本质是一种关系性合意的建立，在这个过程中所发生的一切都是双边或多边力量调和交易的结果。

41、所谓的“关系性合意就是指政治参与中的主客体在现实政治经济环境下所建立的一种非正式的关系人规那么，它是具有不同地位和权利、资本的组织与个人为了追求及满足各自利益所采取的一种实在的行动安排。这里的所谓关系人规那么实际上就是指政治参与中的各方在行为利益方面所达成的某种取向要求，如角色保全、互相性促进、连接标准等。美国当代著名契约法学家麦克尼尔anEil,IanR.1980年完成的“新社会契约论的研究19将社会学中的社会网和关系法学的原理导入了契约法领域，给现代契约关系作了全新的诠释。他还深化浅出地提出了“关系性契约Relatinalntrat的概念。他认为，“所谓契约，不过是有关规划将来交换的过程的

42、当事人之间的各种关系。换言之，即对将来交换过程的当事人所进展的一种统筹安排。这一定义中的关键词语是“交换和“过程，它包含着时间维的扩张、当事人的互相依存性、在承诺和期待根底上所进展的规划以及非一次性结算等因素。本文所提出的“关系性合意受到这一研究的重要启发。但中国目前尚不具备由法制来标准的市场经济，人们不仅传统上缺乏契约观念，而且在公民与政府之间的权利义务方面也存在着许多实际上的不平等，所以，在此根底上所建立的政治、经济和社会关系还远非严格的契约要求，而只是具有关于将来合意性质的非正式规定。这种非正式性决定了，当下合意的存续和履行通常不是共同协议的结果，而是由等级构造中的某种权威要求形成的，会

43、受到行政官僚行为的强大影响。关系性合意Relatinalnveniene作为对超经济强迫的一种回应，其产生既源于参与者的利益追求和对现实制度安排的选择，也源于人们对预期收益的价值判断。也就是说，当人们为自己寻求提升个人社会地位和利益的最有利、最有效的开展空间时，中国的现时制度规那么所提供的最正确选择就是建立一种关系性合意，它可以使主客体间以最简洁、最小化本钱和风险去获得最大化的利益。关系性合意往往有以下几个特征。第一，关系性，即有关系的双方才可能达成合意。其中包含三层意思。其一，合意双方必定要有关系，一方的存在和表现对另一方具有某种必要和意义，它可以是制度性安排的结果，也可以是实际利益的需要。其二，以这种关系为背景，双方具有以最简洁、最小化本钱和风险处理彼此关系的愿望和可能，即将某些组织性目的转变为具有个别开展意义、并可以某种要约形式操作。其三，这种关系能给双方带来实际利益，不仅可满足现实的利益要求，而且还能为可预知的将来提供最大的利益。第二，互相性，即价值共识中的互相依赖和报偿。虽然关系人双