家族企业的代理问题与绩效

1、家族企业的代理问题与绩效906030Denis&Mcconell(2003)献”中的经典代理问题。随着研究样本国家的扩大和研究进程的深入,LaPortaClaessens等学者指出,世界上大多数国家的股权结构都表现为相当程度的集中,尤其是在东南亚和欧洲的一些国家;而且家族控股现象在世界范围内的普遍存在。家族股东控制权与现金流权的分离程度越高,控制性家族就可以用越少的现金流实现对上市公司的实质性控制,对少数股东剥削的动机和程度也越大,这被称之为第二类代理问题。这两类代理问题构成现代公司治理的核心。西方学者认为,家族企业的主要代理问题在经理人和股东之间并不是非常突出,而是集中体现在控制股东和少数股

2、东之间。但是,这一命题并不完全适合我国的情况。在中国转轨经济和传统文化的情境下,家族企业两类代理问题的内容与其他国家相比有所区别:第一,由于缺乏有效的外部治理机制和监管机制,家族企业与职业经理人之间的代理问题一直以来家族企业上市的时间比较短,因而控制性家族与中小股东之间代理问题的内容和严重程度可能会有所不同。问题,本文在前人研究的基础上构建了一般性的代理问题分析框架,分别阐述了理问题的产生、演进及其相互关系。在这一理论框架下,进一步以中国家族上市公司为分析对象,进行实证研究的设计和结果分析。之所以选择家族上市公司,是因为其信息披露程度比一般的家族企业要高, 基本可以满足研究的需要:更重要的是,

3、现阶段我国家族上市公司中各种代理问以下四个方面:第一,深入分析家族内部委托代理问题。长期以来,主流代理理论忽略了家族内部存在的代理问题,本文在前人研究的基础上结合行为经济学、家庭经济学的研究成果,进一步从利他主义、创始人效应、家族结构的角度揭示了家族对企业的影响,以及随着家族演进这类代理问题如何产生变化,补充和完善了家族企业代理问题分析框架。第二,揭示了家族企业各种代理问题之间的关系。本文通过研究发现,两类代理问题之间的关系并不是简单的此消彼长,尤其在监管缺位与市场失灵的条件下, 代理问题之间存在相互作用的可能。第三,对家族企业异质性的考察。对家族企业进行笼统的研究难以发现其内在规律,因此需要

4、对家族企业作出进一步细分。根据实际控制人是否在上市公司任职和是否使用金字塔结构的不同组合,可以划分出三种类型的家族上市公司,在此基础上对不同类型企业的股权结构、治理机制以及绩效进行比较,可以更好的说明代理问题的产生原因。相对于其他学但如何对其量化一直是难点问题。20062004在研究方法上,主要采用了(1)研究逻辑主线,构建家族企业的双重三层代理问题的理论分析框架,并用数学模型进行相关证明。(2254SPSS11.5并进一步将样本划分为三种类型的家族企业,通过均值比较、方差分析和向(3)本文还采用案例研究,通过对企业实践活动做出详尽的描述,更好的揭示家族内 国内学者大多也都认同家族管理适合家族

5、企业的发展初期。另一方面,创始人的实际参与能够缓解代理问题,包括家族内部成员的在职消费问题和搭便车等相互补充;而且在创始人效应的作用下,契约治理将更为有效。第二,家族上市公司中存在着家族控股股东侵占中小股东利益的第二类代理问题,而这类代理问题并非具有单一的产生原因与表现形式。与国外学者研究结果不同,我国家族上市公司中现金流权和控制权的偏离系q结构对家族上市公司的影响也是复杂的,除了掏空的作用,还表现出对公司支持的作用。在职业经理人市场和资本市场尚不完善的情况下,金字塔结构中的非正式关系有利于积聚资源和降低合作成本。第三,家族企业治理还有待于进一步完善。薪酬激励和股权激励是解决家族股东与管理层代理问题的重要方法,实证结果显示薪酬激励和股权激励有利于降低管理层与股东的利益分歧,提高企业资源的使用效率,进而提升企业绩效。但是,由于家族具有集权倾向,高管层持股比例普遍较低在家族控股股东比例较高时,股权激励的作用并不明显。董事会治理与独立董事的作用并不明显,在家族控制下,家族成员担任董事长,董事会往往成为家族的“一言堂”;独立董事任职表现出“荣誉化”或“学者化”倾向。因此, 董事会和独立董事作用虚化,无法起到监督作用。U标准,对家族上市公司类型的划分结果令人满意。由于家族参与程度和控制方式的不同,三类家族企业在绩效指标和解释变