解读企业社会责任的经济法

1、政府：立法，决决策，管理，监监督，企业：责任，道道德消费者：参与，监监督政府和企业共同同建立标准和和信用体系食品安全、标准准化与消费者者参与：企业业社会责任的的经济法解读读(20009-7-17) / 已阅80066次食品安全、标准准化与消费者者参与：企业业社会责任的的经济法解读读罗海林杨杨秀清法满足足人的一种深深刻的需要。它它服务于生存存的安全保障障。科殷殷法哲学任何人都会采取措施预防事故的发生。但令人感兴趣的问题是他们在多大程度上采取了预防措施。 波斯纳法律的经济分析摘要 由于相关法律和标准化体制落后，企业缺乏社会责任等原因，许多食品安全事件都在一定程度上由标准化问题导致。消费者承受了企业

2、标准化缺陷所导致的食品质量生产的不利后果。尽管事后救济措施随着食品安全法的出台在不断完善，但是对此问题的事前预防更加重要。消费者参与企业标准化工作就是事前预防的一种重要实现形式，也是企业标准化责任社会化的重要体现，是企业社会责任的应有之意。本文就以经济法的视角，从预防的角度，阐述了食品安全、企业标准化与消费者参与的关系，并倡导建立企业标准化的消费者参与机制。对于我国企业社会责任、消费者运动和标准化发展，这或许不是一条捷径，却是我国市场经济走向成熟的有利选择。关键词 食品安全；标准化；消费者；企业社会责任近几年来食品安全一直是困扰民生的一大难题。尽管食品安全法已经出台，但这并不意味着我们对此的种

3、种探讨就该尘埃落定，就此放心了。相反，笔者认为食品安全法的出台是一个新的契机和新的起点，我们应该以更加宏观的视野和更加深远的眼光来看待食品安全以至产品安全的问题。标准化与产品安全就是这一视域下隐蔽但却重要的论题。以落后的标准化制度为联结点，企业生产、社会责任与产品安全、消费者自然就联系起来，实际上近些年来的几乎所有重大食品安全事件都有标准化方面的因素（有些事件中标准化问题还是主导因素）。从更深层次上完善我国的食品安全的多项制度，标准化改革是必然的诉求。（比如被学者质疑的基于规模经济、监管成本效益考虑的免检制度也是以标准化为必要条件的）生产型企业和产销一体化企业通过标准来规范生产，由标准化生产来

4、制造产品和保证产品安全。传统来看，标准化权似乎应该属于企业自己生产经营权的一部分。然而通过分析标准性质和标准化法律规范，笔者认为企业的标准化权已经突破了私权利性质的范畴，彰显出企业社会责任的要求。因此基于以上的考虑，本文站在食品安全事前预防的立场，以经济法学的视角分析了企业生产中所享有的标准化权利与社会责任的关系，并着重从消费者的角度探讨了这一社会责任的实现机制。一、问题的提出由落后体制和法律所限制的标准化确给许多缺乏社会责任感的企业以可乘之机，从而屡屡出现食品安全问题，危害消费者切身利益。因此，探讨食品安全之保障就必须对企业标准化及其责任有所认识，消费者才能有的放矢，有所要求。（一）标准化缺

5、陷：食品安全之殇“苏丹红”事件、雀巢婴幼儿奶粉转基因和奶粉碘超标事件、巨能钙含过氧化氢事件、立顿茶含氟超标事件、毒黄花菜事件、阜阳奶粉事件、三鹿奶粉事件、王老吉事件，近些年来一起又一起的食品安全重大事件令国人谈“食”色变。难道国家和企业连我们最基本的消费安全权都无法保障吗？难道我们还要扛起由自己同胞制作的“东亚病夫”的招牌不成？如果许多问题不得到解决，以上担忧就不会是多余的。其中，标准化缺陷就是有待解决的与食品安全息息相关的问题之一，它是造成以上一连串的事件的主要因素之一。在现代工业社会，没有合理的标准化制度做保障，食品安全就无法独善其身。标准是生产的准则与约束。良好的标准及其制定是产生合格产

6、品质量之前提。1983年我国GB3935标准化基本术语和中华人民共和国标准化条文解释中定义“标准化”为：在经济、技术、科学、及管理等社会实践中，对重复性事物和概念，通过指定、发布和实施标准，达到统一，以获得最佳秩序和社会效益的过程。ISO明确指出，“标准化”是对实际和潜在问题做出规定，供共同和重复实用，以在相关领域获取最佳秩序的效益活动。标准化对经济发展产生重要。从它与产品和消费者的关系看，微观来讲，标准化对产品和流程的许多特性作了规定，既有利于消费者使用也有利于市场追随；标准化减少了不同生产者以及生产者和消费者之间的交易成本；标准化降低了生产者和消费者可以觉察到的风险；标准化有助于创新者取信

7、于消费者，提高了消费者的需求。从宏观角度看，标准具有重要的“公共品”属性，与产品生产、质量和消费息息相关。 同时作为生产组织之“法”，法律自然应给予标准化重点关注。标准化法既是优化产品生产之法，更是产品质量安全预防之法。目前我国的标准体制主要包括国家标准、行业标准、地方标准和企业标准。在笔者看来，在经济生产领域，无论何种标准，其最终的承载者是产品质量，主要实施者则是企业。在上述存在各种标准化问题的食品安全事件中，许多企业是难辞其咎的。当然我们看到的是事后企业被追究各种行政责任和刑事责任。笔者一直认为关于食品安全问题，事前预防比事后追究更有价值。站在这个角度上讲，研究企业在标准化与食品安全中的社

8、会责任是有意义的，它至少能为我们评判企业在事前预防中的作为提供些参考，让我们对企业社会责任有更全面的认识。（二）论题的本质：企业的标准化责任及其社会性 企业作为社会基本的单元，应该对社会发展做出自己的贡献，并履行自己相应服务社会，贡献社会的责任。企业应该把自己作为社会公民公民，在享受权利的同时，承担义务和责任。企业社会责任就是指企业在谋求股东利润最大化之外所负的维护和增进社会利益的义务。 它超越了企业只对股东负责的范畴，强调对其他如员工、消费者、社区、客户和环境等在内的利益相关者的责任。企业社会责任最基本的是企业的法律责任，企业要遵守法律法规，不违背商业道德和社会公共利益。高层次上则是对社区、

9、环境、社会公益事业的支持和捐助。企业社会责任是一种集合法律义务与道德义务的积极责任。法律上企业的标准化责任源自于企业对自己标准化权的滥用和违反标准化义务。分析相关法律，站在食品安全和消费者的立场，企业标准化的法律责任主要表现在以下方面。第一，公司法第5条规定了“公司从事经营活动，必须遵守法律、行政法规，遵守社会公德、商业道德，诚实守信，接受政府和社会的监督，承担社会责任。”食品安全法第3条更明确规定了“食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。”标准化法实施条例第23条规定了“从事科研、生产、经营的单位和个人，必

10、须严格执行强制性标准。”第24条紧接着规定：“企业生产执行国家标准、行业标准、地方标准或企业标准，应当在产品或其说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称。”食品以及产品中有关保障人体健康，人身、财产安全的标准是强制性标准，企业必须采纳适用。否则将承担没收产品和违法所得，并处罚款或者追究直接责任人员刑事责任的法律责任。此外，企业还应积极参与标准制定。第二，标准化法第4条规定：“国家鼓励积极采用国际标准。”第6条第二款规定“企业生产的产品没有国家标准和行业标准的，应当制定企业标准，作为组织生产的依据。企业的产品标准必须报当地政府标准化行政主管部门和有关行政主管部门备案。已有国家标准或者行业

11、标准的，国家鼓励企业制定严于国家标准或者行业标准的企业标准，在企业内部适用。”第17条补充说明“企业研制新产品、改进产品，进行技术改造，应当符合标准化的要求。”在食品安全法第25条又对此加以强化：“企业生产的食品没有食品安全国家标准或者地方标准的，应当制定企业标准，作为组织生产的依据。国家鼓励食品生产企业制定严于食品安全国家标准或者地方标准的企业标准。企业标准应当报省级卫生行政部门备案，在企业内部适用。”即在没有国家强制性标准的情况下，企业应制定最好是更严格的企业标准或者采用国际标准。在制定企业标准时应当充分听取使用单位、科学技术机构的意见。不过无论采取什么标准，都应符合第8条“制定标准应当有

12、利于保障安全和人民的身体健康，保护消费者的利益，保护环境。”的原则性规定。第三，食品安全法第26条还规定了“食品安全标准应当供公众免费查阅。”据此，企业在公众要求查阅时，应给予无偿的方便。第四，此外，根据企业标准化管理办法、食品安全法等其他法律，与企业标准化密切相关的其他责任还包括食品安全法所规定的企业应建立健全企业内部食品安全机制、农产品生产记录制度、农业投入品安全使用制度、食品添加剂许可登记制度和安全风险评估、新品种和新产品的安全评估，标准使用食品添加剂等。企业的最高标准是社会责任。人命关天则是产品的最高标准。食品安全法虽已颁布，但我国食品行业还没有建立起统一的标准体系。法律规定由卫生部对

13、现行的食用农产品质量安全标准、食品卫生标准、食品质量标准和有关食品的行业标准中强制执行的标准予以整合，统一公布为食品安全国家标准。但解决问题的关键依然在企业自身的实际行动。在国家食品安全统一标准出台后，食品生产企业应积极履行保证产品安全和消费者合法权益的社会责任，在国家标准的基础上制定更加严格的产品标准。正如一位两会代表所说，“食品安全国家标准只是一个最基本的标准，企业不能只满足达到国家标准，要有预见性地制定高于国家标准的企业标准，勇于承担企业的社会责任。” 企业的标准责任天生具有社会责任基因，其根源在于标准是一种准公共物品。首先，标准相对难以衡量量和质；其次，除企业标准外，其他标准同时有许多

14、人共同“消费”且难以排除未付费的人（何况标准不需要使用费）；第三，许多强制性标准企业不能选择不使用；第四，企业无法自由选择许多标准的质和量；第五，标准的配置决策主要通过行政程序作出。而标准的这种准公共物品性又通过企业生产的产品传到给了消费者。大部分消费者几乎对于食品标准或产品标准缺乏选择意识，事实上法律也没有赋予他们对标准的抉择权。消费者的弱势又一次暴露。因此，一旦标准出问题，其所殃及的必定是整个消费者群体、本行业链以及社会公共利益。因此，依法、合理的标准化虽然属于企业生产经营权，但是同时也是企业的一项义务，一项对产品质量负责，对消费者负责，对行业负责，对社会负责的义务，是企业社会责任的主要体

15、现。因此，标准化法第8条规定了“制定标准应当有利于保障安全和人民的身体健康，保护消费者的利益，保护环境。”的原则。笔者认为仅有上述关于标准化企业的基本社会责任是不够的，我们应该多方面，多角度拓宽企业于此方面的责任。而引入企业标准化的消费者参与机制则是其中重要的必不可少的部分。二、消费者参与与企业标准化化的经济法学学分析略略谈标准化化法的修改改经济法法是维护社会会公共利益之之法，在市场场经济中，主主要体现为对对消费者这一一弱势群体的的利益保护。以以下笔者就从从经济法的视视角分析消费费者参与企业业标准化的主主要原因和某某些意义。（一）科科技、经济和和法律的良性性互动 “科学技术术是第一生产产力。”

16、标准准化作为对这这种生产力的的协调和规范范，进而对依依靠生产力发发展的经济产产生广泛作用用。然而，要要想使标准化化对经济发展展产生持续有有效的促进作作用，在现代代社会，这显显然离不开法法律对作为科科技活动的标标准化的规范范、组织、管管理和协调作作用，也离不不开企业对标标准化的合法法合理的实施施，由此实现现科技、经济济和法律的良良性互动。但但事实是，由由于法的滞后后性，作为这这种良性互动动之前提的标标准化法无论论从理念还是是内容上都已已经落后于科科技与经济发发展的要求。标标准化法对我我国的标准化化工作的指引引、评价、预预测、强制、教教育等作用日日趋式微。它它在分配相关关利益，解决决标准化纠纷纷，

17、实施标准准化管理中无无法应对标准准化的异化。这这些都说明标标准化法需要要与时俱进进进行许多相应应的修改。同同时，这种法法律存在较多多漏洞的情况况给一些劣质质企业可乘之之机，他们利利用标准化之之名行不正当当竞争，损害害消费者健康康之实。考虑虑及此，在标标准制定中引引入消费者参参与机制对实实现前述三者者的良性互动动具有多方面面的意义。第第一，消费者者的参与改变变了原来陈旧旧的制定格局局，加强了标标准制定的监监督力量和透透明度，将法法律规范的精精神和作用切切实地外化成成为了行动，这这会使标准准化法逐渐渐走向“回应应型法”，从从而增强了标标准化法治；第二，消费费者参与虽然然增加了组织织生产的成本本，但

18、是从整整个经济运行行过程来看和和较之长远效效益，特别是是从经济安全全来说，这点点微小成本可可以节约更大大的生产成本本和风险；第第三，笔者认认为，这种机机制的最大益益处在于提高高了公众的科科学素养和消消费者的预防防、鉴别能力力从而实现机机制的自我完完善。不不可否认，标标准制定工作作具有很强的的专业性和技技术性。这种种特性似乎决决定了公众参参与其中的难难度。况且以以经济效益为为主导价值的的标准化工作作更多考虑的的是标准化制制定的高速度度和低成本。因因此标准化化法实施条例例第19条条只规定了用用户、生产单单位、行业协协会、科学技技术研究机构构、学术团体体及有关部门门的专家参加加标准化工作作。然而，标

19、标准具有重要要的公共品属属性，它通过过产品质量影影响公众的健健康与公共利利益，而且范范围如此广泛泛。因此，尽尽管标准化化法的主导导是技术性和和经济性，但但它的第8条条规定：“制制定标准应当当有利于保障障安全和人民民的身体健康康，保护消费费者的利益，保保护环境。”标标准化法条文文解释进一一步指出：“在在制定标准时时，必须充分分考虑有关的的安全、卫生生要求，以便便在实施标准准中和实施标标准后，能消消除或减弱有有害因素对人人体的危害，保保护消费者和和生产者的根根本利益，并并能保护环境境免受破坏和和污染。”毫毫无疑问，对对消费者的最最大保护来自自于消费者自自己。消费者者群体的广泛泛性和多样性性可以满足

20、不不同标准制定定时的知识要要求。至少，笔笔者相信，通通过建立合理理的代表制度度，消费者有有能力参与其其中。总之，法法律不仅对于于科技经济一一体化、科技技成果商品化化具有促进作作用，而且应应对科技活动动和科技发展展引发的各种种社会问题起起到抑制和预预防作用。 因此，标准准化法的修改改应提高第88条的原则地地位，而且应应该对消费者者参与标准化化过程予以表表现。 （二）基于于消费者运动动、企业社会会责任和消费费者保护机构构缺位的综合合考虑如如今由于生产产发展，技术术精进，产销销过程日趋复复杂，信息不不对称使消费费者对信息资资源的占有处处于劣势。作作为单个人的的消费者，其其认识能力是是有限的。而而且由

21、于厂商商在信息拥有有和传播方面面占有主动地地位，其向消消费者提供的的信息就很难难客观、公正正和全面，甚甚至可能提供供的是不真实实的信息。这这种信息占有有与信息需求求之间的矛盾盾，使消费者者的无知和误误解进一步加加深，生产经经营者对消费费者利益侵害害的可能性也也不断加剧。 消费者在经经济力量上处处于明显的劣劣势地位。“当当产品的特征征只有在使用用时才会被发发现时（比如如体验商品），这这种不对称程程度将会增加加。” 同时时，商品质量量还受到不被被厂商控制的的外部因素的的影响。随着着寄予政府希希望的丧失（政政府失灵），消消费者意识到到必须用自己己的行动来维维护自己的权权益，因为诚诚信无论在市市场还是

22、在国国家中都面临临着威胁。以上陈述述也适用于标标准化的异化化。基于标准准制定的封闭闭性和以下原原因：第一，消消费行为学表表明，大部分分消费者对产产品质量的评评价是基于各各种认证标识识。同时他们们对各种认证证、检验的机机构过于依赖赖。尽管政府府领导在报告告中一遍一遍遍的强调，就就不见动静，一一头热的现象象比较普遍。靠靠宣贯来提高高人们对标准准化的认识是是不够的，必必须有强有力力的保障机制制来推动。 消费者的这这种“惰性”抑抑或“能力不不足”为自己己的消费安全全与身体健康康埋下了隐患患；第二，现现行标准化法法第6条第22款的规定相相当危险：“企企业生产的产产品没有国家家标准和行业业标准的，应应当制

23、定企业业标准，作为为组织生产的的依据。企业业的产品标准准须报当地政政府标准化行行政部门和有有关行政主管管部门备案。已已有国家标准准或者行业标标准的，国家家鼓励企业制制定严于国家家标准或者行行业标准的企企业标准，在在企业内部适适用。”有些些企业正是利利用了此规定定和前述机会会，在市场淘淘汰的压力下下，在远离消消费者参与和和拥有较大自自主权的生产产领域，它们们或规避监管管，或俘获部部门，采取不不正当手段追追求高效率高高和利益最大大化。第三，这这种封闭内腐腐的机制对质质量进步产生生了阻碍。消消费者必须让让企业重拾“用用户至上”的的信条，要求求企业加强自自我的社会责责任。在在消费者运动动繁荣的国外外，

24、标准制定定早已成为消消费者关注的的重点。消费费者通过各种种途径加入标标准的制定和和管理。同时时，消费者通通过建立与标标准有关的协协会或独立机机构来更有力力地行使权利利。如在消费费者运动最繁繁荣的美国，于于其运动顶峰峰时期被创立立的消费者产产品安全委员员会（CPSSC）是依11972年的的消费者产品品安全法建立立一个独立的的管制机构。它它在许多方面面特别是标准准化中发挥作作用来减少来来自于消费者者产品的伤害害和死亡的危危险。在其建建立之初，由由消费者产品品导致的死亡亡和受伤的比比率下降了330。更重重要的是，消消费者在CPPSC的决策策制定中发挥挥着主要的作作用。消费者者通过监督触触角的延伸让让

25、企业时刻注注意自己的社社会责任。在我国，面面对层出不穷穷和日趋复杂杂的消费问题题，我们需要要专业分工更更细致，执行行能力更强和和更加独立的的机构来解决决问题。然而而现在多数消消费问题都由由单一的消费费者协会牵头头解决。这种种情况下，对对标准化制定定的监督，依依靠消费者协协会并不是理理想的办法。为为了实现最大大程度的参与与，唯赋予消消费者直接参参与的权利。（当当然，最合理理的还是建立立类似CPSSC的机构并并在标准化中中赋予其监督督的地位和权权利。）况且且企业标准准化管理办法法第9条早早已规定：“审审查企业标准准时，根据需需要，可邀请请企业外有关关人员参加。”只只是可能出于于保护商业秘秘密和知识

26、产产权之考虑，这这并非强制性性规定，企业业拥有自主权权。笔者认为为可以与相关关法律法规配配套来实现消消费者的参与与。（三三）对政府失失灵的纠正从标准化化法的规定来来看，我国的的标准制定权权相当程度集集中于各级政政府部门。加加之备案、检检验、认证、复复审都由行政政部门主导，这这样就形成了了集中的标准准化管理体制制。相应地，政政府部门具有有绝对的权力力。标准化法法第6条规定定国务院标准准化行政主管管部门制定。第第7条接着规规定“保障人人体健康，人人身、财产安安全的标准和和法律、行政政法规强制执执行的标准是是强制标准。”这这明显暴露了了最关系消费费者安全的强强制标准竟然然缺乏监督。加加之以下原因因，

27、这种以行行政为主导的的体制不可避避免地会产生生负面影响。第第一，政府部部门毕竟缺乏乏高水平的标标准制定和管管理的技术要要求，这就导导致其组织力力和监管力的的下降。况且且这种体制要要求政府承担担更多的成本本，加大其财财政负担；第第二，政府部部门利益的冲冲突会对标准准化工作产生生负面作用；第三，有的的地方政府会会以标准为手手段实行地方方保护，以此此“促进”地地方经济发展展，壮大政绩绩；第四，更更可怕的是，有有的部门和地地方政府被企企业俘获或者者实行合谋，极极大损害了公公共利益。雀雀巢转基因奶奶粉事件和三三鹿奶粉事件件就是对此最最好的注释。企业进入公民权领域是由于传统的政府失败角色出现失败，国家不再

28、是公民权唯一的担保人，公司接管了某些原先完全由政府承担的保护、形成和确保公民权的功能。 企业允许消费者参与标准化工作是克服以上种种政府失灵的方法之一。权利对权力进行监督。消费者正是这种权利当然的主体。消费者的加入，增强了技术力量和监督力度，必要时也可分担有关成本。当然，对政府失灵根本的防范和纠正在于标准化权力的合理分派。国家适时地将有关权力下放给各个行业组织甚至企业。例如，对于有资格的团体，政府可委托制订政府标准。受企业的委托，社会团体也可制订企业标准。 通过竞争，让市场做出正确的选择。这也是阳光政府、有限政府、服务政府的应有之义。因此，新的标准化法应该对标准化权力做出新的安排，以市场为导向，

29、赋予行业和企业自主制定标准的权利，同时对标准竞争做出规范。（四）相关法价值的诉求作为社会内在规律所体现的法律秩序得益于如下两种历史条件：“第一种历史条件描述了一种经验以及一种对群体关系的认识。因为，法律秩序要发展，必须以这样一种环境为前提，即没有一个利益集团在社会生活中永恒占据支配地位，也没有一个集团被认为具有与生俱来的统治权利。历史基础的第二个方面就是，它以一种更高的普遍的或者神圣的法则为依据，用它来论证或者批判国家制定的实在法。” 因为现代市场中不仅出现了需要协调的多元利益集团，而且“更高的”市场法则（市场伦理）对现实的市场秩序做出了强烈的批判。这些都在说明旧的标准化制定体制是亟需改进的秩

30、序。因为现在，旧的标准化制定体制不能有效地维护消费者权益和社会公共利益。某些非法牟利企业和某些寻租的政府部门正屡试不爽地利用其合谋损害市场利益的平衡。在企业这个集合体内，既包括出资人和管理者，管理者和雇员之间的显性契约，也包括一系列隐形契约，如包括企业和债权人、供应商、顾客、社区以及政府之间的关系等，这些被称之为利益相关者的个人或群体不仅会影响企业目标的实现，而且还会受到企业目标实现过程中所采取的各种行动的影响。 如前所述，通过标准化对产品质量的作用，企业利益与消费者利益连接起来了。企业在实现盈利目标的同时，要对消费者群体的相关利益负责。归根结底，企业产品标准制定的公众参与机制尊重的是人权和正

31、义。人权是法律的源泉，也是判断法律善恶的重要标准。而人权的实现要依靠法律的确认和保护。安全权是人权的重要支柱之一。在市场中，消费者的消费安全权有消费者权益保护法加以保障，在工厂中，消费者的安全权也必须有法律来确认和保护。正义作为衡量法律好坏的标准，是法律追求自我完善的深层动机。从正义来讲，标准化法至少已非一部良法，有改进的必要。三、消费者参与：企业标准责任社会化的实现机制企业社会责任概念，其本身，基本上虽是道德性的抽象概念，但在学术研究上仍应该请求如何将之具体落实的办法，否则将沦为纯粹道德化的诉求，免不了终至落实成为一项口号而已。 因此，尽管有以上理论分析，然而最重要的是具体实现的机制，以下就

32、初步对此进行探讨。（一）参与范围的界定在众多种类的产品标准制定中，消费者不必一一涉足，而应有选择地参与一些与产品质量和自身健康密切的标准制定。这样既维护了权益，又降低了成本。产品标准可划分为产品的国际标准、国家标准、地方标准、行业标准与企业标准等。对于消费者参与标准制定的范围，结合标准化的规定和现实存在的问题，笔者认为可以遵循以下方法:首先，标准化法第6条第二款规定：“企业生产的产品没有国家标准和行业标准的，应当制定企业标准，作为组织生产的依据。企业的产品标准须报当地政府标准化行政主管部门和有关行政主管部门备案。已有国家标准或者行业标准的，国家鼓励企业制定严于国家标准或者行业标准的企业标准，在

33、企业内部适用。”据此，消费者最应关注的就是产品企业标准的制定。因为企业标准具有相当的自主性，更重要的是企业标准的制定较之其他标准更缺乏监督。其次，第6条第一款规定：“对没有国家标准和行业标准而又需要在省、自治区、直辖市范围内统一的工业产品的安全、卫生要求，可以制定地方标准。地方标准由省、自治区、直辖市标准化行政主管部门制定，并报国务院标准化行政主管部门和国务院有关行政主管部门备案，在公布国家标准或者行业标准之后，该项地方标准即行废止。”在我国市场经济高速发展的现阶段，一方面某些地方政府为了促进地方经济发展，做大做强地方企业以求政绩，一方面地方企业为了追求市场份额进而采取不正当竞争甚至干预权力的

34、正当行使，用违法手段俘获了行政部门。二者进而合谋以破坏标准制定正当性的形式损害广大消费者的身体健康和经济利益。因此，对最为过渡形式存在的地方标准制定应严格监督。第三，在国家标准和行业标准中，强制性标准是关注的重点。因为强制性标准与人体健康，人身、财产安全密切相关。标准化法第7条规定：“保障人体健康，人身、财产安全的标准和法律、行政法规规定强制执行的标准是强制性标准。”此外，推荐性标准与产品的质量与安全也存在间接的关系，必要的话也应关注。为保障标准制定的质量和速度，标准的制定一般按以下程序进行：第一，标准项目计划的确立；第二，标准的起草；第三，标准草案征求意见；第四，标准草案的审查；第五，标准草

35、案的报批；最后，审批和发布标准。各个标准制定主体在适当的时候应主动公开征集新标准的项目和内容，特别是公开重要消费品标准草案内容，鼓励社会大众发表自己的见解，并公布反馈信息。消费者应积极参与，行使自己的权利。（二）参与的途径至于消费者怎样参与标准制定，简要来讲，笔者认为有以下的途径：在制定各种标准时，各个主体应主动邀请消费者参与。比如农夫山泉公司发起的消费者测水活动，让消费者亲手去测试，让消费者亲眼去鉴别，让消费自行去选择，并从中受到有益的教育。若未被邀请，消费者可向制定主体或其上级主管部门申请参与。消费者参与标准制定，法律应赋予消费者在标准制定中的相关权利。第一，标准化法应赋予消费者参与权。消

36、费者可以申请抑或受邀参与标准化制定工作。相应可以将第12条修改为：“制定标准应当发挥行业协会、科学研究机构、学术团体、消费者和其他相关利益者的作用。”第二，消费者在标准制定中应对某些标准享有选择权，排出不成熟的标准的潜在危险。第三，对某些消费者不能选择的标准，消费者对其制定享有监督权，监督其制定的程序。监督权是消费者权益保护法赋予的,不仅仅是为了消费者本人,而更是为了保护广大消费者的利益而享有的共益权。消费者权益保护法第6条和第15条明确赋予大众传媒和公民监督权。 第四，消费者可以对落后和有潜在危险的标准行使提议修改权。如在标准化第13条规定的标准复审的提起加入消费者作为主体之一。事实上，在企

37、业和消费者对于安全问题所产生的歧见面前，消费者的意见占据着决定作用，企业如不能潜移默化地引导并改变消费者的这种意识，就必须改变自己。如果两者都做不到，那么这个企业的产品生命必将终结。 第五，参与标准制定的毕竟是少数的消费者代表，为了使更多的消费者避免消息不对称，应赋予消费者对标准制定的知情权，完善相关者的信息披露制度。第六，消费者还理应享有相关的结社权和受教育权。消费者可以依法组成一些组织来代表行使以上权利和组织标准化知识的教育。第七，在适当时候我们应该发展利益相关者和共同治理理论，倡导建立消费者董事制度。笔者认为在标准化修改中加入以上公众的相关权利将是我国企业社会责任和标准化与国际接轨的重要

38、体现。此外，为了增强消费者的监督、鉴别能力，消费者可以联合消费者协会、与制定标准有关的行业协会、可以对标准进行检验的科研机构和实验室以及一些民间机构。另外，传媒也可以发挥传播和监督作用，最大限度地使活动公开化。只有真正把社会公开机制制度化、成熟化，其他强化公司社会责任的措施才能真正有效。 总之，没有消费者的理解和支持，企业标准化将成为无源之水。应大力提倡导消费者参与标准化工作。只有人人关心食品安全, 人人重视食品安全, 才能从体制、机制和法制等方面建立起我国的长效食品安全体系。 四、暂时的结语笔者倡导企业标准化的消费者参与机制并不是无事生非，而是基于以上的论述以及严峻的消费品安全现实。这也符合

39、国际发展的趋势。美国国家标准协会（ANSI）正参与起草ISO手册以促进消费者参与标准制定。较之欧美日，我国无论标准体系还是标准化工作抑或标准化法律，都需要改进。质量管理大师朱兰所预言 “21世纪将是质量的世纪，质量将成为占领市场的有效的武器，成为社会发展的强大动力。” 让消费者参与标准化制定，通过标准化的优化提高质量，从一开始就赢得市场。并有效遏制侵害公共利益的危害发生同时消费者的知识能力得到了提升。尽管这一机制运行的初始成本较高，但从整个21世纪来看，回报将远大于这点付出。以上论述仅仅大致阐释了产品标准化消费者参与的必要性和基本方式。较好地实现这一机制，还应对以下问题做出解答：第一，相关法律

40、不完善，标准化法与有关法律不协调，如与产品质量法中的质量认证、法律责任规定不一致；第二，上述责任内部之间以及与其他责任的协调；第三，我国缺少以消费品安全为重心的标准监管机构；第五，还应倡导更多的公众参与其中，如经营者和利益相关者；第七，妥善处理此机制与保护企业知识产权和商业秘密的关系；第八，防止相关利益者借此进行恶意竞争；第九，政府的相关责任建设；第十，如何改进更具意义的标准化管控机制等等。总之，中国的企业社会责任建设和标准化改革还有很长的路要走。笔者认为，企业标准化的消费者参与机制也许并非一条捷径，但却是中国的市场和消费者走向成熟的不错选择。底线：1、 食品安安全法和食食品安全法实实施条例都

41、都已经明确了了，在食品安安全中，企业业是第一责任任人，负主体体责任，是关关键所在，问问题之本，保保证食品安全全是食品生产产经营者最基基本的行为准准则。2、企业是生产产、流通食品品的主体，是是保障食品安安全的内因，政政府的监管是是外因。3、政府的监管管、引导和惩惩罚都是让企企业负起保障障食品安全的的主体责任，只只有让企业真真正负起这个个责任，食品品安全才有了了根本保障。不不管政府监管管到不到位，企企业的责任就就在企业身上上，已经由社社会规则和道道德法律固定定下来，不偏偏不倚，不离离不弃。 论点：1、 “一旦有有适当的利润润，资本就胆胆大起来。如如果有百分之之十的利润，它它就保证被到到处使用；有有

42、百分之二十十的利润，它它就活跃起来来；有百分之之五十的利润润，它就铤而而走险；为了了百分之一百百的利润，它它就敢践踏一一切人间法律律；有百分之之三百的利润润，它 就敢犯任何何罪行，甚至至冒绞首的危危险。” “资本来到世间间，从头到脚脚，每个毛孔孔都滴着血和和肮脏的东西西。” 马克思所以，当企业盲盲目追求利润润时，就会无无视道德法律律，无视自己己应该承担的的责任，直接接导致了问题题食品的产生生，放任其流流通到市场酿酿成食品安全全事故，这说说明了作为生生产、流通食食品的主体企业正是是保障食品安安全的第一道道防线，承担担着主体责任任，第一责任任，这是政府府所无法取代代的，无法逾逾越的，否则则，只能让

43、企企业不再存在在，让政府去去生产食品，而而这，又是不不可能的。所所以，企业是是第一责任人人，承担主体体责任，是大大于政府责任任的。2、 中华人人民共和国食食品安全法实实施条例条条例包括100章64条，其其第一要旨就就在于进一步步落实企业作作为食品安全全第一责任人人的责任，为为了落实食品品生产经营者者作为食品安安全第一责任任人的责任，条条例作了以下下三方面规定定：一是落实实食品生产企企业的安全管管理责任；二二是建立食品品批发企业的的销售记录制制度；三是规规定餐饮服务务提供者的安安全管理责任任。 李克强强曾指出，保保障食品安全全，重在落实实企业和政府府责任。其中中，根据食品品安全法，食食品生产经营

44、营者负有保证证食品安全的的社会责任。工信部前总工程程师苏金生曾曾在在第二届届（20100）中国食品品安全高层论论坛上表示，要要解决食品安安全问题必须须标本兼治，在在加强立法和和监管的同时时，更重要的的是要加强企企业的食品安安全主体责任任，增强企业业的诚信意识识，加强食品品安全保障能能力建设和生生产者诚信体体系建设。请请注意，加强强企业的建设设，承担企业业应有的责任任是更重要的的，这直接说说明了企业责责任大于政府府责任。中国消费者协会会副会长杨红红灿曾表示，生生产经营企业业是保障食品品安全的关键键所在、问题题之本，广大大企业在食品品安全经营中中要积极扮演演第一责任人人的角色，切切实对消费者者负责

45、。食品品是通过企业业生产的，并并且也是经过过企业流通进进入了社会，只只有企业自身身才能全方位位的细致监管管食品从田间间到市场的全全过程，只有有企业才能完完全明白食品品的安全水平平如何，包括括食用的加工工原料是否安安全，生产过过程是否安全全，以及存储储、运输环节节是否安全等等等，生产经经营者自己是是最清楚的。无无论在哪个环环节，生产经经营者对食品品安全都起着着决定性的作作用。请注意意，消协并非非政府机关，它它是一个社会会团体。国家食品药品监监督管理局邵邵明立局长在在2007年年全国食品药药品监督管理理工作座谈会会上讲话时强强调，是企业业对食品药品品安全负第一一责任。在社社会主义市场场经济条件下下

46、，企业作为为独立的市场场主体，经营营自主，管理理自治，责任任自负。食品品药品是特殊殊商品，生产产、经营企业业不能把经济济利益作为唯唯一追求，而而应把履行法法定义务和承承担社会责任任作为最重要要的价值取向向。将食品药药品安全的首首责落在食品品医药企业上上，于法有据据，这是企业业的市场主体体资格和法律律地位所决定定的。3、认如果对方方说我们所举举的例子都是是政府所说的的，政府是为为自己开脱的的，那么我们们可以举此例例：国家质检总局曾曾在北京召开开企业座谈会会，与会大中中型食品生产产企业的代表表表示：作为为产品质量安安全的第一责责任人，一定定要真学习贯贯彻食品安安全法，努努力承担起社社会责任，依依法

47、生产，诚诚信经营，向向社会提供安安全放心的食食品。 参加座座谈的企业有有，内蒙古伊伊利实业集团团股份有限公公司、北京燕燕京啤酒集团团公司、北京京三元食品股股份有限公司司、可口可乐乐饮料有限公公司、百事有有限公司、南南京雨润食品品有限公司、北北京红星股份份有限公司、津津乐园饼业有有限公司、北北京鹏程食品品分公司等大大中型食品生生产企业的代代表。如果对方辩友认认为企业有受受到强迫的意意思，我们可可答：企业并并不是受政府府的强迫而表表态，而是在在认清了自己己的责任后表表态。这是一一个开明民主主的社会，这这么多国内外外大中型企业业是不可能受受到强迫的，除除非共产党所所领导的政府府只能是个专专制的政府。

48、4、我们认为，从从根本上治理理并消除食品品安全问题，保保障食品安全全，靠的是企企业自身的行行为，因为企企业是食品的的生产者、流流通者，不是是国家。而且且，事实证明明，靠企业的的自律是可以以达到消除问问题食品的。在在封建社会，法法律对食品安安全的监管远远远不如今天天，但依然产产生了众多的的中华老字号号，誉满中华华，靠的正是是企业自己的的自律，达到到了经济效益益与社会效益益的相统一。企业的自律是内内因，政府的的监管是外因因，无论外因因多么强大，监监管有多么严严厉，如果不不通过内因起起作用，是没没有用的，也也就是说，企企业的自律才才是保障食品品安全问题的的关键，是根根本，请对方方不要本末倒倒置，只看

49、表表面不看根本本，只想治标标而忽视治本本。5、如果对方说说：因为法律律制定的不够够严厉，导致致政府惩罚力力度不够，违违法成本不高高，所以才造造成了这么多多的食品安全全责任事故。我们可以说：首首先，在我国国，制定法律律的是全国人人大及其常委委会，不是政政府，将其责责任推诿到政政府头上，是是无知的，是是不负责任的的；其次我们们的政府执行行职能时所遵遵照的法律是是经过审慎制制定的，是随随着社会发展展而变化的，体体现着罪责刑刑相一致原则则，犯多严重重的错误对应应着多严重的的处罚。对产产生食品安全全问题的企业业所进行的惩惩处，是合法法的，是有法法可依的，对对方又何来惩惩罚力度不够够一说呢！难难道依法行政政也是错的吗吗？！如果对对方坚持认为为法律是不完完善的，那么么请对方找人人大修改法律律去，不要在在此将政府牵牵扯进来。如果法律消