论赵执信诗论-兼谈赵执信对王士旗的批评

1、论赵执信诗论兼谈赵执信对王士旗的批评论文关键词：论争诗史契机诗歌本质诗歌表现形式论文摘要：赵执信对王士稹的批评，历来看法不一。王士稹诗论的出现，在一定程度上顺应了时代要求和统治需要，但自身也存在缺乏。赵执信对王士稹批评的本质在于对诗歌本质的认识上，赵执信针对王士稹诗歌及其诗论缺真的现象，非常重视对诗歌本质“真的认识，指出了诗之“道的内在因子；针对当时王士稹诗论造成的负面影响，即诗坛形式主义、宗派主义风气的产生，又重视诗歌的表现形式，主张诗歌风格的多样化。从而表达了自己对诗歌的认识。赵执信(16621744)，字伸符，号秋谷，晚号饴山老人，山东益都(今淄博)人。在诗史上以对王士稹的批评而著名，对

2、此，历来看法不一：有为赵执信申辩的：“相传(赵执信)所著?谈龙录?痛诋阮亭，余索观之，亦无甚抵牾。Il有批评赵执信的：“(赵执信)生平与阮亭不睦，至作?谈龙录?以诮之。然集矢阮亭，而于海虞二冯服膺推崇，竟欲铸金以事，癖同嗜痂，令人莫解。岂以二冯持论偏刻，巧于苛议前哲，轻于诋訾时流，天性相近，故易于契合耶!“(赵执信)以此才訾警当代人物，直谓蜉蝣撼大树，可笑不自量也。3有调停二者的：“王以神韵缥缈为宗，赵以思路剿刻为主。王之规模阔于赵，而流弊伤于肤廓；赵之才力锐于王，而末流病于纤校使两家互救其短，乃可以各见所长，正不必论甘而忌辛，好丹而非素也。f4】。对于赵执信对王士稹的批评，应该从二者产生的诗

3、史契机，及二者诗论的本质出发，实事求是地加以分析，而不应从个人爱好出发，以偏赅全，甚至进展人身攻击。“神韵说的出现有其诗史契机，?四库全书总目?卷一七二中有一段话很值得重视：平心而论，当我朝开国之初，人皆厌明代王李之肤廓，钟谭之纤仄，于是谈诗者竞尚宋元。即而宋诗质直，流为有韵之语录；元诗缛艳，流为对句之小词。于是，士稹等以清新俊逸之才，范水模山，披风抹月，倡天下以不著一字，尽得风流之说，天下遂翕然应之。41该段关于清初诗风的评论未必尽符诗史。如遗民诗人就有感于亡国之痛，以诗歌来抒发一己之悲，情感真挚，非为“有韵之语录，“对句之小词也。当然，论者也看到了清初诗坛矫枉过正之弊。但是，该段阐述提供了

4、一条线索：即王士鸢神韵说的提出有其自觉的艺术追求。王士稹是非常清楚诗歌因变中的得与失的，因此提出了新的诗歌审美标准，以期为纷乱的诗坛树立一个新的模范。其“不著一字，尽得风流的“神韵说确有别于七子的“肤廓、竟陵的“纤仄，给诗坛带来一股清新之风，克制了审美疲劳，深得群众拥护，王士稹遂成诗坛盟主：“诗格风流，吐辞修洁，倡为神韵之说，声气复足以张之，遂至名盛一时。洎乎晚岁，篇章愈富，名位愈高，海内能诗者，几无不出其门下。主持风雅，近五十年。fsj王士鸢神韵说的提出既是诗歌艺术上的一次自觉拨正，更是特定时代背景下与政治的契合，至康熙中后期，易代之际的残酷斗争渐趋消竭，清统治者正在加强“文治，文化上的怀柔

5、政策是消解汉族知识分子“夷夏之防的一把利剑，因此，在特定的时空背景下王士稹之“神韵说的出现确有其必要性。对此，陈维崧?迦陵文集?卷一?王阮亭诗集序?中的话颇中肯綮：五六十年以来，先民之比兴尽矣!幻渺者调既杂于商角，而亢戾者声直中夫捭铎，淫哇噍杀，弹之而不成声新城王阮亭先生，性情柔淡，披服典茂。其为诗歌也，温而能丽，娴雅而多那么。览其义者，冲融懿美，如在成周极盛之时焉阮亭先生既振兴诗教于上，而变风变雅之音渐以不作。读是集也，为我告采风者日：劳苦诸父老，天下且太平。诗其先告我矣。61清初的五六十年内，天下渐趋太平，遗民渐渐退出历史的舞台，因此，“先民之比兴尽矣也是必然的。阮亭“性情柔淡的个性，“温

6、而能丽的诗歌确实能符合清统治者的要求，而且其终的效果也使“变风变雅之音不作。因此，可以说，王士稹及其“神韵说是诗人自觉的审美追求与特定的政治要求相契合产生的，有其特定的诗史契机!虽然“神韵说轰动一时，但是每个人详细的身世、个性又在努力抵抗着“神韵说的一统天下，因此出现与“神韵说不和谐的现象是诗史的必然，也是诗歌获得长足进步的动力!正如“神韵说取代前人而崛起一样，“神韵说自身的缺乏决定了必有其他之说进展矫正!诗歌就在这种因变中获得长足的进步，这是诗歌开展的内在规律。因此，可以这样说，赵执信及其诗论的出现也有其诗史契机的，是对渔洋诗论的一种全面反思，而且由于赵执信的淹蹇官场，因此其诗论相较渔洋诗论

7、减少了政治的影响。赵执信对王士稹诗论最大的补弊是在对诗歌的本质的认识上。论者多认为王士稹诗多重形式，缺乏性情。对这个问题，需慎重对待。沈德潜有言，日：“或谓渔洋獭祭之工太多，性灵反为书卷所掩，故尔雅有余，而莽苍之气，道折之力，往往不及古人。老杜之悲壮沉郁，每在乱头粗服中也。应之日：是那么然矣。然独不日：欢娱难工，愁苦易好。安能使处太平之盛者，强作无病呻吟乎?，】6沈德潜于别人对王士稹的看法提出了自己的意见：认为渔洋的诗作不是无病呻吟，相反是太平盛世之音，沈的看法有一定的道理。不置可否，渔洋的诗作是符合盛世要求的，而且其也有性情之作。然渔洋为了标榜“神韵说，尤用力于谴词造句，以求营构神思缥缈、无

8、迹可求的境界，但同时这种在很大程度上刻意所造的诗境难免掩盖了诗人的性情，给读者的印象在很大程度上是失“真，秋谷抓住这一点进展了批评：司寇昔以少詹事兼翰林侍讲学士，奉使祭告南海，著?南海集?，其首章?留别相送诸子?云：“芦沟桥上望，落日风尘昏。万里自兹始，孤怀谁与论?叉云：“此去珠江水，相思寄断猿。不识谪宦迁客，更作何语!其次章?与友夜话?云：“寒宵共杯酒。一笑失穷途。穷途定何许?非所谓诗中无人者耶!Sl此时的王士稹正是仕途酣畅之际却强作“谪宦迁客之语，诗歌意境虽然很有神韵的味道，却失去了真性情，是为矫情之作，秋谷的“非所谓诗中无人者耶!可谓一针见血!围绕王士稹诗歌及其诗论失真的现象，秋谷对诗歌

9、的本质“真极为重视。首先，秋谷非常注重诗之“道。他在?田文端公遗诗序?中日：“盖有德者之言，诚立而后辞修，固非剽窃声貌者比余谓诗之道至宋而衰，至明而日以澌灭。凡由词臣而入殿阁者，人有一集，篇章杂糅，以百千计，其传者百不一二。(?饴山文集?卷二)91粥诗必须“诚立而后辞修，无真性情而“剽窃声貌者皆为伪作，诗之“道即为诗人的真性情。进而秋谷以真性情出发对“温顺敦厚的诗教进展了重大的发挥，主要表如今两个方面：一是对“礼义观的发挥；二是对“诗言志的发挥。秋谷有言：“诗固自有其礼义也。今夫喜者不可为泣涕，悲者不可为欢笑，此礼义也。富贵者不可语寒陋，贫贱者不可语侈大，推而论之，无非礼义也。其细焉者，文字必

10、相从顺，意兴必相附属，亦礼义也。是乌能以不止耶!Sl且看：喜不为悲，悲不为笑，富不语陋，贫不侈大，此之皆为“礼义，亦即人之真性情。又日：“诗以言志，志不可伪托。吾缘其词以觇其志，虽?传?所称赋列国之诗，尤可测识也，矧其所自为者耶!今那么不然：诗特传舍，而字句过客也，虽使前贤复起，乌测其志之所在?Sl“诗以言志，此中之志当指“自为者之真性情。由此，秋谷从诗之“道出发，借“诗教来批评今日“风流相尚不道真性情的风气，可谓掷地有声：转贴于论文联盟.ll.“诗之为道也，非徒以风流相尚而已，记日：温顺敦厚，诗教也。冯先生恒以规人。小序日：发乎情，止乎礼义。余谓斯言也，真今日之针砭矣夫。8其次，从诗之“道真

11、性情出发，秋谷正面提出了诗之“道的内在因质。主要有以下几个方面：第一，诗中须有人在，这是对孟子“知人论世说的开展。秋谷日：“夫必使后世因其诗以知其人，而兼可以论其世，是又与于礼义之大者也。假设言与心违，而又与其时与地不相蒙也，将安所得知之而论之?8l诗中惟有表现诗人的真性情和时代特点才不是“言与心违，其“人当指诗人的真性情，其锋芒直指失“真无“人的文饰之作，有其针对性和现实性。第二，诗外尚有事在也。王士稹力主“不著一字，尽得风流的“神韵说，在其营构的缥缈诗境中诗人的真性情吞没无遗，秋谷特拈出“诗外尚有事在也以对抗。秋谷在?谈龙录?第十五那么中说：“诗人贵知学，尤贵知道。东坡论少陵诗外尚有事在也

12、。刘宾客诗云：沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春，有道之言也。白傅极推之。余尝举似阮翁，答日：我所不解。阮翁酷不喜少陵，特不敢显攻之，每举杨大年村夫子之目以语客8l此“诗外尚有事在应指诗应有思想内容及表现诗人的真性情。王士稹不喜少陵诗，不解“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春只能说明王士稹的诗歌与现实生活、个人性情的间隔 有多么的大!第三，文以意为主，以言语为役。这是借?金史文艺传?中周昂的话来引述自己的观点。赵执信说：“余读?金史文艺传?，真定周昂德卿之言日：文章工于外而拙于内者，可以惊四筵而不可以适独坐，可以取口称而不可以得首肯。又云：文以意为主，以言语为役。主强而役弱，那么无令不从。今人往往骄其

13、所役，至跋扈难制，甚者反役其主，虽极词语之工，岂文之正哉!【。l秋谷认为诗歌首先要表现诗人的真性情，语言只能为表达情感效劳，假如“反役其主，那么只能是伪饰之作。为此，他在?七夕雨饮松皋舍人分韵得九佳?中批评了形式主义风气：“词场近来盛稂莠，虽有条蔓亡根蓑。楚相衣冠惑左右，狡黠终是输优俳。秋谷在提倡诗歌的本质诗之“真的前提下，也非常注重诗歌的表现形式。别人所谓的“诗品奔放有余，不取蕴酿门】2的评价失之偏颇。秋谷有日：“吾第问吾之神与其形，假设衣冠，听人之指似可矣。如米元章著唐人衣冠，故元章也。苟神与形优矣，无所著而非优也。可见，秋谷非常注重神与形的统一，非常注重诗歌的表现形式。他在?谈龙录?第七

14、那么中引申吴修龄的话日：“修龄又云：意喻之米，文那么炊而为饭，诗那么酿而为酒。饭不变米形，酒那么变荆啖饭那么饱，饮酒那么醉。醉那么忧者以乐，喜者以悲，有不知其所以然者。如?凯风?、?小弁?之意，断不可以文章之道平直出之也。至哉言乎!8l诗人非常认同诗“断不可以文章之道平直出之，认为诗需讲究含蓄形象，曲折生动，这说明秋谷对诗歌的艺术表现规律是深有体会的。同时，秋谷又主张诗歌风格的多样化。他的诗并非一昧为“思路刘刻41之作，也有含蓄蕴藉之作。他自己也认为：“始学为诗，期于达意。久而简淡高远，兴寄微妙，乃可贵尚。所谓言见于此起意在彼，长言之缺乏而咏歌之者也。假设相竞以多，意以尽而尤刺刺不休，不忆祖咏之赋?终南积雪?乎!8Il秋谷也主张“简淡高远、“兴寄微妙之境，不也是有几分神韵的特色吗?他不满于王士稹将“神韵说推向极至的做法：“司空表圣云：味在酸咸之外。概而论之，岂有无味之诗乎哉?观其所第二十四诗品，设格甚宽，后人得以各从其所近，非第以不著一字，尽得风流为极那么也。8l以渔洋所推重的沧浪之语来纠渔洋之失，堪称一绝。风格的单一只能造成诗坛的形式主义之风、宗派主义之风的盛行，因此，秋谷竭力批评渔洋的做法：“渔洋诗翁老于事