非法经营罪辩护词检察院作出不起诉决定

1、非法经营罪辩白词（检察院作出不起诉决定）案情简介黄某因无证从货物道路运输被公安机关以非法经营罪刑事拘禁，后移送至检察机关审察起诉。重庆德普律师事务所接受黄某的拜托，指派郭怀军律师、蔡晓波律师担当其法律帮助人、辩白人。郭怀军、蔡晓波律师在研究本案后以为黄某某的行为不构成非法经营罪，决定为其做无罪辩白。后检察机关采用了两位辩白人的建议，对黄某某作出不起诉决定。辩白建议敬爱的检察官同志：重庆德普律师事务所接受被告人黄某某的拜托，指派郭怀军、蔡晓波律师担当其涉嫌非法经营罪一案的辩白人。现我们依据有关事实与法律发布以下辩白建议，恳请检察官同志予以采用。一、被告人黄某某的行为不切合非法经营罪的构成要件，不

2、构成非法经营罪。、被告人无证从事货物运输的行为并不是刑法第二百二十五条第一款第三项之规定的：其余严重搅乱市场次序的非法经营行为。（1）本案中之所以拟被告人黄某某以非法经营罪追查刑事责任，系鉴于刑法第二百二十五条第一款第三项之规定：违犯国家规定，其余严重搅乱市场次序的非法经营行为。被告人以为什么为其余严重扰乱市场次序的非法经营行为，怎样理解其余二字是被告人黄某某罪与非罪的重点。（2）从字面意义上看，其余二字的含义是指：不是先提到的或早已理解的。联合刑法第二百二十五条第一款之规定，第三项规定的其余是指：不是本款第一项、第二项规定中提到的非法经营行为。即刑法第二百二十五条提到的其余是指除该条第一款第

3、一项、第二项以外的非法经营行为。那么除该条第一款第一项、第二项以外的非法经营行为详细是什么呢？有权机关就此作出了大批的解说（也只有有权机关才能够依法作出拥有法律效劳、且切合法定形式的解说），其详细波及非法经营烟草、盐、电信等行为，但并未波及无证经营道路货物运输的行为。所以，无证经营道路货物运输的行为并不是刑法第二百二十五条第一款第三项之规定的：其余严重搅乱市场次序的非法经营行为。（3）以为无证经营道路运输的行为属刑法第二百二十五条规定的其余严重搅乱市场次序的非法经营行为的看法，是对其余二字的错误会释所致。第一，刑法第二百二十五条第一款共三项从逻辑上是一个整体，在对第三项进行解说时应从整体掌握其

4、余二字的含义，从整体上看其余就是：除第一项、第二项规定以外的行为；而最高人民法院、最高人民检察院作出的司法解说与全国人大常委会作出的决定等是对除第一项、第二项规定以外的行为的详细解说或增补。其次，以为无证从事道路货物运输是其余严重搅乱市场次序的非法经营行为的看法，错误地将刑法第二百二十五条这一整体切割，将本属于本条构成部分的第三项完整孤立出来，进而得出其余就是：除全部明文规定的（包含司法解说、全国人大常委会的决定在内）非法经营行为以外的行为，据此将无证从事道路货物运输也归入此中。这样的解说将使非法经营罪的外延无穷制的扩大，且有致使类推解说的可能，是为罪刑法定原则所不同意的。、依据罪刑法定这一刑

5、法的基来源则，被告人黄某某的行为不构成非法经营罪。刑法第三条明文规定了罪状法定原则、法无明文规定不处分，非法经营罪规定于该法第二百二十五条之中；同时，最高人民法院、最高人民检察院作出的司法解说与全国人大常委会作出的决定等，对刑法地二百二十五条第三项规定的其余严重搅乱市场次序的非法经营行为作出了明确详细的规定。但不论是刑法仍是司法解说，或许全国人大常委会的决定，均未波及无证从事道路货物运输的行为。所以，依据罪状法定原则，被告人黄某某无证从事道路货物运输的行为不切合非法经营罪的构成要件，不构成犯法。二、被告人黄某某从未受过刑事处分，其主观恶性不大。被告人黄某某在本案前向来是遵纪守纪的好公民，从未作

6、出过违纪乱纪的行为。在本案中，因法律意识的冷淡实行了无证从事道路货物运输的违纪行为，所以主观上的恶性不大，产生的社会危害性也相对较小。三、被告人黄某某踊跃配合有关机关工作，深刻反省自己的行为，有激烈的改过意向。不论是在本案中，仍是在交通事故办理程序中，被告人黄某某均踊跃主动地配合有关机关的工作。同时对自己的违纪行为后悔不已，有着激烈的改过意向。综上所述，被告人黄某某无证从事道路货物运输的行为不切合非法经营罪的犯法构成，依据罪刑法定原则不该付其以非法经营罪追查刑事责任。本案前被告人黄某某没有违纪犯法经历，且有激烈的悔悟意向。恳请检察官同志考虑辩白人的建议，依法作出不予起诉的决定。（作者：蔡晓波律

7、师重庆德普律师事务所）上海市黄浦区人民法院刑事裁决书2018）黄浦刑初字第178号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人董某。董某的行为构成妨碍公事罪，念其能照实供述自己的罪状，可从轻处分，建议法院依法追查其刑事责任。上述事实，董某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害民警胡某、李某、俞某的陈说及辨识笔录；证人姚某、王某、马某、唐某、徐某、李某某、姚某的证言及辨识笔录；上海市公安局验伤通知书及受伤民警伤势照片及复旦大学上海医学院司法判定中心司法判定建议书等凭证证明，足以认定。本院以为，被告人董某以暴力方法阻挡人民警察依法履行职务，其行为已触犯刑律，构成妨碍公事罪。鉴于本案犯法情节一般且其能照实供述

8、自己的罪状，故能够依法从轻处分并合用缓刑。公诉机关指控本案定性及援引法律条款正确。依据中华人民共和国刑法第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十三条、第六十四条之规定，裁决以下：被告人董某犯妨碍公事罪，判处拘役四个月，宣布缓刑四个月。（缓刑考验限期，从裁决确立之日起计算。）如不服本裁决，可在接到裁决书的第二日起十天内，经过本院或许直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应该提交上诉状正本一份，副本二份。审讯员卜熙文二一一年十二月二十天书记员袁伟民上海市黄浦区人民法院刑事裁决书2018）黄浦刑初字第114号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被

9、告人陈某。经审理查明：2007年8月至12月，被告人陈某在明知无偿还可以力的状况下，先后向某银行、某银行、某银行、某银行申领信誉卡，随后进行花费透支，经上述银行追讨，超出三个月仍不送还，截止案发前，合计欠款本金人民币69,537.43元。详细犯法事实以下：同年10月，被告人陈某向某银行申领1张卡号为某的信誉卡进行花费透支，截止案发前，另有本金人民币13,333.61元未送还。2018年9月，公安机关依据被害银行的检举，将被告人陈某捕获。归案后被告人陈某向部分被害银行送还欠款本金人民币15,000元。以上事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有某银行、某银行、某银行、某银行供给的报案书及陈某信誉卡申领资料、花费明细、催收记录；部分银行业务凭据等凭证证明，足以认定。本院以为，被告人陈某以非法据有为目的，在使用信誉卡中歹意透支本金达人民币6.9万余元，且经发卡银行催收后超出3个月仍不送还，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信誉卡诈骗罪，应依法追查其刑事责任。公诉机关对本案的定性及合用法律条款正确，应予以支持。鉴于被告人陈某到案后能照实供述所犯法行，并退赔了部分赃款，且能当庭自发认罪，故可依法和酌情从轻处分。为保护国家金融管理制度，依据中华人民共和国刑法第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、