知识产权领域适用惩罚性赔偿责任刍议

1、知识产权范畴实用处分性赔偿责任刍议摘要侵权责任的包袱包罗赔偿性责任和处分性责任，由于知识产权范畴的特别性，除了实用赔偿性赔偿责任之外，有需要引入处分性赔偿责任。但在实用处分性赔偿责任时，应该思量实用范畴、实用条件和赔偿数额。关键词侵权责任处分性赔偿知识产权IssuenPunitiveDaagesRespnsibilityfIntelletualPrpertyRightsZhaFengLaShl，ZhejiangUniversity，Hangzhu310028Abstrat：Respnsibilityftrtsinludespensativeandpunitiverespnsibility，Be

2、sidesapplythepensativedaagesrespnsibility，itisiprtanttintrduethepunitivedaagesrespnsibilitybeausefthepartiularityfIntelletualprpertyrightshenapplythepunitivedaagesrespnsibility，itneedstthinkabuttherange，thenditin，andtheauntKeyrds：RespnsibilityfTrts、PunitiveDaages、IntelletualPrpertyRights弁言纵不雅侵权法生长变革

3、的团体趋势，损害弥补成效在当代侵权法中无疑是处于主导职位的。然而在另一方面，期间的生长和实际的变革促使侵权法有需要以一种越发积极的方法举行自身调解，以积极防范的理念交换过后接济的传统头脑，从而使受害人可以或许得到更有力、更全面的庇护。在平凡法系，尤其是在美王法中，处分性赔偿不停是一项颇为紧张同时又不乏争议的制度。该制度不但对美王法产生了影响，并且对其他英美法国度乃至大陆法国度也产生了某种影响。1一、处分性赔偿责任概述就侵权责任中的赔偿责任来说，如今我王法院多接纳赔偿性赔偿责任来确定侵权举动的赔偿范畴，即以侵权举动导致被侵权人所受实际丧失为尺度，丧失额几多，赔偿额几多。赔偿性赔偿责任源自传统的民

4、法理论，之以是侵权人须举行损害赔偿，其目的在于将权利人与侵权人的长处规复到侵权举动产生前的状态，以保持权利人与侵权人的长处平衡。民法作为私法，不容许权利人因侵权赔偿而赢利，这种相称于同等主体的一方当事人对另一方当事人举行制裁的举动，有违民法同等、公正的原那么。但是随着市场经济的生长而不竭创新美满的当代民法理论打破了传统民法的范围，对侵权举动引入了社会评价不雅念，在不少范畴中接纳了处分性赔偿责任。2总的来说，处分性赔偿制度如今在我国还未得到普及认可，而立法上仅反响在?消耗者权益庇护法?第49条，该条划定：“谋划者提供商品大概办事有敲诈举动的，应当根据消耗者的要求增长赔偿其受到的丧失，增长赔偿的金

5、额为消耗者购置商品的价款大概担当办事的用度一倍。同时?条约法?第113条第2款划定：“谋划者对消耗者提供商品大概办事有敲诈举动的，按照?中华人民共和国消耗者权益庇护法?的划定包袱损害赔偿责任。传统理论以为，处分性赔偿具有以下成效：3一赔偿成效。侵占人的非法举动大概会给受害人造成产业丧失、精力痛楚或人身损害。处分性赔偿能使受害人得到充实补充和赔偿。二制裁成效。处分性赔偿是通过对存心的、恶意的实行非法举动的人强加更重的经济包袱，来处分和制裁非法举动，从而到达制裁的结果。三防范成效。指处分性赔偿能通过对侵占人的制裁警示社会一样平常人不克不及仿效侵占人举动，防范侵占人不会再度实行雷同举动。四保全受害人

6、责怪非法举动的成效。从经济学角度看，在某些环境下，被告从其非法举动中所得到的长处是宏大的，而其给受害人所造成的丧失是难以证实的大概纵然能证实也并不是太多，受害人大概不肯意为得到并不太高的赔偿金而提告状讼。在此环境下，通过此项制度可以勉励受害报酬得到赔偿金而提告状讼，积极揭破非法举动并对非法举动予以停顿。“王海打假的举动便是例证。二、知识产权范畴实用处分性赔偿责任的需要性如今,知识产权受到非法陵犯应怎样举行赔偿，是当前知识产权侵权损害赔偿案件审讯的难点，也是知识产权侵权举动法理论研究的紧张课题之一。如今理论界对知识产权侵权举动的损害赔偿，重要有赔偿性与处分性两种差异不雅点。持赔偿性不雅点的学者以

7、为，侵占知识产权的举动应实用全部赔偿原那么，由于全部赔偿原那么是当代民法的最根本的赔偿原那么，是各国侵权举动立法和司法理论的通例。4笔者以为，在知识产权范畴有接纳处分性赔偿责任的需要。就侵权角度看，知识产权侵权具有其特性所带来的特点。详细表示为：1难操纵性，其产生于知识产权的无形性，权利人自身难以对其权利像对待物权所接纳的“人盯物、对待债权所接纳的“人盯人的要领那样精细操纵其不受别人侵占；2客体公然性，像商标、专利都在有关行政办理部分存档，任何人都可以查阅，已颁发的著作在书店、图书馆和档案馆中供人购置、阅读，这都是向社会民众公然的，给侵权人通过比力弃取，探求最能给其带来非法长处的知识产权客体提

8、供了便当；3高赢利性，知识产权的易复制性给侵权人带来了高额利润，这一点在执法界和“侵权界中是皆知的。对知识产权的庇护本色上是对有限把持的庇护，在保持权利人长处与民众长处之间得当平衡的条件下，通过庇护来促进科学技能的生长。因此有条件的，即对存心侵占知识产姑且情节严峻的侵权人实用处分性赔偿责任，并不会粉碎作为庇护知识产权条件的上述平衡。由于起首，知识产权人是知识产权长处的制造者，而制造长处者有权享有该长处是民法的一项紧张原那么。其次，侵权人并不克不及代表社会民众，其非法长处固然不成能等同于社会民众长处。假设执法能容忍这种情况，那么显然人们就恐怕不会有制造知识产权的热情和胆子，长此下去一定会大大有损

9、于社会民众长处。以专利权为例，专利权的代价只有专利技能投放到市场上才气表现，一项专利技能在市场上现有的和埋伏的客户越多，在其他条件稳定的环境下，其代价也越大。侵权人对权利人的赔偿，就是为了补充专利权人在市场上已经的或将来的因市场份额被非法挤占而遭受的丧失。5假设甲、乙、丙三个企业两两之间都是事先明知生意业务标的系侵权产物且就是企图侵权产物较为低廉的代价而购入的话，那么在对侵权人只实用赔偿性赔偿责任的环境下，权利人恐怕只能追究他们因非法挤占其专利产物在市场上的份额而须包袱的那部分责任。由于显然甲、乙、丙之间的两两生意业务不切合公然和自由竞争的特点，不是市场生意业务，因此也就未影响权利人的市场份额

10、。只有在末了的消费者将终极产物销往市场，其与平凡消耗者的生意业务才是市场生意业务，平凡消耗者大概购置侵权产物，也大概购置专利权产物，此生意业务才影响专利权人的市场份额。审理时实用赔偿性赔偿责任原那么，中心环节的生意业务额便不克不及作为丧失的盘算根据，只能要求有同谋的甲、乙、丙包袱连带责任。如许一来，侵权人包袱的责任与其举动比拟，显着失当，不切合我国知识产权立法的底子目的。三、知识产权范畴实用处分性赔偿责任的限定在知识产权范畴实用处分性赔偿责任时必要思量三个题目：起首是处分性赔偿的实用范畴；其次是在什么环境下实用；第三是赔偿额怎样确定。一实用范畴在美国，处分性赔偿普及的实用于侵权法和条约法范畴。

11、6固然从立法上看处分性赔偿在我国可以实用于条约范畴?条约法?第113条第2款，但仅凭一条划定不克不及判断处分性赔偿可以普及实用于知识产权的条约范畴，从本质上讲，与违约责任比拟，侵权责任的处分性表现得更明白，违约责任的重要目的是为了补充当事人一方的丧失。因此，以按捺侵权举动为重要目的的处分性赔偿在性子上更实用于侵权责任。从我国如今的实际环境动身，有需要限定处分性赔偿在知识产权条约范畴的实用，将更多的举动空间留给当事人。而应当起首在知识产权侵权范畴建立处分性赔偿制度，并在综合思量政策、经济等种种因素的底子上渐渐扩大处分性赔偿的实用范畴。二实用条件在实用处分性赔偿时，当事人的主不雅状态无论对处分性赔

12、偿的建立照旧对终极赔偿数额简直定都黑白常关键的因素。处分性赔偿责任的目的不但仅是对被侵权人的赔偿，更在于对侵权人的惩戒，因此显然实用处分性赔偿责任的范畴应限定在那些存心且情节严峻，有需要予以惩戒的侵权人上。假设不分黑白黑白地对统统人均实用的话，那么显然会因恣意扩大处分性赔偿责任的范畴而形成新的不公正。比方，假设侵权人确实不知有关技能为别人专利，纵然其主不雅上因未在专利部件上表白消费厂商的名称、商标及其他识别标识表记标帜而具有被视为制造举动的庞大不对，也不敷以包袱处分性赔偿责任。别的，根据民事诉讼“不告不睬的原那么，法院讯断侵权人包袱处分性赔偿责任须以原告提出申请为条件，法院不克不及自动做出讯断

13、判令被告包袱处分性赔偿责任。三赔偿数额简直定赔偿数额的巨细是处分性赔偿制度中引起争议最多的方面。如今我国知识产权侵权损害赔偿额的盘算重要从三个方面把握:(1)权利人的实际丧失；(2)侵权人的非法赢利；(3)受到侵占的知识产权公正公正的利用费或转让费。有学者主张在此底子上确定一个“倍数。7笔者以为，处分性赔偿的本质特性决定了该类赔偿数额的不确定性，因此不宜用一个结实的尺度或数额来限定，而可以思量给予法院一定的自由裁量权。详细而言,在确定详细赔偿数额时可以参考如下因素:(1)侵权人不对举动的性子及其主不雅生理状态如是否存在存心、庞大不对等；(2)该举动对权利人和其别人造成的影响；(3)赔偿性赔偿的

14、数额；(4)侵权人由于其举动已经或将要付出的任何罚款、罚金等；(4)该赔偿数额可否有用地起到威慑作用；(5)侵权人的经济状态；(6)比拟由该举动引起行政或刑事处分的数额等。结语随着中国参加天下商业构造，我国相继修改了?专利法?、?商标法?和?著作权法?，但由于对侵权赔偿责任仍旧接纳实际丧失原那么，以是对付特别严峻的侵权举动，仍旧一筹莫展。在知识产权法中设立处分性赔偿制度，可以充实变更受害人维权的积极性，越发有力地打击对知识产权的侵权举动，越发有用地庇护权利人的正当权利。参考文献：1Ernet.Stiefel:US.PunitiveDaagesAardsinGerany,TheAerianJurnalfparativeLa,1991,p.784.2刘士国：?当代侵权损害赔偿研究?，执法出书社，1998年版，第43页。3朱凯：?处分性赔偿制度在侵权法中的底子及其实用?，载?中王法学?，2022年第3