RTA对FDI的影响基于知识-资本模型的实证研究

1、RTA对FDII的影响基于知识资本模型的的实证研究内容提要：用知知识资本模模型作为理论论框架，对OOECD国家家和东盟国家家的FDI数数据进行回归归分析研究，表表明南北型RRTA比南南南型RTA能能带来更多的的FDI。因因此，发展中中国家进行区区域一体化时时，最优选择择是和发达国国家缔结贸易易协定。关键词：FDII RTAA 知识资本模型作者：俞顺洪 浙江省委委党校在区域一体化浪浪潮中，发展展中国家在积积极寻求和其其他国家建立立区域贸易协协定，并以此此作为经济发发展战略。因因此，有必要要从发展中国国家的角度考考察南北型、南南南型贸易协协定在吸引FFDI能力上上的差异。本本文拟用知识识资本模型型

2、作为理论框框架，对OEECD国家和和东盟国家的的FDI数据据进行回归分分析。RTAA是通过区域域一体化后贸贸易成本的减减少影响着FFDI，因此此，本文重点点关注的是贸贸易成本和FFDI之间的的联系。此外外，南南协定定和南北协定定的国家所形形成的市场规规模以及区域域内国家的技技术差异都是是不一致的，由由此也给RTTA吸引FDDI的类型、能能力带来了影影响，本文也也会对此进行行分析。通过过同时考虑贸贸易成本和在在成员国家间间的技术差异异，知识资资本模型提供供了一个很好好的分析RTTA对不同类类型FDI（水水平和垂直）影影响的框架。一、文献综述Markuseen et al.（11996）和和Mar

3、kuusen（11997）建建立了2*22*2模型（两两个国家，两两种要素，两两种商品）来来分析影响FFDI的不同同因素，包括括市场规模、技技术差异、双双方国家距离离、贸易成本本以及他们之之间的交互作作用。他们按按投资动机把把跨国公司分分成三种类型型，并且做了了比较分析。其其中，水平投投资型公司总总部在本国，每每个国家有工工厂，每个当当地工厂服务务的都是当地地市场；垂直直投资型公司司总部在本国国，在东道国国设有工厂，生生产的产品再再出口回本国国；本国公司司总部和工厂厂都在本国。知知识资本模型型是综合了水水平投资和垂垂直投资的模模型。垂直FDI属于于资源或效率率寻求型，跨跨国公司分离离他们的生产

4、产过程（假定定此种分离没没有造成进一一步的成本），以以利用各国之之间的要素价价格差异。一一般而言，垂垂直投资是想想获得当地的的非技术工人人，从事的是是劳动密集型型产业。 本国拥有熟练技术工人而东道国拥有丰富的非熟练技术工人。有关关垂直一体化化的模型首见见于Helppman（11984）、HHelpmaan & KKrugmaan （19985）。影影响垂直投资资的因素有贸贸易成本和技技术差异。随随着东道国贸贸易成本的上上升，进行垂垂直投资的跨跨国公司必须须以较高的成成本从东道国国进口商品，因因此垂直投资资会减少。然然而，随着东东道国和母国国技术差异的的扩大，低技技术工人的相相对工资将会会降低。

5、因此此，会鼓励跨跨国公司以更更低的生成成成本在东道国国进行生产。结结果，随着贸贸易成本下降降和技术差异异的增加，垂垂直投资将会会上升（Yeeyati，sstein & Dauude，20002；Leesher & Mirroudott，20066）。 本国拥有熟练技术工人而东道国拥有丰富的非熟练技术工人。水平FDI属于于市场寻求型型，目的是为为了接近当地地消费者，也也可能是为了了利用跨国公公司的基于知知识的资产（MMarkussen，19984；Maarkuseen & VVenablles，19998）。影影响水平投资资的因素是贸贸易成本和当当地的市场规规模以及他们们的交互作用用。如果没有有

6、贸易成本， 贸易成本是指贸易壁垒以及与贸易有关的交易成本，比如运输成本。公司显然会在母国进行生产以充分利用规模经济的好处，然后把产品出口到各国。当东道国贸易成本上升，出口到该国的出口商的边际成本也上升。因此，出口商就会在当地设厂，直接销售产品。如果东道国市场规模扩大，跨国公司将会更有动机在当地设厂，这一战略被称之为“跳过关税” 贸易成本是指贸易壁垒以及与贸易有关的交易成本，比如运输成本。Carr ett al.（22001）首首次验证了知知识资本模型型，分析FDDI如何受到到以下国家特特征的影响：经济规模，相相对禀赋差异异，贸易和投投资成本，以以及这些变量量间的交互作作用。本文延延用Carrr

7、 et aal.（20001）和EEgger & Pfaaffermmayr（22004）的的模型来进行行有关东盟自自由贸易区（AAFTA）和和北美自由贸贸易区（NAAFTA）对对FDI影响响的经验分析析。主要从区区域内跨国公公司（inssider）、区区域外跨国公公司（outtsiderr）以及水平平投资与垂直直投资的角度度来对RTAA对FDI的的影响来进行行分析。本文文不同于Caarr ett al.（22001）和和Eggerr & Pffafferrmayr（22004）的的之处在于：不仅仅考虑虑RTA在成成员国间对FFDI的影响响，还考虑RRTA对于从从非成员国到到成员国的FFDI的

8、影响响。其中第一一个效应称之之为区域内效效应；第二个个效应为区域域外效应。二、模型方法和和数据来源方程（1）是本本文的模型。因因变量是各国国家FDI流流出量。自变变量基本延用用Carr et all.（20001）和Eggger & Pfafffermaayr（20004）的模模型，只是把把双边投资协协定的变量（BBIT）用RRTA代替；表示东道国国和母国相对对禀赋差异的的中学升学率率用人均GDDP来代替。（1）其中表示在年国国流出到国的的FDI。指指国内生产总总值，表示国国家国家的的固定效应，是是可被能忽视视的不随时间间变化的地理理或文化的变变量，表示固固定的时间效效应，是可能能被忽视的随随

9、时间变化的的效应，这些些时间效应以以相同的方式式影响所有的的国家组之间间的FDI。，表示母国和东东道国的经济济规模；，表示母国和东东道国的市场场规模的相似似性；表示东道国和母母国间相对技技术劳动力差差异，其中，表示人均国内生产总值；表示母国和东道道双边距离和和技术差异的的交互作用，其其中表示国和国之间的的距离；，表示技术差异异和市场规模模的交互作用用；（）是虚拟变量量，当东道国国和投资国同同属NAFTTA（）时，其其值为1，否否则为0；（）也是虚拟拟变量，当只只有东道国属属于（）时，其值值为1，否则则为0。Carr ett al.（22001）用用东道国子公公司的销量来来代表FDII，因此并不

10、不足以区分垂垂直投资和水水平投资。本本文使用的是是1991-2000年年间包括东盟盟8国和OEECD国家的的双边FDII数据，有22626个观观测值，4554对国家。其其中32个东东道国，377个投资国；投资国除东东盟8国外，其其他国都属于于OECD国国家。具体投投资国和东道道国名称见附附录。东盟国国家的FDII数据来源于于东盟秘书处处网站；GDDP和人均GGDP数据来来源于联合国国统计司网站站；双边距离离来源于Roose（20004）；OOECD国家家组FDI的的数据来源于于宾夕法尼亚亚州立大学和和达特茅斯学学院联合开发发的EUGeene（Exxpecteed Utiility Generr

11、ationn and Data Managgementt Proggram）项项目。三、回归结果分分析表一：回归结果果（固定效应应模型）整个样本OECD组AFTA组变量系数标准差系数标准差系数标准差1.159* 0.060 2.080* 0.136 1.131* 0.133 0.737* 0.044 1.289* 0.114 0.804* 0.065 2.864* 0.644 12.918* 3.795 0.776 0.932 -0.322* 0.042 -0.414* 0.173 -0.532* 0.050 -0.048 0.032 -0.560* 0.188 0.179* 0.049 AF

12、TA-1.230* 0.249 -0.628* 0.271 NAFTA1.157* 0.535 2.285* 0.736 NAFTAOUUT1.003* 0.134 0.562* 0.176 AFTAOUTT2.048* 0.193 1.131* 0.265 观测值26261881745R20.321 0.395 0.347 注：* 表示示显著性水平平为1；* 表示显著著性水平为55。经过Hausmman检验，应应该使用固定定效应模型。表表一即回归结结果，以下就就回归结果做做一分析。1的系数为正正。水平FDDI和垂直FFDI中，只只有水平FDDI受东道国国市场规模的的影响。因为为水平FDII是

13、市场寻求求型的，目的的是为了接近近当地消费者者。随着东道道国市场规模模的增大，出出口到该国的的出口商将会会获得更多的的消费者，但但同时也面临临更高的边际际贸易成本。因因此即使他们们必须支付很很大的固定成成本，也会更更有动机在东东道国设厂。但但是，垂直FFDI是资源源或效率寻求求型的，并不不受市场规模模的影响。因因此，市场规规模GDP的的系数估计系系数为正。而而且，从系数数大小看，OOECD国家家组的要比AAFTA组的的大，整个样样本组的也要要比AFTAA组的大，这这和我们的预预期相符：OOECD国家家的市场规模模比AFTAA国家的大，更更能吸引水平平投资。2的系数为正正。根据知识识资本模型型，

14、东道国和和母国市场规规模上一定的的差异会鼓励励跨国公司在在东道国设厂厂。因此，母母国和东道国国的市场规模模的相似性对对水平投资有有正的影响。OOECD组内内和AFTAA组内的国家家基本上都具具有市场规模模的相似性：OECD组组内的国家一一般市场规模模大，而AFFTA多为发发展中国家，市市场规模小。因因此，他们的的SIMI系系数都是正的的，其中OEECD国家组组的SIMII系数最大，表表明OECDD国家间的市市场规模最具具相似性，最最能促进水平平投资。垂直直型FDI和和市场规模不不相关，但是是整个样本组组和AFTAA组，水平型型投资也还是是存在的，所所以，其系数数也还是正的的，只不过其其值没有O

15、EECD组的大大。3 的系数为为正。垂直FFDI的动机机是想利用东东道国的非熟熟练劳动力进进行劳密型产产品生产，因因此东道国和和母国间相对对技术劳动力力差异应该对对FDI有正正的影响。 的系数为正正，且除了AAFTA组的的之外，都是是1统计显显著的，这说说明三个样本本组中都存在在垂直FDII。而且在三三个样本中，OOECD组的的垂直FDII最多，因为为，在OECCD国家组内内，还有墨西西哥、捷克等等发展中国家家。4的系数为负负。Eggeer et al.（22004）证证明，如果母母国和东道国国距离遥远，那那么技术差异异支持垂直FFDI的力度度就会变小，因因为距离带来来了运输成本本，阻碍了垂垂

16、直FDI产产品从东道国国出口到母国国。从上述可可知，相对禀禀赋的不同减减少了水平FFDI，加上上距离的交互互作用，水平平FDI也会会变小。因此此，系数为负负。在三个样样本组中，AAFTA组的的系数绝对值值最大，因为为投资国多为为发达国家，总总体而言与东东盟国家的距距离最远。5的系数为负负。代表了技技术差异和市市场规模的交交互作用。EEgger et all.（20004）认为，它它对水平FDDI有负的影影响，对垂直直FDI有正正的影响。这这与表一的回回归结果一致致。在OECCD国家组，其其系数符号为为负，表明水水平FDI占占主导地位；在AFTAA组，符号为为正，表明垂垂直FDI占占主导地位。在

17、在整体样本中中，其系数也也为负，说明明水平FDII占多数。6AFTA系系数值在两个个样本组中都都是负的，NNAFTA的的则都是正的的；AFTAAOUT和NNAFTAOOUT的系数数值在任一组组中都为正。以下从水平、垂垂直FDI角角度来分析RRTA影响FFDI的渠道道。虽然，精精确的定义水水平还是垂直直FDI有点点困难，但是是知识资本本模型使我们们能对其有一一个大概的了了解。从表一中可以看看出，NAFFTA的区域域内效应比AAFTA的大大得多。区域内效应取决决于FDI的的性质，或者者说取决于FFDI和贸易易是互补还是是替代的关系系。水平FDDI和国际贸贸易是替代的的关系。高贸贸易壁垒增加加了通过

18、贸易易服务各国市市场的成本，因因此跨国公司司会在各国设设立各分支机机构服务当地地市场。随着着东道国贸易易成本的上升升，水平FDDI会上升，而而垂直FDII会下降。为为了规避东道道国上升的贸贸易成本，母母国的出口商商可能会在东东道国设厂销销售。因此，水水平FDI增增加。是谓 “跳过关税”效应。但是是，垂直FDDI会减少，因因为母国要面面临进口成本本的增加。垂直FDI和贸贸易是互补的的关系。因为为垂直FDII伴随着大量量的中间品贸贸易。贸易壁壁垒将使垂直直投资减少，因因为它增加了了垂直一体化化战略中的交交易成本。RRTA形成后后，贸易壁垒垒下降，且只只针对成员国国，所以此效效应应该会更更大。也就是

19、是说，当两国国形成RTAA时，贸易成成本下降，垂垂直一体化投投资将会从中中获益，从而而进行更多投投资。但是，贸贸易成本下降降会使跨国公公司减少在东东道国拥有高高沉没成本的的投资。也就就是说，贸易易成本下降，水水平FDI将将会从规模经经济中得益，而而非从规避关关税中得益，所所以水平型投投资会减少。因因此，作为南南北型协定的的NAFTAA，成员国间间存在大的技技术差异时，垂垂直FDI的的增加会超过过水平FDII的减少，NNAFTA对对FDI有正正的效果。而而在南南型协协定的AFTTA，技术差差异较小，水水平FDI的的减少可能超超过垂直FDDI的增加，因因此AFTAA对FDI有有负面的影响响。NAF

20、TA成立立后，流入墨墨西哥的FDDI翻了一番番，达到了每每年40亿美美元。19994年达到了了100亿美美元以上，11995年略略有下降，达达到95亿美美元。尽管发发生了比索危危机，但墨西西哥FDI政政策的自由化化（由NAFFTA条款予予以规定和加加强）、邻近近美国市场和和有保证的美美国市场准入入（只要满足足当地含量的的要求）、低低成本的劳动动力仍吸引FFDI以较高高的速度流入入墨西哥（BB1omsttro & Kokk，11997）。考考虑到在NAAFTA形成成前，美国加加拿大间已经经有美加自由由贸易协定，形形成了自由贸贸易，墨西哥哥和美加间虽虽然有贸易限限制，但是许许多限制也已已在1989

21、9年前也已经经废除；而东东盟各国间真真正大幅削除除贸易壁垒，还还是从东盟自自由贸易区建建立始，因此此贸易壁垒的的削除对FDDI流入的影影响应该是南南北型的RTTA要远大于于南南型的RRTA。也就就是说，对于于区域内效应应而言，AFFTA对FDDI有负影响响，NAFTTA有正的影影响。AFTA和NAAFTA的区区域外效应都都为正，但是是前者要大于于后者。这是由RTA的的市场扩大效效应以及AFFTA各国对对外关税的降降低造成的。自自由贸易区协协定签订后，区区域内市场扩扩大，跨国公公司为利用规规模经济，会会增加区域内内的水平FDDI。也就是是说南南型的的AFTA内内的水平FDDI也会增加加，因此AF

22、FTA区域内内的总FDII量也会随之之增加。但是是鉴于AFTTA是南南协协定，区内各各国大多属发发展中国家，人人均GNP比比较低，因此此市场扩大效效应带来的水水平FDI的的增加应该有有限。FDII的增加很可可能更多的是是因为垂直FFDI的增加加。由于市场场扩大效应，区区域外国家对对区域内的垂垂直FDI也也会随之增加加。而且，这这一时期的东东盟各国，由由于单边、多多边贸易自由由化，对外的的关税一直呈呈下降趋势，也也就是与发达达国家的贸易易成本下降，这这使发达国家家对区内的垂垂直FDI增增加。而NAAFTA中的的墨西哥的对对外关税在样样本期间比样样本中的大多多数东盟国家家都高，这一一点可以从表表二

23、中可以看看出。东盟88国除泰国和和越南外，其其余国家19999年和22000年的的平均对外MMFN关税都都低于10，而墨西哥哥2000年年的MFN税税率高达188.2。对对外开放非常常重要，因为为开放不仅会会增加RTAA对FDI量量的影响，而而且会影响水水平FDI和和垂直FDII的组成比例例。水平FDDI有时是由由于扭曲的存存在造成的（国国家的高保护护政策），水水平FDI和和垂直FDII的转变能改改善一国得自自跨国活动的的利益。水平平FDI和贸贸易是替代关关系，当关税税降低时，扭扭曲的水平FFDI会由贸贸易所代替，本本国消费者所所面临的价格格也会比之前前降低。 除了关税降低的原因外，还因为贸易

24、免除了进行水平投资而带来的高沉没成本。因此此双方国家都都能从中获益益。墨西哥由由于高MFNN关税，接受受来自区域外外的垂直FDDI就会少于于东盟国家获获得的垂直FFDI，而对对于东盟各国国来说接受的的水平FDII应该要比墨墨西哥接受的的少，因为北北美自由贸易易区的市场规规模更大。因因此东盟各国国由于对外MMFN关税的的下降引起水水平FDI减减少的量比较较小。两方面面的作用造成成了AFTAA的区域外效效应大于NAAFTA的区 除了关税降低的原因外，还因为贸易免除了进行水平投资而带来的高沉没成本。表二：东盟8国国和墨西哥的的平均对外MMFN关税比比较 单位：1996 1997 1998 1999

25、2000 文莱3.13.13.13.13.1印尼10.8N/A N/A9.97.8老挝9.5N/AN/A9.59.3马来西亚8.48.9 N/A8.28.0菲律宾14.012.710.49.57.1新加坡0.40.40.00.00.0泰国N/AN/AN/A 16.916.4越南N/A13.013.015.615.1墨西哥12.614.814.716.018.2资料来源：世界界银行网站四、结论及政策策建议本文有关AFTTA的区域外外效应被证明明比较大，而而区域内效应应却为负。因因此，综合AAFTA和NNAFTA的的区域内、区区域外效应看看，NAFTTA这一南北北型的RTAA要优于南南南型的RTA

26、A代表AFTTA。南北型型协定确实能能带来垂直FFDI的增加加，来自区域域内的垂直FFDI增加尤尤其明显。而而对于南南协协定而言，FFDI的增加加很大一部分分是由对外MMFN关税的的降低所带来来的。另外，与与南南RTAA相比，南北北RTA更能能增加发展中中国家政府政政策的信誉，从从而有助于增增加投资，吸吸引FDI。当当发展中国家家借以赢得信信誉的有关政政策在RTAA中详细规定定，或者北部部国家能从南南部国家的成成功中取得收收益，如减少少移民压力时时，FDI的的增加则更容容易发生。第第三，一般来来说，南北协协定的区域市市场规模要比比南南协定的的市场规模大大，更容易发发挥规模经济济效应，吸引引水平

27、FDII。所以如果果剔除其他因因素，仅从南南南协定、南南北协定本身身来考虑，在在吸引FDII上，南北协协定要优于南南南协定。因因此，如果光光就参与区域域贸易协定的的形式而言，笔笔者更建议，发发展中国家应应该参与南北北型的区域贸贸易协定。如如果发展中国国家参与的是是南南协定，对对外就应该实实行开放主义义（即同时实实现与其他地地区的贸易自自由化），而而非保护主义义，如此才能能吸引FDII，才有可能能利用FDII所带来的技技术外溢效应应。附：知识资本模型中中FDI的东东道国和来源源国OECD组AFTA组东道国来源国东道国来源国澳大利亚 奥地地利澳大利亚 奥地地利文莱 印尼澳大利亚 文莱莱加拿大 捷克

28、、丹丹麦比利时 加拿大大 中国老挝 马来西亚亚加拿大 中国 丹麦芬兰 法国 德德国捷克 丹麦 芬芬兰 法国菲律宾 新加坡坡芬兰 法国 德德国匈牙利 冰岛 爱尔兰德国 希腊 匈匈牙利泰国 越南墨西哥希腊 印尼 爱爱尔兰意大利 日本 墨西哥冰岛 爱尔兰 意大利意大利 日本 老挝挪威 荷兰 波波兰日本 墨西哥 新西兰墨西 马来西亚亚 新西兰葡萄牙 西班牙牙挪威 荷兰 葡葡萄牙荷兰 菲律宾 葡萄牙瑞典 瑞士 土土耳其波兰 新加坡 西班牙新加坡 西班牙牙 瑞典英国 美国瑞典 瑞士 土土耳其 英国国泰国英国 美国国 越南参考文献：1Blommstromm, Maggnus aand Kookko,AAri

29、. RRegionnal inntegraation and fforeiggn dirrect iinvesttmentZ. NNBER WWorkinng Papper Noo. 60119, 19997.2Carrr, L.; Markkusen, R. aand E. Maskkus. EEstimaating the KKnowleedge-CCapitaal Moddel off the Multiinatioonal EEnterppriseJ. AAmericcan Ecconomiic Revview, 2001, 91: 693-7708.3Eggeer, P., andd

30、 M. PPfaffeermayrr. Thee impaact off bilaaterall inveestmennt treeatiess on fforeiggn dirrect iinvesttmentJ. JJournaal of Compaarativve Ecoonomiccs, 20004, 332: 7888-8044.4Helppman, E. A Simplle Theeory oof Traade wiith Muultinaationaal CorrporattionsJ. JJournaal of Polittical Econoomy, 11984, 92: 4

31、457-711.5Helppman, E. annd P. Krugmman. MMarkett Struucturee and Interrnatioonal TTrade M. Cambrridge, Unitted Sttates. MIT Presss. 19885.6Leshher, MM. andd Mirooudot, S. AAnalyssis off the Econoomic IImpactt of IInvesttment Proviisionss in RRegionnal Trrade AAgreemmentsZ. OOECD TTrade Policcy Worrking Paperr No.336, 20006.7Markkusen, Jamees R. Multiinatioonals, multti-plaant ecconomiies, aand thhe gaiins frrom trradeJJ. Joournall of IInternnationnal Ecconomiics, 11984, 16: 22052226.8Markkusen, J.; Venabbles, A.; EEbykonnan, DD., annd Zhaang, KK. A UUnifiee