恶性价格大战的经济学解释

1、恶性价格大战的经济学解释近年来，价格大战已成为我国经济生活中的普遍现象，并且已经超出正常的企业价格竞争的范畴，逐渐演变成企业间的恶性价格竞争。本文主要从经济学的一般原理出发，分析我国近年来的恶性价格大战的原因，以求对这个问题有一个清楚的认识。一、利润最大化目的下的企业不会出现恶性循环性价格大战价格大战的本质是企业价格竞争剧烈化的表现形式，而恶性价格大战是指企业为了竞相压价，把价格定在边际本钱以下的定价行为。传统经济学认为，利润最大化是企业的根本目的，在利润最大化目的的要求下，企业的消费决策必须遵循边际本钱等于边际收益的原那么。由于价格与平均收益相等，一定大于或等于边际收益，也即大于边际本钱，因

2、此企业不会在边际本钱以下定价，从而不会出现恶性价格大战。以上只是对利润最大化目的下企业定价原那么的总括性描绘，没有考虑市场构造这个因素。实际上，即使分析不同市场构造下的价格竞争策略，也可以得出一样的结论。根据经济学的一般原理，市场经济有四种根本类型，即完全竞争、垄断竞争、寡头垄断和完全垄断。在这四种市场构造中，垄断力量依次加强，而竞争力量依次减弱，在完全垄断市场上，消费经营者只有一家，是独家垄断，不存在竞争因素。因此，我们分析市场构造与企业价格竞争策略时，只需分析前三种即可。完全竞争市场在完全竞争市场，产品的价格由行业的总供求的平衡决定，个别企业只是价格承受者，企业的平均收益和边际收益都等于价

3、格。在短期内，企业按利润最大化原那么实现消费者平衡，此时，企业的经济利润可以大于、等于或小于零，企业也不一定是在平均本钱的最小点进展消费经营。在长期内，通过资本流入或流出行业，可以实现行业长期平衡，这时，所有企业都在长期平均本钱最低点进展消费经营，且这个最低平均本钱与边际本钱和市场价格相等。在这种情况下，恶性价格大战就不大可能出现。垄断竞争市场在垄断竞争市场，企业的产量是由利润最大化原那么决定的，而价格要由需求曲线来决定。从短期看，平衡时企业的经济利润同样可能会大于、等于或小于零，企业不在平均本钱的最小点消费。从长期看，由于资本流动，企业进入或退出行业，可以实现行业长期平衡，此时，企业的长期经

4、济利润为零，行业价格与平衡时的长期平均本钱相等，虽然此时的平均本钱不是长期平均本钱的最低点，但大于长期边际本钱。在这种情况下，出现恶性价格大战的可能性也不大。寡头垄断市场总而言之，由于利润最大化目的的要求，不同市场构造下的企业都可以实现长期的平衡。在长期的平衡点，企业的价格必定会大于边际本钱，因此，不会出现价格低于边际本钱的恶性价格大战。二、所有权与经营权别离使企业目的偏离利润最大化，但并不必然导致恶性价格大战传统经济学理论把利润最大化作为企业的唯一目的或最终目的，这是对所有权与经营权合一的古典企业的良好抽象表述。在所有权与经营权相别离的现代企业中，企业目的是一个复杂的体系，利润最大化往往不是

5、企业经营者的首要目的。但是，由于现代市场经济具有的完好高效的市场体系和科学的产权制度，可以对经营者的行为形成有效的鼓励和约束，从而也确保了竞争的有序性，恶性价格大战同样不会出现。在利润最大化时，价格大于边际本钱；在销售收入最大化时，价格小于边际本钱。假如这种把价格定在边际本钱以下的竞争定价只是偶尔的或短期的现象，就不会引起恶性价格大战；假如这是企业的长期或常态的定价行为，那就有可能出现所谓的恶性价格大战。但是，从具有完善的市场经济体制的兴隆国家的实际情况看，由于存在一些有效的约束机制，经理人员目的与所有者目的偏离的程度不会太大，出现长期的价格低于边际本钱的可能性极小，也即不会出现恶性价格大战。

6、这些有效的约束机制包括：第一，产品市尝资本市场和经理人员市场这三大市场体系的约束。首先，完善的产品市场使价格信号能充分地反映产品的供求状况，使企业违犯供求规律的定价行为不能长久地维持下去。其次，兴隆的资本市场使要素可以在行业间自由地流动，从而产品供过于求或供不应求的现象不会长期地存在，兴隆的资本市场还使得股东可以比较容易地实现撘越磐镀睌即卖出某个企业的股票，退出这个企业，从而实现有效的产权约束。最后，完善的经理人员市场对企业经理人员形成强有力的行为约束，因为一个因经营失败或损害所有者利润而被所有者解聘的经理人员在经理人员市场上的价格会大大下降，同时也不再容易在该市场上找到好工作。第二，有效的产

7、权制度约束。这主要表如今两个方面：一方面是企业财务预算硬约束。财务预算硬约束使得经营不善，资不抵债的企业就要破产，企业破产无论对所有者和包括企业经理人员在内的全体员工来说都是灾难，这使得所有者具有监视经理人员的动力。另一方面是所有者拥有施行产权约束的手段，可以对企业经理人员进展有效的监视和约束。所有者施行产权约束的手段也有两种：一种是撚檬滞镀睌，即通过公司法人治理构造这个制度架构来施行产权约束，详细说就是通过委派自己信任的董事与监事或所有者直接进入公司董事会与监事会来表达所有者的意志，完成对企业经营管理的控制和监视；另一种是撚媒磐镀睌，在现代大公司主要指上市公司中，股东非常分散，几乎难以形成控

8、股股东，任何单个的股东都很难在股东大会里形成有效的控制权，这时，股东不可能有效地施行撚檬滞镀睌，只有选择一走了之，退出这个企业。假如某个企业的大量股东都卖出手中所持有的股票，那么，这个企业的股票在证券市场上就会急剧下跌，这极容易引起摱褚馐展簲，从而对企业现有的经理人员形成较大的威胁，使经理人员的目的不致于偏离所有者目的太远。以上分析说明，由于完善的市场体系、有效的产权约束和健全的法律制度等的综合作用，使企业经理人员不致于过分地损害所有者的利益。现实中的企业目的应当是在利润最大化和销售收入最大化之间并偏向所有者利润最大化的某个位置。这说明，即使在所有权与经营权相别离的现代企业中，从较长时期看，也

9、不会出现价格低于边际本钱的恶性价格大战。三、消费才能过剩与过度竞争是我国目前恶性价格大战的直接导因恶性价格大战是中国体制转轨时期特有的经济现象，其形成的原因非常复杂。从外表看，消费才能过剩与过度竞争是恶性价格大战的直接导因。据原内贸部的分析，年上半年，在种直接关系人民生活和消费的商品中，供不应求的只有种，其中包括农副土特产品种，再生资源种，农业消费资料种，没有一种工业消费品供不应求；供求根本平衡的商品有种占；供大于求的商品也是种。另据全国第三次工业普查资料，中国大部分工业消费才能已经处于严重的闲置状况。在种主要工业产品中，消费才能利用率在以上的只有种；利用率在以下的有种，约占。中国工业消费才能

10、的综合利用率大约只有，大大低于一般市场经济国家的程度。普遍的消费才能过剩，在行业进入壁垒低而退出壁垒高从而使资本无法在行业间流动的情况下，必定会导致行业内的过度竞争。近年来，随着经济开展和改革的深化，产业进入壁垒相应降低了。一是政府产业管制放松，使许多产业进入的政策壁垒减弱；二是由于交通运输条件和产业经济技术条件改变，使产业进入的资源性壁垒相对弱化；三是相当多行业的企业最低经济规模不高，形成不了有效的进入壁垒；四是投融资体制改革不到位，地方政府的资金筹措才能加强，使资金壁垒的作用大为减弱；五是知识产权保护不力，假冒产品进入市场的渠道畅通，大大降低了进入壁垒。相反，由于没有建立完善的社会保障体系

11、，国家支持构造调整的财力有限，劳动力就业安置困难等问题，企业无法承担破产重组的宏大本钱，形成了较高的产业退出壁垒。低进入壁垒与高退出壁垒的共同作用使得相当多的行业出现了过度竞争。在过度竞争的市场中，价格竞争是企业最有效的竞争手段。企业为了求生存，就得以较低的价格把竞争对手挤出市场，为了到达这一目的，付出一些代价也是在所不惜的。四、企业缺乏有效的产权约束与市场机制不健全那么是我国目前恶性价格大战的制度性成因法制建立相对落后，政府对企业行为的管制与市场经济的要求相差较远。面对近年来日益剧烈的价格大战，有关部门也曾想过一些对策措施，如制定行业自律价就是一个例子。然面，这些对策措施要么是有悖于市场经济的根本原那么，要么是无法详细施行，根本产生不了实际效用。总而言之，无论是传统经济学理论还是现代企业理论都说明，在兴隆的市场经济中，价格竞争只是企业的一种主要竞争手段，由于存在各种市场的约束和制度标准，企业价格竞争不会演变成普遍的、广泛的、持久的恶性价格大战。中国目前的恶性价格大战，从外表看，消费才能过剩与过度竞争是其直接导因，但从深层次看，企业缺乏有效的产权约束和市场经济体制不完善等制度因素那么是其形成的关键。驱除竞争对手定价，指有些企业为了将竞争对手驱逐出市场，而将价格