证人制度经济学分析

1、第一部分证人证言的本质信息我国刑事诉讼法第 42 条关于证据的规定中，得出证据是“证明案件真实情况的一种事实” 。在经济学看看来，证证人证言言的本质质就是信信息。证证人证言言就是证证人主观观见之于于客观世世界的反反映，是是客观世世界发生生的事实实在证人人头脑中中留下的的信息，然然后该信信息又通通过证人人陈述向向外输出出。就证证人作证证来说，证证人就自自己所知知的案件件事实向向公安司司法机关关进行陈陈述，实实质上就就是把案案件发生生后物质质世界对对自己意意识的映映像进行行信息输输出的一一个过程程。证言的稀缺缺性作为资资源的信信息证言的“稀稀缺性”首先是是指作为为信息的的证言相相对于追追求事实实真

2、相的的主体的的欲望来来说是稀稀缺的。其其次，证证言的稀稀缺性还还表现在在拥有信信息的主主体（证证人）的的不可替替代性以以及有限限性。再再次，由由于主体体行为的的不确定定性，该该种信息息最后能能否输出出，实难难定论，因因为证人人不作证证，证人人所知事事实可能能转化不不成法律律事实。最最后，由由于证人人证言不不像物证证一样具具有稳定定性，而而是一种种带有主主观性的的证据形形式，所所蕴涵的的信息质质量会随随着时间间的流逝逝而递减减，在量量上表现现为对案案件事实实记忆的的衰退与与模糊，在在质上表表现证言言内容的的自然和和人为的的变迁。（三）证言言搜寻的的有限理理性正确的裁判判建立在在对事实实的正确确认

3、定之之上。信信息越缺缺乏，诉诉讼证明明越不确确定，信信息越充充分，诉诉讼证明明越具有有确定性性。但实实际上这这几乎是是不可能能的。在在经济学学看来，诉诉讼证明明就是一一个信息息搜寻过过程。由由于信息息的稀缺缺性，在在有限的的条件下下获得所所有的信信息是不不现实的的。所谓谓的有限限条件包包括：（11）现有有的司法法资源是是有限的的，它不不可能承承担从“一无所所知”到“无所不不知”的全部部成本；（2 ）对已已经发生生的案件件的信息息搜寻是是一个逆逆向的过过程，既既有的信信息只会会耗散而而不会增增加；（33）法律律允许的的搜寻时时间是有有限的，诉诉讼程序序的各种种时限规规定不允允许进行行无止境境的搜

4、寻寻；（44 ）信信息搜寻寻主体的的能力也也是有限限的，任任何人不不可能事事无巨细细地掌握握所有的的信息。既然搜寻全全部信息息的成本本是昂贵贵的，那那么应该该把信息息搜寻进进行到哪哪一点呢呢？是预预期的边边际成本本等于预预期的边边收益那那一点吗吗？问题题在于，人人们在获获取信息息之前，不不可能知知道该类类信息的的预期成成本和收收益，所所以也无无从知道道边际成成本和边边际收益益的最佳佳点。这这就是经经济学上上著名的的“信息悖悖论”。因此此，对证证据进行行搜寻只只能采取取一种“有限理理性”策略。 证人作证的的成本的的限制，要要求所有有的证人人作证并并不现实实，也无无必要。证证人作证证的比率率受证人

5、人作证成成本、现现有司法法资源和和证明案案件的需需要而定定。在现现有司法法资源不不变的情情况下，当当证人作作证率提提高的时时候，付付出的搜搜寻成本本也随之之提高，证证明的正正确性也也随之提提高，但但诉讼证证明不是是科学证证明，它它不需要要达到 1000，而而只要达达到 特特定的证证明标准准即可，这这个标准准点即为为信息搜搜寻的终终点。当当然，证证人证言言只是证证明案件件的证据据之一种种，只要要它与其其他证据据结合达达到了证证明标准准，数量量并不是是唯一的的衡量标标准。所谓的经济济人，是是指人们们的一切切行为都都是利己己的，也也是完全全理性的的（Raatioonall ），都都是以个个人效用用最

6、大化化为基本本的动力力的。但但在新制制度经济济学者看看来，“经济人人”的假设设是有缺缺陷的，因因为行为为主体不不可能具具备“完备知知识”（peerfeect knoowleedgee ），而而往往是是处于无无知（iignoorannce）状状态。在在他们看看来，人人类行为为不只是是自私的的，它还还会受到到社会价价值观的的制约，而而做出不不会导致致利益最最大化的的行为。 根据上述理理论，首首先，证证人的行行为受制制于证人人的心理理和动机机。这是是基本的的前提。其其次，证证人是自自私的，是是理性的的，证人人的大多多数行为为是在追追求自身身利益的的最大化化。证人人的行为为是他们们在特定定法律条条件下

7、自自觉或者者不自觉觉地进行行“成本收益”分析的的结果，证证人对一一定权利利的不同同估价是是其交易易得以进进行的原原动力。第二部分（一）证人人作证的的动力机机制 证证人不是是诉讼的的当事人人，他与与案件的的诉讼利利益无涉涉，所以以证人作作证的行行为说到到底是一一种利他他的行为为。在经经济学家家看来，道道德的根根源往往往在于利利益。古古典经济济学的代代表人物物亚当斯密认认为，人人类的行行为是受受利益左左右的，“他通常既不打算促进公共的利益，也不知道他自己是在什么程度上促进那种利益他只是盘算他自己的安全他所盘算的也只是他自己的利益。”新制度经济学家认为，有三种原因能使人们为他人的利益而努力：（1）出

8、于爱、团结或其他情感；（2 ）利他的同时能给自己带来福利；（3）受到命令或者暴力威胁。 由此，全面地来看，人类行为的动机不仅仅是自利，而是爱、命令和自利三者。 在实践中，证证人作证证较为常常见的一一种情形形是证人人是当事事人的亲亲属或朋朋友，这这便是上上面所述述的第一一种动力力机制。爱爱是维系系家庭关关系和朋朋友关系系的纽带带。如果果自己的的儿子犯犯罪，而而其父母母又知道道能证明明其无罪罪的事实实，证人人出庭作作证自然然在情理理之中。推推而广之之，在一一个熟人人社会，人人们互相相了解，“低头不见抬头见”，有较强的归属感和凝聚力，如果作证有利于自己熟悉的人，证人一般不会拒绝。但是，正因为这类证人

9、作证的时候掺杂了一些个人感情，所以证人提供的信息可能被主观情绪所影响而失去应有的准确性。司法实践中的许多伪证行为也就是发生在出于人情作证的情形下。证人作证可可能要付付出一些些代价，也也可能获获得一些些收益，代代价包括括作证的的机会成成本、作作证的时时间损失失、作证证的经费费支出、可可能受到到对方当当事人的的威胁和和报复，证证人的收收益包括括作证的的经济补补偿、当当事人的的报酬和和心理的的慰藉。证证人的“趋利避避害”性要求求证人进进行利益益的衡量量：当作作证的预预期边际际收益大大于预期期边际成成本的时时候，证证人就会会选择作作证，当当证人作作证的预预期边际际收益小小于预期期边际成成本的时时候，证

10、证人就会会选择拒拒证。这这就是证证人作证证的第二二种动力力机制。证人作证的的法律制制度就是是约束证证人行为为的一套套机制。正正式的制制度必然然有惩罚罚，证人人作证的的动机机机制也就就源于对对惩罚的的畏惧。证证人不作作证将会会受到法法律的惩惩罚，证证人作伪伪证会受受到法律律的追究究。强制制的影响响力并不不仅仅表表现为现现实的暴暴力，而而在大多多数情形形下时一一种威慑慑，它促促使证人人在法律律的命令令下自觉觉地按照照规范行行事，抑抑制可能能的机会会主义行行为。这这成为证证人作证证的第三三种动力力机制。 （二）证证人作证证的奖惩惩机制 现现代社会会是一个个陌生人人的社会会，基于于爱和团团结的证证人作

11、证证不可能能推而广广之，产产生示范范的效应应。而证证人的自自利动机机和命令令却成为为左右证证人作证证行为的的两大要要素。 一一方面，证证人作证证应当具具有激励励机制。首首先，证证人作证证是一种种利他行行为，如如果没有有相应的的奖励，证证人行为为的积极极性得不不到肯定定。而且且证人证证言作为为一种信信息资源源，是需需要付出出对价的的，这种种对价就就是经济济补偿。在在正式的的证人制制度中如如果没有有经济补补偿，在在制度之之外的经经济补偿偿将有可可能冲击击证人作作证的正正当性。如如前两年年曾引起起争论的的“悬赏取取证是否否收买证证人”问题， 以及 20003 年年初媒体体报道的的南京“职业目目击证人

12、人”现象， 都说明明了我国国司法实实践忽视视证人经经济利益益的现实实。给予予证人作作证必要要的经济济补偿，尽尽管不能能完全解解决证人人作证难难的问题题，但至至少可以以在一定定程度上上缓和证证人作证证的利益益失衡状状态，减减少证人人库存信信息（保保留证据据而不作作证）和和非法出出卖信息息（私下下接受当当事人利利益而作作证）的的弊端。但但是，遗遗憾的是是，在我我国现行行的证人人制度中中，不仅仅证人的的奖励措措施没有有得到法法律规定定，连起起码的证证人作证证的经济济补偿也也无章可可循。 另一方面，证证人的惩惩罚机制制也需要要建立起起来。我我国法律律虽然规规定了证证人作证证的义务务，但在在证人拒拒证的

13、时时候，法法律却是是束手无无策；对对于证人人伪证的的行为，刑刑法上的的规定主主要是针针对刑事事诉讼中中的伪证证，民事事诉讼中中的伪证证行为尚尚缺乏规规制，导导致民事事诉讼中中伪证的的现象比比较严重重。在法法律层面面上，对对于证人人来说，作作证和不不作证的的利益状状态是一一样的，如如实作证证比作伪伪证的利利益也不不能增加加多少，而而在社会会生活的的层面上上，选择择不作证证或者作作伪证获获得的收收益可能能更大。我我们可以以用形象象的图表表表示证证人制度度奖惩机机制的经经济学意意义。表表一反映映的是证证人是否否作证和和是否如如实陈述述的成本本和收益益，表二二和表三三反映的的是证人人作证的的现实和和矫

14、正模模型。通通过分析析，我们们至少可可以得出出两个基基本结论论：第一一，要促促使证人人作证，必必须在加加强对违违反作证证义务惩惩罚的同同时给予予证人必必要的利利益补偿偿；第二二，要杜杜绝或减减少证人人伪证行行为，必必须在鼓鼓励如实实作证的的同时，加加强对伪伪证的惩惩戒力度度，使伪伪证的代代价大于于伪证的的预期收收益。表一：作伪伪证的成成本和收收益帐表表 证人成本收益不作证无维持了既定定的人际际关系作证作证支出的的物质损损失无伪证可能被发现现，受到到惩罚未被发现，获获得法外外利益如实陈述可能被打击击报复无表二：证人人作证行行为奖惩惩机制的的现状 证人作证不作证如实作证伪证奖励0000惩罚000-

15、1福利：作证证不作作证00 如实作作证伪伪证+1 表三：证人人作证行行为奖惩惩机制的的纠正模模式证人作证不作证如实作证伪证奖励+10+10惩罚0-10-1 福利：作作证不不作证+2 如如实作证证伪证证+22第三部分证人的自利利动机产产生的社社会主义义倾向：负有作作证义务务的时候候以各种种借口逃逃避作证证，在作作证的时时候抱有有侥幸心心理而隐隐瞒重要要的案件件事实，或或者为某某方当事事人开脱脱而编造造虚伪的的案情。如果上述行行为不能能发现，或或者发现现也不会会受到惩惩处，那那么这种种机会主主义行为为就会蔓蔓延。规则，正是是抑制机机会主义义的一道道栅栏。分析囚徒困困境经济学的中中的囚徒徒困境揭揭示

16、了基基于适当当制度的的合作所所具有的的优越性性（表一一），相相互隔离离的囚徒徒 A和和 B，面面临着同同样的两两难选择择，他们们都拿不不准到底底该保持持沉默以以使检察察机关无无从定罪罪，还是是该背叛叛以期把把全部责责任都推推给另一一个囚徒徒，从而而争取改改善自己己的处境境。但是是，在无无法串供供的时候候，沉默默才是最最好的选选择，经经济学上上称为“占优策策略” 。同同样，根根据表二二，我们们可以得得出的结结论是，在在证人无无法确知知其他证证人真实实想法的的前提下下，证人人如实作作证（合合作）的的境况要要优于证证人作伪伪证（不不合作） 。经济学上的的囚徒困困境：AB沉默背叛沉默-1，-11-10

17、，00背叛0，-100-8，-88解析：警方逮捕甲甲、乙两两名嫌疑疑犯，但但没有足足够证据据指控二二人入罪罪。于是是警方分分开囚禁禁嫌疑犯犯，分别别和二人人见面，并并向双方方提供以以下相同同的选择择：若一人认罪罪并作证证检控对对方（相相关术语语称“背背叛”对对方），而而对方保保持沉默默，此人人将即时时获释，沉沉默者将将判监110年。若二人都保保持沉默默（相关关术语称称互相“合合作”），则则二人同同样判监监1年。若二人都互互相检举举（相关关术语称称互相“背背叛”），则则二人同同样判监监8年。证人面临的的囚徒困困境：AB伪证如实供述伪证1，1-2，0如实供述0，-2-0，0解析：警方分别找找来A，

18、BB两人作作证。若A，B都都作伪证证，则AA,B都都因保护护罪犯而而获得罪罪犯的报报酬；若A作伪证证，B如如实供述述，则AA被判处处2年刑刑罚，BB无罪；若B作伪证证，A如如实供述述，则BB被判处处2年刑刑罚，AA无罪；若A,B都都如实供供述，则则A,BB都无罪罪。囚徒困境表表示：在在不能进进行信息息交流时时，互相相博弈的的证人不不能取得得最好的的结果，而而只能取取得较好好的结果果，证人人的行为为的机会会主义会会得到很很好的抑抑止。而而这只有有在一个个良好的的规则的的框架之之内才会会发生。最佳的规则则应当是是，易于于理解、明明确、稳稳定、有有可预见见性和可可操作性性。新制度经济济学者把把规则分

19、分为外在在行为规规则（eexteernaal rrulees oof ccondductt） 、具具有特殊殊目的的的指令（ppurpposee-sppeciificc diirecctivves）和和程序性性规则或或元规则则（prroceedurral or metta rrulees）。以我国的法法律制度度为例：外在行为规规则：如如“不得以以任何形形式干扰扰证人作作证” （ 刑事事诉讼法法第 57 条）特殊目的的的指令：如“凡是知知道案件件情况的的人，都都有作证证的义务务”（刑刑事诉讼讼法448 条条）。但是却找不不到程序序性规则则。对于于证人违违反作证证义务的的，司法法机关将将采取何何种措

20、施施，对于于威胁证证人安全全的，应应该由什什么机关关具体负负责、怎怎么来做做。这就出现了了如下尴尴尬的局局面：一一方面，法法律规定定证人负负有作证证义务，另另一方面面，对于于证人违违反作证证义务的的，法律律又束手手无策。一一方面，法法律规定定证人的的人身安安全受法法律保护护，另一一方面，当当证人面面临不法法威胁时时，又没没有一个个机关来来履行保保护的职职责。如果用结构构功能能主义分分析，正正是证人人制度规规则的结结构性缺缺陷导致致了证人人规则的的功能性性障碍。在在目前法法律规定定的证人人制度下下，证人人作证成成了一句句口号、一一种宣言言、一个个“真实的的谎言”。第四部分证人制度改改革的方方向

21、1、应当建建立关键键证人出出庭作证证制度首先，证人人出庭作作证的成成本太大大，所有有证人出出庭的费费用非目目前财力力所能承承受。假假设证人人出庭率率越高，案案件得到到查明的的几率越越高（这这是一个个基本上上可以被被接受的的前提），犯犯罪分之之得到惩惩罚的比比率也越越高，在在遏制犯犯罪的效效果也越越显著，越越能在总总体上上上减少犯犯罪引起起的成本本。但是是，证人人出庭率率高，本本身的成成本也会会增加。反反之， 证人出出庭率低低，本身身的成本本会减少少，但是是犯罪引引起的成成本会增增加。所所以，在在两个成成本之间间，有一一个总成成本曲线线，最佳佳的成本本投入就就是在两两者之间间的某个个点上。如如图

22、所示示：图 1证证人出庭庭作证成成本效益益曲线图图其次，所有有证人出出庭将使使程序烦烦琐，诉诉讼拖沓沓，不利利于审判判效率的的提高。证人出庭率率并不是是越高越越好，因因为司法法资源是是有限的的；当然然，出庭庭率太低低也不利于保证证公正。比比较合理理的结果果，是在在效率和和公正的的权衡中中选择一一个最佳佳的点，具具体 到案件件中就是是保证查查明案件件事实所所必须的的证人特特别使关关键证人人能够到到庭，而而其他的的证人可可能不出出庭，只只要这种种不出庭庭对案件件的公正正审理不不会产生生实质性性的影响响即可。2、应当规规定证人人作证特特免权和和证人豁豁免权 作作证特免免权）”是指在在法律规规定的情情

23、形下，证证人有可可以拒绝绝作证或或回答某某些问题题的权利利。在制制度经济济学看来来，诸如如正义、自自由、 安全之之类的人人类基本本价值有有的时候候是存在在冲突的的，单一一价值可可能恶化化人类的的生存状状况， 因此，“对特殊殊意愿的的追求永永远要受受制于多多重价值值间的权权衡”。 法律要要求证人人履行作作证义务务主要是是为保证证刑事诉诉的顺利利进行，完完成惩罚罚犯罪的的目的；而法律律同时又又对这种种义务作作 了例外外规定，乃乃是在考考虑到其其他社会会价值的的保护更更为重大大。这也也符合经经济学中中的成本本和收益益分析。 作证证豁免权权,是指指在特定定情形下下，证人人享有在在作证后后司法机机关不得

24、得依证人人的证言言追究证证人有关关刑事责责任的权权利。证证人作证证豁免权权的理论论基础是是“证人不不自证其其罪的特特权。证证人作证证豁免权权是考虑虑到某些些重大犯犯罪的危危害性后后作出的的利益权权衡。最最 为典型型的例子子就是所所谓的“污点证证人”作证。 从经济济学角度度看，是是以较小小的代价价换取较较大的收收益，是是符合成成本收益益的模型型的。应当落实证证人出庭庭义务，规规定证人人无正当当理由拒拒证的法法律后果果，是作作证特免免权存在在的前提提，而作作证特免免权的规规定，又又会使证证人义务务得以明明确。证证人作证证豁免权权则是一一种义务务下的权权利，豁豁免权不不是免除除证人的的作证义义务，而而是赋予予其证言言不被用用作追诉诉自己 的证据据或者就就其证言言涉及的的犯罪行行为不受受追诉的的权利。应当建立合合理的证证人经济济补偿和和证人保保护制度度 从从 经济学学上说，证证人作证证是一种种外部化化的行为为，行为为主体必必然有对对作证行行为有过过自觉或或不自觉觉的成本本收益分分析。如如果证人人作证的的义务带带来的成成本太大大，而相相关的权权利又没没有保