关于若干哲学、逻辑观点的批判

1、关于假设干哲学、逻辑观点的批判摘要：本文借助理论学说、应用性理论包括理论性方案方案甚至一句论断性语句，是否具有思维合理性、是否存在现实可信性之“逻辑性涵义的考察，对唯心主义、唯物主义、不可知论、相对主义以及传统逻辑取值等假设干哲学、逻辑观点进展相关剖析。关键词：逻辑性哲学、逻辑观点批判逻辑性作为表征思维工程思维能行性的一般性特征，提供了判别思维工程理论价值的重要方法。基于这一方法，可以简明地通过在缘起根据方面的公认，工程要素的构成及施用具有的标准约定，工程作用范围在现有条件下的周全覆盖，以及工程要素及其演进的互相一致，直接判断一项思维工程的程式可靠性。一、唯心论的倒错如所周知，唯心论有多种表现

2、形式，如中国汉代董仲舒提出的“天是“百神之大君、“万物之祖，南宋的陆九渊提出的“宇宙便是吾心，吾心便是宇宙，柏拉图的“理念说，黑格尔的“绝对精神等等。尽管有主观唯心论与客观唯心论的形式区别，但本质根源根本相似1。以下就英国哲学家贝克莱，在其?人类知识原理?一书中提出的关于万物本原的著名命题“物是观念的集合，借助逻辑性判别进展分析：由于贝克莱并没有给出本命题中各观念的特殊含义，因此其含义也就只能是默认的通行含义。“物当然是指世界万物，而且应当包括“观念的主体；“观念只能是三种情形中的一种：一个详细的人的观念，或者人类作为整体的共同观念，或者不仅仅包括人类而且包括神作为整体的观念基于宗教观念的历史

3、存在。“集合那么是聚集、凝聚。从缘起契合性来看，贝克莱在引入这一命题时，没有根据其他命题，因此，该命题的缘起应当属于基于直觉的创设。而命题自身的复杂性，直觉的肯定或者直觉的否认，并没有强劲的说服力，这也正是唯心论之所以仍然得以存在的重要原因之一。为更为透彻、简明地考察其逻辑性，就需要根据逆否性进展识别。考察“物是观念的集合，这里的“观念，首先，不可能是某一个人的观念，否那么，当该个人不存在时，“物也随之不存在，这显然过于荒唐；其次，这里的“观念也不可能是人类作为整体的共同观念，各类非常确凿的证据已经充分显示，人类的历史远远低于自然界的历史，换言之，人类及其观念产生之前，自然之物已经产生了，要让

4、尚未产生的观念去产生业已产生的物，也显然过于荒唐；最后，这里的“观念只能来自神的观念，也即“贝克莱的整个形而上学都建立在上帝存在的根底之上2这正是各类唯心论不能在人类的根底上找到自圆其说的理论根据，而不得不最终归于神的帮助的根本原因。然而，认可这里的“观念来自神的观念，将面临新的更严重的问题：由于现实世界的“物显然包含各种丑陋、邪恶的物，假如这些包含丑陋、邪恶的“物是来自神的观念，那么意味着神的观念包含丑陋、邪恶那么，“神的观念包含丑陋、邪恶这一论断是任何信奉神的人所不能承受的，也必定是“被任命为爱尔兰南部的克罗因的主教3的贝克莱所史料不及的。简言之，贝克莱的主观唯心论导致与自身一贯认可的信念

5、相逆否，因此是缺乏逻辑性的。二、唯物论的罅漏与唯心论有多种表现形式相似的是，唯物论观点也有多种表现形式。如中国春秋时期的管子“水者万物之本原说，或者如古希腊米利都学派的泰利斯“把水解释成是一切事物由此产生和构成的基质说4，尽管形式上存在朴素唯物主义、形而上学或机械唯物主义以及辨证唯物主义和历史唯物主义之分，而根本观点都是：认为世界的本质是物质的，物质是第一性的，精神是第二性的；物质是不依赖于精神而独立存在的客观实在。目今流行着的唯物主义主流观点尤其主要在中国大陆占据主流地位的辩证唯物主义观点，主要源于马克思、恩格斯的相关哲学思想，并经由列宁及俄国其他哲学研究者加以系统化以下统称苏俄唯物主义。苏

6、俄唯物主义最出色的创立是：由列宁对物质概念给出了人类哲学历史上称得上最明确的概括；而最致命的缺陷那么是将世界的组成过度抽象到近乎简陋的地步，并且是对马克思、恩格斯的相关哲学思想的严重偏离并且这一偏离甚至直接导致了中国马克思辩证唯物主义以下简称中国唯物主义的囫囵吞枣式的照搬继承。其偏离点主要表现为：恩格斯基于某种原因注意其表达上的改动，这种改动应当不是偶尔的或忽略的，在指出“全部哲学，特别是近代哲学的重大的根本问题，是思维和存在的关系问题以后5，在详细划分哲学阵营时说“断定精神对自然界说来是本原的，从而归根到底以某种方式成认创世说的人6组成唯心主义阵营，“但凡认为自然界是本原的，那么属于唯物主义

7、的各种学派7。而苏俄唯物主义那么在断言“我们所接触的一切现象，可以归纳为两类：一类是物质现象，即存在于我们的意识之外的现象如外部世界的事物和过程；一类是精神的、观念的现象，即存在于我们的意识之中的现象如我们的感觉、思想等等后，认为“但凡成认物质第一性的哲学家，就是唯物主义者8。不难看出，恩格斯是在较为广泛的意义上划分哲学阵营的，而苏俄唯物主义那么采取了较为简单化的处理中国唯物主义的观点与之一脉相承9，以下仅以苏俄观点为例进展说明。毕竟“自然界的本原性远远丰富于“物质第一性，后文将看出这一偏离的重大差异。问题的关键是，所有唯物主义关于世界分为存在与意识或物质与精神的根本性划分是逻辑不完备的，或者

8、简单地说，上述划分存在过于粗略的严重遗漏。详细表现为至少有以下两方面：一是物理学中的“小孔成像、海市蜃楼产生的影像，蓝天、白云在水面上的倒影，很显然，这类影像首先不可能属于人类或类似人类意识、精神范畴，并且也不应该属于物质范畴，毕竟这些影像只是临时甚至偶尔存在的现象10。二是关于空间、时间的归属问题。关于空间，唯物主义的一般理解为“运动着的物质的存在形式11，这样暂且撇开该观点是否存在问题，既然是物质存在的形式，自身也就不可能属于物质范畴了。然而，空间又显然不可能属于精神范畴。对时间而言也存在类似的情形。简言之，苏俄唯物论将世界过于简单地划分为“一类是物质现象和“一类是精神的、观念的现象，直接

9、违犯了既备性因此是缺乏逻辑性的。三、不可知论的自我删除以及相对主义的自我否认如前所述，“不可知论的典型论点是“人心也不能经历到知觉和物象的联络，假如要承受这一论断，那么势必导致承受者对该论断自身也不能“经历的结论，也即已经直接构成了自身观点不可以备承受的否认结论。换言之，“不可知论在作出一论断后又演化出了直接否认自我的论断，从而违背了逆否性原那么。类似的，极端的相对主义思维也是自我否认的。如所周知，其典型观点主要包括以下三种情形：a、古希腊辩证法家赫拉克利特提出的“人不能两次踏进同一条河；b、以及他的学生克拉底鲁提出的人“连一次也不可能踏进同一条河；、其极端表现那么是“一切都是相对的。对于a类

10、观点，按其思路，假如“河在“两次是不同的，同样也应当根本就没有“人存在“两次的概念，因此原观点已经自我否认了。因此，赫拉克利特的学生克拉底鲁敏锐地感觉到了教师的不完全，而加以再彻底为b。然而，假如按照b类的“连一次也不可能踏进同一条河思路，那么又应当根本不存在“同一条河的概念，这样b类也已自我否认了。而类观点，假如作为命题成立，那么显然其本身就是绝对的。因此，极端相对主义思维是缺乏逻辑性的。四、传统逻辑学的缺失如所周之，传统逻辑学，主要是指自亚理士多德的逻辑体系为核心的，以真、假二值为判断命题取值的普通逻辑。亚里士多德在初始构造逻辑学理论框架时，没有专列篇幅对判断亦或命题12的“真假值以及“真

11、假本身进展严格定义性的阐述。他在其?范畴篇?中首次提到“真假时说13：所有的肯定命题和否认命题必然被看作或者是真实的，或者是虚假的。这似乎应当看作是，他对判断仅劝真假二值的逻辑“必然性的公设前提。但是，在?解释篇?中，他也分别指出：因为“菲罗的是这样的表达，既不能构成一个真实的命题也不能构成一个虚假的命题。“菲罗的不是也同样如此。14并非任何句子都是命题，只有那些自身或者是真实的或者是虚假的句子才是命题15。关于如今或过去所发惹事情的判断无论是肯定的还是否认的，必然或者是真实的，或者是虚假的。无论是关于普遍的全称命题，还是关于个别的单称命题，正如我们所说的那样、总要或者真实或者虚假。但适用于普

12、遍的非全称命题那么并不一定是这样。但关于将来事件的单称命题那么有所不同16。这一系列观点应当看作亚里士多德业已注意到对真假概念的使用，并非可以无条件的全盘套用，而是有其自身特定范围的，尽管那样的“范围未必经受得起严格深化的区别性推敲。比方，“总要或者真实或者虚假也例外“并不一定是这样，以及“只有那些自身或者是真实的或者是虚假的句子才是命题：前者隐含了亚里士多德对并非“全盘真假二值的预留，尽管他以后一直也未再细究；而后者隐含了亚里士多德对其未加严格定义的“真假与“命题概念之间关系的理解含混。因为后者将难以摆脱这样的循环：要对命题的真假进展判断，必须先对什么是命题进展认定，而要对命题进展认定，又必

13、须先判明该命题属于“或者是真实的或者是虚假的，而既然判明该命题属于“或者是真实的或者是虚假的正是原先对命题进展判断的主旨。换言之，判断的逻辑取值必须完全包括判断各种可供选择的取值，也即判断的取值可能是“真，也可能是“假，还可能是介于两者之间“不真不假或“既真也假等等情形，以下简称“介。传统逻辑的真假二值性至少并没有包括“难以确定或真或假、“不真不假、“既真也假或“既假也真等介类情形其后三项被矛盾律和排中律否决了；然而，而现实世界中理论与理论都明确存在不真不假、又真又假的现实情形，如中国北方的传统食品“糖葫芦，要说“串糖球的杆在糖球里和“串糖球的杆不在糖球里既可以说都是对的，也可以说都是错的。简

14、言之，由于传统逻辑的核心内容之一判断的取值采取了过于简单的真假二值，而严重违犯了现实存在的选择性，因此是非既备的，或者说，传统逻辑自身是缺乏逻辑性的。1另见拙作“论哲学意义的世界本原；客观唯心论的非逻辑性说明大意：“理念、“绝对精神假如是来自人类，那么与人类产生的科学史实冲突；假如来自神那么与本文的分析类似；假如是超越一切其他存在的世界本原，那么由于作为原初设想又缺乏唯物论的直觉证验，从而在契合性上低于唯物论。2美j厄姆森著，曹秋华译,?贝克莱?,中国社会科学出版社,1989年5月第1版,第100页3美j厄姆森著，曹秋华译,?贝克莱?,中国社会科学出版社,1989年5月第1版,第128页4德e

15、策勒尔著，翁绍军译,?古希腊哲学史纲?,山东人民出版社,1992年12月第1版,第28页5?马克思恩格斯选集?第四卷，人民出版社，1972年5月第一版，219页6?马克思恩格斯选集?第四卷，人民出版社，1972年5月第一版，220页7?马克思恩格斯选集?第四卷，人民出版社，1972年5月第一版，220页8苏联科学院哲学研究所著，中国人民大学出版社编译室译，?马克思主义哲学原理?，人民出版社，1959年7月，3页9各种流行的哲学教材、论著及辞典都持有与俄国唯物主义的“第一性观点一样的说法，参阅：1、商孝才、杨启辰、门忠民等主编，?马克思主义哲学原理?，宁夏人民出版社，1994年5月，4页；2、?中国大百科全书.哲学卷?卷ii，中国大百科全书出版社，1985年8月，1150页。10但是按照众所周知的列宁的物质定义“物质是标志客观实在的哲学范畴，这种客观实在是人感觉到的，它不依赖于我们的感觉而存在，为我们的感觉所复写、摄影、反映，那么该类影像又似乎是物质的；因此，这也可以说是列宁物质定义存在缺乏之处的一个注脚。11苏联科学院哲学研究所著，中国人民大学出版社编译室译，?马克思主义哲学原理?