近年来井田制研究的新进展

1、近年来井田制研究的新进展4.对井田上劳动者的看法。解放以前,对此问题讨论很不够。1951年起,史学界开展了“众人、“庶人身份的讨论。五十年来,对他们作为殷周井田上主要劳动者的身份已根本认定,但直到如今,对于他们的身份地位仍有着不同的看法:奴隶说主要是从卜辞和其他文献资料看,他们是被迫进展大规模的集体劳动,且没有人身自由。其中又有早期奴隶制与兴旺奴隶制下的奴隶之区别,兴旺奴隶制根本属早期看法,目前比拟流行的是早期说或称之为父家长奴隶制、家内奴隶制等。其根本特点是社会上占有奴隶很少、奴隶多在家内,奴隶有自己的家庭,与主人之间的对立不锋利等,这与古文献所载周代以前情况很吻合;平民、农民说强调他们的政

2、治、经济权利和家庭;农奴说虽也成认这些,但又看到了其人身不完全自由的一面;公社成员说那么是以他们从公社领取份地,可以当兵等为出发点的,族众说强调的是宗族和家族的普遍存在及各项权利;还有把他们看作贵族者等等。可见在此问题上已形成了派别林立、莫衷一是的场面,但其根本规律是:西周封建论者认为他们是农奴或农民,春秋战国封建论者认为是奴隶,魏晋封建论者那么认为是村社成员。最近几年来,随着“西周封建论、“中国无奴论、“中国只经历早期奴隶社会论等阵营的不断扩大,奴隶说受到强烈挑战,平民说、农奴说、村社成员说的拥护者越来越多。5.对井田上的剥削的理解。贡、助、彻是三代在井田制根底上所实行的根本剥削制度,这点已

3、没有多少争议,对于贡、助的注解也大同小异,根本认定贡是献物,是实物地租,“助者,藉也,是“借民力以耕公田的劳役地租。目前的主要分歧是对于彻法的看法,历来经学大师多有研究,有什一之税、通力合作、实物征收方法、贡助兼行等诸说。近年的研究根本上都是在此根底上的进一步阐释,没有太大的打破。在诸说中目前比拟受拥护的是金景芳、张玉勤等人的贡助兼行之说,此说原为汉宋大儒郑玄、杨时等人的主张。金景芳等人给予了精当的发挥:孟子“彻者,彻也的上一字是贡助彻的彻,而下一字那么为车辙的辙。古无辙字,彻就是辙。辙的本意就是车迹。周人于国中有贡,于野中有助,与车有两轮,辙有双轨相似(?论井田制度?,齐鲁书社1982年)。

4、魏克威评价说:“这一观点虽尚有分歧,但赞同者渐多,大有开展成定论的趋势。(?近十年先秦土地制度研究述评?,?中国史研究动态?19894)6.井田上的公田、私田与藉田。在公田、私田问题上,近年来的研究没有大的进展,有贵族公田、农夫的份地、都属统治阶级所有、农村公社二重性表达等说法,比拟突出的是陈润田的研究,认为自原始社会末期到春秋时期,不同时期的公、私田概念不同。关于藉田,近年的研究有所深化,比拟有代表性的有“国中公田、“天子、诸侯国主要经济来源之田、“祭田等说法。目前“祭田之说势头看好。金景芳在?论井田制度?一书中专辟?藉田?一篇,首先对以往史学家把藉田说成是一般性公田进展了反驳,继而对藉田的

5、开展演变作了系统阐述,并指出:进入阶级社会以后,只是一种礼节性的象征性的东西。藉田有天子的藉和诸侯的藉两种,消费物主要是用作祭祀的祭品。此看法虽早已出现,但金氏给予了充分的阐扬,在目前的史学界拥护者较多。7.关于土地转让与交换问题是近年来井田制研究开拓的新领域。传统观念认为,周代以前是“田里不鬻,但1975年岐山(古周原)董家村裘卫诸器的出土,使这一问题遽成为一热门话题,“田里不鬻的准那么发生动摇,主要是在?卫禾皿?、?五祀卫鼎?中出现了“贮字:分别被释为贾、价、租典、租兼贾、纳贡义务、特殊的土地易手等等。无论哪种解释、不管是否成认土地买卖现象已经发生,都意味着从西周中期开场的土地关系的松动,

6、这已被大家所公认。李学勤、李朝远等对土地交换的程序、交换的对象之探究也颇引人注意。总之,“田里不鬻已非复事实这一观点已被相当多的人所承受,这一问题的深化讨论是近年来井田制研究的中心议题。转贴于论文联盟.ll.8.初税亩、作缓田与开阡陌。历史上一般认为,初税亩即“履亩而税,打破了公、私田界限而一律收税,它意味着私人占有土地的合法性和井田制的瓦解。近年来对这一问题的研究日益深化,有“在过去公田税的根底上,对私田再收一份税;“在劳役地租之外再加上实物地租;“劳役地租向实物地租的转化;“变按人头税为按地税的开场;“初税亩就是彻等多种说法各家观点有同有异、各有道理。争论热烈之处大致有三点:一是初税亩之前

7、是否是藉法,讨论中多数人持肯定态度。二是税率问题,多数人认为是什一,也有人认为是双重剥削。三是对作用和意义的争论,是一种社会形态内部还是两种形态之间的转变标志。总的看来,对其作用评价较高,并且“有一点大家几乎是公认的,即初税亩的施行宣告了井田制的瓦解,“无疑会促进土地私有制的开展(郭克煜等:?鲁国史?,人民出版社1994年P205)。对“作缓田的解释历来也众说纷纭,早年有“取消公田、以实物为地租换取公田、“赐田、“休耕制度等说法,近年来的讨论实有长足的进展,出现了“屯田、“祭田、远田、“援田、“自在其田、不复易居、“赏田等看法。就诸家阐述来看,异中有同,又有互相包容之处,“援田“赏田之说为众。

8、虽然目前还无法形成结论,但充分的讨论对于统一认识,无疑具有积极的意义。至于“开阡陌,同样古往今来说解不一,原有两种截然不同的观点:一是把“开字释为“开置或“创置,以为商鞅变法创立了阡陌。另一种意见认为“开是“开拓之意,即朱熹所说“乃破坏戋刂削之意,而非创置建立之名。(?文献通考?卷一?田赋一?引朱子?开阡陌辩?)原因是沟洫道路占地太多,必须戋刂削以为耕地。此说在历史上影响较大,本世纪以来的诸多著作甚至于高校讲义都以此说为本。八十年代以来的研究有了新进展,相当多的人摆脱旧说,倾向于“开包括“破和“立两个方面,即“打破步百为亩的旧界而建立起一种以二百四十步为亩的新田界。(徐喜辰?“开阡陌辨析?,?

9、吉林大学社会科学学报?19862);陈昌远?商鞅“开阡陌辨?,?农业考古?19861等)并且,打破了以往专从文字考证入手的传统做法,而是大量使用地下资料与文献资料相印证的双重证法。至于开阡陌的作用,旧说以为是彻底破坏了井田制,从此土地自由买卖。而目前的看法是,增加农民耕地的措施,它只能为土地私有的开展创造了条件,并不是成认土地所有权。由此可见,从西周“贮田到商鞅“开阡陌,井田制的破坏经历了一个相当长的历史过程;从西周中叶开场的土地关系的松动似乎是无疑的了;此后的初税亩、作缓田、开阡陌等措施都是促进其走向瓦解的推动力,并不能单纯以哪一件事为标志。况且,井田制的崩坏不可能是一朝一夕或者是同时在各地发生的,应该把它看作一个历史过程。上述井田制讨论的新进展,当然是在理论程度日益进步,研究手段不断改良,讨论态度得到端正,考古资料、文献资料日益被重视、利用等条件下获得的;讨论虽然还没有终结,但观点分歧所在已渐趋明朗;在诸家立论不断深化的过程中,一些长期争论不休的问题正渐趋一致,讨论中各家之间形成的互相包容关系正说明这一点;在科学客观的研讨气氛下,取人之长,弃己之短,共