高中语文逻辑的几点建议-(共138张)课件

1、全日制中学语文教学大纲（1986年，含初中）：8次提到“思考”高中语文课程标准（2003年）：16次提到“思维”“发展思维的严密性、深刻性和批判性”“发展形象思维和逻辑思维，发展创造性思维”全日制中学语文教学大纲（1986年，含初中）：8次提到“思考高中语文课程标准（2017年）：48次提到“思维”将“思维发展与提升”作为学科核心素养思维发展与提升是指学生在语文学习过程中，通过语言运用，获得直觉思维、形象思 维、逻辑思维、辩证思维和创造思维的发展，以及深刻性、敏捷性、灵活性、批判性和独创 性等思维品质的提升。直接点出“批判性思维”“发展学生的辩证思维和批判性思维”“汲取人类思想精华，培养开放的

2、文化心态，发展批判性思维，增强文化理解力” “运用批判性思维审视语言文字作品”高中语文课程标准（2017年）：48次提到“思维”我们正在步入思维教育的崭新时代 要把思维教育落到实处就必须讲逻辑 立足学生语文学习需要讲逻辑、练思维我们正在步入思维教育的崭新时代 要把思维教育落到实处就必一、我们正在步入思维教育的崭新时代一、我们正在步入思维教育的崭新时代2016年9月，中国学生发展核心素养研究成果发布会公布：文化基础自主发展社会参与人文底蕴科学精神理 批 勇学会学习勤健康生活责任担当实践创新问人文积淀人文情怀审美情趣性思维判质疑于探究乐学善学于反思信息意识珍爱生命健全人格自我管理社会责任国家认同国

3、际理解劳动意识题解决技术运用2016年9月，中国学生发展核心素养研究成果发布会公布：文化2017年9月中共中央办公厅、国务院办公厅印发关于深化教育体制 机制改革的意见提出：2017年9月中共中央办公厅、国务院办公厅印发关于深化教育高中语文逻辑的几点建议-(共138张PPT)“一体”即高考评价体系。通过确立“立德树人、服务选拔、导向 教学”这一高考核心立场，回答了“为什么考”的问题，通过明确 “必备知识、关键能力、学科素养、核心价值”四层考查目标以及 “基础性、综合性、应用性、创新性”四个方面的考查要求，回答 了高考“考什么”和“怎么考”的问题。“一体”是总体框架， “四层”与“四翼”是“一体”

4、的有机组成部分，共同构成了实现 高考评价功能的理论体系。“一体”即高考评价体系。通过确立“立德树人、服务选拔、导向 “四层”：“必备知识”强调考查学生长期学习的知识储备中的基 础性、通用性知识，是学生今后进入大学学习以及终身 学习所必须掌握的。“关键能力”重点考查学生所学知识的运用能力，强调 独立思考、分析问题和解决问题、交流与合作等学生适 应未来不断变化发展社会的至关重要的能力。“学科素养”的考查要求学生能够在不同情境下综合利 用所学知识和技能处理复杂任务，具有扎实的学科观念 和宽阔的学科视野，并体现出自身的实践能力、创新精 神等内化的综合学科素养。“核心价值”的考查和引导要求学生能够在知识

5、积累、 能力提升和素质养成的过程中，逐步形成正确的核心价 值观。“四层”：“四翼”：“基础性”要求主要体现在学生要具备适应大学学习或 社会发展的基础知识、基本能力和基本素养，包括全面 合理的知识结构、扎实灵活的能力要求和健康健全的人 格素养。“综合性”要求主要体现在学生能够综合运用不同学科 知识、思想方法，多角度观察、思考，发现、分析和解 决问题。“应用性”要求主要体现在学生要能够善于观察现象、 主动灵活地应用所学知识分析和解决实际问题，学以致 用，具备较强的理论联系实际能力和实践能力。“创新性”要求主要体现在学生要具有独立思考能力， 具备批判性和创新性思维方式。“四翼”：关键能力强调的是独立

6、思考、逻辑推理、信息加工、语言 表达以及文字写作。学科素养强调的是运用学科知识处理复杂任务的综合品质。 应用性考查的是学生分析问题、解决问题的能力。创新性强调的是情境探究性和问题开放性。全部与批判性思维的理念、主张和方法高度匹配。 从很大程度上来讲，“一核四层四翼”的高考综合改革评 级体系集中体现了批判性思维的核心价值。准确把握了批 判性思维的核心主张，也就准确把握了新高考综合改革的 基本方向。关键能力强调的是独立思考、逻辑推理、信息加工、语言 表达以及语 文 ： “ 发 展 逻 辑 思 维 ” ， “ 运 用 批 判 性 思 维 审 视 语 言 文 字 作 品 ” ， “ 增 强 思维 的深

7、刻 性 、 敏 捷 性 、 灵 活 性 、 批 判 性 和 独 创 性 ” ， “ 语 言 运 用 ， 力 求 概 念 准 确 、 判 断合理 、 推 理 有 逻 辑 ” ， “ 清 楚 地 分 析 和 阐 明 观 点 与 材 料 之 间 的 关 系 ， 能 就 文 本 的 内容或 形 式 提 出 质 疑 ， 展 开 联 想 ， 并 能 找 出 相 关 证 据 材 料 支 持 自 己 的 观 点 ， 反 驳 或 补充解 释 文 本 的 观 点 ” ， “ 解 释 文 中 事 实 、 材 料 与 观 点 、 推 断 之 间 的 关 系 ， 分 析 其 推论的 合 理 性 ， 或 揭 示 其 可

8、能 存 在 的 矛 盾 、 模 糊 或 故 意 混 淆 之 处 等 ； 能 依 据 多 个 信 息来源 ， 对 文 本 信 息 、 观 点 的 真 实 性 、 可 靠 性 作 出 自 己 的 判 断 ， 并 逻 辑 清 晰 地 阐 明自己的依据”语 文 ： “ 发 展 逻 辑 思 维 ” ， “ 运 用 数 学 ：“理性思 维 ” “ 科 学 精 神 ”“独 立 思 考 ” “ 创 新 意 识 ” ， “ 养 成 在日常 生活和 实 践 中 一 般 性 思 考 问 题 的 习 惯 ” ， “ 掌 握 推 理 基 本 形 式和规 则，发 现 问 题 和 提 出 命 题 ， 探 索 和 表 述 论

9、 证 过 程 ， 理 解命题体系，有逻辑地表达与交流”，“学会有逻辑地思考问题”， “ 形 成 重论据 、有条 理 、 合 乎 逻 辑 的 思 维 品 质 和 理 性 精 神 ” ， “ 发 现 问 题 、提出 问题， 分 析 问 题 、 建 立 模 型 ， 确 定 参 数 、 计 算 求 解 ， 验证结果、改进模型，最终解决实际问题”数 学 ：“理性思 维 ” “ 科 学 精 神 ”“独 立 英 语 ： “ 分 析 中 外 文 化 异 同 ， 发 展 多 元 思 维 和 批 判 性 思 维 ” ， 培 养 思 维 的 “ 逻 辑 性 、 批 判 性 、 创 新 性 ” ， 具 体 要 求 “

10、 能 辨 析 语 言 和 文 化 中 的 具 体 现 象 ， 梳 理 、 概 括 信 息 ， 建 构 新 概 念 ， 分 析 、 推 断 信 息 的 逻 辑 关 系 ， 正 确 评 判 各 种 思 想 观 点 ， 创 造 性 地 表 达 自 己 的 观 点 ， 具 备 初 步 运 用 英 语 进 行 独 立 思 考 、 创 新 思 维 的 能 力 ” ， “ 通 过 对 不 同 观 点 的 讨 论 ， 提 高 学生的鉴别和评判能力”英 语 ： “ 分 析 中 外 文 化 异 同 ， 发 展 叶圣陶：“认定国文是发展儿童心灵的学科” “语文课的主要任务是训练思维，训练语言” “语言训练与思维训练

11、要同时并举”叶圣陶：二、要把思维教育落到实处就必须讲逻辑二、要把思维教育落到实处就必须讲逻辑逻辑提供有效思维的标准在落实思维训练的过程中，有一个根本问题没有得到解决： 什么思维是有效的，什么思维又是无效的（甚至根本算不得思维），没有一个标准。要进行有效的思维训练，必须讲逻辑。逻辑提供有效思维的标准语言文字训练也是如此，什么是好的表达，什么是成 功的交流，什么是对的理解，什么是贴切的鉴赏固然要靠语感，但也要懂一点，讲一讲语理。语言文字训练也是如此，什么是好的表达，什么是成 功的交流，什吕叔湘：听到什么、遇到什么都好好想一想，这“好好”虽只二字， 内容丰富我翻译这本书，是有鉴于一些说理的文字里头隐

12、藏着许多有悖 于正确思维的议论，希望通过这本书的译本使发议论的文风有所改进（英）L.S斯泰宾 著 吕叔湘，李广荣译有效思维225页 商务印书 馆1997年2月第1版）“好好想一想”，眼下的语文教学关注到了“想一想”，但怎么才算是“好好”想一想呢？还缺乏探索。要探索，就不要回避逻辑，逻辑是“正确思维”的准则。吕叔湘：听到什么、遇到什么都好好想一想，这“好好”虽只二字，网络生活的“碎片化”和网络表达的“情绪化”正在深刻地影响着人 们的思维方式甚至整个心智、行为模式若要拨正网络生活的偏颇，不可 没有逻辑。各门学科都有讲逻辑的任务，但在母语中形成的逻辑思维能力更容易 迁移到日后的工作和生活中去。语文，

13、应该给学生打下扎实的逻辑基础，构筑起提防谬误和错误思维 方式的第一道防线。网络生活的“碎片化”和网络表达的“情绪化”正在深刻地影响着人高中语文逻辑的几点建议-(共138张PPT)语文有确定性的一面，也有不确定性的一面，但在现实中，这种不确定 性常常被过分放大。“怎么都行”的相对主义“说不清楚”的神秘主义“学了没用”的悲观主义语文有确定性的一面，也有不确定性的一面，但在现实中，这种不确语文逻辑性的增强则意味着语文确定性的增强，语言天生就和 逻辑捆绑在一起，后者其实是前者的内在规则之一。学生阅读理解不到位、语言表达不通顺、作文条理不清楚等等， 很多不是语感问题而是逻辑问题。语文逻辑性的增强则意味着

14、语文确定性的增强，语言天生就和 逻辑王力：学生的文章写不好，并不是由于他写了几个错别字，也不是因为 他不懂语法。主要是逻辑思维问题。所谓主谓不合，动宾不合，等等，表 面上是语法问题，实际上是逻辑问题。至于篇章结构，更是大半属于逻辑思 维问题。目前报纸杂志上许多理论文章，在推理方面，用三段论法一衡量，毛病就 出来了。所以我们在中学里要进行逻辑思维的教育。我们中学没有逻辑课， 培养学生逻辑思维的责任就落在中学语文教师身上。（王力文集第十九卷387至388页 山东教育出版社1990年6 月第1版）王力：学生的文章写不好，并不是由于他写了几个错别字，也不是因语文的逻辑性增强了，探究有章法，对错有标准，

15、优与劣能说出内在道理，成与败能发现个中原因，语文学习的方向感与能见 度增强了，师生就会更愿意付出努力。语文的逻辑性增强了，探究有章法，对错有标准，优与劣能温儒敏：“从小学开始学语文，到了高中，对语言学习的规 律应当有一些梳理，多少获得一些理论的自觉。”“逻辑这个单元的设置，是从语言运用角度学习逻辑 基本知识，落脚点主要在思维训练。”温儒敏：“从小学开始学语文，到了高中，对语言学习的规 律应当一丰富词语积累 1了解词语的“家族”， 丰富积累2关注熟语“家族”， 让语言多姿多彩 3学习新词语，让语言 鲜活生动二把握古今词 义的联系与区别 1探究一词多义 2把握古今词义的 不同3避免以今律古， 望文

16、生义三词义的辨析和词 语的使用1准确理解词义，把握 词语的用法2体会词语的感情色彩 3把握词语的语体色彩一丰富词语积累 1了解词语的“家族”， 丰富积累二把握一 发现潜藏的逻辑 谬误任务1 分析下面的例子， 指出它们分别违背了哪 条逻辑基本规律。一 运用有效的推理 形式任务1：探究以下各个三 采取合理的论证 方法任务2 辨析日常语言表达 中的逻辑错误。案例，概括其中的推理 形式。1 关注论证的隐含前提。 2 学会间接论证。3 在论证中引入“虚拟 论敌”。一 发现潜藏的逻辑 谬误一 运用有效的推理 形式三 采取合理目标：讲语理，讲逻辑，将语言训练和思维训练落到实处形式：在主题活动中自主建构语理、

17、逻辑知识和方法定位：构建语言梳理与探究的典型过程和理想模型目标：讲语理，讲逻辑，将语言训练和思维训练落到实处两个单元虽说一个侧重语言，另一个侧重逻辑，但都力求 思维训练和语言训练高度整合。词语单元提供的语言文字现象，要上升到语理，必然要进 行类比、归纳，有些还需要深度思考。词语单元的“词义的辨析和词语的使用”部分引用了史铁 生我与地坛的一段文字两个单元虽说一个侧重语言，另一个侧重逻辑，但都力求 思维训练四百多年里，它一面剥蚀了古殿檐头浮夸的琉璃，淡褪了门壁上炫耀的朱红，坍圮了一段段高墙，又散落了玉砌雕栏，祭坛四周的老柏树愈见苍幽，到处的野草荒藤也 都茂盛得自在坦荡。四百多年里，它一面剥蚀了古殿

18、檐头浮夸的琉璃，淡四 百 多 年 里 ， 它 一 面 剥 蚀 了 古 殿 檐 头 浮 夸 的 琉 璃 ， 淡 褪 了 门 壁 上 炫 耀 的 朱 红 ， 坍 圮 了 一 段 段 高 墙 ， 又 散 落 了 玉 砌 雕 栏 ， 祭 坛 四 周 的 老 柏 树 愈 见 苍 幽 ， 到 处 的 野 草 荒 藤 也 都 茂 盛 得 自 在 坦荡。这段话句式排比严整中有灵动，词语搭配自然中有超然。 发现加点词语两两搭配并构成排比，只是教科书的初步意 图。敏锐的学生还会注意到，加点词在组合上固然恰切， 但在排列上却有点反常：剥蚀、淡褪、坍圮、散落，习惯 用法中都不带宾语，这里为什么带上了宾语呢？又为什么

19、读起来一点不别扭呢？由此学生就触及到词语的超常使用 问题，直至注意到这几句话都是以地坛为主语的，他们就 有可能开始对词语超常使用的一些规律发生兴致并有所探 究这既是在勘探语理，也是在锻炼思考力。四 百 多 年 里 ， 它 一 面 剥 蚀 了 古 殿 檐 从这些文本里发掘语言文字现象，在这些现象多次出现后，启 发学生加以梳理，上升为语理，再用已经探究出的语理去解决同类 的问题，这样也就使学生培养了归纳思维，掌握了演绎方法。这是 需要语义学、逻辑学和篇章知识的，而这些又必须特别把握汉语和 汉字的特点。从这些文本里发掘语言文字现象，在这些现象多次出现后，启 发学现象语理运用反思自觉现象语理运用反思自

20、觉但我此刻走去，见她伤感，必极力劝解，又怕她烦恼郁结于心； 若不去，又恐她过于伤感，无人劝止，两样皆足致疾（曹雪芹 红楼梦）“欲寄君衣君不还，不寄君衣君又寒，寄与不寄间，妾身千万难” （姚燧越调凭阑人寄征衣）但我此刻走去，见她伤感，必极力劝解，又怕她烦恼郁结于心； 不同情况都会导致同样的结果，这个结果就是必然的。不同情况都会导致同样的结果，这个结果就是必然的。东方朔喝了汉武帝的“不死酒”，汉武帝要杀他。东方朔说:你杀死我了，说明不死酒假的，这又何必杀我。如果杀不死 我，不是白费劲吗？论证有无道理呢？你或者杀死我，或者杀不死杀死，不死药是假的，你不该杀我杀不死，白费劲，还是不该杀我总之，不该杀我

21、东方朔喝了汉武帝的“不死酒”，汉武帝要杀他。东方朔说:蔺相如究竟凭什么完璧归赵？蔺相如“完璧归赵”真的是凭本事吗？但一系列手法真的并不高明 ， 也 没 有 达 到 “ 负 秦 曲 ” 的 目 的 。 看 起 来 ， 秦 王 唯 一 失 体 的 就 是 “ 传 以 示 美 人 及 左 右 ” ， 其 余 的 “ 斋 戒 ” “ 设 九 宾 于 廷 ” 等 作 为 皆 无 可 指 摘 。 所 谓 “ 决 负 约 不 偿 城 ” 即 使 可 能 性 再 大 也 只 是 相 如 单 方 面 的 构 想 ， 并 无 证 据 ； 而 相 如 则 着 着 实 实 骗 了 秦 王 两 次 。 从 “ 信 ”

22、的 层 面 来 说 ， 秦 王 是 守 信 的 一 方 ， 相 如 则 是背信的一方。秦王究竟为什么放过他呢蔺相如究竟凭什么完璧归赵？蔺相如凭什么完璧归赵？秦王或者图璧或者窥赵若秦王图璧，璧已不可得，没必要再大动干戈若秦王窥赵，赵国有能人，秦王不敢贸然行动所以蔺相如能够完璧归赵（当然，蔺相如可能也有他的高明之处，高明之处就在于他猜到了秦王的心 理）蔺相如凭什么完璧归赵？这种论证的结论一定可靠吗？其保证是什么？这种论证的结论一定可靠吗？其保证是什么？我发言声音大，你觉得我态度不好；声音小，你又听不清 楚，总之都会不满意。某位艺术家的（反串）戏人人爱看，男的爱看因为他演的 是女人，女人爱看因为是男

23、人在演。我发言声音大，你觉得我态度不好；声音小，你又听不清 楚，总故意忽略了一种情况：声音还可以不大不小。回顾一下对这个逻辑规则的概括：不同情况都会导致同样的结果，这个结果就是必然的。 不同的情况有没有穷尽所有情况？贾宝玉：去或不去寄衣人：寄或不寄东方朔：死或不死学生的“完璧归赵论”：“图璧”或“窥赵”前三个都穷尽了。A或非A，此外没有任何可能。这是一条重要的思维规律。故意忽略了一种情况：声音还可以不大不小。有人说：某位艺术家（反串）的戏人人爱看，男的爱看因为演的是 女人，女人爱看因为是男人在演。我可不可以说：但这位艺术家的戏是受欢迎的。因此关键不在于性别，还是在于表演艺术。两个论证，逻辑相同

24、，结构对称，观点相反。究竟为什么？有人说：某位艺术家（反串）的戏人人爱看，男的爱看因为演的是因为原论证在论证男人爱看时视点是角色性别，在论证女人 爱看时是视点是演员性别。采用了双重标准。因为原论证在论证男人爱看时视点是角色性别，在论证女人 爱看时看一个类似的案例：古希腊欧提勒士向著名的辩者普罗达哥拉斯学法律和辩论。两 人曾订有合同，其中约定在欧提勒士毕业时付一半学费给普罗达哥 拉斯，另一半学费则等欧提勒士毕业后头一次打赢官司时付清。看一个类似的案例：但毕业后，欧提勒士总不打官司。普罗达哥拉斯就向法庭状告 欧提勒士拖欠学费。他作出以下二难推理论证：如果欧提勒士这场官司胜诉，那么，按合同的约定，他

25、应付给 我另一半学费；如果欧提勒士这场官司败诉，那么按法庭的判决， 他也应付给我另一半学费；他这场官司或者胜诉或者败诉，所以， 他无论是哪一种情况都应付给我另一半学费。但毕业后，欧提勒士总不打官司。普罗达哥拉斯就向法庭状告 欧提然而，欧提勒士同样用二难推理进行了反驳：如果我这场官司胜诉，那么，按法庭的判决，我不应付给普罗 达哥拉斯另一半学费；如果我这场官司败诉，那么，按合同的约定， 我也不应付给普罗达哥拉斯另一半学费；我这场官司或者胜诉或者 败诉，所以我不应付给他另一半学费。然而，欧提勒士同样用二难推理进行了反驳：关于的反思就是：论 证 的 标 准 要 统 一 。 你不能一会儿是演员性别标准，

26、一会是角色性别 标准；一会儿是法庭判决的标准，一会儿是合同约定的标准。还 有 一 个 顺 带 的 收 获 就 是 ， 驳 论 可 以 采 用 套 用 对 方 逻 辑 来 得 出 和 对 方 相 反 的 论 点 ， 即 所 谓 以 其 人 之 道 还 治 其 人 之 身 ， 欧 提 勒 士 明 知 对 方 推 理 有 错 ， 却 不 正 面 点 明 ， 而 是 套 用 对 方 采 用 双 重 标 准 的 做 法 ， 论 证 了 和 对 方 完 全 相 反 的观点，显示出高明的逻辑技巧。关于的反思就是：现象逻辑语理运用深层规则但我此刻走去， 见她伤感，必极 力劝解，又怕她 烦恼郁结于心； 若不去，

27、又恐她 过于伤感，无人 劝止，两样皆足 致疾 “欲寄君衣君 不还，不寄君衣 君又寒，寄与不 寄间，妾身千万 难”归纳：由个别到一般不同情况都会导 致同样的结果， 这个结果就是必 然的。演绎：由一般到个别辨识：“不死药辩”构造：“完璧归赵 论”：秦王或者图璧 或者窥赵；若秦王图 璧，璧已不可得，没 必要再大动干戈；若 秦王窥赵，赵国有能 人，秦王不敢贸然行 动：所以蔺相如能够 完璧归赵反思：批判性思维穷尽可能统一标准现象逻辑语理运用深层规则但我此刻走去， 见她伤感，必极 三、立足学生语文学习需要讲逻辑、练思维三、立足学生语文学习需要讲逻辑、练思维3 讲逻辑，怎么讲？3.1 文本解读凸显逻辑3.2

28、 写作训练运用逻辑3.3 教学过程贯穿逻辑3 讲逻辑，怎么讲？文本本身的逻辑 解读过程的逻辑文本本身的逻辑 解读过程的逻辑【例1】晏子使楚中的类比推理及条件推理橘生淮南则为橘, 生于淮北则为枳, 叶徒相似, 其实味不同。所以然 者何?水土异也。今民生长于齐不盗, 入楚则盗, 得无楚之水土使民 善盗耶?类比推理橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳；水土不同使橘的味道不同民生长于齐不盗，入楚则盗楚之水土使齐民入楚善盗【例1】晏子使楚中的类比推理及条件推理提醒学生区分类比推理和一般性譬喻类比推理的实质：由两个事物一方面相似而推出两一方面也相似 类比推理至少给出两组相似性，一组提供前提，一组既提供前提，又引

29、出结论。我国古人善用譬喻来说理。这些譬喻有些是类比推理，有论证的价值； 有些只是一般性比喻，只有修辞的价值。学生只有掌握了类比推理的基本形 式，才能合理区分两者。提醒：在接受他人言论时，须冷静分辨，打动自己的究竟是逻辑的力量还 是修辞的力量，对后者，悦纳的同时要更多一分审慎。提醒学生区分类比推理和一般性譬喻楚人以晏子短, 为小门于大门之侧而延晏子。晏子不入, 曰:“使狗国者, 从狗门入。今臣使楚, 不当从此门入。”条件推理（假言推理）只有出使狗国，才从狗洞进我 出 使 的 不 是 狗 国我不从这个门（狗洞）进楚人以晏子短, 为小门于大门之侧而延晏子。晏子不入, 曰:“沧州南一寺临河干，山门圮于

30、河，二石兽并沉焉。阅十余岁，僧募金重修， 求石兽于水中，竟不可得。以为顺流下矣，棹数小舟，曳铁钯，寻十余里无 迹。一讲学家设帐寺中，闻之笑曰：“尔辈不能究物理，是非木杮，岂能为暴 涨携之去？乃石性坚重，沙性松浮，湮于沙上，渐沉渐深耳。沿河求之，不 亦颠乎？”众服为确论。一老河兵闻之，又笑曰：“凡河中失石，当求之于上流。盖石性坚重， 沙性松浮，水不能冲石，其反激之力，必于石下迎水处啮沙为坎穴，渐激渐 深，至石之半，石必倒掷坎穴中。如是再啮，石又再转。转转不已，遂反溯 流逆上矣。求之下流，固颠；求之地中，不更颠乎？”如其言，果得于数里 外。然则天下之事，但知其一，不知其二者多矣，可据理臆断欤？沧州

31、南一寺临河干，山门圮于河，二石兽并沉焉。阅十余岁，僧募金老河兵为什么最后一个出场？求石兽于水中，竟不可得。以为顺流下矣，棹数小舟，曳铁钯，寻 十余里无迹。选言推理（排除法）石兽或在原地，或在下游，或在上游不 在 原 地 ， 不 在 下 游在上游老河兵为什么最后一个出场？凡河中失石，当求之于上流。三段论（大前提来自归纳，小前提和结论省略） 凡河中失石，当求之于上流。石 兽 亦 是 河 中 失 石石兽当求之于上流凡河中失石，当求之于上流。凡河中失石，当求之于上流。盖石性坚重，沙性松浮，水不 能冲石，其反激之力，必于石下迎水处啮沙为坎穴，渐激渐深， 至石之半，石必倒掷坎穴中。如是再啮，石又再转。转转

32、不已， 遂反溯流逆上矣。科学归纳法S1、S2、S3Sn属于PS和P有必然联系所有的S都属于P凡河中失石，当求之于上流。盖石性坚重，沙性松浮，水不 能冲石庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“鯈鱼出游从容，是鱼 之乐也。”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我， 安知我不知鱼之乐？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼 也，子之不知鱼之乐全矣！”庄子曰：“请循其本。子曰汝安知 鱼乐云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“鯈鱼出游从容，是鱼 之乐也庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰:“鯈鱼出游从容, 是鱼之乐也。”惠 子曰:“子非鱼, 安知鱼之乐?”挖掘隐含

33、前提和假设惠子的发问隐含了“只有鱼, 才能知道鱼是否快乐”的观点。此外还有批判性思维所关注的语义含糊的问题。鱼，是指鱼类，还是 具体的那一尾（或几尾）鱼呢？如果是前者，惠子的隐含假设就是“异类不知”，如果是后者，惠子的观 点就是“异体不知”。庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰:“鯈鱼出游从容, 是鱼之乐也庄子曰:“子非我, 安知我不知鱼之乐?”归谬庄 子 的 意 思 是 : 如 果 “ 我 不 是 鱼 就 不 知 道 鱼 ” 成 立 的 话 , 那 么 “你不是我也不知道我”也成立。言下之意，那你凭什么说我知不 知道鱼呢？庄子曰:“子非我, 安知我不知鱼之乐?”归谬法求证：非p 设p如果p，那么q

34、 非q所以，非p“不好的能流行吗？”“那流行感冒也很好了？”欲证：并非流行的都是好的设：流行的都是好的如果流行的都是好的，那么流行感冒也是好的 并非流行感冒是好的所以，并非流行的都是好的归谬法“不好的能流行吗？”归谬法实质是, 想要否定对方观点，先肯定对方观点，再由对 方观点推出错误和矛盾，从而证明了对方观点的错误。“你不是我也不知道我”这个观点并不就是庄子要论证的观点, 它只是由惠子观点推出的矛盾，从而起到反驳惠子的作用。就 像 赫 尔 岑 所 说 的 “ 那 流 行 感 冒 也 很 好 ” ， 并 不 是 赫 尔 岑 要 论证的观点，它只是证明了对方观点的荒谬。归谬法实质是, 想要否定对方

35、观点，先肯定对方观点，再由对 方惠子曰:“我非子, 固不知子矣;子固非鱼也, 子之不知鱼之乐全矣!” 循环论证庄子为反驳惠子, 就从惠子的观点出发类推出一个对惠子不利的结 论, 惠子却肯定了这个结论倒过来类推出自己最初的观点。这就好 比赫尔岑的对话人说:对啊, 流行感冒确实很好, 可见流行音乐也很 好。惠子曰:“我非子, 固不知子矣;子固非鱼也, 子之不知鱼之乐既然惠子是因为肯定了庄子第一次反击的话从而逆推出自己最初的结论的, 那 就不妨把庄子第一次反击的话看成是惠子说的。可以从惠子的第一次诘问开 始, 用陈述句形式把惠子的逻辑线路梳理一下:(1) 庄不是鱼, 庄就不知鱼(2) 如果庄不是鱼,

36、 庄就不知鱼那么惠不是庄, 惠就不知庄(3) 既然, 惠不是庄, 惠就不知庄那么, 庄不是鱼, 庄就不知鱼循环论证既然惠子是因为肯定了庄子第一次反击的话从而逆推出自己最初的结庄子曰:“请循其本。子曰汝安知鱼乐云者, 既已知吾知之而问 我。我知之濠上也。”偷换概念然而，如果这篇课文留给学生的最后印象是庄子偷换概念, 惠子没 话说了这篇课文还不如不学。庄子为什么要偷换概念？庄子曰:“请循其本。子曰汝安知鱼乐云者, 既已知吾知之而因为“他心”或“物心”是否可知, 本身就是难题, 没有定论。 因为庄子本来就主张辩无胜。更因为还有比辩论更重要的事情。再辩论下去, 不仅鱼的心境 未可知, 人的心境也要败坏

37、了。因为“他心”或“物心”是否可知, 本身就是难题, 没有定论。试 着 让 学 生 还 原 情 境 , 回 到 开 头 : 在 一 个 晴 好 的 日 子 , 庄 子 与 惠 子 游 于 濠 梁 之 上 。 庄 子 曰 : “ 鯈 鱼 出 游 从 容 , 是 鱼 之 乐 也 这 是 一 个 多 么 美 丽 的 开 始 啊 , 如 果 结 局 却 是 “ 你 不 是 我 你 怎 么 知 道 我 不 知 道”这样的无穷缠绕, 那将是一次多无趣的出游啊!试 着 让 学 生 还 原 情 境 , 回 到 开 头 : 于是, 在一场无休止的纷争正要展开时做一个了结吧!面对好辩 的惠子, 以“我知之濠上也”

38、将逻辑和思辨的相争相苦轻轻打住。 回到濠梁之上, 回到此时所在的地方, 回到风景中, 回到物我同一的 境界中。“壕上”一词断然不是偷换概念的自然延伸, “知之濠上”照 应着开头的“游于濠梁之上”, 是回返起初心境的言语入口。这就是得体, 不合逻辑却是得体的。于是, 在一场无休止的纷争正要展开时做一个了结吧!面对好辩 如何区分谬误与故意违反逻辑规则的语言艺术？正当性对称性审美性如何区分谬误与故意违反逻辑规则的语言艺术？（四叔）说我“胖了”之后即大骂其新党。但我知道，这并非借题在 骂我：因为他骂的还是康有为。（祝福）根据这段话，可以推理出关于“我”和“四叔”的哪些信息？（四叔）说我“胖了”之后即大

39、骂其新党。但我知道，这并非借题在说我“胖了”之后即大骂其新党。但我知道，这并非借题在骂我：因为他骂的还 是康有为。1.“我”是新党或支持新党的人。因为如果不是，就不会说“但我知道，这并非 借题在骂我”，而会用类似“所以我知道他不是在骂我”的表述。身份相应表述我不是新党也不支持新党大骂其新党。所以我知道，这并 非借题在骂我大骂其新党。但我知道，这并非我是新党或支持新党借题在骂我说我“胖了”之后即大骂其新党。但我知道，这并非借题在骂我：因2.四叔不仅守旧而且消息闭塞。根据“骂的还是康有为”的 “还”字，可推知康有为等人在当时已算不得新党了。但四叔竟然 “大骂其新党”“骂的还是康有为”。足见其消息闭

40、塞。到底闭塞到什么程度呢？2.四叔不仅守旧而且消息闭塞。根据“骂的还是康有为”的 “还“旧历的年底毕竟最像年底”有新历才谈得上“旧历”，而启用新历是辛亥革命之后的是 事情。故事一定发生辛亥革命之后，如果不是发生在辛亥革命之 后，就不可能有“旧历”的说法。辛亥革命之后的四叔骂新党骂的还是康有为。“旧历的年底毕竟最像年底”（刘和珍）竟在执政府前中弹了，从背部入，斜穿心肺，已是致命的 创伤，只是没有便死。同去的张静淑君想扶起她，中了四弹，其一是手枪， 立仆；同去的杨德群君又想去扶起她，也被击，弹从左肩入，穿胸偏右出， 也立仆。但她还能坐起来，一个兵在她头部及胸部猛击两棍，于是死掉了。（刘和珍）竟在执

41、政府前中弹了，从背部入，斜穿心肺，已是致命的人们在遇到令人疑惑的现象时，常常会推测其原因，以求合 理解释，这就是在进行溯因推理。溯因推理的基本形式：发生了（令人惊讶的）现象D假设H真，会导致D很可能H人们在遇到令人疑惑的现象时，常常会推测其原因，以求合 理解释“从背部入”：转身逃离时被射杀会造成这一结果，一定程度说明游行学生并非暴徒； 游行队伍解散时军方还在攻击会造成这一结果，说明军方并非正当防卫；被 围杀也会造成这一结果，说明杀害学生的行为是计划有组织的。“从背部入”：“其一是手枪”：指挥官射击会造成这一结果，说明屠杀是有组织的。“其一是手枪”：“弹从左肩入，穿胸偏右出”：俯身或委于地时被射

42、击会造成这一结果，说明军方在对方毫无抵抗能 力，不构成威胁，仍于将其置于死地；射击手在制高点射击也有可能造成这 一结果，说明杀害学生是有充分准备的。“弹从左肩入，穿胸偏右出”：“在她头部及胸部猛击两棍”：绝非正当防卫所为，目的就是致死，且是虐杀。“在她头部及胸部猛击两棍”：如果仅仅根据文字信息本身回溯推理出的这些结论还 只能说是一种可能的话，考虑到鲁迅对部分反动文人称学 生是“暴徒”“自蹈死地”的论调的异乎寻常的愤怒，他 想传递以上信息则近乎必然。如果仅仅根据文字信息本身回溯推理出的这些结论还 只能说是一种拿来主义的中心论点是“放出眼光，运用脑髓，自己来拿”，却偏偏从 “闭关主义”说起，这一点

43、颇令学生费解。但如若理清其内在的逻辑，问题 就迎刃而解了。通俗地说，这篇文章采用的是“排除法”，规范地说则是选 言推理，其推理过程如下：或者闭关，或者送去，或者等人家送来，或者自己去拿，（当时）没有其他选择 不能闭关，不能送去，不能等人家送来所以，只有自己去拿拿来主义的中心论点是“放出眼光，运用脑髓，自己来拿”，却【3】心灵的勘探看祝福中两段文字：四叔家里最重大的事件是祭祀，祥林嫂先前最忙的时候也就是祭祀，这 回她却清闲了。桌子放在堂中央，系上桌帏，她还记得照旧的去分配酒杯和 筷子。“祥林嫂，你放着罢 !我来摆。”四婶慌忙的说。她讪讪的缩了手，又去取烛台。“祥林嫂，你放着罢 !我来拿。”四婶又

44、慌忙的说。【3】心灵的勘探冬至的祭祖时节，她做得更出力，看四婶装好祭品，和阿牛 将桌子抬到堂屋中央，她便坦然地去拿酒杯和筷子。“ 你 放 着 罢 ， 祥 林 嫂 ! ” 四 婶 慌 忙 大 声 说 。她像是受了炮烙似的缩手冬至的祭祖时节，她做得更出力，看四婶装好祭品，和阿牛 将桌最后一种表述更加强硬、更少尊重、更多厌弃。四婶越来越 不能容忍祥林嫂，祥林嫂越来越不受待见。但是这种变化的原因是什么呢？最后一种表述更加强硬、更少尊重、更多厌弃。四婶越来越 不能容从逻辑推理的角度来看，这两次阻止之间发生了什么事，这事就 可能是四婶言语态度变化的原因。发生了什么事？捐门槛。捐门槛至少不会使四婶更加忌讳祥

45、林嫂啊？问题不难么简单。再看：上面还有一句话“她便坦然地去拿酒杯和筷子”。从逻辑推理的角度来看，这两次阻止之间发生了什么事，这事就 可以前祥林嫂去碰祭祀相关的物品，多多少少还有一点自卑与踌躇，动作可能还有点迟疑，四婶阻止她之前还来得及喊一声“祥林嫂”；但这一回，捐了门槛，自以为赎回了尊严，再无任何顾虑，动作一定是出乎四婶意料的利索和直接，情急之下，四婶先大喊“你放着罢”，然后才来得及喊声“祥林嫂”。祥林嫂的快是四婶想不到的，四婶的喊也是祥林嫂始料 未及的，正因为如此，才有了沉重的心理打击以前祥林嫂去碰祭祀相关的物品，多多少少还有一点自卑与踌躇，动这就是鲁迅！这么细微的文字调度，这么丰富的情节、

46、情境与 情意变化。言简义丰的作品，很多时候，不借助逻辑推理，是没有办法发 现冰山水面以下的部分的。这就是鲁迅！这么细微的文字调度，这么丰富的情节、情境与 情意“二战”期间，为了加强对战机的防护，英美军方调查了作战后 幸存飞机上弹痕的分布，决定哪里弹痕多就加强哪里。然而统计学家 沃德力排众议，指出更 应 该 注 意 弹 痕 少 的 部 位 ， 因 为 这 些 部 位 受 到 重 创 的 战 机 ， 很 难 有 机 会 返 航 ， 而 这 部 分 数 据 被 忽 略 了。事实证明，沃 德是正确的。“二战”期间，为了加强对战机的防护，英美军方调查了作战后 幸德军没有能力总是命中飞机的特定部位，飞机中

47、弹点相对随机（如 果把所有飞机的弹痕复制到一个飞机上，应该大致均匀分布）如果飞回来的飞机某些部位中弹多，那么没有飞回来的飞机另一些 部位中弹多另一些部位中弹很可能是飞机没有飞回的原因德军没有能力总是命中飞机的特定部位，飞机中弹点相对随机（如 以色列空军中的飞行教官拟定了这样一个方针，新兵在完成一 次出色的任务后常常热烈地表扬他们，同时对很差的表现也会进行严 厉的批评。他们发现新兵在受到批评后很容易进步，在受到表扬后实 际做得更差。【英】彼得利普顿.最佳说明的推理.上海科技教育出版社，2007：33以色列空军中的飞行教官拟定了这样一个方针，新兵在完成一 次出面对这一材料，似乎直接的结论只能是“批

48、评使人进步，表扬使人落 后”或“失败是成功之母”。当真如此？既然如此，为什么还要表扬？如果一直批评，飞行成绩会持续上升？一直表扬呢，飞行成绩会持续上升？不会，因为再上升也会有一个上限，再下降也会有一个底线。 上升又上限，下降有底线，这不就形成了一个周期性起落吗？ 如果有周期性起落，在起到高点时教官会怎么样？一个表扬在落到低点时会怎么样？一个批评面对这一材料，似乎直接的结论只能是“批评使人进步，表扬使人落批评和表扬的作用并没有想象中大，只是很多时候恰恰与飞行员的状态耦合： 状态处于波峰时最容易得到表扬，处于波谷时最容易得到批评。而所谓的表 扬之后的退步、批评之后的进步都是时对平均水平的回归而已。

49、表扬表扬批评批评批评和表扬的作用并没有想象中大，只是很多时候恰恰与飞行员的状学了逻辑和批判性思维，对语文学习来说，最大的改 变就是看文章和写东西的眼光变得不一样，发现了更多的 问题和含义。学了逻辑和批判性思维，对语文学习来说，最大的改 变就是看文章挖掘隐含前提从这里开始“与众不同”几乎所有材料都潜藏着一些深层次的观念，有的是说话人刻 意隐藏的，有的是他们自己都没有意识到的，试着把这些观念找出 来，无论究竟如何看待与最终怎样评价，写作的深度都成为了可能。挖掘隐含前提从这里开始“与众不同”非形式逻辑理论认为，在一个论证中，说出来的论据只是一 部分，那些没有说出来的论据就是隐含前提。而且在论据或隐含

50、前 提的背后，还有一些支持这些论据或隐含前提的没有说出来的假设， 这些假设称作隐含假设。非形式逻辑理论认为，在一个论证中，说出来的论据只是一 部分，柯南道尔的银色马中，主人公福尔摩斯有这样一段话： 马 厩 中 有 一 条 狗 ， 然 而 ， 尽 管 有 人 进 来 ， 并 且 把 马 牵 走 ， 它 竟毫 不 吠 叫 ， 没 有 惊 动 睡 在 草 料 棚 里 两 个 看 马 房 的 人 。 显 然 ， 这 位 午 夜来客是这条狗非常熟悉的人物。柯南道尔的银色马中，主人公福尔摩斯有这样一段话： 马 厩马厩中有一条狗，然而，尽管有人进来，并且把马 牵走，它竟毫不吠叫，没有惊动睡在草料棚里两个 看

51、马房的人。显然，这位午夜来客是这条狗非常熟 悉的人物。论 据 2 ： 草 料 棚 的 人 没 有 惊 醒隐 含 前 提 2 ： 狗 吠 叫会惊醒草料棚的人论据1：狗没有吠叫隐 含 前 提 1 ： 不 熟 悉的人闯入狗会吠叫论点：牵走马的人是狗熟悉的人人马厩中有一条狗，然而，尽管有人进来，并且把马 牵走，它竟毫不人 们 在 进 行 论 证 时 常 常 会 省 略 部 分 论 据 ， 我 们 可 以 把 这类论据称作“隐含前提”。值得注意的是，论证省略的隐含前提远不止一个两个。 如 果 对 福 尔 摩 斯 的 论 证 再 进 一 步 追 问 ， 你 会 发 现 还 有 其他的隐含前提：人 们 在

52、进 行 论 证 时 常 常 会 省 略 部 分 那只狗当时必须在马厩，而且它没有睡着（或处 于其他非正常状态），或者睡着了也非常容易被 响动惊醒； 当时确实有两个人在草料棚，他们听觉正常、意 识清醒或容易唤醒，并且一定会如实地反映相关 情况； 草料棚在狗叫声的有效传播范围内；未曾有其他 任何人反映当时听到该马厩的狗叫这些前提或隐含前提的隐含前提一般称作“隐含假设” 那只狗当时必须在马厩，而且它没有睡着（或处 于其他非正常这些前提或隐含前提的隐含前提 一般称作“隐含假设”草料棚在狗叫声的 有效传播范围内隐 含 前 提 ： 狗 吠 叫 会惊醒草料棚的人确实有两个人在草料棚，他 们听觉正常、意识清醒

53、或容 易唤醒，并且一定会如实地 反映相关情况论据：草料棚的人没有惊醒狗在，状态正常且未眠隐 含 前 提 ： 不 熟 悉 的人闯入狗会吠叫论据：狗没有吠叫论点：牵走马的人是狗熟悉的人人这些前提或隐含前提的隐含前提 一般称作“隐含假设”确实有两个现在试着挖掘作文材料的隐含假设俄罗斯著名作曲家格拉祖诺夫听两个年轻人弹奏勃拉姆斯第二 交响乐。他们弹得很糟。格拉祖诺夫问他们过去听过没有，他 们 老 实 回 答 说 ： “ 没 有 ， 没 听 过 。 ” 格 拉 祖 诺 夫 叹 了 口 气 说 ： “你们真幸运，年轻人，有那么多美好的事物等着你们去发现， 而我呢，什么都已经涉猎了，不幸啊。”现在试着挖掘作

54、文材料的隐含假设格 拉 祖 诺 夫 的 话 可 能 是 苦 心 的 诱 导 ， 也 可 能 是 真 心 的 感 慨 ， 如 果是后者，怎么理解？你 们 真 幸 运 ， 年 轻 人 ， 有 那 么 多 美 好 的 事 物 等 着 你 们 去 发 现 ， 而我呢，什么都已经涉猎了，不幸啊。他的话隐藏着两个观点：1.发现未知之物，体验未知之美是一种快乐2.一个人所能体验的美好是有限的，是个常数，有可能在生命 结束之前就终结了格 拉 祖 诺 夫 的 话 可 能 是 苦 心 的 诱 导 1发现未知之物，经历未知之事是一种快乐。如果 再 无 未 知 领 域 去 探 索 ， 再 无 未 经 之 事 可 体

55、验 ， 这 是 何 等 悲 哀 ！ 格 拉 祖 诺 夫 感 到 的 就 是 这 种 悲 哀 。 人 应 珍惜每一回全新体验、每一次未知之旅。2. 人 更 应 当 不 断 从 已 知 走 向 未 知 ， 直 到 生 命 终 结 。 格 拉 祖 诺 夫 自 以 为 已 经 经 历 了 一 切 ， 却 不 知 未 知 世 界 永 远 比 已 知 的 世 界 广 阔 ， 这 是 他 的 第 二 种 悲 哀 。 曾经有一位非常博学的人说:我比别人更能感受到自 己的无知1发现未知之物，经历未知之事是一种快乐。如果 再 无 未 “知识越多，疑问也越多”（芝诺）“知识越多，疑问也越多”（芝诺）3.怎么防止陷入

56、“格拉祖诺夫误区”，而在生命终结 之前不断体会世界的神秘与探索的快乐呢？这就到了精彩处了，即使仅仅把这个问题提出 来，你也走得比一般人要远。是逻辑和批判性思维把你带到了这里！还可以继续 走下去，回答这个问题3.怎么防止陷入“格拉祖诺夫误区”，而在生命终结 之前不断体格拉祖诺夫的感慨可能反映了一种封闭的心态 格拉祖诺夫（18651936） 1881年16岁完成第一交响曲 1886年完成第二交响曲 1890年第三交响曲 1893年第四交响曲 1895年第五交响曲、第六交响曲 1902年第七交响曲 1906年完成了最后一部作品第八 交响曲。 贝多芬（1770-1827） 1796年第一交响曲（这一年

57、听觉 开始衰弱，至1824年全聋） 1802年第二交响曲 1804年第三交响曲 1806年第四交响曲 1808年第五交响曲、第六交响曲 1811年第七交响曲 1812年第八交响曲 1824年第九交响曲 1827年第十交响曲（未完成）格拉祖诺夫的感慨可能反映了一种封闭的心态 格拉祖诺夫（18中学生议论文写作两大问题:一是观点绝对化 二是结构扁平化构造虚拟论敌图尔敏论证模型中学生议论文写作两大问题:一是观点绝对化 二是结构扁平化构造根据限定观点保证支撑反驳根据限定观点保证反驳既然图尔敏模型的精华在于反驳，就试着让学 生在思考和论证的过程中主动引入虚拟论敌，面对 这位“论敌”，他们会自觉对观点进行保

58、护性修正， 对论证框架进行细化，来规避或解释反例。既然图尔敏模型的精华在于反驳，就试着让学 生在思考和论证的过尧经常民间寻访，所以有苗统治者的恶行他能听到。舜以四方人民的耳、目作为自己的视听，所以共工等人不能隐蔽罪过。齐王广开言路，突破“宫妇左右、朝廷之臣、四境之内”的片面之词，实现了“战胜于朝廷”。李世 民听取魏征的逆耳忠言，言行决策大都顺应民心尧经常民间寻访，所以有苗统治者的恶行他能听到。舜以四方人民的材料观点：兼听则明质疑：（1）“三人市虎”“父子骑驴”，听了越多越糊涂，怎么解释？（2）为什么邹忌讽齐王纳谏中的齐王听了宫妇左右、朝廷之臣、 四境之内的评价还不够，李世民有时听魏徵一个人的就

59、够了？ （3）要听多少人的才叫兼听？兼听则明的内在原因是什么？材料观点：兼听则明对论点进行限定，对论证进行细化，来规避或解释这些质疑： 中心论点：兼听则明剖析原因：突破局限、拓宽视野指出关键：在“多”，更在“异”限定前提：听者有胸怀，善辨别总结原则：独立思考，为我所用对论点进行限定，对论证进行细化，来规避或解释这些质疑： 中心反 驳 让 思 想 更 强 大 ， 也 让 认 识 更 靠 近 真 理 ， 这 是 该 模 型 最 精 华 最 具 革 命 性 也 最 能 体 现 批 判 性 思 维 宏 旨 的地方，也是高中教学借力之处。借 力 于 其 他 逻 辑 工 具 ， 也 应 如 此 这 般 抓

60、 精 粹 ， 为 我所用。反 驳 让 思 想 更 强 大 ， 也 让 认 识 更 靠 多元意见和独立思考是教育和洗脑的最大不同，教育改变别人的观点，洗脑也改变别人的观点，但前者基于对多元意见的开放，基于主体的独立思考；后者想方设法屏 蔽其他意见，想方设法不让主体思考。多元意见和独立思考是教育和洗脑的最大不同，教育不讲逻辑，说不清论证，也讲不透议论文。所谓“举例论证”是议论 文教学中谈得最多，实践中用得最多的。学生真正理解举例论证了吗？举例至少涉及三种推理形式：1.举反例反驳某观点求证：并非“所有的S都是P”S1不是P并非所有的S都是P不讲逻辑，说不清论证，也讲不透议论文。所谓“举例论证”是议论