法院的案件危机与对策

1、PAGE PAGE 7法院的案件危机与对策法院的案件危机与对策作者何兵 一、积案问题严重 为文立言者，总有一种拔高自己所论问题从而引人刮目相看的趋向。然而，本文用“案件危机”一词来描述我国法院当下面临的案件负担居高不下的局面，却决非是危言耸听。事实可以说话。 1979年全国法院审结案件52万件，1989年则涨至260万件，是1979年的五倍。此后的十年间，法院审结的一审、二审、审判监督案件数全面、持续地上涨，1999年达623万件，又翻一番。案件飙升的直接结果是：一、法院案案件负担担极其沉沉重，积积案居高高不下。虽虽集中清清理，至至今年77月底全全国法院院仍有未未结案件件1855万件，其其中不

2、少少是超审审限案件件。二、案件质质量无明明显提高高，表现现为一审审判决的的上诉维维持率一一直保持持在500左右右的水平平，除88的上上诉案因因当事人人撤诉而而结案外外，其余余的400多的的一审判判决被废废弃。再审判决的的维持率率持续下下降，从从19990年的的66降至119999年的22666。再再审判决决维持率率大幅下下降虽然然可以解解释为系系因法院院加大了了审判监监督的力力度所致致，但至至少从一一个侧面面反映我我国法院院的终审审判决质质量存在在问题。 法法院积案案居高不不下的局局面已引引起最高高人民法法院的高高度重视视。为加加快办案案速度，最最高人民民法院近近期制定定了关关于严格格执行案案

3、件审理理期限制制度的若若干规定定，试试图通过过严格的的审限制制度规定定来“提提速”。最最高法院院并于近近期召开开了清理理积案的的专题电电话会议议。提速速固然可可以减轻轻案件积积压，但但存在着着案件质质量下降降的风险险。实际际上，这这些措施施皆是权权宜之计计，非长长久良策策。 将积积案堆集集的责任任全部归归于法院院是有失失公允的的。虽然然法院的的办案效效率有待待提高，但但自改革革开放以以来，法法院年审审结案件件数已提提高十几几倍。据据笔者所所知，部部分法院院的法官官已在加加班加点点、超负负荷地运运转。问问题在于于法官无无论如何何“卖力力”，办办案数总总有一个个限度，而而案件的的增长并并不会因因为

4、法官官脸上的的疲倦而而有所消消减。西西方国家家的现代代化实践践表明，案案件增长长是经济济增长的的一个附附带产品品，案件件数量“起起飞”是是现代化化过程中中必经的的一个阶阶段，且且是一个个长期存存在的现现象。案件负担过过重是世世界上几几乎所有有法治国国家的共共同课题题。德国国宪法法法院院长长面对堆堆积如山山的案件件曾经叹叹道：“我我们已经经灭顶。”美美国法院院因为案案件积压压，审判判迟延，受受到朝野野一致声声讨，指指责美国国的审判判制度已已严重损损害了美美国企业业在国际际上的竞竞争力。司法改革的的浪潮之之所以在在世界范范围内掀掀起，案案件负担担是一个个重要诱诱因。从从我国法法院公布布的案件件统计

5、数数据来看看，法院院案件“起起飞”阶阶段已经经开始，如如果国家家不从司司法政策策上提出出解决这这一问题题的系统统性方案案，不仅仅现行出出台的司司法改革革措施的的效用会会大打折折扣，而而且法院院最终会会被案件件压垮。 数数年来，我我国法院院解决案案件增长长的对策策之一是是增员，119799年全国国法院干干警总数数（法官官及其他他人员）约约6万人人，而今今仅法官官即达117万名名，出现现“法官官膨胀”的的局面。法法官膨胀胀诱发的的问题是是：一、国家无无力对法法官进行行高薪供供养，而而高薪供供养法官官是各法法治国的的通例，是是保证法法官独立立办案的的物质前前提。二、法官人人数太多多，无法法实行法法官

6、异地地轮流任任职制。法法官土生生土长，与与地方发发生千丝丝万缕的的联系，独独立审判判没有制制度上的的保障，“国国家的地地方法院院”成为为“地方方的法院院”，不不时地成成为保护护地方利利益的工工具。三、法官人人数太多多，无法法保证法法官队伍伍的质量量。 我国国解决法法院案件件负担的的第二个个方法是是通过“主主管”制制度，将将许多本本应准允允人民诉诉诸法院院的纠纷纷动辄以以不属法法院主管管为由拒拒于门外外。一位遭校方方开除的的大学教教授无法法诉诸法法院，因因为“这这是内部部管理行行为，不不归法院院主管”。这这不是理理由的“理理由”，使使人们感感到有冤冤无处诉诉，从而而对法院院失望并并进而对对社会产

7、产生敌对对情绪。第第二个方方法是诉诉讼费制制度。据据学者分分析，高高额的诉诉讼费往往往使人人民对法法院望而而却步。 重重树法院院在人民民心目中中威望，法法院的应应然之路路是大幅幅度地压压缩法官官队伍，扩扩大法院院的受案案范围，降降低法院院的诉讼讼费用，使使法官真真正成为为一个受受人尊重重和爱戴戴的职业业，使法法院成为为人民身身边的、能能够便利利使用的的权利保保护神。法法官队伍伍大量减减少，受受理案件件大范围围扩张，将将会使案案件负担担的问题题雪上加加霜。为为此必须须从宏观观政策上上采取应应对措施施。 二、对对策之一一：司法法转型 （一一）法院院转变职职能。历历年来的的政府裁裁员一直直未收到到预

8、期效效果的主主要原因因是政府府职能未未能转变变。政府府管的事事太多，人人手不够够，增员员就成了了合理的的选择。这这一道理理同样适适用于法法院。法法院现在在的职能能定位是是通过案案件审理理，解决决纠纷。实际上，很很多纠纷纷没有必必要到法法院解决决，即使使到了法法院，也也没有必必要由法法官来解解决。调调查表明明，法院院审理的的案件中中真正构构成法律律上的“疑疑难问题题”，必必须动用用法官这这种专业业人士“求求解”的的不足110。其其余如债债务案件件、伤害害赔偿案案件往往往并不存存在“法法律上的的问题”，“欠欠债还钱钱，天经经地义”，不不仅法律律上很清清楚，而而且一个个不懂法法的人按按照人情情常识即

9、即可做出出正确的的判断，没没有必要要劳驾国国家高薪薪供养的的法官。现现代社会会一日千千里，国国家制定定的法律律难免与与生活脱脱节，导导致一些些纠纷在在法律上上“看不不出眉目目”。如何对这些些纠纷进进行精深深的研究究并作出出合乎法法律本义义和正义义理念的的判断才才是法官官真正的的职责。法法院不可可能不解解决纠纷纷，否则则不成为为法院，但但有纠纷纷不代表表有“法法律问题题”，国国家应从从宏观政政策和制制度上将将那些没没有“法法律上问问题”的的纠纷通通过激励励机制诱诱导当事事人在法法院外以以及开庭庭审理前前解决，将将民事纠纠纷（约约占法院院案件的的九成）“导导入”法法院外的的纠纷解解决机构构，而不不

10、是鼓励励人民斗斗讼公堂堂，使法法官的职职责从“纠纠纷的解解决者”转转变为“法法律问题题的判断断者”，这这是个事事关全局局的“大大问题”。 将将民事纠纠纷导入入法院外外纠纷解解决机构构的一个个风险是是，这些些机构由由于没有有严格的的程序保保障，弱弱势的当当事人有有可能不不得不忍忍气吞声声地“咽咽下苦果果”。而对此，除除了重整整法院外外纠纷解解决机构构以外，一一个重要要的手段段是加大大法院对对民间的的、行政政的纠纷纷解决机机构的监监管（详详见后论论），从从而使法法院的职职能从“纠纠纷的解解决者”转转变为“法法院外纠纠纷解决决机构的的监督者者”。从从宏观战战略上将将法院定定位于纠纠纷解决决的“最最后

11、一手手”而不不是“第第一手”，法法院作为为一个法法院外纠纠纷解决决机构的的指引者者和监督督者身份份存在。 作作为指引引者的法法院，要要求法院院的判决决必须严严格地执执行法律律，发出出正义的的强音，为为法院外外纠纷处处理机关关树立明明确的、不不可撼动动的准绳绳。法院是人民民的脊梁梁，人民民一旦坚坚信“法法院会依依法判决决”，弱弱者也会会挺直腰腰杆让法法院判！果如是是，则法法院外的的纠纷解解决机构构的解决决方案就就会向法法律的准准绳靠拢拢。 作为为监督者者的法院院，必须须保障一一旦法院院外纠纷纷解决机机构离谱谱，人民民有向法法院求得得司法复复审和程程序保障障的可能能不行咱咱们进法法院！法院与法院院

12、外的纠纠纷解决决机构有有一种互互动的关关系。没没有法院院的指引引、监督督和支持持，法院院外的纠纠纷解决决机构将将会出现现群龙无无首，各各自称王王的局面面。为此此法院必必须牢牢牢掌握对对法院外外纠纷解解决机构构的监督督权和对对法律问问题的最最终判断断权。法院外的纠纠纷解决决机构则则可以为为法院减减轻大量量的案件件负担，从从而使法法院集中中精力解解决主要要矛盾，提提高裁判判的品质质。如果法院外外纠纷解解决机构构瘫痪，出出现“一一口唾沫沫找到两两级法院院，一堆堆垃圾打打了两年年官司”的的局面，则则法院势势将淹没没于诉讼讼的汪洋洋大海。 （二二）重构构法院调调解。为减轻法官官的审判判压力并并尽量维维系

13、当事事人间的的商业、家家庭和“睦睦邻友好好关系”，应应对诉入入法院的的纠纷进进行类型型化分析析，并对对诸如相相邻关系系等类型型案件实实施调解解先行制制度，即即未经调调解的，不不予审判判。法院院内部实实行调、审审分离。调调解必须须坚持并并尊重当当事人自自愿原则则，只要要当事人人愿意并并不违反反国家禁禁止性规规定，适适当的“和和稀泥”也也可以。调解由于无无须作出出法律上上疑难判判断，故故此，调调解工作作可在法法官的指指导和监监督下由由法官助助理进行行“一边边准备（开开庭），一一边调”。为为防止调调解官用用手中的的权力“逼逼迫”当当事人就就范，调调解机构构不得行行使裁判判权并不不得剥夺夺当事人人要求

14、审审判的权权利。同时为防止止以拖压压调，可可以规定定在法定定期限内内达不成成调解协协议的，立立即“送送去审判判”。 法法官的“开开庭审判判”则与与调解相相反，必必须严格格按照法法律的规规定进行行。法官官的判决决如果“和和稀泥”，脱脱离法律律，左右右摇摆，就就会使法法律丧失失尊严，动动摇法治治的基础础。调解解程序与与审判程程序区别别如此重重大，背背后的道道理在于于：裁判判程序是是一个树树立标准准的程序序，而调调解程序序只是“解解决问题题”的程程序，二二者奉行行不同的的原则调调解以情情，听讼讼以法。法法官的判判决是国国家的判判决，必必须严守守法律，才才能前后后左右保保持一致致，给人人民一个个准确的

15、的信号，从从而让人人民在法法律的引引召下有有序地生生活。 （三三）人员员分工。从法院内部部来说，要要进行人人员和职职能的分分工。通通过一定定的机制制，在现现行的法法官队伍伍中进行行选拔，使使少量优优秀的人人材脱颖颖而出。隆其地位，尊尊其人格格，使他他们成为为说一不不二的真真正法官官。他们们的职责责主要在在于通过过对疑难难案件的的审理，对对法律本本身的漏漏洞、法法律间的的冲突等等问题作作出准确确的判断断、解释释和补充充。法官官是“研研究法律律问题的的官”，主主要从事事“研究究性工作作”和“开开庭审判判”。对于那些被被淘汰下下来的现现任法官官就地“转转制”，成成为法官官助理，不不享有裁裁判权，比比

16、照政府府公务员员的待遇遇进行供供养。他们的职责责定位从从事“事事务性工工作”，为为法官的的审判活活动提供供支持并并从事案案件的先先行调解解。人员员分工的的一个目目的是人人尽其材材，各尽尽其责，以以免职责责不清或或大材小小用，导导致“窝窝工”。 （四四）修订订程序。理论和实务务界应侧侧重对纠纠纷进行行类型化化分析，并并量体裁裁衣地为为不同类类型的纠纠纷设置置相应的的程序装装置。严严格的程程序当然然有助于于判决结结果的公公正，但但程序是是以时间间和金钱钱为代价价的，不不考虑纠纠纷的类类型而一一味地强强调程序序的重要要性，以以严格的的程序来来审理鸡鸡零狗碎碎的小事事，得不不偿失。各国应对案案件危机机的一个个共同策策略是制制定小额额诉讼程程序，对对小额纠纠纷实行行速战速速决。此此外，扩扩大非讼讼程序的的适用范范围。我国民事诉诉讼法规规定的支支付令程程序本属属一种“短短平快”程程序，然然