《娱乐至死》读后感2000字

—《娱乐至死》读后感2000字《消遣至死》读后感20XX字波兹曼认为“媒介即隐喻”，摄影术和电报的显现使得新闻的严格性被消解，电视将新闻的内涵外延至超越时空和脱离个体的一切事物，使新闻失去了对现实生活的适用性和指导意义，成为了一种消遣形式，并伴有群众泛消遣文化的副产品——即全部的内容都被电视以消遣的形式表现出来，这样的媒介使人们渐渐告辞“阐释20XX年X月”，最终拉开了消遣业时期的序幕。电视媒介顺理成章地中断了印刷术时期下成长起来的重视规律和理性的父辈一代的传承，培育出了新的媒介语境下的“电视人”和“容器人”——轻规律、重感性的消遣化受众。在波兹曼看来，集影像、音响、图片、文字于一体的电视媒介取代报纸成为新闻载体并不能真正产生教育意义和新闻价值，由于电视信息传达形式消遣化的特征注定要葬送新闻的功能性定义并重塑话语结构，破坏掉本来规律分明、辩证理性的传统语境。我年幼时曾怀疑，电视主持人为何能在播报了一则令人痛心的新闻后快速转换表情微笑着播报下一则新闻，仿佛刚刚消息中的悲剧从未发生。在这一点上，《消遣至死》也做出了解读。它认为电视新闻本质是一种消遣，目的是“迎合人们对视觉快感的需求”，主持人担当着表演的角色，也就是说，新闻播报的目的不是为了让受众关注新闻本身，而是为了取悦受众。电视制造了一种“假信息”，这种“假信息”分散破裂且流于外表，离人们的生活很远，无法作为个人和公共事务的参考，从而使得人们对电视中真实发生的事熟视无睹。书中关于辩论的阐述让我更加深化地了解了的辩论传统，也更加清晰地认识到了辩论（包括争辩、假设、商量、说理、辩驳等演说的传统方法）作为一种冗杂而理性的话语的意义。在教育中强调辩证与规律，这在各类考试，诸如托福、雅思，以及TED演讲节目中都能发现，可以说是有洞见的人在竭力传承这一文化的结果。我也总能从四周的人中感受到他们对辩论的热忱，虽然他们的辩论思维在现如今远不及印刷术时期，但终于未完全丧失。对规律和理性的强调，以及自白的方式，提示了我时辰辩证地看待他的观点，对此我心存鄙视。当然，我得成认，得出这些观点，我占了时期的优势。需求推动变革，优胜劣汰的法则下，电视和互联网媒介成为了新的载体，但是内容本身是客观的（这种客观可以是消遣性的，也可以是严格性的），形式是主观的。波兹曼认为电视的形式完全是消遣的，我却不太赞同，或许我们关于消遣的定义是不同的。他认为电视新闻不再是严格新闻，但视频、音频的保真性却更有助于排解掉虚假新闻，缩小主观误差。此外，书中关于电视新闻的描述并不完善，当时的电视新闻播放类型和形式还不成熟，电视专题报道、深度报道、系列报道、现场直播、嘉宾访谈、纪录片等在后来逐步进展起来，形成了新闻播报的全方位、多层次的视角，认为电视新闻是一种消遣，本身是对电视新闻从业人员职业看法的轻蔑，无视了其不断探求、查找真相、做好新闻的努力。谈到电视新闻，就必需认识到它与印刷术时期报纸新闻的区分。电视跨越了时空的物理特性使得它的新闻不再提供仅仅与受众本人休戚相关的信息，而是广泛的、多样的、冗杂的、跨时空的新闻信息，对于大量与受众没有利益关联的新闻，受众倾向于消遣解读或学问储藏。印刷术时期下的报纸新闻受到时空的局限，新闻本身是局域的、滞后的、有限的适用信息，这是在有限条件下供受众引为决策依据和行为推断的时期的必定产物——对有限资源的最大化利用，受众倾向于功能性解读。事实上，二者的新闻内涵是不同的，因此不能形而上学地来评价它们。同样，对于印刷术时期的看法，报纸并不仅仅充当个人和公共事务的参考指南，也存在有饱含煽情性、刺激性的低俗报纸，虽说可能不至于破坏掉它建立的理性公共话语，但总不至于书中那样肯定，其影响也要从受众来看。关于受众，有一点要说一下。电视新闻是否全然消遣化还取决于受众，受教育水平较高的受众对新闻的解读要相对严格且消耗思索的时间，而受教育水平较低的受众则相对任意和毫不犹豫，也就是说，受众解读的方式影响着新闻的功能。在现代，知沟扩大的形势下，很多专业领域新闻的受众几乎只存在于特定圈层，它们成为了划分经济实力与学问水平的“符号”，曲高和寡终难逃市场经济的资本教训。而消遣新闻或其他软新闻则因取得轻松、不消耗精力本钱且取悦读者而收获了一大批受众。书中提到，电视获得了掌握人们教育的权力，但我们应当关注的问题是“怎样利用教育来掌握电视（或电脑，或文字处理机）”。在今天，电脑、手机等互联网电子媒介已然将这项权力接管了过来。在书的最终给出的解决方法是：依靠学校来学习和认识媒介，深入而长久地意识到信息的结构和效应，消退媒介的神奇感，从而才可能对电视，或电脑，或任何其他媒介获得某种程度的掌握，并学会怎样自觉疏远某些信息形式。因此，尽管这本书主要商量的是多年前电视的媒介文化和影响，但其对媒介认识论的阐