第六单元“教学评”“一体化”教学设计-统编版（2019）高中语文必修上册

统编版（2019）必修上册第六单元“教学评”“一体化”教学设计一、把教、学与评价“放在一起”1.让学生明确教、学与评价“一体化”内容因为教、学本来就如影随形，无论如何似乎都能自然在一起。但考试评价不然，它常常远远“落”在后头。而即使教学是一回事，然后考试评价是另一回事，现实中似乎也并不是很奇怪的事。单元学习任务设计时，建议把“教学评”“一字排开”，放在一起考虑。努力做到“教学什么就考查什么”，而且要反过来想“考查什么于是要教学什么”，——并且在三者间相互协调，使它们既“放一起”且“能一致”。重要的是，还要把它们“和盘托出”“有言在先”让学生知晓。比如下面必修上册第六单元的“教学评”“一体化”设计。单元学习任务涉及篇目所需课时主要学习方式单元考核评价（共100分）一、撰写“学习之道”小论文全单元5（周一至周五）课堂上，小组为单位，论坛10分。要求：（1）立足课文语句阐发。（2）言之有物；真实，真诚；求新，求深。（3）形成“论证过程”，逻辑清晰，语言简洁。二、完成“说理方法梳理表格”“劝师反拿”4篇3（周一到周三）课堂上，小组为单位，发言10分。要求：（1）梳理清晰、全面。（2）能结合自己写论述文的问题、困惑，说明自己的学习收获。三、分享自己的“学习经验”“读上”2篇0课外完成，老师编辑优秀作业10分。要求：体验独到，表述准确。四、写“学习新说”作文全单元1（周四）写作课内+课外；检测课堂上30分。要求：（1）针对当下学习中的具体现象。（2）观点有新意，论述有力量。（3）结构完整，表述清晰。（4）不少于800字。五、做单元检测卷全单元1（周五）做题40分（按“高考要求+单元内容”命题）就是在学习之前让学生明白这两周时间要做什么，要怎么做，要做成什么，做到怎样水平。——当然，这样的做法，也并不新鲜。之前一些优秀的老师估计也会这样做，“学历案”教学好像也是这么要求的。2.硬技术可能在“评价的科学含量”也就是说，我们要仔细研究课标相关内容，了解教材编写意图，把握该单元内容特点，探明学生学习困难、问题，然后拟定单元考查要求。即“单元考查要求”的“100分”合不合理？它能否比较准确地反应该单元内在的“核心素养”要求？尤其是那“40分”的单元检测卷，我们能否命制出“高考要求+单元内容”的试题？这里不得不提及学校里的或学校范围以上的区域性单元考、期中考、期末考或某种“统测”试卷的“引导教学”的作用。理想的状态自然是小小大大的考试能跟高考保持较高程度的“一致性”。糟糕的状况当然是平时考试是一回事，高考又是另一回事；平时考试有平时考试的复习，高考又有高考复习。我的建议是：备课组要坐下来好好研究该怎么命制“单元的高考卷”。比如涉及课文内容的阅读题，怎么才算体现“真实情境”“典型任务”？阅读、表达、梳理三者又如何综合运用？言下之意是，如果我们把一单元一单元的“高考要求的评价”做好了，将会大大缓解“高考复习”的压力。——这在只有课标而没有“考纲”的新高考时代，似乎更容易做到。二、单元学习任务是“做一件事”1.一个主任务贯串单元学习始终，就“做一件事”如前头表格所示，必修上册第六单元学习目标就是“做一件事”——写一篇不少于800字的“学习新说”文章。——对，不是“劝学”新说；“劝学”未免方向性过强、限制性过大，不如“学习”开放。这样就更能体现出任务驱动“以终为始”“以评价结果督促教学过程”于是较自然做到“教学评一致”的“优势”了，它相比学习驱动力为教师引导、指示，是不是更持久且有力，学生的自主空间也更大呢？推演一下学生自主学习逻辑过程：这两周就写一篇作文？——怎么写？“学习新说”“新”从何来？——教师指导说：怎么写？肯定不能泛泛而谈，肯定不是老生常谈，而要出“新”。“新”从何处来？请自行阅读本单元课文，以它们为参照来思考学习“新”内涵。——思辨类的论述文怎么写？请自主学习本单元课文，看看“劝师反拿”是怎么把观点讲得清晰、深刻的？——学生自学、交流、讨论、问答。——慢慢形成学习“新内涵”，领悟“说理方法”。——最终完成这篇作文。简言之，任务驱动比教师引导下的学习，好就好在，它更有利于进行——自主、合作、探究的学习。2.难就难在如何帮助学生把“一件事”分步骤有层次地完成这就要考验教师学习任务设计能力了，即“一篇作文”不可能让学生写两周：大家看书，然后慢慢写，两周后交作文。——这在大学里或许可以，高中还不行。如前头表格所示，就这个实践案例看，在完成“写一篇800字作文”前，至少做了三个“分任务”：（1）撰写“学习之道”小论文；（2）完成“说理方法梳理表格”；（3）分享自己的“学习经验”。其中第（1）个“分任务”用时多达5课时，想必“摘录课文语句写心得——撰写‘学习之道’小论文”肩负的是熟悉课文内容、交流阅读心得、为“新说”内容做准备的艰巨任务。第（2）个“分任务”用时2课时，主要是“梳理说理方法”，应该是在之前单元内容熟悉的基础上，偏重向“劝师反拿”四篇课文学习“论述方法”。因为这篇论述文应该算是学生到高中后的第一篇“大作文”。第（3）个“分任务”估计只是帮助学生回忆一下“自己的学习”，没有安排课时，但未必就无关紧要。这样，是不是就把笼统地“做一件事”的变得相对细致、踏实一些了呢？三、要助力学生开展“自主学习”1.使学习任务成“自足”体系这也是学习任务以单元而不以课时或一篇课文为单位的原因，即要留出足够大的学习时间、空间。这个自足系统至少包括：（1）相对充足、多样的文本材料：必修上册第6单元共6篇课文，包括两篇古文、两篇论述类文本、两篇随笔，文本量足够大且文本样式丰富，基本上不必再外引相关材料。（2）及时的学习助力：2019年版统编教材在“助学”方面做得比较到位，“单元导语”、每一课后的“学习提示”、“单元学习任务”、“单元知识小短文”，自然还有相关注释，都发挥着积极的助学作用。此外，教师除了提供“策略性支撑”比如“任务设计”“课堂调节”等外，还可以提供一节或两节课的“答疑”——教师回应+“动员”其他同学帮助，集中解决普遍性问题、困惑。（3）必要的组织、环境、氛围支持：比如小组合作分工，以小组为某些任务的成绩计分单位，小组间、同伴间相互帮助、“竞争”，宣传自主、合作、探究学习的方法、意义和价值，等等。帮助学生认同并积极投入自主学习中。简言之，如果教师能提供一个学生不需要时时被提醒不需要“东张西望”而能相对“自足”的学习任务设计，那么学生学习将会更加“自主”，更加自觉。2.必须“压缩”其他学习内容、时间因为让学生自主学习也并不难做到，难的是我们可能没有那么多时间让学生自主学习。因为，自主学习会花费更多学习时间。而我们又不能通过拉长学生学习时间来填补这个缺口，甚至我们还应该努力给学生减负。那么只能压缩其他学习时间，大致有两个方向。一是压缩教师的讲解时间。根据经验及观察，语文老师一旦开口“讲课”，往往非常耗时。像必修上册第六单元这个学习任务实践中，学生自主学习——自读课文，“学习之道”论坛，小组交流、讨论，小组代表发言，课堂上写作+课外完成，做题——贯穿始终，且“占比”较高，老师更多“退隐”课前、课后、课下。详见前头表格。二是缩减一些必要性不强的学习内容。尤其是一些未必要在课堂上“集体探讨”“当面讨论”的内容。这里面的“大头”时间肯定当数“课文教学”，——在这个案例中，教师放弃了“教课文”，把时间全部让与学生“做任务”。当然，二者哪个效果更好，还有待考察。另一方面，我们也要努力提升学生自主学习的品质。至少体现在两个方面：一是学习任务能吸引学生且有“纵深”空间。即它必须是有难度的，有学习意义的。必须是“学习新说”，而不只是“谈谈学习”而已。二是学习任务要有延续性。能围绕一个核心问题展开，不至于东一下西一下。“心得体会”“说理方法”“学习经验”，然后“学习新说”，形成学习逐渐深入的自然发展、提升过程。总起来也可见，“任务驱动式学习”跟所有的学习方式一样，都不可能仅通过“形式”上的改变就能“旗开得胜马到成功”，照样需要“关键内容”“核心技术”的支持，比如“评价”“学习任务设计”“学习内容取舍”等方面的科学性。背后需要的无非还是先进的课程理念、勇敢的探索精神、高水平的实践能力。还有，“任务驱动”下的自主学习，有比较明显的“缺点”，就是学生学习可能存在“贫富不均”的现象，即有些学生会比较投入，有少数学生会比较敷衍。而且学生的学习方向未必能“整齐划一”而是各有各的“深入”。同时，就“效率”来讲