“全球气候变暖”及其质疑的思考

3/3“全球气候变暖”及其质疑的思考-—这是我自己写的,不一定很对，大家可以看看自19８8年IPＣＣ成立以来，先后四次发布全球气候变化评估报告，全球变暖的看法似乎越来越深入人心，然而最近几年各种新的问题发现以及包括今年极寒天气的出现，使得不少人开始质疑全球变暖，并且抛出了阴谋论,这其中有经济学家，也有世界顶尖的科学家，那么真相到底是什么？先看看经济学家对全球变暖的质疑。我国著名经济学家郎咸平教授于2月１0日在其新浪博客上撰文《极寒天气揭穿西方全球气候变暖谎言》。纵观全文,主要表达了对全球变暖的质疑，认为当前气温是稳定的,甚至他还担心会变冷，此外还认为造成气候变化的主因非温室气体而是太阳黑子,即人类不是影响气候变化的主因。总结郎咸平教授的质疑理由，主要有以下几点:其一,人类生产排放的ＣO２只占自然界中很少一部分,其最大来源是海洋。其二，冰芯数据被提取并绘成的图表中,气温先达到峰值而CO2含量在800年后才达到峰值。他认为是温度影响了CＯ2在大海中的溶解能力。其三,公元11世纪到１4世纪也曾出现很热的一段时期。其四，“气候门”表明有人为篡改数据的可能。其五，今年中国北方和欧洲极寒天气的出现。我们再来看看全球十六位科学家联合对全球变暖说提出的质疑。在１6位科学家共同署名的文章中，我并没要找到大量反驳全球变暖的证据。但有一条很关键，即文中提到对气候变暖论挑战最大的事实也许是，迄今为止全球气候已有十多年未呈变暖趋势了，这是直接证据。而另外一条只能算间接证据就是他们认为某些政客为了自身利益夸大全球变暖。虽然我并非一名研究者，但也愿意在自己文章中直抒胸臆,表达自己的看法，先说说CＯ2含量到底有没有影响全球气候.我们首先看一下图3－8很明显自1９0０年以后快速增长这是过去一千年不曾发生的，而且人类工业革命恰巧是在那个时间段发生的，国际上对由人类生产生活所造成的CO２含量增加早有定论.所以郎咸平教授第一个理由站不住脚。与此联系较为密切的的第二条理由也有问题，郎教授认为是温度影响了CＯ2在大海中的溶解能力，原因是从统计图表上看气温先达到峰值而ＣO2含量之后才达到峰值,而其中的时间跨度是800年。我认为这也是站不住脚的我们可以比较上下两幅图，下图是全球温度异常情况.我们看到过去100年间全球平均气温经历了冷→暖→冷→暖四次波动，按照郎教授的理解那么全球大气CO2浓度应该也会出现低→高→低→高四次波动，这是大海因温度变化溶解ＣO2浓度变化所致，然而图3-8中1900－200０年CO２一直网上增长，根本没有波动的趋势。戈尔认为65万年间二氧化碳和气温上升的图表“完全吻合”,而英国高等法院法官为《难以忽视的真相》做出判决时认为两个图表有关系，但不足以支持戈尔的假设。那么现在已知的只能是６5万年间二氧化碳和气温上升的图表说明两者有关系，但究竟是不是CO２为代表的温室气体影响了全球变暖还没有决定性的证据，而我主观上支持戈尔的看法。再谈全球气候变化趋势,在我看来，全球变暖是事实只是速度没有预计得快。郎教授的认为现在的气温上升是正常现象是自然原因，因为在中世纪也出现过高温，而且比现在更高，现在只不过是处在地球的另一个暖期。证据就是来自ＩＰCC的一张过去一千年气候图，但我在上网查询资料时发现另一个情况就是ＩPＣC的四次报告都不断对这一千年的气候评估修正,由于评估方法不同以及可用来评估气候变化的资料少之又少，所以不同预测之间差距有些大.请看我找到的1000年气候预测图，与郎教授举证的图表放在一起我们可以容易发现，郎教授举证的那条曲线其实就是我找到图表中的红色趋势线.这个趋势其实是１99０年IＰＣＣ第一次报告中的预测图，它由英国气候学家

ＨｕｂertLａmｂ研究得出,其实际描述的是英格兰地区的温度变化。剩下的黑蓝绿三条趋势线由其他科学家研究得出，在后续的IPCC三次报告中给出。我们可以发现除红色趋势线在中世纪温度超过现在,其余均低于现在温度，即最近研究表明现阶段温度超过过去100０年中任一时期的温度（包括中世纪暖期)。郎咸平教授在这里单单举荐

ＨuｂｅrｔLaｍb先生的研究成果显然是以偏概全。现阶段对全球变暖理论挑战最大的莫过于近十多年未曾变暖的气候，以及今年出现的极寒天气。我认为我们常以3０年为一个阶段判断气候的变化，１0年只是三分之一,现在判断气候未变暖为之过早。我们说气候变暖是总体上变暖,并不是指一年比一年热，在逐渐变暖的过程中出现较冷的一年并不足以为其,1000年来也有呈现升降升降的波动，但就总体而言是表现为升得多降得少,是变暖趋势。对于今年出现的中国北方和欧洲极寒的情况，有学者分析是由西伯利亚高压气团造成的。西伯利亚高压气团阻碍了暖空气西进,导致欧洲地区温度骤降.来自北方的冷空气与来自地中海的暖湿气流在东南欧上空交汇，给这一地区带来大量降雪。造成欧亚极寒天气的大气环流异常的成因十分复杂,它是由多方面因素导致的，主要因素有北极涛动、全球气候变暖、拉尼娜现象的影响等。由于全球气候变暖，北极冰盖的体积在近3０年里减少了2０％。极地海洋一旦缺少冰层覆盖,海面相对温暖的空气就会向寒冷的高空移动，影响极地大气循环。其结果是极地冷空气在高压系统推动下,向北半球大陆地区进发，导致当地气温骤降.北极海冰的减少会影响俄罗斯以北上空高压天气系统的发展，将北极和西伯利亚的寒风带到欧洲和不列颠群岛.国外极地与海洋研究所的研究已证实，北极海冰的减少与极地区域高压的发展之间存在关系，后者影响着南部低纬度地区的气流模式.随着海冰减少，大量的热量从海中释放到寒冷的空气中并导致空气升温。升温的空气使气压不稳定并改变北极与其以南区域之间的气压差异，最终导致气流模式的改变。总而言之，这次极端天气的成因涉及因素众多,包含全球变暖因素，而且就此否定全球变暖比较牵强。大家可能都可以感觉到98年以后中国几乎每年都能出现一些百年一见或几十年一见的极端天气，这说明我们地球的大气环流变得越来越不稳定,灾害性天气出现的频率将增高，但据此判断气候的趋势行吗？能够用来质疑全球变暖吗？我认为是不够的,正如我在上一段提到的那样，极端天气的出现往往是由多种因素混合造成的，海气相互作用、人为影响自然、偶然因素，甚至太阳活动都可能导致他们发生.它们可以造成局地的大降温,但我们必须看到在自然环境支持的事实，即地球正在变暖；高山冰川也在逐渐消退;在过去四十年里,北极冰厚度已经下跌了大约４0%;全球海平面上升了约快三倍超过了过去的10０年相比在以前的3000年里。戈尔在他的电影里展现的北极卫星图片是我们有目共睹的，冰雪覆盖区面积确实在减小。化石燃料的广泛使用，使得存储在地球内部的能量被大量释放，而随之产生的CO2温室气体阻碍了热量的逃逸地球，地球能摆脱变暖的命运吗?我持消极态度.最后还想说说全球变暖的理论还不完善，计算机模型的建立对比实际