MBA联考最终复习版

2013联考最终复习版-论证有效性分析独白型有效性论证总体写作框架

《草率的论证》

首段论证者（上文）通过一系列不太严谨的推理，得出结论认为，……，然而，这样的论证不免显得有些草率。本论（首先、其次、再次、最后）…因此这样的推理是（难以必然成立的，是成问题的，是值得商榷的，是不足信的，缺乏说服力的，是不太严谨的，是不太妥当的，是有失偏颇的，有待研究的）（通用）由……（前提），不必然能推出……（推论或结论）。因为，……，显然（所以，因此，可见）可能非……（结论）。（通用）从……（前提）推出……（推论或结论），这样的推理同样（也）是成问题（值得商榷）的，因为……，显然（所以，因此，可见）可能非……（结论）。（混淆概念）上述材料中的 与 是两个不同的概念，前者代表着 ，而后者代表着 ，在概念界定不清的情况下，论述者（这样、上文）的论证显然是不足信的。（以偏概全） 只是 总集合中的一例， 不足以代表整个 现状。（可能还有其他情况出现）（平均数）论证者通过 这一平均数字的分析，得出 结论。该论证过程还有待研究，因为平均数只能说明样本总量的总体特征和集中趋势，并不能代表每一个样本的具体情况，可能 恰恰就在平均水平之下，因此该数据对其结论的支持度是有限的。（百分比）论证者由 不必然推出 。没有基数的百分比是没有意义的，因为其只能代表一个相对的比率，而无法说明 的实际状况。因此我们无法从论述者的数据中，得到 的结论。（基于失败案例的类比）人与非人的类比对象最本质的差异就在于人是有理性的。理性可以在全面权衡利弊的基础上作出合理的决策，同时对实施过程中可能出现的问题进行科学的预测，并采取相应的预防措施，从而避免案例主人翁的失败结局。（基于成功案例的类比）自然界事物的发展是遵循自然规律的，而单纯的自然规律是机械的、必然的，可是人类社会的发展变化相对来说要复杂得多。所以，自然事物的成功模式不能简单地类推和照搬到人类社会的生活和事业上去。在本类比推理中，如果我们仅仅照搬这个行为模式，还没有考虑到……这样一些要素，那么我们同样可能难逃失败的结局。尾段综上所述，由于上文的推理存在诸如此类的逻辑问题，所以，它所得出的结论也值得商榷的（难以令人信服的，有待研究的，缺乏说服力的）。对话型有效性论证总体写作框架《疑似狡辩》首段上述甲乙双方就“…”的话题展开了激烈辩论，但谁都存在一些逻辑问题。下面我们按照先甲后乙的思路做一番简单分析。本论首先，甲根据…，未必能推出…结论，因为…其次，甲根据…，未必能反驳乙的…观点，因为…再次，乙根据…，不一定能推出…结论，因为…结尾由于甲乙双方在辩论过程中存在诸如此类的逻辑问题，所以，严格说来两人无论有意无意都有狡辩的嫌疑。基础准备一、标题与常用词汇（一）独白型标题：《草率的论证（决策）》、《似是而非的论证》、《值得商榷的论证》、《美丽的空中楼阁》、《且慢草率下结论》、《有失偏颇的论证》《真的…吗》《难说…》《且慢…》《未必…》对话型标题：《在论辩和狡辩之间》《疑似狡辩》（二）常用词汇1、引入自己的经验和观点时多用：可能，大概，或许，也许，一般，通常，大部分2、批驳原文的论证和观点时多用：可能不成立，未必（不一定、并不必然、不足以）能推出，很可能（完全有可能）推不出，成问题，值得商榷，有待商榷，缺乏说服力，有些牵强，不敢苟同，难以必然成立，有失偏颇，还需完善，有待证明，不太恰当，不很确切，不太严谨，有点轻率，不太妥当，有些武断，难以令人信服。3、段落结构词：首先，其次，再次，另外，最后4、段内逻辑词：而且，还有，况且，更何况，更重要的是。5、分析引导词：很可能真是情况是，比如，试想，（引入一些现实情况或自身经验时用词）6、多用主语：这样的推理、论证、推论、逻辑（三）优秀段落1、上文有机械类比的嫌疑。蜜蜂和苍蝇的行动仅仅是由本能决定的，而人存在理性，理性地行为都是在某种预设的规则指导下进行探索、实验，然后形成新的更加科学有效地规则，而绝非如上文所说的，要么是盲目的随机试错要么是机械地对某一规则的遵循。2、上文犯了机械类比的逻辑错误。人和动物的最大区别就在于人又理性。一个有理性的人或企业，如果觉得继续喝弱小企业合作可以进一步获利，那就不会像狮子对待野驴那样盲目冲动，而完全可以再对对方多方位的了解和理性分析的基础上权衡利弊，以及通过签订合同等手段来规避风险，从而确保自己与大企业合作时的共存和双赢。3、企业家事不同于石头的理性存在，他们在并购之前可以通过对环境的分析，权衡利弊，选择最合适自己的并购对象，并且对未来可能出现的困难也可以做出科学的预测并采取相应的预防措施，这样，就会使得并购后的企业整体面对外界环境压力具备更强的抵御和竞争能力，从而有效地预防崩溃性的业绩下滑，甚至有可能逆势上扬。二、分析（一）常见几种逻辑错误：找错时要注意文章中一些绝对性的词语，比如“绝对”“完全“”唯一”等等。①*偷换概念、以偏概全、转移论题、自相矛盾、模棱两可②*推不出、论据虚假、论据不足、诉诸人身（以人为据）、人生攻击、诉诸众人*③诉诸无知（没有证据证明其有，就说它没有）、诉诸权威（由于某个权威说,就说明是对的）、平均数、数据不可比、数据比例问题、机械类比、集合、分解*④虚假原因、因果倒置、非黑即白（不是对就是错，没有其他情况）(二)析错口诀1、如果原文作归纳，我就说它以偏概全，并举反例甲乙抨击。以偏概全的归纳大概分为两种：简单归纳，有某个或者某几个现象就推断出所有都这样。统计归纳，通过样本统计，得出发现此类情况的比例，就推出有很大可能有这样的情况或者就会发生这样情况。2、如果原文找原因，我就说它忽略他因，并用他因加以解释。归因推理可能出现两种错误：(1)因果倒置，可能是文中的结果导致原因。(2)存在他因，可能是其他原因导致文中的结构。因果无关，原因和结构没有必然联系。3、如果原文作类比，我就说它机械类比，并用差异反推结论。寻找两类比对象的本质差异，对本质差异进行分析，由于本质差异存在，可能会出现结论的反面情况。4、如果原文讲手段，我就分析消极后果，意在说明手段不灵。有两种方法切断：(1)手段达不到目的，手段没有意义。(2)如果采用手段会导致一系列消极后果。5、如果原文作推理，我就设想其他因素，以此推出反面结论。前提-结论，通过弱化前提，设想还存在其他因素推出结论反面情况。6、如果概念推概念，我就看其中间环节，分析它缺少的概念。比如“供应量”推“利润”，“出版数量增加”推“市场扩大”，“机动车事故”推“交通事故”。通过寻找两个概念之间的缺失部分作抨击。7、如果以今推未来，我就说情况会变化，过去难以代表未来。未来情况可能因为某种情况的改变（具体分析是什么情况）导致未来会发生变化。8、如果原文是辩论，我就不管各自的辩，而只分析他们的论。抓住辩论双方各自的论据和结论，分别间断各自论据和结论之间的关系。9、两概念看似一样，但存在范围或者本质的差别，就说它偷换概念。三、写作模块第1段3行开头总结论证结构，表明怀疑立场第2段6行论据一结论1指出问题，简要分析一肯第3段6行论据一结论2同上二否第4段6行论据一结论3同上—匕M二疑第5段6行论据一结论4同上第6段3行结尾总结全文，再次表示怀疑立场四、成文格式（一）开头段分为两句：上述论证通过一系列草率的分析，得出结论，认为 。但这样的推理论证过程是不足以令人信服的（难以必然成立的、值得商榷）上文通过一系列成问题的推理推出结论说 。然而，这样的推理论证过程是不足以令人信服的（难以必然成立的、值得商榷）上文论证通过一系列草率的推理，得出结论认为，……，但这样的推理论证过程是不足以令人信服的（难以必然成立、值得商榷的。）论证者通过一系列论证过程，得出结论认为，……，初看之下，此文似有道理，但是细细品味，却感觉此文的几处论证似有不妥。（二）分析段常见逻辑错误及写作格式1、不当假设上述材料由 推出 ，显然是不当的假设 。然而 ，因此该论证是欠妥当的。2、因果类错误（1）因果无关论述者通过 这一前提，得出 结论。看似很有道理，其实二者并不相干。因为 。论证者要加强论证，还需提供更为合理的因果关系。（2）存在他因该论证只指出多个原因中的其中一个为事件主因。 之外，还可能有其他原因，例如 ，但它们和 一样，不一定是主因。3、机械类比、类比不当论述者由 不必然推出 状况。因为 等都是不同的。基于失败案例的类比：人与非人的类比对象最本质的差异就在于人事有理性的。理性可以在全面权衡利弊的基础上做出合理的决策，同时对实施过程中可能出现的问题进行科学的预测，并采取相应的预防措施，从而避免案例主人翁的失败结局。基于成功案例的类比：自然界事物的发展是遵循自然规律的，而单纯的自然规律是机械的、必然的，可是人类社会的发展变化相对来说要复杂得多。所以，自然事物的成功模式不能简单地类推和照搬到人类社会的生活和事业上去。在本类比推理中，如果我们仅仅照搬这个行为模式，还没有考虑到……这样一些要素，那么我们同样可能难逃失败的结局。4、混淆概念上述材料中的 与 是两个不同的概念，前者代表着 ，而后者代表着 ，在概念界定不清的情况下，论述者的论证显然是不足信的。5、条件关系类错误上述论证者显然错误地使用了条件关系，因为 。例如： ，因此论证者还应该正确分析相关关系。6、以偏概全、轻率概括 只是 总集合中的一例， 不足以代表整个 现状。7、数字谬误论证者通过 这一平均数字的分析，得出 结论。该论证过程还有待研究，因为平均数只能说明样本总量的总体特征和集中趋势，并不能代表每一个样本的具体情况，可能 恰恰就在平均水平之下，因此该数据对其结论的支持度是有限的。论证者由 不必然推出 。没有基数的百分比是没有意义的，因为其只能代表一个相对的比率，而无法说明 的实际状况。因此我们无法从论述者的数据中，得到 的结论。论述者得出 结论，该结论是基于 。显然论述者提供的数据与其结论的关联性十分有限。因为，上述数据反映了 情况，然而还可能存在 情况，因此论述者提供的数据不能有效支持其结论。（三）结尾段1、独白型一般结尾综上所述，上文论证在推理论证过程中存在诸如此类的逻辑问题，所以，这是一段草率（值得商榷）的论证。综上所述，上文论证在推理论证过程中存在诸如此类的逻辑问题，所以，上文论证的有效性以及由此得出的结论都是值得商榷的。综上所述，上文论证在推理论证过程中存在诸如此类的逻辑问题，所以，它所得出的结论也值得商榷的。2、对话型结尾由于甲乙双方在辩论过程中存在诸如此类