基于批判性思维的思辨写作路径建构

本文格式为Word版，下载可任意编辑——基于批判性思维的思辨写作路径建构

陈理萍

讨论文又名说理文，是通过分析事件、阐发事理、辨明是非，进而提出主张建议的文体。讲道理、辨是非是其赞同或否定某种主张的依据，故思辨说理是讨论文的本质特征，但纵观高中生作文，思辨的缺席成为普遍现象。

一、说理现状——表达抒情大行其道

看吧长城，无数个风雨如晦鸡鸣不已的年月，边关的马蹄无法将它踏平;生硬的子弹无法将它击垮。它是炎黄子孙用血肉砌就的脊骨，一石一砖，千载垒砌，物换星移，青山不改。它静默着挺立于高山之巅，只为守候、安抚子孙们心底的焦虑与躁动;只为注目，伴随东方的旭日初升，人们启步开始新征程。

看吧丝绸之路，漫天的黄沙也无法阻挡文明融合的大势所趋。张骞的大旗应迎着凛冽朔风剌剌响过;班超的如椽大笔如实叙写沿途的艰辛。都市繁华，边塞萧瑟。风沙擦过，只有脚步方能抚慰心灵，只有脚步方能抵达远方。

看吧乡村，日出而作，简单纯粹。乡土社會依靠自然，脚下的黄土浸润丰收的渴望与希冀，无处不在的月色寄放着游子的牵挂。静谧的夜晚唯适合安放酣眠。

……

这是某省流传甚广的高考总分值作文片段，冠以讨论文之名但并未有分析说理之实，内在段落松散，画面展示浅近，未能触及“长城〞“丝绸之路〞“乡村〞这些关键词背后的情感认同、人文精神与价值取向，流于明白显豁地大颂赞歌，缺失冷静客观的省察反思，虽然披着华美辞藻的外衣，跻身一类优文显然不足为训。

不少总分值作文段落明显未能完成用严密的规律合理论证的任务。不管是“悲壮的离歌，抑或进军的号角，炎黄子孙始终秉持着继往开来的善意。长城并不仅仅作为一个标志性的奇伟建筑，更成就千载而下传承不息的精神图腾;京剧等传统文化在历史的淘洗下并不会风流云散，更可能由于吸收了现代艺术因子，更为豪迈奔放〞的骄傲，还是“共享单车在灵便的时间与空间里共享共通，共享理念润物细无声;智能高铁四通八达贯穿奔驰国内，驱动融合沟通发展;一带一路穿越隔膜，举起经济发展新引擎大力推动世界一体化〞的展望，类似的语段都只是在字面上图解“长城〞“京剧〞“共享单车〞“一带一路〞“高铁〞等关键词，并冠以中华腾飞、高速发展、宽容开放、合作双赢、共享共容等巨大主题作为关键词间的有机联系而串珠成文。这样的文字沉湎于宏大叙事而自我迷醉，却无法具有说服读者的力度。

二、说理范本——投诉回复无心插柳

面对说理素养的缺失和表达抒情的越俎代庖，要如何才能拨乱反正，将说理引入正轨？基于批判性思维的思辨分析可以提供路径。

2022年福州12345便民服务平台上，有一份关于“福州地区的初高中学生被强制要求统一发型〞的投诉信件，后续教育局的回复可谓精彩绝伦。这位福州初升高的学生对这些年在学校被强制统一发型的要求猛烈不满，认为官方所谓的“良苦认真〞并未实现：

有同学喜欢吸烟，有同学喜欢喝酒，有同学在学校出言不逊。他们的发型都合格，但为什么有这些问题？

一个连自己都不会打扮的人，你还想要他的未来能够五彩斑斓吗……为什么要由于“发型〞扼杀我们追求美的权利呢？

明明集体都不愿剪头发，为什么还要听从所谓的“集体意识〞？

这是一位擅长思考的同学，从三个角度——行为习惯和归属感无法实现、审美追求无从培养、集体诉求听而不闻，有理有据地进行了质疑。

对于这位同学的诉求，教育局的回复可圈可点，温柔得体。

首先给予了很高的评价，认为这是一位有着独立思考能力，不人云亦云，求真求实的好孩子。单从建设性角度，这样的诉求信件确实难得见到，接下来就其质疑点正面回复，耐心解释发型管理的原因，最终对这位同学提出善辨、善立、善举的期望。

针对同学对行为习惯和归属感无法实现的质疑，教育局回复：发型管理应当是督促中学生树立个人的干练形象、培养个体的良好生活习惯、增加集体的归属感的必要条件，而不是同学理解的充分条件。同学质疑的三个方面个例，尽管发型贴合要求，但产生的不良后果并非直接源于发型管理，而是更多其他方面原因所致。假如由于有其他原因的作用就以偏概全，将发型管理一棍子打死未免失之偏颇。

针对审美追求无从培养的质疑，教育局回复：提倡对中学生的发型加以管理，并不是简单粗暴地扼杀同学们对美好形象的追求。美五光十色不一而足，缤纷绚丽纵然秀色可餐，但利落清爽、活力四射也不失青春之美，不能人为狭隘地将美认定为与短发必然不共戴天。

针对集体诉求听而不闻的质疑，教育局回复：唯物辩证法里谈到整体不可能只是其部分的简单相加，当然中学生群体的看法也并非每一个个体看法的简单相加，我们的每一项教育举措都是基于不同角度和程度的教育目标，这许大量多的举措共同构成学校整体的教育举措，并且各司其职，才能收到整体的教育功能。

中小学生统一发型或服装的话题历史悠久，历来莫衷一是，因其一刀切的简单粗暴而在坊间饱受诟病，无论多么干练的发型、多么飘逸的校服都难以迎合所有人的审美观。这样的批评独特希奇，又列举一个个中学生的行为现身说法，特别理直气壮，因此振臂一呼形成网络云集响应，成功吸引网上众多拥趸者顺势吐槽，对官方口诛笔伐。而教育局虽拥有予取予求的话语权，却既未端架子漠然置之，又能在文中盛赞该生的独立思考能力、求真精神和建言角度，在有的放矢地从三个方面耐心解释后提出殷殷期望。答复件一经广而告之，便以其尊重意识、周密规律和得体规范赢得了网上一边倒的点赞。之前教育局只提出规范和要求，没有自我追问释疑，难免不少人颇有微词。但经过这么一问一答，便圈粉无数。这就是质疑追问的效果。

三、文题例如——树靶质问请君入瓮

高中生的讨论文写作，虽则没有这样你来我往的对话机遇，但何妨依照“批判—回复〞思路，自我设置假想敌，将读者可能有的疑问一一摆到明面上，树靶质问，请君入瓮，再加以反驳讲解，瓮中捉鳖，观点不就在设问对答的推进中深扎稳打了？

如高考高分作文《道别印象主义》引述立论，奇妙破题，不断质疑叩问：

提起空谷，有人想到悬崖，有人想到栈道，而世间空谷千万，又怎是悬崖抑或栈道便可一言蔽之的？需要躬行践履，亲身所至，方可有所认知……

但我们应认识到，道别印象主义并不是一种形式上的否定一切，不是对所有既定经验的推翻甚至踩上一只脚，不是“新文化运动〞的“古道皆糟粕〞的心态，我们应基于现实认知，以求真的心态进行小心的重估与求证……

空谷为什么非得有桥梁？为什么不能把悬崖峭壁看作风景？这种印象主义的刻板思维害人不浅，但是否所有经验都需要推翻甚至踩上一只脚呢？文章对现象不断质疑，对立论及时补救，摆脱了常规思维的桎梏，在柳暗花明中到达结