赵燕菁对国内空间拓展研究

赵燕菁对国内空间拓展研究

读书笔记第五小组：何江夏、董红燕、胡奔、胡怡、马云、刘亚宁、李霞辉、杨美佳赵燕菁对国内空间拓展研究目录|Content·

赵燕菁简介

个人简介

专业经验发表文章·深圳：《高速发展与空间演进—深圳城市结构的选择及其评价》《理论与实践—城乡一体化规划若干问题》《空间结构与城市竞争的理论与实践》·北京：《奥运会经济与北京空间结构调整》《北京城市空间结构调整之我见》·分析&结论

赵燕菁对国内空间拓展研究·

个人简介厦门市规划局局长教授级高级规划师中国城市规划设计研究院副总规划师1984年毕业于重庆建筑工程学院城市规划专业2009年获英国卡迪夫大学城市与区域规划系博士学位。1984年9月进入中国城市规划设计研究院。先后参加了国家科委“中国城市化道路”、国务院特区办“沿海经济技术开发区调查研究”、国家科委“发展普及型轿车的研究”等大型课题。1988~1989年，参加国家科委和美国东西方中心联合项目“中国城市化道路研究”，中方主报告撰写人之一。参与建设部多项政策调查、研究及报告撰写。主持编制《广州发展概念规划》、《深圳市城市发展战略咨询报告》、《厦门市总体规划》、《三亚市城市总体规划》等项目。1988年，美国东西方中心(East-WestCenter)及夏威夷大学进修1995年～1996年，在英国WSAtkins公司伦敦总部工作1994年～1999年，中国城市规划设计研究院厦门分院院长1989年～2003，中国城市规划设计研究院城市规划理论与历史名城保护研究所所长2001年～2014，中国区域科学协会理事2001年～2014，《城市规划》杂志编委2009年～2014，中国城市规划学会理事2007年～2014，中国城市科学研究会常务理事2004年～2014，中国住宅研究会社会经济发展委员会主任委员2004年～2014，中国城市规划设计研究院副总规划师2004年～2014，厦门规划局局长赵燕菁对国内空间拓展研究·

专业经验2002年，深圳城市发展战略2002年，北京高度控制评估2001年，三亚城市发展行动规划2001年，北空间发展研究2001年，作为中国代表团（NGO）成员，在纽约参加伊斯坦布尔+5特别联大2001年，海南三亚亚龙湾详细规划2001年，西安高新区概念规划及总体规划2001年，泰州市总体发展概念规划及城市总体规划2001年，广州大学城概念规划2000年，南京市城市空间发展战略2000年，广州城市总体发展概念规划咨询2000年，参加杨凌高教区规划方案招标2000年，城镇化及小城镇发展战略提纲起草小组2000年，建设部风景名胜区调研小组1999年，三亚市城市总体规划1999年，宝安次区域规划1999年，景洪市城市总体规划1999年，漳州市城乡一体化规划1992~2000年，《厦门市城市总体规划》1996年，天津市高新技术产业区(华苑)总体规划1996年，“中英规划体制比较研究”

1994年，作为厦门政府代表团成员赴新加坡参加在厦门设立新加坡投资区的谈判。1995年，组织宁波鄞县中心区(25平方公里)总体规划、中心区详规、市政规划及部分施工图。1993年，汕尾市红海湾经济开放试验区(70平方公里)发展规划1993年，天津国际工业园区开发可行性研究。1992年，海沧新阳工业区(12平方公里)市政工程总承包。1991年，海沧新市区分区规划1990年，珠海“台湾国际工业城”规划及可行性研究1989-1990年，宁明县城总体规划、凭祥市城总体规划，龙州县城总体规划1988~1989年，国家科委和美国东西方中心联合项目“中国城市化道路研究”1986年参加国家科委“发展私人普及型轿车的可行性研究”。1995年参加联合国专家萨伦巴教授主持的城市规划研讨班(烟台)。1984年～1985年，参加“沿海经济技术开发区研究及调查”。赵燕菁对国内空间拓展研究·

发表文章（空间拓展）厦门海沧投资区产业空间开发策略1997-04-17国际战略格局中的中国城市化2000-01-20理论与实践:城乡一体化规划若干问题2001-01-09机制与对策:深圳宝安的土地闲置2001-02-09奥运会经济与北京空间结构调整2002-08-09从计划到市场:城市微观道路-用地模式的转变2002-10-09北京城市空间结构调整之我见2002-11-05关于北京空间发展战略的几点意见(下)

2004-05-15高速发展与空间演进—深圳城市结构的选择及其评价2004-06-23空间结构与城市竞争的理论与实践2004-07-25中央行政功能:北京空间结构调整的关键2004-08-01制度经济学视角下的城市规划(上)2005-06-09制度经济学视角下的城市规划(下)2005-07-09就业增长与空间政策2006-03-26价格理论与空间分析2011-05-26城市增长模式与经济学理论2011-11-20大棋局:厦门空间战略的区域视角2012-09-20赵燕菁对国内空间拓展研究·

深圳——城市拓展研究《空间结构与城市竞争的理论与实践》2004城市结构技术分支计划经济城市结构城市规模核心要素市场经济如何通过空间的途径扩大城市的城市经济剩余（城市核心竞争力）？（1）区位优势（2）最小的税收和地租赵燕菁对国内空间拓展研究·

深圳——城市拓展研究《空间结构与城市竞争的理论与实践》2004地价上升的真正原因——最优区位供给不足城市成长的真正问题——如何扩大最优区位土地的有效供给城市的效益——税收、地租城市的净剩余——城市土地的市场价格和开发土地成本之间的差额城市竞争力——有特殊竞争力的区位城市扩张的本质：城市的规模效益（递增的回报）

中心区拥挤需求的增长城市规模的扩大功能种类的增加城市所提供的“空间产品”冲突扩大用地城市功能产生赵燕菁对国内空间拓展研究·

深圳——城市拓展研究《空间结构与城市竞争的理论与实践》2004获得双中心城市净收益的最大化克服双中心之间的距离成本降低城市内部交通成本好的行政中心搬迁推动城市结构转移盘活沉淀资产增加城市的有效供给，将城市最佳地段让给民众。案例：青岛赵燕菁对国内空间拓展研究·

深圳——城市拓展研究《空间结构与城市竞争的理论与实践》2004深圳——线状城市中心的两次变革1、罗湖上埗市中心转移2、由于城市中心职能离散于狭长的带状区域，深南大道压力增大

轨道交通建设加快

东西带型方向交通效率加大

时间距离压缩

分散中心像一个中心区一样运行

有效延缓深圳土地价格上升

均匀分布

为投资者、现有企业提供较大城市经济剩余“通吃型”产业食谱

开发净收益增大赵燕菁对国内空间拓展研究·

深圳——城市拓展研究《空间结构与城市竞争的理论与实践》2004深圳的中心区位不断迁移拆迁较小的边缘位置上老城为两翼苏州中心始终在老城不断拆迁（尽管城市更新压力小）传统风貌启示：1、开放结构：中心区位沿主干道方向，没有被边缘功能所填满，城市以较小的成本延伸（沿结构敞开端口外溢和分解）；2、“带型结构+高效公交”3、空间展开次序——不对称增长4、核心功能分解法——反例“北京”深圳所有的组团都在向一侧发展，使其影子中心在整个发展过程中一直在漂移——一直落在建成区外——是更高档次的功能既有好区位、又使机会成本很低避免大拆建。赵燕菁对国内空间拓展研究·

深圳——城市拓展研究《高速发展与空间演进——深圳城市结构的选择及其评价》2004带状组团结构——弹性、适应1、空间成长特征：不确定、超高速、外延为主

（1）高度的不确定性在深圳，城市规模的预测在发展战略中已经降到次要的层次。这同其它城市空间发展战略的基础主要建立在对规模的预测上完全不一样。

（2）超乎寻常的发展速度深圳空间战略的成功和失败，几乎都集中反映在对发展速度的适应程度上——特区内，有秩序的空间结构，使人口和产业在空间上得到有效的安排，并实现了产业结构在空间上的演替。（3）以外延式的展开为主赵燕菁对国内空间拓展研究·

深圳——城市拓展研究《高速发展与空间演进——深圳城市结构的选择及其评价》2004空间结构特征：带状/组团/开放/外向\带状组团结构2、深圳城市空间结构的核心特点：（1）沿深南大道形成深圳城市结构的脊椎和主轴，并同特区外最主要的发展轴（2）随着深圳经济结构向工业转变，沿北环路形成另一条产业发展轴，各个组团主要的产业均布置。而这条轴线，同联结香港和内地最主要的通道——广深高速公路连接；（3）强大本地消费的“一般”城市，特区对区域内乃至游客的强大吸引，共同形成了巨大的本地市场，针对本地消费的休闲娱乐业开始出现，深圳沿滨河大道形成了第三个以休闲、教育为主的发展轴；（4）城市大部分主要组团，都串联在这三个发展轴上，展开其城市功能。深圳的城市道路结构，:以深南大道为中心，大运量的远距离交通向北——上北环,生活性的本地交通向南——上滨河路。不同性质的交通流，形成明确的分工。赵燕菁对国内空间拓展研究·

深圳——城市拓展研究《高速发展与空间演进——深圳城市结构的选择及其评价》2004基础设施功能布局的巨大弹性由于深圳的带状结构，沿着带形展开的方向，密集了大量的基础设施，特别是交通设施，包括城市主干道（深南大道）、快速路（北环）和将要形成的地铁。这就使得深圳在带状方向上的空间—时间距离要比垂直方向的“短”。只要重要的基础设施“串联”在这个轴线上，就可以同其它基础设施形成好像集中在一起的“枢纽效应”。这就使得城市大型基础设施与城市结构主干的“接触点”可以大大增加，为大型基础设施的布局提供了广阔的空间。深圳机场确保本地市场的同时，分流了相当大部分区域客源。带形结构特别适合于发展大运量的公共交通赵燕菁对国内空间拓展研究·

深圳——城市拓展研究《高速发展与空间演进——深圳城市结构的选择及其评价》2004开发时序与战略轴线东西对进，分别启动，全面滚动展开区域经济低谷——广州-香港过去20年，双心战略1996年深圳总体规划根据1989年提出的“全境开拓”战略，规划了东部、中部和西部三条战略轴线。实践表明，三个轴线发展的速度完全不同——呈现出明显的西强东弱的趋势，发展最快的西部轴线，也就是处于香港—广州战略走廊上的轴线，与其它两个轴线完全不是一个数量级。实践表明，只有西部轴线才能称得上是战略性的。赵燕菁对国内空间拓展研究·

深圳——城市拓展研究《高速发展与空间演进——深圳城市结构的选择及其评价》2004目前规划存在的问题发展规模的选择常规发展

宝安滨海地区就不具有战略上的重要性，深圳也没有压力大规模地扩大特区空间的供给。高速发展放弃目前战术规模上的空间拓展，并为战役规模的开发做好准备。发展方向的选择无视过去深圳特区非均衡发展的事实，仍然坚持三条轴线要均衡发展，甚至更强调中部轴线在未来五年中的作用，反映出1989年战略强大的惯性发展结构的选择越来越网络化。在最新的发展描述中“，网状组团”已经被用来描述深圳交通和用地布局赵燕菁对国内空间拓展研究·

深圳——城市拓展研究《高速发展与空间演进——深圳城市结构的选择及其评价》2004目前规划存在的问题发展规模的选择常规发展

宝安滨海地区就不具有战略上的重要性，深圳也没有压力大规模地扩大特区空间的供给。高速发展放弃目前战术规模上的空间拓展，并为战役规模的开发做好准备。发展方向的选择无视过去深圳特区非均衡发展的事实，仍然坚持三条轴线要均衡发展，甚至更强调中部轴线在未来五年中的作用，反映出1989年战略强大的惯性发展结构的选择越来越网络化。在最新的发展描述中“，网状组团”已经被用来描述深圳交通和用地布局赵燕菁对国内空间拓展研究·

深圳——城市拓展研究《高速发展与空间演进——深圳城市结构的选择及其评价》2004高速发展条件下的城市空间/时间结构——及其实践，是中国乃至世界城市规划的宝贵财富。毫不夸张地说，以1986年版总体规划为核心的历次深圳规划，代表了当今发展中世界（developingworld）城市规划艺术的顶峰。结构—速度”为基础的新“范型赵燕菁对国内空间拓展研究·

深圳——城市拓展研究《高速发展与空间演进——深圳城市结构的选择及其评价》2004深港双城空间结构分析非均衡的城市空间发展模式

均衡的城市空间发展模式

城市发展行动计划深圳的带状组团结构，带来了城市基础设施功能布局的巨大弹性深圳的带状组团结构，带来了城市基础设施功能布局的巨大弹性赵燕菁对国内空间拓展研究·

北京——城市空间拓展研究《北京城市空间结构调整之我见

》20021、北京——单中心城市结构单中心城市结构——外溢式的扩大会导致中心区的进一步短缺，因为同样的中心区功能，要服务更多的人口，会引发中心区土地价格的进一步上升。单中心城市结构——“外溢———回波”。2北京——从现在的单中心结构演变为双中心甚至多中心的结构。办法——在现有的城市之外另建新城。例：上海，——将城市建设的重心迅速转到浦东，靠增量的扩张，而不仅仅是靠质量的提升，实现了高标准基础设施建设和较低的土地价格上海空间结构演变赵燕菁对国内空间拓展研究·

北京——城市空间拓展研究《北京城市空间结构调整之我见

》20023、改革开放以来，规模快速扩张的城市按照有没有建设新城可以分为两类：第一类是建设新城的城市，以上海为代表，包括深圳、青岛、中山、厦门、苏州等；第二类是维持原来单中心结构的城市，包括北京、天津、广州、济南、福州等国内大多数城市。前者发展好的原因：城市能够通过城市低成本扩张，增加城市空间的有效供给。（在这里“低成本”是一个十分关键的概念，因为城市基础设施的成本最终都要反映到土地的价格中去。）4、为什么建设新城可以降低开发成本？有两个因素：新城建设成本和老城地价迅速上升，使得老城用于拆迁补偿的费用，在总建设投资中的比重急剧增加。所以，在老城基础上快速蔓延式发展的城市对此都深有体会，拆迁补偿是老城改造中最头疼的问题。赵燕菁对国内空间拓展研究·

北京——城市空间拓展研究《北京城市空间结构调整之我见

》20025、北京建设新城，最基本的条件是发展速度。因为在有限需求的条件下，新城需求的增加，一定意味着老城需求的减少。新城建设成败的关键，就在于对未来城市发展速度的判断，一旦失误，后果就可能是灾难性的。6、北京现在的发展规模到底需不需要控制?首先，北京的规模无法控制，其次，北京的规模不能控制，第三，北京的规模不应控制，“对北京来讲，重要的不是控制它的规模，而是调整它的结构。我的判断是，未来10-20年，北京的城市规模还会较快地增加。这就是我提出北京必须尽快建设新城的基本依据。”——赵燕菁赵燕菁对国内空间拓展研究·

北京——城市空间拓展研究北京城市空间结构调整的实施效果与战略思考1、回顾北京城市总体规划1.1将新城发展作为推动城市空间结构战略调整的关键。1.2将“八大职能中心”建设作为实施“多中心”空间体系的关键。1.3将“绿隔”作为防止城市蔓延、构建“中心地区——边缘集团——新城”“分散集团式”空间形态的关键。2、北京城市空间结构调整的实施状况和成因

2.1实施状况2.2成因分析3、北京城市空间结构未来发展的战略思考3.1北京城市空间发展的两个趋势3.2北京城市空间发展的结构模式赵燕菁对国内空间拓展研究·

北京——城市空间拓展研究北京城市空间结构调整的实施效果与战略思考1、回顾北京城市总体规划建国后，北京市先后完成了7版总体规划的编制或修编，即1953年、1957年、1958年、1973年、1982年、1992年、2004年。自北京1958年行政区划调整形成目前市域16410平方公里范围以来，历次总体规划均强调“分散集团”式的空间布局，防止城市圈层式蔓延发展。1957版总体规划时就提出了发展郊区卫星城的思路，奠定了如今新城的基础。改革开放后，随着北京经济社会的快速发展，城市规模不断扩大，1992版总体规划进一步提出通过扩大郊区卫星城的发展规模实现城市建设重点从市区向远郊区的战略转移。

赵燕菁对国内空间拓展研究·

北京——城市空间拓展研究北京城市空间结构调整的实施效果与战略思考1、回顾北京城市总体规划1.1将新城发展作为推动城市空间结构战略调整的关键。

2004版总体规划具体要求

在市域范围内构建“两轴－两带－多中心”的城市空间结构，并在此基础上，形成“中心城－新城－镇”的市域城镇体系，寄以此来改变目前单中心发展的状况，通过对城市空间结构的战略调整解决过度中心聚焦所带来的诸多问题。赵燕菁对国内空间拓展研究·

北京——城市空间拓展研究北京城市空间结构调整的实施效果与战略思考1、回顾北京城市总体规划1.2将“八大职能中心”建设作为实施“多中心”空间体系的关键。

规划城市八大职能中心包括中关村高科技园区核心区、奥林匹克中心区、中央商务区（CBD）、海淀山后地区科技创新中心、顺义现代制造业基地、通州综合服务中心、亦庄高新技术产业发展中心和石景山综合服务中心。其中4个位于中心城，1个位于海淀山后，3个位于重点新城；如果以长安街为界，其中7个位于城北，1个位于城南。从规划布局来看，体现了以中心城为主集聚发展的特点，同时将城市的发展重点进一步向北引导，城市面向东南区域发展的力度不够。1、回顾北京城市总体规划1.3将“绿隔”作为防止城市蔓延、构建“中心地区——边缘集团——新城”“分散集团式”空间形态的关键

北京市规划绿化隔离地区包括两部分：第一道绿化隔离地区规划面积244平方公里，位于中心城的中心地区与边缘集团之间；第二道绿化隔离地区规划面积1650平方公里，是控制中心城向外蔓延以及新城之间连片发展的生态屏障。

1.3将“绿隔”作为防止城市蔓延、

构建“中心地区——边缘集团——新城”

“分散集团式”空间形态的关键赵燕菁对国内空间拓展研究·

北京——城市空间拓展研究北京城市空间结构调整的实施效果与战略思考2、北京城市空间结构调整的实施状况和成因

2.1实施状况2.1.1扩展模式:从“单中心蔓延”向“多中心集聚与粗放蔓延并存”方式转变阶段发展现状90年代城市空间近地域圈层式蔓延态势明显，空间增长主要围绕城市中心区向外围扩展2000后城市空间发展不仅仅表现为简单的无序蔓延，呈现多中心集聚与粗放蔓延并存的发展态势——一方面，三个重点新城和六大高端产业功能区空间拓展幅度较大、建设活跃度较高，在空间上呈现出一定的集聚态势2003—2009三个重点新城新增城镇建设用地53平方公里，占城镇建设用地增量的24%；六大高端产业功能区新增城镇建设用地33.5平方公里，占城镇建设用地增量的15.7%。2009后城市近地域蔓延趋势继续，海淀山后、丰台河西以及近郊新城周边的乡镇发展速度较快2、北京城市空间结构调整的实施状况和成因

2.1.1扩展模式:从“单中心蔓延”向“多中心集聚与粗放蔓延并存”方式转变赵燕菁对国内空间拓展研究·

北京——城市空间拓展研究北京城市空间结构调整的实施效果与战略思考赵燕菁对国内空间拓展研究·

北京——城市空间拓展研究北京城市空间结构调整的实施效果与战略思考2、北京城市空间结构调整的实施状况和成因2.1.2发展重点：中心城人口和功能进一步集聚，新城“反磁力”作用明显不足2004版总体规划实施几年来，全市人口增量的60%，经济增量的73%，城镇建设用地增量的50%仍集中在中心城，中心城仍是全市人口和经济发展的主要承载区。1、从中心城的人口规划目标来看，2004年至2010年，现状居住人口不减反增，达到1200多万，远远超过总体规划确定2020年850万的规划目标。2、在城市功能区建设方面，包括CBD东扩、金融街西扩在内的各类商务区不断扩大规模。同时，大型医疗设施、高等院校、大型文化体育设施等优质公共资源通过扩建和新建的方式继续在中心城聚集，难以向新城有效疏解。3、2005年至2009年，大型医疗机构依然在原地扩建或在中心城内选址新建，累计用地面积约60公顷；高等教育和专科教育设施在中心城内新建或扩建，累计用地面积约110公顷；同时，国家级大型文化体育设施相继在中心城选址建设。4、新城地区（包括新城和周边乡镇）的现状总量规模，尤其是人口和经济规模在全市所占比重并不高（2010年，分别占全市人口总量和经济总量的40.3%和24.9%），作为中心城反磁力系统的实力尚未形成。赵燕菁对国内空间拓展研究·

北京——城市空间拓展研究北京城市空间结构调整的实施效果与战略思考2、北京城市空间结构调整的实施状况和成因2.1.2空间形态：绿隔地区空间不断萎缩，“分散集团式”布局面临严峻挑战作为控制空间形态的工具——绿化隔离地区的空间不断萎缩，实施难度越来越大。1、从当前年同原规划年两个时期的现状变化情况来看，第一、二道绿隔内现状城乡建设用地增长较快绿色空间用地总量呈大规模的下降趋势。2、从两个时期的规划变化情况来看，新规划用地布局不断突破集中建设地区，新城与新城之间、新城与中心城之间的绿色空间不断被蚕食，造成绿色空间的连通性不够，结构破碎。赵燕菁对国内空间拓展研究·

北京——城市空间拓展研究北京城市空间结构调整的实施效果与战略思考2、北京城市空间结构调整的实施状况和成因2.2成因分析2.2.1规划布局：进一步强化了“单中心”的结构1、总体规划：以天安门广场——南北中轴和长安街的交点——为中心“向心围合”布局。2、产业功能区围绕中心城布局分散，发展重点不集中，不但不能推动空间结构的战略调整，反而会进一步强化中心城一心独大的地位。赵燕菁对国内空间拓展研究·

北京——城市空间拓展研究北京城市空间结构调整的实施效果与战略思考2、北京城市空间结构调整的实施状况和成因2.2成因分析2.2.2行政功能：在中心城形成巨大的磁力使其它功能和人口无法分解出去

1、行政职能是北京城市最主要的职能，各类行政办公用地主要集中在中心城四环以内，由于首都政治中心的后续效应，北京中心城功能具有极强的综合性，集聚了政治、文化、经济和金融管理、信息、交通、国际交往和旅游等7大城市功能。2、赵燕菁指出中央政府的行政功能是北京城市服务的最大消费者，中央政府本地消费产生的巨大外部性，就像一个巨大的经济之锚，阻止了任何空间转变的可能——无论商业、居住都无法完全摆脱其巨大的磁力而分解出去（赵燕菁，2004）。

3、他认为北京要实现空间结构调整的最主要的手段是下决心把中央政府行政功能这一城市核心功能调整出去，形成新的行政中心，从而带动其它一系列功能的外迁。

赵燕菁对国内空间拓展研究·

北京——城市空间拓展研究北京城市空间结构调整的实施效果与战略思考2、北京城市空间结构调整的实施状况和成因2.2成因分析2.2.3配套政策：缺乏对城市发展重点的引导和空间形态的控制

1、缺乏支持中心城疏解和新城建设的政策由于促进人口疏解的配套政策缺失，中心城人口的主动外迁动力不足。包括迁出人口的户籍管理、配套教育问题没有给出明确政策；与迁入地之间地价、市场房价差异悬殊，平衡或补偿政策没有跟进，致使居民对于外迁产生抵触或不满心理，人们宁愿蜗居于小户型（租用或者购买），也不愿出城居住。在促进新城发展方面，在土地供应、产业、投资、税收、财政转移支付、人才落户等方面尚没有形成向新城倾斜的支持政策2、缺乏促进绿化隔离地区实施的综合性政策绿化隔离地区的实施涉及到土地属性、农民安置、建设资金、开发机制、违法建设和集体经济发展等方方面面的问题，在尚未出台综合解决绿化隔离地区经济、社会和环境问题的有效配套政策的情况下，绿隔必然会遭遇宏观控制与微观发展之间（规划与实施）的矛盾。赵燕菁对国内空间拓展研究·

北京——城市空间拓展研究北京城市空间结构调整的实施效果与战略思考3、北京城市空间结构未来发展的

战略思考

城市空间结构形成的本质是经济社会要素长期在地域空间上聚集与扩散的结果，其发展具有“惯性”，非一朝一夕可以调整。在全国人口规模持续增长和城市化加速的宏观背景下，作为中国北方的首位城市以及首都的超强集聚力，北京人口规模和空间必将呈持续增长的趋势

3.1人口规模

对人口发展规模的预测是空间规划的基础，通过几个方法综合判断，2030年北京城市人口规模应该维持在3000万左右。3.2空间增长北京城市空间发展将长期保持外延扩张和中心聚集并存的状态。1、要容纳3000万的人口规模，城市空间必将进一步外延发展，根据东京和纽约的经验，在目前的交通技术条件下（城际铁路、市郊铁路），城市空间发展长轴半径将稳定在50公里左右，即南至新机场和固安，东南至永乐和廊坊市区，东至三河；2、随着中心城的改造优化（如首钢和垡头工业区改造）和新功能区的建设（如丽泽商务区建设），城市中心区人口和功能将进一步聚集。赵燕菁对国内空间拓展研究·

北京——城市空间拓展研究北京城市空间结构调整的实施效果与战略思考3、北京城市空间结构未来发展的

3.2北京城市空间发展的结构模