《袭警行为的刑法规制问题研究【8400字】》

XI目录TOC\o"1-2"\h\u4171引言 IV15442一、袭警概念的界定 IV13145（一）袭警案件特点分析 IV934（二）袭警行为的原因分析 V16008二、袭警行为的规制现状及问题 VI26293（一）我国袭警行为刑法规制现状 VI3875（二）袭警行为规制存在的问题 VII28845三、袭警行为刑法规制的思考 VIII17024（一）对袭警行为罪刑规范的理解 VIII5347（二）对袭警行为司法认定的理解 IX1171（三）袭警罪名的考量 IX1447四、结论 X

引言近期我国港独份子一直在破坏香港的环境，自发的进行游行，对香港城市打造抢烧，对警察进行捆绑、围殴，甚至有警察在阻止暴乱中受了严重的伤害。近期7月6日有两位警察执行公务时被犯罪分子持刀砍死。袭警行为这么多年来没有得到有效的治理，反而层出不穷。本文首先对袭警概念进行了界定，并对袭警行为的规制现状及问题进行了分析，最后根据问题提出了合理性的建议。一、袭警概念的界定袭警的概念虽然没有统一的概念，但有几种常见的定义。首先，袭警是指对正在执行警务的人民警察采取暴力措施。其次还有以暴力、威胁等手段阻碍警察依法执行职务。因此笔者综合多个解释将袭警界定为：从广义上看，以各种手段（包括暴力手段和非暴力手段）伤害执行公务的人民警察。具体内容是指行为人实施袭击、围攻、殴打、侮辱、威胁等，警务活动包括讯问、检查、押解、逮捕、巡逻、讯问、调解等警务工作的案件（事件）都属于袭警。从狭义上看是对警察的暴力袭击，即对人民警察殴打、捆绑、拘留等暴力手段阻碍警察依法执行职务或者明知是人民警察故意实施暴力袭击，从而侵犯了警察的人身权、生命权和警察的利益。（一）袭警案件特点分析1、犯罪主体的多样化近年来，袭警案件的身份已经从一些犯罪分子、犯罪集团和犯罪分子，转变为农民、青少年、失业人员，甚至一些知识分子和公职人员。由此可见，袭警的主体越来越复杂，范围趋于扩大，这也导致了相关部门处理此类案件的难度，大大增加了此类案件发生的概率。2、袭警方式多样化袭击警察的方式越来越多，各种人身攻击和侮辱层出不穷。骂、打、杀警察是常事。通过媒体公开透明的报道，我们知道此类事件的发生频率和严重程度超出了我们的想象。如2008年上海门杨佳袭警案，6名警察被送往医院抢救，3名警察和1名保安受重伤，近期7.6淮安杀警案，马洪兵与马伟兵手持菜刀导致两名警察牺牲。3、集团性袭警案件增多袭警的群体性往往是由警民之间不可调和的矛盾造成的。由于群众在司法上的弱势地位，他们采取极端手段解决问题。此类事件涉及人数不多，影响范围很小，但可能被一些利益集团和犯罪集团利用，致使事件最终无法发生，将造成严重的社会后果。4、特殊背景下的特殊的袭警事件频发特殊背景是指外国反华势力和国内民族分裂势力猖獗，他们利用各种手段破坏和打击人民政府。在这种情况下，我国，特别是民族自治地方，容易发生一些此类对警察的政治攻击，对我国人民警察的合法权益构成严重威胁。这类事件已成为我国严重袭警事件的主体，就如2019年6月出现的港独事件，在有心人的煽动下游行队伍超过万人，强行闯入政府办公区域打砸，甚至对街边的商店进行打砸抢烧。随着事情愈演愈烈，许多激进港独份子捆绑警务人员实施暴力，手段极其残忍。5、社会关注度不断提升客观地说，妨害执法、袭警案件并不是什么新鲜话题，但袭警案件不断增多，已成为当前社会关注的热点问题之一。以网络信息检索为例，一些案件发生后，一两天内网上评论的网民迅速达到数万人，几乎在网络上形成“舆论浪潮”。社会对此类案件的高度关注，不仅不利于乘势而上开展相关案件的办案工作，也加大了公安机关办案的压力和难度。同时，由于关注度的提高，此类案件，特别是性质恶劣的案件，其社会负面影响尤为突出，这需要大力平息此类事件。（二）袭警行为的原因分析1、社会原因1.转型期社会保障形势复杂严峻改革开放以来，我国迅速进入社会转型阶段。在这个过程中，不同的社会成员有着不同的发展能力、发展条件和发展机遇，这必然是不同的。在某些因素下，这种差异可以转化为利益冲突。即使经济持续快速增长不能自动消除这些矛盾，但发展不完全、不协调导致的各种社会问题也逐渐凸显。这一时期，各种矛盾交织在一起，特别是贫富差距拉大、部分地区失业率居高不下等。在这样的社会背景下，极易引发警民矛盾，这是袭警事件频发的最根本的外部原因。日益严峻的社会治安形势，使我国公安机关面临前所未有的严峻挑战。由于警察的专业性，涉及社会矛盾和利益冲突的概率很大，警察执法权益受到侵害是不可避免的。2.公安机关是社会矛盾的焦点转型社会存在着就业与再就业、贫富差距拉大、征地拆迁矛盾等诸多矛盾。作为政府的职能部门和执法机关，是政府管理社会最直接、最基本的组织。公安机关执行了许多不属于自己职权范围的任务。有些部门比较严肃激进。对于一些突发事件，他们没有认真分析事件的原因和后果，也没有找到解决问题的最佳途径。他们只是要求公安机关尽快处理，平息事态，把复杂的社会矛盾转化为群众与警察的对抗和冲突。他们相信只要公安机关行动起来，一切问题都会迎刃而解。公安民警在超出职责范围从事这些非警务工作时，难免滋生抵触情绪，容易越权、滥用职权，引起人民群众的强烈不满，造成警民之间不必要的对立，后来演变成了对警察的袭击。此外，由于各种社会矛盾的激化，警察作为社会稳定的守护者，由于身份的特殊性，不可避免地成为“众矢之的”的受害者，由此产生了“打人就是警察”的尴尬说法。此外，警察工作的强制性和压制性决定了警察与犯罪嫌疑人及其家属之间的对抗性。2、袭警者自身的原因1.地位和角色影响由于他们的社会地位或社会角色，许多人成为袭警的主力军。在此，笔者将其分为以下几种典型的袭警原因：首先，犯罪嫌疑人。因为大多数袭击警察的人都是罪犯，他们是在警察执法过程中遇到的。这些犯罪分子之所以袭警，主要是为了逃避法律的处罚或警察的执法，公然反抗法律，从而危及公安人员的生命安全和社会稳定。犯罪分子与人民警察处于矛盾的地位，也是袭警的主要群体之一。其次，弱势群体。它主要是指一些特殊的群体，如农民、农民工等。这些人袭击警察的主要原因是缺乏法律知识和社会地位低下。当他们遇到执法人员的一些不当或滥用职权的行为，特别是受到委屈时，往往不能采取正确的方式和方法来解决问题，最终走上极端行为的犯罪道路。最后，具有特殊地位的强势群体。这类人之所以袭警，主要是为了显示自己的特殊身份，炫耀自己的高社会地位。他们到处要求“特殊待遇”。有时，他们故意把警察当作发泄炫耀的对象。当他们在遇到警察执行公务时会辱骂警察甚至动手，有时导致警察死亡。2.法律意识淡薄随着我国民主法制建设进程的加快，公民的个人权利意识大大增强。之后，一部分人一旦发现自己的权益受到侵害，无视国家法律，但意识相对滞后，无视社会公共权利，不惜采取暴力手段维权。还有就是缺乏法律意识的行为是群体性事件，很多无辜的人在“法不责众”的思想观念下，在一些有心人的鼓动下，无知地参与事件，“情”多于“法”，为帮助亲友“出面”，盲目参与群殴袭警案件。3、警察的原因1.恶劣的工作条件从投入来看，我国公安投入仅占全国投入的1%，而发达国家的平均水平为3%-5%，有的发展中国家甚至达到9%。许多地区基层警力严重不足，人均警力远远落后于其他国家和地区。警用装备不能满足当前的实际需要。基层执法所需的武器装备，特别是防护装备严重短缺。很多地方派出所、刑警队、巡警队基本上没有或者没有足够的防弹衣。不过，大多数一线民警在执行公务时仍使用手铐、警棍等简单的传统装备。有调查显示，中国一线警察平均每天工作时间为11-15小时，平均每天休息3小时，基层警察的患病率高达86%。据分析，造成这种情况的主要原因是大部分民警长期处于高压疲劳状态，导致身体机能紊乱，营养结构失衡。民警平均预期寿命比其他行政机关低13.8岁，部分基层战斗部门平均寿命不足45岁。2.有一些错误的理念近年来，随着民主化进程的不断推进，各种民主理念得到广泛传播。“人性化执法”的理念也开始在警察执法中得到很好的运用。不过，粗暴执法可能导致暴力抗法。然而，人性化执法有时也会导致对警察的暴力袭击。很多警察在执法过程中过于注重“人性化”的理念，却不注重自我保护。比如，警察中普遍存在“打不还手骂不还口”的错误思想。比如吉林两名交警在正常执法，被一名女出租车司机扇了耳光但是不敢还击，在全社会引起了很大的轰动。有的人把警察依法办事、严格执法视为软弱因而无视警察，无所畏惧。从表面上看，人性化执法可以改善警民关系，但从长远来看，却损害了正常的警民关系和警察执法权的权威。此外，由于袭警没有明确的法律界限，许多警察在执法过程中坚持“保守”原则，“一枪可得三等功，也可服刑三年”。这种思想误区使许多警察在执勤时容易受到攻击，得不到正常的防卫。二、袭警行为的规制现状及问题（一）我国袭警行为刑法规制现状目前我国立法对袭警行为的法律规制采用的是非独立罪名模式,其规定散见于不同的法律法规中。1.《中华人民共和国人民警察法》(以下简称《警察法》)第10条、第11条规定了人民警察为制止严重违法犯罪活动,依法可以使用警械、武器的权利。第35条规定了对五种妨害执行公务的行为给予治安管理处罚,如果以暴力、威胁方法妨害执行公务，构成犯罪的,追究其刑事责任。2.《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚》)第50条规定,对阻碍人民警察依法执行公务的行为,可以给予10日以下拘留的治安处罚。3.《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第277条规定，一般以暴力﹑威胁方法妨碍人民警察执行公务的行为,按照妨碍公务罪论处。4.《中华人民共和国使用警械和武器条例》(以下简称《使用警械和武器条例》)第7条规定,以暴力方法妨碍人民警察执行公务或者袭击人民警察的，经警告无效,人民警察可以使用警械。第9条规定，当警察执法过程中遇到暴力抗法或暴力袭击人民警察﹐威胁到人民警察的生命安全时,经警告无效,人民警察可以使用武器。（二）袭警行为规制存在的问题1.立法规定是笼统的，含糊不清，在可执行性方面并不有力。主要主要反映在:第一，《警察法》的有关规定很简单，运作不佳。例如，该法第35条列举了妨碍警察履行公务的五项具体行为(其中第五项是兜底条款)，但没有提及应受惩罚的法律以及如何受到惩罚。此外，法律也没有规定缺乏行动能力的警察的诉讼标准、招收对象和处罚程序。在司法实践中，妨碍警察履行公务的行为只能根据《治安管理处罚法》或《刑法》的有关规定予以惩处。这将使“警察法”成为一个匿名的“虚拟法律”，并失去最初的立法目的。第二《刑法典》规定的“扰乱公共服务罪”具有一般和统一的判刑标准。在实践中，攻击警察有许多方法，其后果和严重性各不相同。立法必须根据不同的违法行为和有害后果的严重性规定不同的处罚标准。然而，在我国目前的刑法中，这一点没有分开。第三《治安管理处罚法》第50条的规定非常简单和抽象。它只规定，“妨碍”人民警察履行公务的行为应受到公共安全的惩罚，但“阻碍”一词含糊不清，包括所有警察警察的行为，但没有明确提及任何此类行为——暴力干扰行为属于文章的范围。第四《使用警械和武器条例》第7条和第9条载有强有力的原则、模棱两可的标准，没有关于警察使用警察武器的具体执行规则，这促使警方决定使用警察武器或武器。不。主要取决于个人的自治。由于武器使用标准模棱两可，加上严格的武器管理制度和死亡后制度的限制性影响，一些前线警察不太愿意承担风险，这是“更准确地使用枪而不是使用枪”的概念，避免承担责任。由于上述法律和条例是一般性的，公共安全机构很难理解执法执法中攻击警察的处罚标准。由于缺乏统一的标准，许多触犯法律的人无法得到应有的惩罚，从而造成误解，因为他们认为公安机关没有办法对付他们，这直接导致近年来一些嫌犯的傲慢态度，屡次发生袭警事件。2.处罚量刑标准较低,惩治力度不够。一是按照法律规定,行政拘留最长时间是15天,但是按照我国《人民警察法》第35条的规定,实践中对于一般妨害警察执法的行为,最重只能处以10天的行政拘留。此规定与加拿大刑法关于“抗拒或者故意破坏公务员或安全官或其他协助之人执行职务者;于公务员或安全官逮捕人犯或维持治安时,经合理通知应予协助而不为协助”的抗拒公务员罪的规定相比较,其行为表现模式基本上是相同的,而加拿大刑法则对该行为以公诉罪判处2年有期徒刑或作简易判决。二是妨害公务罪的法定刑偏轻。虽然新出台的《刑法修正案(九)》在第277条中增加一款作为第五款:“暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。”但“从重处罚”仍须在妨害公务罪的法定刑范围内从重处罚，而目前妨害公务罪3年有期徒刑的法定最高刑的规定明显偏轻,造成袭警成本太低,达不到抑制和预防袭警行为发生的目的。另一方面,目前司法实践中,对暴力袭警行为造成警察重伤或死亡后果的，一般按故意伤害罪或者故意杀人罪追究其刑事责任,这忽视了警察职业的危险性和特殊性,使嫌疑人意识不到暴力袭警行为是一种严重的违法行为,要受到法律更严厉的惩治,也无法对其他人起到威慑作用。3.法律保护的范围非常狭窄。根据目前的法律和条例，防范警方袭击的保护范围仍然相对狭窄。首先是限制有机体的行为。根据我国的相关法律和条例，攻击的目标是人民警察。目前，我国大多数公共安全机构使用联合警察协助警察执法。联合警察不被视为现役普通警察。根据我国目前的法律和条例，如果联合警察在协助实施该法时遭到袭击，则无法根据相关的警务法律和条例实施。第二是客观限制。根据我国的刑法，嫌疑人阻挠人民警察依法履行职责，可能构成妨碍公共事务的犯罪。然而，在现实生活中，许多罪犯往往在工作时间以外报复警察，实施袭击和暴力威胁。例如，2015年6月2日，黑龙江省祁山公安局警察刘玉春被一名嫌疑人在黑龙江南西街购物中心门前的车中遭刺伤14次。在严格遵守法律的情况下，肇事者在非工作时间故意袭击人民警察，因此很难谴责和惩罚妨碍公务的罪行。三、袭警行为刑法规制的思考（一）对袭警行为罪刑规范的理解首先，破坏公共事务罪的法定最高刑罚是3年监禁，因为“扰乱公共事务罪”保护社会管理制度的主题，攻击警察罪有复杂的目的，包括社会管理命令、暴力攻击警察造成的社会伤害以及攻击警察罪更大，因此，对攻击警官罪的法定处罚应等同于妨害公务罪。然而，攻击警察是私人行为，侵犯了警官的个人权利，因此，法定最高刑罚必须得到适当改进。首先，我国现行《刑法典》规定的法定法定刑期包括:1年、2年、3年、5年、7年、10年和15年。可以注意到，法定三年监禁的法定最高刑罚是固定监禁之间的平均刑罚。因此，对于攻击警察的罪行，3年的法定最高刑罚可以反映攻击警察造成的社会伤害，保护警察的个人权利和利益。第二，根据犯罪经济学理论，“犯罪的威慑效果是有限度的。在正常情况下，增加对某一罪行的法律处罚可能产生威慑效果，但如果加重处罚，其效果不仅会产生威慑效果，而且会产生负面影响。“因此，如果最初的3年最高刑罚提高到5年、7年或10年，则会有不一致之处。最后，考虑到我国现行《刑法》中的“社会管理制度受到破坏的第六章”，我们可以发现，在正常情况下，大多数罪行和法定处罚都不到3年监禁，情节恶劣，超过3年和7年，接下来的具体处罚是监禁。因此，建议将攻击警官罪的最高法定刑罚定为3年。其次，由于警察的个人权利和利益也受到攻击警察罪的保护，可能导致过失伤害的法律处罚可以与造成严重过失罪相同。伤害和疏忽导致死亡。根据这两项罪行的法定规定:造成严重伤害的过失的法律处罚不超过3年;过失杀人可判处3至7年监禁，至少3年以下有期徒刑。这两项罪行的法律规定基本上是对3年以下有期徒刑，仅对造成死亡的过失罪最高最高刑罚为7年。虽然伤害的结果可能被忽视，但攻击警察的犯罪形式是故意的，攻击警察的犯罪包括复杂的。与此同时，为了更好地适应新的犯罪，它反映了警察活动的特殊性质，以及蓄意攻击警察的罪行。造成警察受伤或死亡的过失的法律处罚必须略高于造成严重伤害或过失或造成死亡的过失的处罚。因此，提交人指出，如果一名警察受到攻击，造成严重伤害或过失死亡，并对工作活动造成严重影响，则应处以3至7年徒刑。由于严重的社会危险和违反双重法律利益，故意攻击警察并故意造成一名警察受重伤或死亡，可根据故意伤害或谋杀罪予以严惩。根据上述分析，关于警察犯罪的法规必须是:“使用暴力或威胁阻挠人民警察或辅助警察正在进行的执法活动，以协助人民警察履行人民职责。法律规定的警察，不使用暴力或威胁，但任何人严重妨碍人民警察或协助警察履行法律规定的民众警察职责的辅助警察的执法活动，并造成轻微伤害，应处以3年以下有期徒刑、刑事监禁或监视。那些犯下上一段所述罪行且情节更严重的人将受到惩罚。超过一年，但不超过七年;如果情况严重并造成严重伤害或死亡，应根据本法第234条和第232条予以严厉定罪和惩罚。“严重情况”不仅包括造成严重伤害或死亡的疏忽，对业务活动的严重影响也包括对警官的多次袭击。“严重情况”是指故意造成警察严重伤害或死亡的后果。（二）对袭警行为司法认定的理解第一，对警察的犯罪行为。受警察罪保护的是一个复杂的问题——警官的人身权利和公安机关的正常职能活动。其中，正常的社会管理系统是其主要目标。社会稳定和保护公民利益取决于警官的合法活动，以及对警察的攻击破坏了普通法律的适用，这将不可避免地导致对国家正常行政制度的干涉。这是这一罪行与虐待公职人员罪之间的主要区别。这也是为什么提交人认为，攻击警察的罪行必须在妨害公务罪之后确定。次要目标是警察的个人权利和利益，由于对警察的各种攻击方式，即使没有伤害，这是对警察的威胁，也是对警察权利和利益的侵犯。此外，在某些情况下，攻击警察的手段或后果比故意伤害或谋杀的轻。因此，警官的个人权利和利益也受到攻击警察罪的保护。第二，攻击警察罪的实质性方面。首先，攻击罪的有害行为是指使用暴力和威胁阻挠正在进行的协助人民警察依法履行警务职责的执法活动，不使用暴力或威胁，严重妨碍人民警察，或协助人民警察依法履行职责的助理警察从事执法活动并造成损害。“暴力”是指使用抽象的手或设备攻击或拘留警官，或使用暴力盗窃或毁坏警察装备。所谓的“威胁”一词是指使用语言或行为恐吓、胁迫等，包括身体或精神胁迫的特点。此外，关于暴力或威胁的要求必须是妨碍警察正常履行职责的程度，而妨碍职责的履行并不重要。关于不使用暴力或威胁的袭击警察的行为，判决的重点是它们是否实际上妨碍了正常的执法活动，并造成了警官的轻伤和其他后果。最后，袭击警官罪的时限仅限于依法执行公务的时限。警察只有在适用法律时才负有公务，而且符合攻击警察罪所保护的目的。虽然《警察法》明确规定，当违法者攻击不工作的警察时，警察必须继续在非工作时间履行职责，但很难确定被攻击