巴塞尔协议Ⅲ对银行业的影响分析课件

巴塞尔协议Ⅲ

对银行业的

影响分析巴塞尔协议Ⅲ

对银行业的

影响分析1宏观背景全球银行业的资本新规《巴塞尔协议Ⅲ》2010年9月12日通过，并提交给2010年11月的G20首尔峰会进行最后表决。新规对各国银行业的影响不尽相同：美国银行业基本都已满足要求；欧洲银行在经历了欧债危机的洗礼之后，压力相对较大；由于国内银行业的监管指标已经基本满足新协议要求，新协议对中资银行短期内影响甚微。2宏观背景全球银行业的资本新规《巴塞尔协议Ⅲ》2010年9月2目录巴塞尔协议Ⅲ对银行业提出了更严格的资本要求新资本协议对不同国家和经济体银行业的冲击不同新规或影响国内监管思路对商业银行的建议3目录巴塞尔协议Ⅲ对银行业提出了更严格的资本要求新资本协议对不3一、巴塞尔协议Ⅲ对银行业提出了更严格的资本要求大幅提高资本充足率首次引入杠杆比率修订资金项目剔除规则调资本构成设置较长缓冲期免影响经济增长4321由27个国家银行业监管部门和中央银行高级代表组成的巴塞尔银行监管委员会2010年10月12日宣布，各方代表就《巴塞尔协议Ⅲ》的内容达成一致。这是近几十年来针对银行监管领域的最大规模改革，核心内容在于提高了全球银行业的最低资本监管标准新巴塞尔协议在银行资本构成、资产质量、资本充足率以及流动性指标等方面都大幅度提升了监管要求。主要的变化有以下方面：一、巴塞尔协议Ⅲ对银行业提出了更严格的资本要求大幅提高资本41、大幅提高资本充足率（1）一级资本充足率下限将从现行的4%上调至6%，“核心”一级资本占银行风险资产的下限将从现行的2%提高到4.5%。新的一级资本规定在2013年1月至2015年1月间执行。（2）增设总额不得低于银行风险资产的2.5%的“资本防护缓冲资金”，在2016年1月至2019年1月之间分阶段执行。（3）提出0-2.5%的逆周期资本缓冲区间，由各国根据情况自行安排，未明确具体实施安排。一、巴塞尔协议Ⅲ对银行业提出了更严格的资本要求51、大幅提高资本充足率一、巴塞尔协议Ⅲ对银行业提出了更严格5（4）根据协议，银行为应对潜在亏损划拨的资本总额仍将至少占风险加权资产的8%，但需在此基础上再增加2.5%的额外资本缓冲，因此原比例将被提升至10.5%。在各类资产中，普通股所占比例必须达到4.5%，因其被视为亏损吸收能力最强的资产，加上2.5%具同等质量的储存缓冲资本，银行持有的普通股至少要占到7%。所以，新协议实施后，“核心”一级资本、一级资本、总资本充足率分别提升至7.0%、8.5%和10.5%。6一、巴塞尔协议Ⅲ对银行业提出了更严格的资本要求（4）根据协议，银行为应对潜在亏损划拨的资本总额仍将至少占风6表1：巴塞尔协议Ⅲ资本充足率规定时间阶段现行新协议变化最终目标2013年1月至2015年1月“核心”一级资本充足率：7.0%一级资本充足率：8.5%总资本充足率：10.5%一级资本充足率下限4%6%提高“核心”一级资本充足率下限2%4.5%提高总资本充足率要求在2016年以前仍为8%2016年1月至2019年1月资本防护缓冲资金2.5%新增由各国根据情况自行安排，未明确具体实施安排逆周期资本缓冲区间0-2.5%新增7表1：巴塞尔协议Ⅲ资本充足率规定时间阶段现行新协议变化最72、首次引入杠杆比率提出适用于全球银行业的3%的最低杠杆比率（即银行的总资产不能超过一级资本的33倍）,以及100%的流动杠杆比率和净稳定资金来源比率要求。3、修订资金项目剔除规则，调整资本构成根据巴塞尔委员会7月宣布的对2009年12月首次推出的资本金定义做出修订，尤其在对少数股东权益、对金融机构投资、递延税项资产（DTA）以及抵押贷款服务权的处理方面（见表2）。

8一、巴塞尔协议Ⅲ对银行业提出了更严格的资本要求2、首次引入杠杆比率8一、巴塞尔协议Ⅲ对银行业提出了更严格8表2：巴塞尔协议Ⅲ资金项目剔除情况对比2009年12月2010年7月说明少数股东权益少数股东权益均不得计入核心资本允许审慎计入支持子公司风险的少数股东权益，最高不超过子公司的最低资本金水平。商誉所有商誉均从股本中剔除。有形普通股本将成为核心一级资本的中心部分。未变其他无形项目所有无形项目，包括抵押贷款服务权益(MSR)，都从普通股本中剔除。抵押贷款服务权益(MSR)可以包括在核心一级资本中，只要该部分资本金的金额不超过普通股本的10%。在本务权益（仅仅是美国才存在的问题）并不高。可以计做核心资本的抵押贷款权益、递延税项资产以及对金融机构投资的总和不得超过普通股本的15%。递延税项资产所有当前计入一级资本的递延税项资产均被剔除。由于时间差异而产生的递延税项资产现在可以计入核心一级资本，前提是递延税项资产的总和不得超过普通股本的10%。9表2：巴塞尔协议Ⅲ资金项目剔除情况对比2009年12月29表2：巴塞尔协议Ⅲ资金项目剔除情况对比（续表）2009年12月2010年7月说明对金融机构（银行、保险公司和其他金融实体）普通股的非并表投资重大投资（超过已发行股本的10%）目前可以计入核心一级资本，前提是这些投资的总额不得超过普通股本的10%。可以计做核心资本的抵押贷款权益、递延税项资产以及对金融机构投资的总和不得超过普通股本的15%。债务工具、贷款和应收款、股票、自用资产和投资性资产的未实现损益所有未实现收益未变拨备额与预期亏损之差所有未进行拨备的应收款的预期亏损（根据IRB方法）均应从普通股本中剔除。未变固定收益养老基金资产和负债所有固定收益养老基金负债都应计入，而所有固定收益养老基金资产均应剔除。取决于监管机构的批准，银行能不受限固定收益养老基金资产制和约束地使用的资产可以被用于抵消被剔除额，但这些资产必须进行风险加权（如同银行持有这些资产）。因此，如果银行的固定收益养老金资金不足，则资本金将会被剔除。未变10表2：巴塞尔协议Ⅲ资金项目剔除情况对比（续表）2009年104、设置较长缓冲期以免影响经济增长由于大幅提高资本充足率将提高借款者的借贷成本，并限制放贷。如果银行资本的新标准太过严苛，或者实施的过渡期限较短，可能会迫使银行缩减贷款，进而延缓经济增长及影响就业。因此，为最大程度上降低新协议对银行贷款供给能力以及宏观经济的影响，新协议给予银行较长的时间缓冲，一级资本的要求达标的缓冲期到2015年，资本留存缓冲的缓冲期到2019年。从最终结果看，新协议宗旨是稳步缓慢实施，直到2019年实施完毕，从而减少对市场的影响。

11一、巴塞尔协议Ⅲ对银行业提出了更严格的资本要求4、设置较长缓冲期以免影响经济增长11一、巴塞尔协议Ⅲ对111、新协议可能对银行业产生的影响分析

对银行业而言，巴塞尔协议Ⅲ的实施将影响以下几个方面：新协议将迫使银行为更大规模的放贷和投资留出更多资本拨备，使部分银行面临融资压力。新协议要求银行将普通股权益作为其第一级资本的最重要组成部分，从而迫使银行降低或是放弃对一些高风险资本类型的依赖。新规将提高借款者的借贷成本，并限制放贷。因为，随着银行资金成本的提高，必将导致下游消费者融资成本增加。银行必须提高储蓄资金以避免潜在的资产损失，将减少全球大型银行的利润，以及股息的派放。

12二、新资本协议对不同国家和经济体银行业的冲击不同1、新协议可能对银行业产生的影响分析12二、新资本协议对122、不同国家银行境遇各异！！！美国银行基本符合新规二、新资本协议对不同国家和经济体银行业的冲击不同欧洲银行最受冲击新规对国内银行影响甚微2、不同国家银行境遇各异！！！美国银行基本符合新规二、新资13鉴于各国银行盈利模式及债务水平的差异，新规对全球银行业的影响程度也将有所差别。

1）欧洲银行最受冲击！！！对于仍处在主权债危机阴影之中的欧洲银行业，新监管规则的影响似乎尤为明显。首先，欧洲银行普遍存在着资本充足率紧张的局面，需要募集资本。因为，欧洲银行大多数是混业经营，巴塞尔协议新规对商业银行提出了更高的资本要求。欧洲大型银行，如德意志银行、爱尔兰联合银行、爱尔兰银行和奥地利第一储蓄银行都将需要提高资本充足率来满足新规。据德国银行业协会估计，该国最大的10家银行将可能需要1050亿欧元的额外资本。14二、新资本协议对不同国家和经济体银行业的冲击不同鉴于各国银行盈利模式及债务水平的差异，新规对全球银行业的影响141）欧洲银行最受冲击

（续）欧洲中小银行，在资本金充足率方面历来就比大银行更为紧张，新规对其的确是一个打击。据统计，在欧洲存在大量的中小银行中，德国居多，至今仍有3000多家银行，其中60％以上是总资产不超过3亿欧元的中小型银行。其次，对受债务危机影响的国家来说，要满足更高的资本金要求，无论是从资本市场融资，还是用国家财政增资，当前情况下都难以行得通。近期盎格鲁—爱尔兰银行濒于破产的消息再度让欧洲银行业陷入恐慌，而希腊的状况并不比爱尔兰更好，葡萄牙、西班牙等南欧诸国状况同样是不容乐观。

15二、新资本协议对不同国家和经济体银行业的冲击不同1）欧洲银行最受冲击15二、新资本协议对不152）美国银行基本符合新规。协议对美国银行影响不大，与此前美国通过的意在加强银行监管的沃尔克法则相比，巴塞尔Ⅲ主要对商业银行资本充足率提出要求，并没有对大型投行禁止银行从事自营性质的投资业务提出过多的要求。首先，自全球金融危机爆发以来，美国各银行已经筹集了大量的新资本，主要商业银行基本已经达到巴塞尔新规的要求。数据显示，2010年一季度花旗集团一级资本充足率为11.2%，一级普通股权益资本比率为9.1%；截至2010年二季度，摩根大通一级资本充足率为12.1%，年底一级普通股权益资本比率为8.8%；2010年二季度美国银行一级资本充足率则达到10.67%，均远远超过巴塞尔协议III所规定的标准。其次，鉴于美国大型银行当前的一级普通股权益资本比率的平均值已经达到8.79%，新协议所要求的普通股股本在资产总额中所占比例不低于7%对这些银行来说不是问题。16二、新资本协议对不同国家和经济体银行业的冲击不同2）美国银行基本符合新规。16二、新资本协议对不同国家和163）新规对国内银行影响甚微！！！首先，由于我国银行资本结构相对欧美银行要简单，同时批发性融资比例低，所以巴塞尔协议Ⅲ对我国银行业实质影响小。从中外商业银行盈利模式的比较来看，相比国外银行净利差收入只占40%至50%，国内银行收入的70%或80%来源于净利差收入，表外业务收入占比仍较小。新的巴塞尔协议对表外业务资本及风险拨备的要求，实际上对欧美银行的约束更大。其次，目前我国银监会对资本充足率的要求在一定程度上已经高于此次新规。目前中国银监会已经把核心资本充足率的要求提到了7%，中小银行的充足率要求为10%，大型银行的充足率要求为11.5%，已经在相当程度上达到了巴塞尔的标准，加上中国银行业资本金中基本都是普通股权益，可以认为中国银行的资本充足程度在全球都是较高的。17二、新资本协议对不同国家和经济体银行业的冲击不同3）新规对国内银行影响甚微！！！17二、新资本协议对不同国173）新规对国内银行影响甚微！！！第三，国内商业银行已达到巴塞尔监管标准。根据银监会披露，截至2010年6月底，国内大、中、小各类银行平均资本充足率达到11．1％，核心资本充足率达到9％，核心资本占总资本的比例超过80％。可以看出，中国银行业目前的资本充足率特别是以普通股为主的核心资本充足率水平，远高于海外同行，在短期内不存在明显的压力。18二、新资本协议对不同国家和经济体银行业的冲击不同3）新规对国内银行影响甚微！！！18二、新资本协议对不同国183）新规对国内银行影响甚微！！！第四，对国内银行可能有影响的是新规中逆周期的2.5%充足率缓冲要求。目前国内银行核心资本充足率要求为7%，如果再加提2.5个百分点的逆周期充足率要求，9.5%的要求会对银行资本盈利能力造成明显负面影响。从再融资的角度来看，以2010年中报显示大型和小型银行的核心资本充足率基本达到了8.5%标准，而中型银行普遍不足，达标的仅有刚完成配股的兴业银行。而9.5%的标准仅有北京银行和南京银行达到，以及较为接近的工商银行。此外，如果推行2.5%的反周期缓冲，对于银行利润分配也会有所限制，未来银行分红率将有所下降，而再融资的间隔时间会明显缩短。19二、新资本协议对不同国家和经济体银行业的冲击不同3）新规对国内银行影响甚微！！！19二、新资本协议对不同国193）新规对国内银行影响甚微！！！第五，中资银行的海外拓展也可能面临新的障碍。加强对外资银行分支机构尤其是资本监管将成为未来全球金融监管改革的议题之一。随着全球对银行资本监管要求的提高以及当地监管要求的升级将给海外分支机构带来严峻挑战，中资银行在海外的资本障碍变得更为迫切，不仅仅要满足资本充足率要求，还需要实现资本来源的多样化。第六，长期来看，资本补充、风险的覆盖，反周期资本的提取，以及对于重要金融机构附加值计提，银行面临较大压力。鉴于中国国民经济的发展，今后一段时期处于工业化、城镇化和消费升级的关键阶段，无论经济建设还是社会事业的发展，对信贷需求还是相当旺盛的。今后很长一段时间之内，信贷资产高增长将成为常态。因此，虽然新协议对我国银行业的短期影响不大，但是长期来看，从资本补充、风险覆盖，资本的覆盖、反周期资本的提取，到对重要金融机构附加资本的计提，带给中国银行的压力还是比较大的。20二、新资本协议对不同国家和经济体银行业的冲击不同3）新规对国内银行影响甚微！！！20二、新资本协议对不同国20虽然《巴塞尔协议Ⅲ》对于中国银行业的影响不大，但新协议所体现的监管趋势和指标体系等方面还是值得注意的。新协议透露出两个重要的监管趋势:一是，注重事前限制性监管，即监管层将以更高的频率和标准对银行进行资本和流动性进行监管测试，未雨绸缪。二是，对资本质量要求趋严。金融危机中倒闭的银行大都核心资本较少，次级债等附属资本占总资本的绝大部分。完善监管指标体系：引入流动性覆盖率和净稳定资金比率两个新指标监控流动性风险。这在增加银行体系稳定性的同时，也加大了被监管者的成本，并对银行资产负责结构有显著影响。相对于资本充足率，新指标对金融市场和经济环境的正负影响仍未可知，还具有很大的不确定性。21三、新规或影响国内监管思路虽然《巴塞尔协议Ⅲ》对于中国银行业的影响不大，但新协议所体现21首先，监管层将借鉴国际标准改革监管指标，继续提高监管标准。事实上，近期有消息指，国内监管层拟对银行重要监管指标作出调整，除了之前的资本充足率、拨备率又进行细化、升级外，还可能引入流动性指标、杠杆率等新指标。在监管思想上，该传言与《巴塞尔协议Ⅲ》是有关联的，国内银行业要着重考虑在大原则上与国际标准保持一致的情况下，在具体计算方法上要视国内银行业发展状况而定，以免对银行的国际竞争力产生制约。此外，近期监管层将制定阶段性资本监管标准。从提高资本充足率以应对未来金融风险的角度看，银行业的确需要大规模的资本补充。银监会可能考虑在巴塞尔协议III为银行业留出的8年缓冲时间内，根据中国银行业的具体情况，设定适合中国国情的对于资本充足率分阶段要求的时间表，逐步指引银行业进行资本补充。22三、新规或影响国内监管思路首先，监管层将借鉴国际标准改革监管指标，继续提高监管标准。事22监管指标的改革，毫无疑问对于银行的经营模式，盈利结构和核心竞争力的提升会产生重大的影响。而银根收紧、银信合作产品叫停以及拨备新规的拟定，让2010年成为了银行接受考验的一年。第一，尽管从目前数据来看，国内各商业银行资本充足率以及一级核心资本充足率均远远超过巴塞尔协议III的要求，但是当前中国各主要银行均为资本消耗型银行，表内业务占其业务的绝大部分，因此，为了保证资本充足率维持一定的水平，国内的商业银行均需不断进行再融资。第二，银行需要加强对高风险业务的控制，在目前传统行业信贷需求不足的情况下，可将目光投向国家大力支持的新兴产业领域，如新能源、节能环保、新一代信息技术、生物、高端装备制造等七大产业。23四、对商业银行的建议监管指标的改革，毫无疑问对于银行的经营模式，盈利结构和核23同时，鉴于一些地方政府盲目发展新兴产业，可能会导致一些产业发展过快、过热，这就需要银行信贷分区域、分行业的支持。第三，推进银行业务转型，加快中间业务发展，改变存贷差为主的盈利模式。新规中严格的资本计提要求和杠杆率要求，将大大抑制商业银行的信贷扩张冲动，短期来看国内银行依赖信贷规模高速增长的业务模式将面临考验。各商业银行应努力推进银行业务转型，改变传统的盈利模式，大力发展一些中间业务，加快由粗放式经营模式向细化式经营模式的转变。第四，加快金融产品创新，大力支持中小企业融资。中小企业将是银行业未来业务的一片蓝海，商业银行可以创新推出适合中小企业融资的各项业务和产品，提高收益。24四、对商业银行的建议同时，鉴于一些地方政府盲目发展新兴产业，可能会导致24ThankYou!谢谢！ThankYou!谢谢！25巴塞尔协议Ⅲ

对银行业的

影响分析巴塞尔协议Ⅲ

对银行业的

影响分析26宏观背景全球银行业的资本新规《巴塞尔协议Ⅲ》2010年9月12日通过，并提交给2010年11月的G20首尔峰会进行最后表决。新规对各国银行业的影响不尽相同：美国银行业基本都已满足要求；欧洲银行在经历了欧债危机的洗礼之后，压力相对较大；由于国内银行业的监管指标已经基本满足新协议要求，新协议对中资银行短期内影响甚微。27宏观背景全球银行业的资本新规《巴塞尔协议Ⅲ》2010年9月27目录巴塞尔协议Ⅲ对银行业提出了更严格的资本要求新资本协议对不同国家和经济体银行业的冲击不同新规或影响国内监管思路对商业银行的建议28目录巴塞尔协议Ⅲ对银行业提出了更严格的资本要求新资本协议对不28一、巴塞尔协议Ⅲ对银行业提出了更严格的资本要求大幅提高资本充足率首次引入杠杆比率修订资金项目剔除规则调资本构成设置较长缓冲期免影响经济增长4321由27个国家银行业监管部门和中央银行高级代表组成的巴塞尔银行监管委员会2010年10月12日宣布，各方代表就《巴塞尔协议Ⅲ》的内容达成一致。这是近几十年来针对银行监管领域的最大规模改革，核心内容在于提高了全球银行业的最低资本监管标准新巴塞尔协议在银行资本构成、资产质量、资本充足率以及流动性指标等方面都大幅度提升了监管要求。主要的变化有以下方面：一、巴塞尔协议Ⅲ对银行业提出了更严格的资本要求大幅提高资本291、大幅提高资本充足率（1）一级资本充足率下限将从现行的4%上调至6%，“核心”一级资本占银行风险资产的下限将从现行的2%提高到4.5%。新的一级资本规定在2013年1月至2015年1月间执行。（2）增设总额不得低于银行风险资产的2.5%的“资本防护缓冲资金”，在2016年1月至2019年1月之间分阶段执行。（3）提出0-2.5%的逆周期资本缓冲区间，由各国根据情况自行安排，未明确具体实施安排。一、巴塞尔协议Ⅲ对银行业提出了更严格的资本要求301、大幅提高资本充足率一、巴塞尔协议Ⅲ对银行业提出了更严格30（4）根据协议，银行为应对潜在亏损划拨的资本总额仍将至少占风险加权资产的8%，但需在此基础上再增加2.5%的额外资本缓冲，因此原比例将被提升至10.5%。在各类资产中，普通股所占比例必须达到4.5%，因其被视为亏损吸收能力最强的资产，加上2.5%具同等质量的储存缓冲资本，银行持有的普通股至少要占到7%。所以，新协议实施后，“核心”一级资本、一级资本、总资本充足率分别提升至7.0%、8.5%和10.5%。31一、巴塞尔协议Ⅲ对银行业提出了更严格的资本要求（4）根据协议，银行为应对潜在亏损划拨的资本总额仍将至少占风31表1：巴塞尔协议Ⅲ资本充足率规定时间阶段现行新协议变化最终目标2013年1月至2015年1月“核心”一级资本充足率：7.0%一级资本充足率：8.5%总资本充足率：10.5%一级资本充足率下限4%6%提高“核心”一级资本充足率下限2%4.5%提高总资本充足率要求在2016年以前仍为8%2016年1月至2019年1月资本防护缓冲资金2.5%新增由各国根据情况自行安排，未明确具体实施安排逆周期资本缓冲区间0-2.5%新增32表1：巴塞尔协议Ⅲ资本充足率规定时间阶段现行新协议变化最322、首次引入杠杆比率提出适用于全球银行业的3%的最低杠杆比率（即银行的总资产不能超过一级资本的33倍）,以及100%的流动杠杆比率和净稳定资金来源比率要求。3、修订资金项目剔除规则，调整资本构成根据巴塞尔委员会7月宣布的对2009年12月首次推出的资本金定义做出修订，尤其在对少数股东权益、对金融机构投资、递延税项资产（DTA）以及抵押贷款服务权的处理方面（见表2）。

33一、巴塞尔协议Ⅲ对银行业提出了更严格的资本要求2、首次引入杠杆比率8一、巴塞尔协议Ⅲ对银行业提出了更严格33表2：巴塞尔协议Ⅲ资金项目剔除情况对比2009年12月2010年7月说明少数股东权益少数股东权益均不得计入核心资本允许审慎计入支持子公司风险的少数股东权益，最高不超过子公司的最低资本金水平。商誉所有商誉均从股本中剔除。有形普通股本将成为核心一级资本的中心部分。未变其他无形项目所有无形项目，包括抵押贷款服务权益(MSR)，都从普通股本中剔除。抵押贷款服务权益(MSR)可以包括在核心一级资本中，只要该部分资本金的金额不超过普通股本的10%。在本务权益（仅仅是美国才存在的问题）并不高。可以计做核心资本的抵押贷款权益、递延税项资产以及对金融机构投资的总和不得超过普通股本的15%。递延税项资产所有当前计入一级资本的递延税项资产均被剔除。由于时间差异而产生的递延税项资产现在可以计入核心一级资本，前提是递延税项资产的总和不得超过普通股本的10%。34表2：巴塞尔协议Ⅲ资金项目剔除情况对比2009年12月234表2：巴塞尔协议Ⅲ资金项目剔除情况对比（续表）2009年12月2010年7月说明对金融机构（银行、保险公司和其他金融实体）普通股的非并表投资重大投资（超过已发行股本的10%）目前可以计入核心一级资本，前提是这些投资的总额不得超过普通股本的10%。可以计做核心资本的抵押贷款权益、递延税项资产以及对金融机构投资的总和不得超过普通股本的15%。债务工具、贷款和应收款、股票、自用资产和投资性资产的未实现损益所有未实现收益未变拨备额与预期亏损之差所有未进行拨备的应收款的预期亏损（根据IRB方法）均应从普通股本中剔除。未变固定收益养老基金资产和负债所有固定收益养老基金负债都应计入，而所有固定收益养老基金资产均应剔除。取决于监管机构的批准，银行能不受限固定收益养老基金资产制和约束地使用的资产可以被用于抵消被剔除额，但这些资产必须进行风险加权（如同银行持有这些资产）。因此，如果银行的固定收益养老金资金不足，则资本金将会被剔除。未变35表2：巴塞尔协议Ⅲ资金项目剔除情况对比（续表）2009年354、设置较长缓冲期以免影响经济增长由于大幅提高资本充足率将提高借款者的借贷成本，并限制放贷。如果银行资本的新标准太过严苛，或者实施的过渡期限较短，可能会迫使银行缩减贷款，进而延缓经济增长及影响就业。因此，为最大程度上降低新协议对银行贷款供给能力以及宏观经济的影响，新协议给予银行较长的时间缓冲，一级资本的要求达标的缓冲期到2015年，资本留存缓冲的缓冲期到2019年。从最终结果看，新协议宗旨是稳步缓慢实施，直到2019年实施完毕，从而减少对市场的影响。

36一、巴塞尔协议Ⅲ对银行业提出了更严格的资本要求4、设置较长缓冲期以免影响经济增长11一、巴塞尔协议Ⅲ对361、新协议可能对银行业产生的影响分析

对银行业而言，巴塞尔协议Ⅲ的实施将影响以下几个方面：新协议将迫使银行为更大规模的放贷和投资留出更多资本拨备，使部分银行面临融资压力。新协议要求银行将普通股权益作为其第一级资本的最重要组成部分，从而迫使银行降低或是放弃对一些高风险资本类型的依赖。新规将提高借款者的借贷成本，并限制放贷。因为，随着银行资金成本的提高，必将导致下游消费者融资成本增加。银行必须提高储蓄资金以避免潜在的资产损失，将减少全球大型银行的利润，以及股息的派放。

37二、新资本协议对不同国家和经济体银行业的冲击不同1、新协议可能对银行业产生的影响分析12二、新资本协议对372、不同国家银行境遇各异！！！美国银行基本符合新规二、新资本协议对不同国家和经济体银行业的冲击不同欧洲银行最受冲击新规对国内银行影响甚微2、不同国家银行境遇各异！！！美国银行基本符合新规二、新资38鉴于各国银行盈利模式及债务水平的差异，新规对全球银行业的影响程度也将有所差别。

1）欧洲银行最受冲击！！！对于仍处在主权债危机阴影之中的欧洲银行业，新监管规则的影响似乎尤为明显。首先，欧洲银行普遍存在着资本充足率紧张的局面，需要募集资本。因为，欧洲银行大多数是混业经营，巴塞尔协议新规对商业银行提出了更高的资本要求。欧洲大型银行，如德意志银行、爱尔兰联合银行、爱尔兰银行和奥地利第一储蓄银行都将需要提高资本充足率来满足新规。据德国银行业协会估计，该国最大的10家银行将可能需要1050亿欧元的额外资本。39二、新资本协议对不同国家和经济体银行业的冲击不同鉴于各国银行盈利模式及债务水平的差异，新规对全球银行业的影响391）欧洲银行最受冲击

（续）欧洲中小银行，在资本金充足率方面历来就比大银行更为紧张，新规对其的确是一个打击。据统计，在欧洲存在大量的中小银行中，德国居多，至今仍有3000多家银行，其中60％以上是总资产不超过3亿欧元的中小型银行。其次，对受债务危机影响的国家来说，要满足更高的资本金要求，无论是从资本市场融资，还是用国家财政增资，当前情况下都难以行得通。近期盎格鲁—爱尔兰银行濒于破产的消息再度让欧洲银行业陷入恐慌，而希腊的状况并不比爱尔兰更好，葡萄牙、西班牙等南欧诸国状况同样是不容乐观。

40二、新资本协议对不同国家和经济体银行业的冲击不同1）欧洲银行最受冲击15二、新资本协议对不402）美国银行基本符合新规。协议对美国银行影响不大，与此前美国通过的意在加强银行监管的沃尔克法则相比，巴塞尔Ⅲ主要对商业银行资本充足率提出要求，并没有对大型投行禁止银行从事自营性质的投资业务提出过多的要求。首先，自全球金融危机爆发以来，美国各银行已经筹集了大量的新资本，主要商业银行基本已经达到巴塞尔新规的要求。数据显示，2010年一季度花旗集团一级资本充足率为11.2%，一级普通股权益资本比率为9.1%；截至2010年二季度，摩根大通一级资本充足率为12.1%，年底一级普通股权益资本比率为8.8%；2010年二季度美国银行一级资本充足率则达到10.67%，均远远超过巴塞尔协议III所规定的标准。其次，鉴于美国大型银行当前的一级普通股权益资本比率的平均值已经达到8.79%，新协议所要求的普通股股本在资产总额中所占比例不低于7%对这些银行来说不是问题。41二、新资本协议对不同国家和经济体银行业的冲击不同2）美国银行基本符合新规。16二、新资本协议对不同国家和413）新规对国内银行影响甚微！！！首先，由于我国银行资本结构相对欧美银行要简单，同时批发性融资比例低，所以巴塞尔协议Ⅲ对我国银行业实质影响小。从中外商业银行盈利模式的比较来看，相比国外银行净利差收入只占40%至50%，国内银行收入的70%或80%来源于净利差收入，表外业务收入占比仍较小。新的巴塞尔协议对表外业务资本及风险拨备的要求，实际上对欧美银行的约束更大。其次，目前我国银监会对资本充足率的要求在一定程度上已经高于此次新规。目前中国银监会已经把核心资本充足率的要求提到了7%，中小银行的充足率要求为10%，大型银行的充足率要求为11.5%，已经在相当程度上达到了巴塞尔的标准，加上中国银行业资本金中基本都是普通股权益，可以认为中国银行的资本充足程度在全球都是较高的。42二、新资本协议对不同国家和经济体银行业的冲击不同3）新规对国内银行影响甚微！！！17二、新资本协议对不同国423）新规对国内银行影响甚微！！！第三，国内商业银行已达到巴塞尔监管标准。根据银监会披露，截至2010年6月底，国内大、中、小各类银行平均资本充足率达到11．1％，核心资本充足率达到9％，核心资本占总资本的比例超过80％。可以看出，中国银行业目前的资本充足率特别是以普通股为主的核心资本充足率水平，远高于海外同行，在短期内不存在明显的压力。43二、新资本协议对不同国家和经济体银行业的冲击不同3）新规对国内银行影响甚微！！！18二、新资本协议对不同国433）新规对国内银行影响甚微！！！第四，对国内银行可能有影响的是新规中逆周期的2.5%充足率缓冲要求。目前国内银行核心资本充足率要求为7%，如果再加提2.5个百分点的逆周期充足率要求，9.5%的要求会对银行资本盈利能力造成明显负面影响。从再融资的角度来看，以2010年中报显示大型和小型银行的核心资本充足率基本达到了8.5%标准，而中型银行普遍不足，达标的仅有刚完成配股的兴业银行。而9.5%的标准仅有北京银行和南京银行达到，以及较为接近的工商银行。此外，如果推行2.5%的反周期缓冲，对于银行利润分配也会有所限制，未来银行分红率将有所下降，而再融资的间隔时间会明显缩短。44二、新资本协议对不同国家和经济体银行业的冲击不同3）新规对国内银行影响甚微！！！19二、新资本协议对不同国443）新规对国内银行影响甚微！！！第五，中资银行的海外拓展也可能面临新的障碍。加强对外资银行分支机构尤其是资本监管将成为未来全球金融监管改革的议题之一。随着全球对银行资本监管要求的提高以及当地监管要求的升级将给海外分支机构带来严峻挑战，中资银行在海外的资本障碍变得更为迫切，不仅仅要满足资本充足率要求，还需要实现资本来源的多样化。第六，长期来看，资本补充、风险的覆盖，反周期资本的提取，以及对于重要金融机构附加值计提，银行面临较大压力。鉴于中国国民经济的发展，今后一段时期处于工业化、城镇化和消费升级的关键阶段，无论经济建设还是社会事业的发展，对信贷需求还是相当旺盛的。今后很长一段时间之内，信贷资产高增长将成为常态。因此，虽然新协议对我国银行业的短期影响不大，但是长期来看，从资本补充、风险覆盖，资本的覆盖、反周期资本的提取，到对重要金融机构附加资本的计提，带给中国银行的压力还是比较大的。45二、新资本协议对不同国家和经济体银行业的冲击不同3）新规对国内银行影响甚微！！！20二、新资本协议对不同国45虽然《巴塞尔协议Ⅲ》对于中国银行业的