崔炜互联网环境下劳动关系的认定对劳动法律师业务的影响课件

“互联网＋”环境下劳动关系认定的现状对律师劳动法业务的影响北京德恒（珠海）律师事务所

崔炜合伙人/律师“互联网＋”环境下劳动关系认定的现状北京德恒（珠海）律师事务“互联网+”模式的概述第一部分“互联网+”模式下的劳动关系认定第二部分“互联网+”对劳动法律师业务的影响第三部分第四目录Contents第章“互联网+”模式的概述第一部分“互联网+”模式下的劳动关系认1“互联网+”模式的概述1“互联网+”模式的概述《关于积极推进“互联网+”行动的指导意见》金融医疗服务商教育智慧城市工业旅游政务农业通信交通民生互联网+《关于积极推进“互联网+”行动的指导意见》金融医疗服务商教育互联网+交通交通互联网+交通交通互联网+服务商互联网+服务商常见“互联网+”平台企业运作模式打车软件公司滴滴司机乘客下单运载乘客发布乘客信息常见“互联网+”平台企业运作模式打车软件公司滴滴司机乘常见“互联网+”平台企业运作模式订餐平台餐厅顾客送餐员提供点餐信息提供打包好的菜品配送下单下达配送指令常见“互联网+”平台企业运作模式订餐平台餐厅顾客送餐员提供点2“互联网+”模式下的劳动关系认定2“互联网+”模式下的劳动关系认定“互联网+”模式下劳动关系的认定第一种：不认定劳动关系第二种：模糊处理第三种：间接认定劳动关系“互联网+”模式下劳动关系的认定第一种：不认定劳动关系第二不认定劳动关系深圳首例“互联网+”经营模式下劳动关系认定案

黄某等83人诉深圳市某电子商务有限公司劳动争议案

审理法院：深圳市中级人民法院

基本案情：

1、黄某等人与公司的合作模式是：公司开发手机APP软件，为社区客户提供商品配送服务。黄某等人经网络注册，选定并同意《合作协议》，成为合伙人后通过抢单为社区配送商品。

2、费用支付方式:公司按日支付配送服务费。3、公司通知黄某等人终止合作协议。双方因此发生争议。

法院认为：

1、黄某等人在公司提出终止合作关系之前，对于约定的合作关系均知悉且未提出异议，也未提出基于劳动关系的各项主张；

2、在提供配送过程中，公司没有对黄某等人进行有效的劳动管理；

3、公司没有对黄某等人进行考勤管理；

4、黄某等人按网络信息配送货物，对配送时间及配送方式都有一定的自主权；5、黄某等人对配送货物损坏的责任自行承担。不认定劳动关系不认定劳动关系

孙有良与北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司（e代驾）劳动争议案

审理法院：北京市第一中级人民法院

基本案情：甲方亿心宜行公司与乙方孙有良签订《e代驾驾驶员合作协议》约定：1、甲方向乙方提供代驾服务的信息，乙方为客户提供“代驾服务”。2、甲方接受客户预约后通知乙方服务内容，乙方直接与客户联系,依约执行“代驾”任务。3、乙方按照甲方对社会公布的各项收费标准收取服务收益，甲方从乙方的服务收益中扣除相应费用，作为其提供信息服务的费用。4、收费标准：按每次代驾实际收费的20％收取信息费用，扣除税后其余部分为乙方所得。

法院认为：1、孙有良可自行掌握工作时间；2、其工作报酬非按月从亿心宜行公司领取。

不认定劳动关系模糊处理

郭灵迪诉北京河狸家信息技术有限公司、韩凯云侵权纠纷案

审理法院：上海市徐汇区人民法院

基本案情：1、原告通过其手机中安装的被告河狸家公司应用软件订购被告韩某提供的上门美睫服务。

2、原告接受美睫服务后感到眼部不适，经医院诊断为双结膜充血，原告为此支出了医疗费。

法院经审理认为：

1、本案中没有证据证明韩某为河狸家的雇员，因此不认定劳动关系。

2、河狸家公司在该类经营活动中获取一定的利益，根据权利义务相一致原则。

3、酌情判令被告河狸家公司在30%的范围内对原告的损害后果承担补充赔偿责任。

模糊处理模糊处理

刘也迅与北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司服务合同纠纷案

审理法院：北京市石景山区人民法院

基本案情：

1、刘某联系亿心宜行公司预约代驾服务，亿心宜行公司委派驾驶员王某提供代驾服务，

2、刘某与王某当场签订《e代驾服务确认单》及《委托代驾服务协议》，约定由王某驾驶刘某的宝马5系轿车。

3、车辆行驶过程中发生托底事故，但驾驶员王某未靠边停车并下车进行检查，而是继续行驶至目的地，造成刘某损失，经交警认定王某负事故全部责任。

法院认为：

1、亿心宜行公司作为代驾服务公司，委派代驾司机为刘也迅提供代驾服务，亿心宜行公司负有保证车辆及人员安全达到代驾行驶目的地的义务。

2、亿心宜行公司作为合同当事人，应当对代驾司机的操作过失向合同相对方刘也迅承担违约责任。

模糊处理间接认定存在劳动关系

原告张XX与被告周XX劳动合同纠纷一案

审理法院：上海市虹口区人民法院

基本案情：

1、周X于成立了“顺安代驾服务社”（下称服务社）。2、张入职服务社，工作内容主要是代驾服务。3、工作模式：服务社的单由周X统一接，其根据各个司机所在区域和工作量分配任务。4、结算方式：工资于每个月首日以现金方式直接支付。5、张X在接到周X电话通知后赴某酒店提供代驾服务的路上，不小心受伤，经医院诊断为左桡骨远端骨折，被人力资源和社会保障部门认定为工伤，被劳动能力鉴定部门认定为伤残九级。6、劳动人事争议仲裁委员会认定不属于受理范围，作出不予受理的决定。7、张XX起诉至上海市虹口区人民法院。法院经审理认定：1、人力资源与社会保障部门已经认定张XX属于工伤且就职于服务社，该服务社对工伤认定书未提起行政复议或诉讼，应当视为认可；

2、服务社未依法为张XX缴纳工伤保险费，现张XX发生工伤，服务社应依法承担由工伤保险基金支付的工伤保险费用；3、鉴于服务社已注销，应当由周XX支付张XX的医疗费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金及伤残鉴定费；4、服务社为非正规就业劳动组织，对于一次性伤残就业补助金及补发工资的请求未予支持。

间接认定存在劳动关系231231不认定劳动关系模糊处理认定劳动关系一般情况下对第三人造成损害从业人员自己受到伤害总结231231不认定劳动关系模糊处理认定劳动关系一般情况下对3“互联网+”对劳动法律师业务的影响3“互联网+”对劳动法律师业务的影响劳方律师资方律师劳方律师资方律师传统劳方业务的主要争议类型劳动合同解除社会保险工资标准加班费未及时或足额支付工资未签订劳动合同年休假工资传统劳方业务的主要争议类型劳动合同解除社会保险工资标准加班费抽样调查邻趣功夫熊河狸家抽样调查邻趣功夫熊河狸家抽样调查抽样调查工资计算方式：计件为主工资计算方式：计件为主工作时间全职工作时间：如图兼职工作时间：不固定，工作外时间工作时间全职工作时间：如图崔炜互联网环境下劳动关系的认定对劳动法律师业务的影响课件崔炜互联网环境下劳动关系的认定对劳动法律师业务的影响课件企业如与从业者建立劳动关系应从以下几方面进行规范工作时间工资计发标准员工行为规范1234社保企业如与从业者建立劳动关系应从以下几方面进行规范工作时间工321678459生产工具由谁提供工作时间长短工作过程中损失如何承担有无建立劳动关系的合意是否存在监督与管理的关系工作时间是否自由支配薪酬支付周期、结算形式劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分不建立劳动关系是否具有一次性、临时性、短期性的特点321678459生产工具由谁提供工作时间长短工作过程中损失感谢聆听感谢聆听“互联网＋”环境下劳动关系认定的现状对律师劳动法业务的影响北京德恒（珠海）律师事务所

崔炜合伙人/律师“互联网＋”环境下劳动关系认定的现状北京德恒（珠海）律师事务“互联网+”模式的概述第一部分“互联网+”模式下的劳动关系认定第二部分“互联网+”对劳动法律师业务的影响第三部分第四目录Contents第章“互联网+”模式的概述第一部分“互联网+”模式下的劳动关系认1“互联网+”模式的概述1“互联网+”模式的概述《关于积极推进“互联网+”行动的指导意见》金融医疗服务商教育智慧城市工业旅游政务农业通信交通民生互联网+《关于积极推进“互联网+”行动的指导意见》金融医疗服务商教育互联网+交通交通互联网+交通交通互联网+服务商互联网+服务商常见“互联网+”平台企业运作模式打车软件公司滴滴司机乘客下单运载乘客发布乘客信息常见“互联网+”平台企业运作模式打车软件公司滴滴司机乘常见“互联网+”平台企业运作模式订餐平台餐厅顾客送餐员提供点餐信息提供打包好的菜品配送下单下达配送指令常见“互联网+”平台企业运作模式订餐平台餐厅顾客送餐员提供点2“互联网+”模式下的劳动关系认定2“互联网+”模式下的劳动关系认定“互联网+”模式下劳动关系的认定第一种：不认定劳动关系第二种：模糊处理第三种：间接认定劳动关系“互联网+”模式下劳动关系的认定第一种：不认定劳动关系第二不认定劳动关系深圳首例“互联网+”经营模式下劳动关系认定案

黄某等83人诉深圳市某电子商务有限公司劳动争议案

审理法院：深圳市中级人民法院

基本案情：

1、黄某等人与公司的合作模式是：公司开发手机APP软件，为社区客户提供商品配送服务。黄某等人经网络注册，选定并同意《合作协议》，成为合伙人后通过抢单为社区配送商品。

2、费用支付方式:公司按日支付配送服务费。3、公司通知黄某等人终止合作协议。双方因此发生争议。

法院认为：

1、黄某等人在公司提出终止合作关系之前，对于约定的合作关系均知悉且未提出异议，也未提出基于劳动关系的各项主张；

2、在提供配送过程中，公司没有对黄某等人进行有效的劳动管理；

3、公司没有对黄某等人进行考勤管理；

4、黄某等人按网络信息配送货物，对配送时间及配送方式都有一定的自主权；5、黄某等人对配送货物损坏的责任自行承担。不认定劳动关系不认定劳动关系

孙有良与北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司（e代驾）劳动争议案

审理法院：北京市第一中级人民法院

基本案情：甲方亿心宜行公司与乙方孙有良签订《e代驾驾驶员合作协议》约定：1、甲方向乙方提供代驾服务的信息，乙方为客户提供“代驾服务”。2、甲方接受客户预约后通知乙方服务内容，乙方直接与客户联系,依约执行“代驾”任务。3、乙方按照甲方对社会公布的各项收费标准收取服务收益，甲方从乙方的服务收益中扣除相应费用，作为其提供信息服务的费用。4、收费标准：按每次代驾实际收费的20％收取信息费用，扣除税后其余部分为乙方所得。

法院认为：1、孙有良可自行掌握工作时间；2、其工作报酬非按月从亿心宜行公司领取。

不认定劳动关系模糊处理

郭灵迪诉北京河狸家信息技术有限公司、韩凯云侵权纠纷案

审理法院：上海市徐汇区人民法院

基本案情：1、原告通过其手机中安装的被告河狸家公司应用软件订购被告韩某提供的上门美睫服务。

2、原告接受美睫服务后感到眼部不适，经医院诊断为双结膜充血，原告为此支出了医疗费。

法院经审理认为：

1、本案中没有证据证明韩某为河狸家的雇员，因此不认定劳动关系。

2、河狸家公司在该类经营活动中获取一定的利益，根据权利义务相一致原则。

3、酌情判令被告河狸家公司在30%的范围内对原告的损害后果承担补充赔偿责任。

模糊处理模糊处理

刘也迅与北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司服务合同纠纷案

审理法院：北京市石景山区人民法院

基本案情：

1、刘某联系亿心宜行公司预约代驾服务，亿心宜行公司委派驾驶员王某提供代驾服务，

2、刘某与王某当场签订《e代驾服务确认单》及《委托代驾服务协议》，约定由王某驾驶刘某的宝马5系轿车。

3、车辆行驶过程中发生托底事故，但驾驶员王某未靠边停车并下车进行检查，而是继续行驶至目的地，造成刘某损失，经交警认定王某负事故全部责任。

法院认为：

1、亿心宜行公司作为代驾服务公司，委派代驾司机为刘也迅提供代驾服务，亿心宜行公司负有保证车辆及人员安全达到代驾行驶目的地的义务。

2、亿心宜行公司作为合同当事人，应当对代驾司机的操作过失向合同相对方刘也迅承担违约责任。

模糊处理间接认定存在劳动关系

原告张XX与被告周XX劳动合同纠纷一案

审理法院：上海市虹口区人民法院

基本案情：

1、周X于成立了“顺安代驾服务社”（下称服务社）。2、张入职服务社，工作内容主要是代驾服务。3、工作模式：服务社的单由周X统一接，其根据各个司机所在区域和工作量分配任务。4、结算方式：工资于每个月首日以现金方式直接支付。5、张X在接到周X电话通知后赴某酒店提供代驾服务的路上，不小心受伤，经医院诊断为左桡骨远端骨折，被人力资源和社会保障部门认定为工伤，被劳动能力鉴定部门认定为伤残九级。6、劳动人事争议仲裁委员会认定不属于受理范围，作出不予受理的决定。7、张XX起诉至上海市虹口区人民法院。法院经审理认定：1、人力资源与社会保障部门已经认定张XX属于工伤且就职于服务社，该服务社对工伤认定书未提起行政复议或诉讼，应当视为认可；

2、服务社未依法为张XX缴纳工伤保险费，现张XX发生工伤，服务社应依法承担由工伤保险基金支付的工伤保险费用；3、鉴于服务社已注销，应当由周XX支付张XX的医疗费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金及伤残鉴定费；4、服务社为