中国同性恋调查报告课件

中国同志网络使用与身份认同调查报告目录第一部分：调查简介第二部分：主要发现第三部分：中国同志的互联网使用状况第四部分：中国同志的身份认同情况第一部分：调查简介

调查目的调查范围样本构成第二部分：主要发现第三部分：中国同志的互联网使用状况第四部分：中国同志的身份认同情况第一部分：调查简介

调查目的

调查范围样本构成第二部分：主要发现第三部分：中国同志的互联网使用状况第四部分：中国同志的身份认同情况调查范围能登录大陆同志网站的华人同志圈调查范围能登录大陆同志网站的华人同志圈

北京上海广东内蒙山东国外重庆江苏四川湖北浙江福建频数48327823019814314113413311911511491百分比13.8%7.9%6.5%5.6%4.1%4.0%3.8%3.8%3.4%3.3%3.2%2.6%

河南天津辽宁河北广西陕西湖南安徽云南黑龙江江西吉林频数898279757268665757564139百分比2.5%2.3%2.2%2.1%2.1%1.9%1.9%1.6%1.6%1.6%1.2%1.1%

山西甘肃新疆贵州香港海南宁夏青海西藏台湾澳门无回答频数292928262625136542359百分比0.8%0.8%0.8%0.7%0.7%0.7%0.4%0.2%0.1%0.1%0.1%10.2%调查结果显示，全国所有直辖市、行政省以及港、澳、台地区都有同志参与此次调查，还有141名海外华人同志参与调查。第一部分：调查简介

调查目的调查范围

样本构成第二部分：主要发现第三部分：中国同志的互联网使用状况第四部分：中国同志的身份认同情况样本构成年龄构成样本构成文化程度样本构成收入状况样本构成性倾向调查结果显示，参与调查的3512人中66％的人认为自己是同性恋，33％的人认为自己是双性恋。第一部分：调查简介第二部分：主要发现第三部分：中国同志的互联网使用状况第四部分：中国同志的身份认同情况调查主要发现从经常使用的网络服务来看，参加调查的同志与大陆普通网民的网络使用没有统计上的显著差异。如果排除调查方法和问题问法上的因素，在网络使用时间、网络使用目的上也可能并不存在显著差异。参与调查的同志中超过四分之三的人经常或天天登录同志网站。登录同志网站的主要目的是“了解他人的想法”、“欣赏同志文学作品”、“看同志新闻”和“交友”。参与调查的同志中84％的人有过同性性经历，51％的人有同性情人或伴侣，但只有28.8％的人经常发生同性性关系。从调查结果来看，参与调查的同志首次确认性倾向的平均时间晚于首次渴望同性的时间，早于首次发生性关系的时间和首次上网时间。因此，渴望同性可能是确认性倾向的原因，而发生性关系和上网未必是确认性倾向的原因。对同性恋名人、名著、专家和理论的了解情况来看，参与调查者对《北京故事》的了解程度最高，对酷儿理论了解程度最低。调查主要发现问卷列出了26个有关同志的说法，参与调查的同志赞同程度最高的几个说法分别是：“同性恋性行为与道德无关”、“同性恋是健康的”、“我赞同同性婚姻”、“同性之间有真正的爱情”、“我认为敢于在社会亮相的同志非常可敬”、“有同性恋人、伴侣后我会忠于恋人（伴侣）”以及“我的生活态度是积极的”。经过对26个态度题的因子分析，可以从中提取七个与身份认同有关的因子。分别是：交际因子、坦然因子、认知因子、情感因子、关注因子、维权因子和自豪因子。根据七个与身份认同有的因子，可以将参与调查的同志分成5种类型。参与调查的人中67％的人赞成同性婚姻。50％的人表示如果现行婚姻制度改变，将选择同性结婚。但参与调查的人中仍有32.5％的人表示即便现行婚姻制度不变，也有结婚愿望。婚姻仍然是中国同志难以逾越的一道坎。中国同志的上网习惯上网时间调查结果显示，参与调查的中国同志平均每周上网时间为 21.23小时。参与调查的中国同志平均每周上网天数为5.24天。通常上网时间见下表：

0点1点2点3点4点5点6点7点

百分比0.1%0.2%0.4%0.5%0.1%0.2%0.8%1.8%

8点9点10点11点12点13点14点15点

百分比4.2%5.3%20.0%2.0%3.8%2.5%1.9%1.9%

16点17点18点19点20点21点22点23点无回答百分比1.6%2.3%5.3%7.9%11.8%6.9%5.9%4.7%7.9%中国同志的上网习惯上网目的（多选）百分比获取信息76.9%学习42.6%学术研究17.4%休闲娱乐74.5%情感需要58.8%交友52.3%获得各种免费资源43.6%对外通讯、联络46.4%炒股5.2%网上购物10.2%商务活动3.9%追崇时尚、赶时髦、好奇10.4%其它1.9%参与调查者上网的主要目的是获取信息、休闲娱乐、情感需要和交友。上网目的中国同志的上网习惯常用网络服务(续)参与调查者使用最多的五项网络服务依次是“电子邮箱”、“网上聊天”、“搜索引擎”、“BBS论坛、社区、讨论组等”和“信息查询”。第一部分：调查简介第二部分：主要发现第三部分：中国同志的互联网使用状况中国同志的上网习惯

与普通网民上网习惯的比较同志网站使用状况第四部分：中国同志的身份认同情况与普通网民上网习惯的比较通常上网时间此题互联网信息中心的调查是多选，而本次同志调查是单选，所以不能对比百分比，只能看线性趋势。可以看出上网的高峰基本一致。注：此问题中国互联网信息中心采用的是电话调查，由于调查方法不同，对两者的差异解释需谨慎。与普通网民上网习惯的比较此题互联网信息中心的调查是单选，而本次同志调查是多选，所以不能对比百分比，只能看线性趋势。可以看出差异主要体现在“情感需要”、“交友”、“获得免费资源”、“对外通讯、联络”等几个。注：此问题中国互联网信息中心采用的是电话调查，由于调查方法不同，对两者的差异解释需谨慎。上网目的与普通网民上网习惯的比较常用网络服务此题互联网信息中心的调查数据来自网上调查，与本调查调查方法一致。两个调查问题回答方式一致，也都是多选。经过卡方检验，在常用网络服务上，参与调查的同志与普通网民无统计上的显著差异。同志网站使用状况登录情况调查结果显示，参与调查的中国同志平均每周登录同志网站的时长为8.2小时。参与调查的中国同志平均每周登录同志网站的天数为4.0天。参与调查的中国同志登录同志网站的频率见下表：同志网站使用状况登录目的登录同志网站目的（多选）频数百分比了解他人的想法232266.12%欣赏同志文学作品206158.68%看有关中外同志的新闻192854.90%交友187153.27%下载同志电影114032.46%其他，无明确说明41211.73%欣赏同志图片290.83%交流思想或感受260.74%群体归属感220.63%无目的150.43%情感需要140.40%聊天110.31%为网站或论坛工作110.31%解压或解闷80.23%了解自己或他人80.23%寻求刺激、色情50.14%帮助或服务同志20.06%泡点（泡分）20.06%祈祷幸福20.06%维护同志权益20.06%从参加调查的同志对登录同志网站目的的回答来看，登录同志网站的目的多种多样，其中最主要的目的是”了解他人的想法“。在自填的回答中，填写最多的是”欣赏同志图片“、”交流思想或感受“、”群体归属感“等项。如果今后有此类调查，建议依据此调查结果增添选择项。同志网站使用状况经常登录的同志网站同志网站（多选）频数百分比同志网站（多选）频数百分比爱情白皮书96227.4%同志交友2096.0%阳光地带68919.6%天涯社区同性之间1664.7%朋友别哭57116.3%同心驿站（重庆同志）1604.6%淡蓝色的回忆39911.4%新好男孩1123.2%男孩之间同一片天38511.0%桃红满天下982.8%拉拉社区35110.0%朋友通讯942.7%相遇太美内蒙同志3329.5%男儿岛922.6%gaychina同志社区3229.2%北同网络772.2%拉拉俱乐部3148.9%华人拉拉681.9%北京同志2998.5%酒吧男孩621.8%中同新闻网2747.8%北京同志热线591.7%我们啊我们2697.7%拉拉真情网491.4%花开的地方2166.2%爱心天空公益网210.6%参加调查的同志登录最多的五个网站是”爱情白皮书“、”阳光地带“、”朋友别哭“、”淡蓝色的回忆“和”男孩之间同一片天“。拉拉网站之所以未能进入前五名估计跟参与调查的拉拉人数较少有关。另，参与调查的同志都没有填写其他网站，有些出乎研究者意料。原因值得进一步探究。同志网站使用状况获知同志网站的途径

频数百分比搜索引擎150542.85%其它网站上的链接104829.84%他人的介绍52514.95%网址大全之类的书籍712.02%电子邮件250.71%其他，无明确说明190.54%报刊杂志160.46%无意看到100.28%bbs60.17%广播电视50.14%在他人QQ资料上看见的20.06%深圳交友文学20.06%拉拉网站新闻10.03%书评10.03%酒吧10.03%厕所10.03%电影10.03%在做调查前，研究者获知同志网站的途径是”搜索引擎“。从调查结果来看，”搜索引擎“也是大多数同志获知同志网站的主要途径，其次是”其他网站上的链接“，再次是”他人的介绍“。对每个同志网站来说，宣传自己的最好方式是向主要搜索引擎申请登记和发展横向的合作关系。当然，建设好内容，在同志网友中树立良好口碑也是非常重要的。第一部分：调查简介第二部分：主要发现第三部分：中国同志的互联网使用状况第四部分：中国同志的身份认同情况

中国同志的基本情况 对同性恋文化的认知对同性恋的看法和态度中国同志的婚姻家庭观中国同志的基本情况回答的基本情况有关同志基本情况的问题有效回答样本量无回答样本量合计q1是否有同性性经历3468443512q2首次性关系时间29195933512q3性频度27617513512q4同性情人或伴侣3503753512q5首次渴望同性的时间3444683512q6首次确认性倾向的时间3448643512q7首次上网时间3455573512从参与调查的同志对有关同志基本情况的几个问题的回答来看，有关性的敏感度较高的题目，很多人不回答（见红色标识）。哪些人最不愿回答有关性的敏感问题呢？经统计分析，18岁以下，未婚，学生或无业，无收入或收入在500元以下，文化程度在高中（中专）以下的人最不愿谈及有关性的敏感问题。中国同志的基本情况同性性经历参与调查的同志中84％的人有过同性性经历。无同性性经历的主要集中在18岁以下，未婚，学生或无业，无收入或收入在500元以下，文化程度在高中（中专）以下的人群中。中国同志的基本情况首次同性性关系时间参与调查的同志中13％的人在15岁以前就有了同性性经历。进一步的分析表明，同性恋和双性恋在首次同性性关系发生时间上无统计上的显著差异。但存在性别和年龄的差异。男性首次同性性关系发生时间比女性早，年龄越小者首次同性性关系发生时间越早。年龄差异可能与社会观念的日益开放有关。中国同志的基本情况同性性频度参与调查的同志中只有28.8％的人经常发生同性性关系。进一步的统计检验表明，同性恋和双性恋、男性和女性以及年龄、婚姻状况、文化程度不同者在同性性频度上都没有统计上的显著差异。但不同职业、不同收入的人在同性性频度上有统计上的显著差异。调查中的农、林、牧、渔工作人员经常发生同性性关系的人为0（这有可能是参与调查的农、林、牧、渔工作人员较少的缘故）。调查表明，收入越高的人群中经常发生同性性关系的比例越高。中国同志的基本情况同性性频度：与亚那斯报告比较在亚那斯的性学报告中，接受调查的1335名男人和1384名女人中，22％的男人和17％的女人承认自己有过同性性行为。在上表的左栏可以看到这些人报告的同性性关系的发生频度。上表的右栏是参与本次调查的中国同志报告的同性性关系的发生频度。在对两者进行比较时需要注意以下因素：调查的年代不同，调查的对象不同（亚那斯报告调查的是普通人群中承认自己有过同性性行为的人，而本次调查的是自认为是同性恋或双性恋的人），调查方式不同，参与调查者所在国的社会文化背景不同）。

亚那斯报告中国同志

男女男女有过一次5%6%20.5%19.1%偶尔发生56%67%44.7%34.5%频繁发生13%6%20.4%26.6%持续发生26%21%14.4%19.8%中国同志的基本情况同性情人或伴侣参与调查的人中51％的人回答有同性情人或伴侣。进一步的统计检验表明，不同性倾向、不同年龄、不同婚姻状况、不同职业、不同收入和不同文化程度的人群在是否拥有同性情人或伴侣上没有统计上的显著差异。但不同性别者在是否拥有同性情人或伴侣上存在统计上的显著差异。接受调查的女性中拥有同性情人或伴侣的比例高于男性。中国同志的基本情况首次渴望同性时间参与调查的人中50％的人回答首次渴望同性的时间发生在15岁以前。进一步的统计检验表明，除了不同文化程度的人群在首次渴望同性的时间上没有统计上的显著差异外，不同性别、不同性倾向、不同年龄、不同婚姻状况、不同职业和不同收入的人群在首次渴望同性的时间上都存在统计上的显著差异。有明显规律的是：男性首次渴望同性的年龄低于女性；同性恋首次渴望同性的年龄低于双性恋；未婚者和离异者首次渴望同性的年龄低于已婚者。中国同志的基本情况首次确认性倾向时间参与调查的人中64.2％的人在15－22岁之间首次确认自己的性倾向。从调查结果看，大部分同志首次确认性倾向的时间晚于第二性征的发育。进一步的统计检验表明，除了不同性别的人群在首次渴望同性的时间上没有统计上的显著差异外，不同性倾向、不同年龄、不同婚姻状况、不同职业、不同收入和不同文化程度的人群在首次渴望同性的时间上都存在统计上的显著差异。有明显规律的是：同性恋首次确认性倾向的年龄低于双性恋；未婚者和离异者首次确认性倾向的年龄低于已婚者。几个时间的关系中国同志的基本情况为探索渴望同性、同性性关系、使用互联网与确认性倾向之间的关系，对首次渴望同性的时间、首次发生同性性关系的时间、首次上网的时间以及首次确认性倾向的时间做了线性回归分析。分析结果表明，这四者存在很强的线性关系。不过在时间顺序上平均首次确认性倾向的时间晚于首次渴望同性的时间，早于首次发生性关系的时间和首上网时间。因此，渴望同性可能是确认性倾向的原因，发生性关系和上网未必是确认性倾向的原因。第一部分：调查简介第二部分：主要发现第三部分：中国同志的互联网使用状况第四部分：中国同志的身份认同情况同志的基本情况

对同性恋文化的认知对同性恋的看法和态度中国同志的婚姻家庭观对同性恋文化的认知总体情况为了解中国同志对同性恋文化的认知情况，此次调查就影响较大的同性恋文学、影视作品、研究同性恋问题的专家、公开身份的同性恋名人以及指导国外同性恋运动的著名理论等考查了参与调查者的了解程度。调查表明，参与调查者对网络小说《北京故事》的了解程度最高，其次是专家李银河，第三是改编成电视剧的台湾同性恋题材小说《孽子》。对酷儿理论了解程度比较低。对同性恋文化的认知了解程度

从不知道了解一点还算了解北京故事455234214孽子575588396张北川1041435408李银河628331395朋友1401386335崔子恩1215474431石头1668400343酷儿理论1639406320

比较了解非常了解无回答北京故事3611838410孽子3931066494张北川382701545李银河5091188461朋友238549603崔子恩312510570石头196306599酷儿理论222319606第一部分：调查简介第二部分：主要发现第三部分：中国同志的互联网使用状况第四部分：中国同志的身份认同情况同志的基本情况 对同性恋文化的认知

对同性恋的看法和态度中国同志的婚姻家庭对同性恋的看法和态度总体情况对同性恋的看法和态度态度均值对同性恋的看法和态度态度均值同性恋性行为与道德无关4.5我非常关注同性恋文化名人等的动态3.4同性恋是健康的4.4身为同志，我感到自豪3.2我赞同同性婚姻4.4拥有自己的孩子对我来说并不重要3.1同性之间有真正的爱情4.3拥有主流社会认可的家庭对我来说并不重要2.8我认为敢于在社会亮相的同志非常可敬4.3我积极参与有利于同志权益的公益活动2.8有同性恋人、伴侣后我会忠于恋人（伴侣）4.1我经常和朋友讨论同志权益方面的话题2.6我的生活态度是积极的4.0我对父母没有负疚感2.5我经常关注同志圈中的新闻3.9同性恋是后天塑造的2.3同性恋群体除了性倾向外与主流文化没区别3.9我能坦然向任何人公开自己的同志身份2.2和同志相处我是因爱而性3.9我经常去同志酒吧2.0我经常看同性恋题材的影视剧3.6我经常参加同志圈中的聚会2.0我经常看同性恋题材的书刊3.6我经常去同志基地1.7我从未想过改变自己的性倾向3.5我经常去同志洗浴中心1.5为了解中国同志对同性恋文化以及对自我的身份认同，问卷用26个题目测量了参与调查者的态度。对每种说法的赞同程度见态度均值一栏。得分越高说明越赞同此说法。对同性恋的看法和态度五类同志经过对26个态度题的因子分析，可以从中提取七个和认同有关的因子。分别是：交际因子、坦然因子、认知因子、情感因子、关注因子、维权因子和自豪因子。如果用七个因子对参与调查的同志分类的话，可以分为五类——“重情内敛型”、“盲目乐观型”、“理智压抑型”、“清醒悲观型”、”左右逢源型“。重情内敛型同志特点：很注重同性间的爱情，赞成同性婚姻;很重视同性恋者的权益;但在现实生活中很注意隐匿身份，家庭观念比较传统;几乎不去同志基地、酒吧、浴室，也很少参加同志聚会;很少通过媒体了解同志；对同性恋缺乏正确认识;对同性恋者的身份感到抬不起头，生活态度不够积极重情内敛型同志对同性恋的看法和态度五类同志盲目乐观型同志特点：几乎不相信同性之间的真情，会游戏感情;几乎不通过媒体了解同志;很少去同志基地、酒吧、浴室，很少参加同志聚会;对同性恋的认识不够全面;不太重视同性恋的权益;对同性恋身份比较坦然，受传统家庭观念影响较小;对同性恋者的身份感到比较自豪，生活态度积极盲目乐观型同志对同性恋的看法和态度五类同志理智压抑型同志特点：很少去同志基地、酒吧、浴室，很少参加同志聚会;在现实生活中非常注意隐匿身份，家庭观念比较传统;对同性恋有比较正确的认识;不太相信同性之间的真情，可能游戏感情;经常通过媒体了解同性恋;不太重视同性恋的权益;对同性恋者的身份感到抬不起头，生活态度不够积极理智压抑型同志对同性恋的看法和态度五类同志清醒悲观型同志特点：对同性恋身份非常坦然，几乎不认同传统的家庭观念;经常去同志基地、酒吧、浴室，经常参加同志聚会;会通过媒体了解同性恋;对同性恋有比较正确的认识;比较注重同性间的爱情，比较赞成同性婚姻;比较重视同性恋的权益;不会为同性恋身份感到自豪，生活态度不够积极清醒悲观型同志对同性恋的看法和态度五类同志左右逢源型同志特点：在现实生活中非常注意隐匿身份，家庭观念比较传统很注重同性间的爱情，赞成同性婚姻;经常去同志基地、酒吧、浴室，经常参加同志聚会对同性恋者的身份感到比较自豪，生活态度积极很少通过媒体了解同志对同性恋缺乏正确认识不太重视同性恋的权益左右逢源型同志对同性恋的看法和态度分类检验为检验五类同志的分类是否和实际吻合，将五种类型和婚姻、年龄、文化程度等人口统计指标做了交互分析。

重情内敛型盲目乐观型理智压抑型清醒悲观型左右逢源型合计已婚频数50591335235329

列百分比12.5%8.2%19.3%8.1%33.3%12.9%未婚频数346643545574682176

列百分比86.5%89.8%79.2%89.4%64.8%85.3%离异频数4131016245

列百分比1.0%1.8%1.5%2.5%1.9%1.8%丧偶频数

1

1

列百分比

0.1%

0.0%合计频数4007166886421052551

列百分比100.00%100.00%100.00%100.00%100.00%100.00%婚姻与五种类型交互已婚者在“左右逢源型”和“理智压抑型”中所占比例高于在总体中所占比例；未婚者在“盲目乐观型”和“清醒悲观型”中所占比例高于在总体中所占比例。对同性恋的看法和态度分类检验文化程度与五种类型交互大专和大专以下文化程度者在“左右逢源型”中所占比例高于在总体中所占比例；本科和本科以上文化程度者者在“理智压抑型”中所占比例高于在总体中所占比例。

重情内敛型盲目乐观型理智压抑型清醒悲观型左右逢源型合计高中（中专）以下频数12129161160

列百分比3.00%1.70%1.30%2.50%10.40%2.40%高中（中专）频数4884589224306

列百分比12.00%11.80%8.40%14.40%22.60%12.00%大专频数9615515417435614

列百分比24.10%21.70%22.40%27.30%33.00%24.10%本科频数195350342275311193

列百分比48.90%49.00%49.60%43.10%29.20%46.90%硕士频数4490108715318

列百分比11.00%12.60%15.70%11.10%4.70%12.50%博士频数4231810

55

列百分比1.00%3.20%2.60%1.60%

2.20%合计频数3997146896381062546

列百分比100.00%100.00%100.00%100.00%100.00%100.00%对同性恋的看法和态度分类检验年龄与五种类型交互

重情内敛型盲目乐观型理智压抑型清醒悲观型左右逢源型合计18岁以下频数19181123374

列百分比4.80%2.50%1.60%3.60%2.80%2.90%18－24岁频数221381259342331236

列百分比55.30%53.10%37.50%52.90%31.10%48.30%25－30岁频数11320424417446781

列百分比28.30%28.50%35.40%26.90%43.40%30.50%31－35岁频数2768120679291

列百分比6.80%9.50%17.40%10.40%8.50%11.40%36－40岁频数1531412710124

列百分比3.80%4.30%5.90%4.20%9.40%4.80%41－50岁频数5111011441

列百分比1.30%1.50%1.40%1.70%3.80%1.60%51－60岁频数

441110

列百分比

0.60%0.60%0.20%0.90%0.40%60岁以上频数

11

2

列百分比

0.10%0.20%

0.10%合计频数4007176906461062559

列百分比100.00%100.00%100.00%100.00%100.00%100.00%25岁以下“重情内敛型“和”盲目乐观型“所占比例高于在总体中所占比例；25以上”左右逢源型“所占比例高于在总体中所占比例。对同性恋的看法和态度分类检验以“左右逢源”型同志为例，这类同志既能接受传统家庭观念又能对自己的身份感到坦然，必定需要积累一定的社会经验才能做到。而社会经验的积累与文化程度、婚姻状况以及年龄都有关系。而五种同志类型与婚姻、文化程度和年龄的交互分析结果表明，已婚者、大专及以下文化程度、年龄在25岁以上的“左右逢源者”所占比例高于在总体中所占比例。在现实生活中，不少同性恋者迫于社会压力结婚，不得不在社会需要和自我需要的夹缝中寻求平衡，因而形成了既不违背传统家庭观又能在同性恋圈子游刃有余的价值取向和行为方式，已婚同志中这样的很多。与之相反，受教育越多，接受的社会道德训诫越多，反而束缚了同性恋者追求自由幸福的手脚。因此，受教育程度越高的人反而难以做到左右逢源了。年龄越大，在同性恋圈子呆的时间越长，价值观也会受到他人的影响，婚姻的压力也使一部分人不得不学习已婚同志的一些待人处事技巧，变得左右逢源起来。检验结果表明，根据与身份认同有关的7个因子将参与调查的同性恋者分为5类与实际情况比较吻合。第一部分：调查简介第二部分：主要发现第三部分：中国同志的互联网使用状况第四部分：中国同志的身份认同情况同志的基本情况 对同性恋文化的认知对同性恋的看法和态度

中国同志的婚姻家庭中国同志的婚姻家庭是否会结婚参与调查的人中32.5％的人表示即便现行婚姻制度不变，也有结婚愿望。进一步的统计检验表明，不同性别、不同性倾向、不同年龄、不同婚姻状况、不同职业和不同收入的人群在是否结婚问题上存在统计上的显著差异。但不同文化程度在是否结婚问题上没有统计上的显著差异。男性中有结婚愿望的比例高于女性；双性恋有结婚愿望的高于同性；18到35岁年龄段的同志中有结婚愿望的比例