自考行政管理体质改革探讨（共2篇）

自考行政管理体质改革探讨〔共2篇〕第1篇：“无漏洞〞救济视角下行政管理审讯体制改革讨论一、现在状况述评〔一〕总体认识1.他山之石。通俗讲，行政管理审讯体制是指通过一定的技术手段和方式，将行政审讯机构进行系统化、常态化的设置。英美法系对司法审查的通说是行政审讯或行政诉讼，但不存在与我们国家完全一样的行政审讯制度。随着社会的发展和进步，作为行政审讯的司法审查已经不单是保障私人的自立权，而是代之以提供一个政治经过，进而确保在行政程序经过中广阔受影响的利益得到公平表达。例如，美国的司法审查牵涉到刑事、民事、社会经济、政治等领域。法国的宪法委员会由图有虚名的非司法性机构改变为司法性机构，司法审查独具欧州特色。德国的司法审查调节社会生活的范围极为广泛。在体制上，司法审查构成了美国一元主义和法德二元或多元主义两种典范。一元主义意指司法审查专属普通法院；二元主义的行政审讯体制由最高行政法院、上诉行政法院、行政法庭三级构成。而德国的二元或多元主义是指行政法院分为三级，联邦行政法院、高等行政法院、初级行政法院。2.中国行政审讯体制现在状况。我们国家的行政审讯体制与两大法系相比，既有类似之处，又有不同之处。重要具体表现出在：〔1〕司法审查形式与英美法系接近。〔2〕行政审讯形式与以法德为代表的大陆法系接近。中国现有四级法院内部设立行政审讯庭。行政诉讼采用便民原则，一般从基层法院起诉，二审终审。现有行政审讯体制的弊端重要具体表现出在：〔1〕人民大众的司法需求不断增加，等待越来越高，现有行政审讯体制已无法做到人民满意。〔2〕现有行政审讯体制的缺失重要表如今：第一，公民对行政裁判服判率低，上诉率、申述率高。上诉、申请再审案件绝大多数都由处于弱势一方的行政管理相对人原告提起。第二，独立性不强。一是行政审讯庭设置地方化，完全根据行政区划，司法机关工作人员受地方政机关或者地方利益集团的欠妥控制或干涉，丧失应有的独立权利和地位，出现个案审讯司法屈服顺从于行政权利的异化现象，地方保卫事例较多。有学者指出，中国法院是“内的法院〞，以至会出现行政机关控制行政审讯庭并为其所用的情形。二是行政法官任用或升迁由地方委决定，属于地方。三是行政审讯庭不能支配社会的力量与财富，不能采用任何自动的行动。行政审讯经费源于地方财务。〔3〕司法权威低，未真正树立起来，重要表如今：一是行政审讯庭及行政法官地位低，经常被或其他行政机关漠视或冷遇；二是行政审讯权趋向行政化，主审法官审案不判案，庭长、院长判案不审案。〔4〕行政法官职业群众化，整体素质和职业水准低。一是多数行政法官无从事行政执法经历，且流动性大，队伍不稳定。二是行政法官职业素质参差不齐，有法学专业硕士、博士研究生毕业，也有电大、夜大、函授大学、自考等缺乏系统学习和培养。〔5〕行政审讯的角色地位未找准、摆正。一是缺乏配套的正当程序和可操作标准，法院在行政纠纷案件中，更多的角色是帮忙。二是行政审讯庭缺乏解决行政纠纷解决的本质性能力。第一，行政机关败诉，不料味着行政管理相对人胜诉。一方面行政管理相对人通过少量撤销详细行政行为诉讼得到了司法救济；另一方面，行政机关撤销原告提起诉讼的行政行为后，不会再作出有利于原告的行政行为。法院判决行政机关从新作出详细行政行为，但没有法律规定的强迫性。行政机关的行政行为取消后，案件即告终结。行政管理相对人的争议并未得到妥善解决。有学者称行政诉讼是“半截子工程〞、“锯箭疗法〞。第二，行政行为关系重大公共或好心第三人利益，法院不会判决撤销该行政行为。行政管理相对人的撤销诉讼无法实现。〔6〕司法监督不力。假如说司法审查不力将纵容的任意行为，太多的司法干涉不仅抑制效率和及时行动的能力，而且违背民主原则。现实的窘境是司法监督不力，必定纵容行政机关任意行为，乱行为。〔7〕“立案难，审不动〞现象成了行政审讯的绊脚石，始终存在，时轻时重。主因在于：一是行政纠纷自己的特殊性，即没有明确规定由法院审理；二是出于某种利益考虑，干涉立案；三是审不动，行政机关轻视基层法院的能力，而新闻媒体、行政机关等外界也过分干扰。〔8〕履行难。行政机关败诉多，无视司法权威，拒不履行行政裁判。鉴于人事和财务等依附于行政机关，法院不得不当协。〔二〕对行政审讯体制改革的讨论理论界和审讯实务界都一直在为行政审讯体制改革共同努力，但收效甚微，概括起来，有下面9种方案：〔1〕选择管辖。即现有行政审讯庭四级两审终审体制不变，打破地域限制，由原告选择管辖法院，彻底解脱行政干涉。〔2〕原审基层法院行政审讯庭不变，取消二审法院终审，设从属最高法院的上诉行政法院，审理各地行政上诉案件，其级别类似于高级法院。〔3〕打破行政区划，设立行政法院，独立于普通法院，四级垂直管理。〔4〕维持当下行政审讯体制，提级管辖，基层法院不再审理行政案件。〔5〕维持现有行政审讯体制，实行异地管辖或集中管辖。〔6〕维持现有行政审讯体制，由高级法院统一立案，分级审理。〔7〕在异地管辖、集中管辖，高级法院统一立案、分级审理基础上，实行三审终审。〔8〕实行和地方两套司法审讯系统，分权管辖，现有行政审讯庭设置不变。〔9〕在最高法院设立“司法巡回区〞或者“巡回法院〞。以上9种行政审讯体制改革方案，有优点，也有缺点，均实现不了行政审讯体制改革的目的。二、行政审讯体制建构的基本要求〔一〕坚持的领导中国是建设有中国特点社会事业的领导核心。行政审讯事业是社会事业的重要构成。十八届三中全会审议通过的〔关于全面深化改革若干重大问题的决定〕明确提出“坚持管，尊敬司法规律〞。行政审讯体制改革必需坚持中国的领导。〔二〕坚持独立原则行政审讯体制改革要真正实现本质意义上的审讯独立，解脱行政倾向化、地缘化。行政审讯机构独立和行政法官独立构成了审讯独立有机体。行政审讯机构独立是行政法官独立的前提和保障，行政法官独立是行政审讯机构独立存在的真正价值所在，是法院独立在审讯经过中的详细化。行政审讯体制改革必需先解决行政审讯机构的独立问题。三、行政审讯体制的建构前文已讨论了9种行政审讯体制改革方案，总结分析，利弊各半，不完全符合我们国家实际国情。笔者以为，应当在“无漏洞〞视角下建构我们国家行政审讯体制。“无漏洞〞的立法形式起源于德国，是对公民合法权益的完全、充足保卫。“无漏洞〞视角下的行政审讯体制建构，应包括下面内容：〔一〕取消基层法院“行政审讯庭〞建制在基层法院立案庭设“行政案件委托受理点〞窗口，由行政审讯专业法官1人专门负责，从属该基层法院相对应的中级法院立案庭行政案件受理科管理。〔二〕赋予基层法院行政案件协调、和解权行政纠纷案件来到基层法院后，立案窗口的行政审讯专业法官与基层法院立案庭应先启动行政案件和解、协调程序，进行和解、协调。和解、协调不成的，立即受理。〔三〕在中级法院立案庭设立基层行政案件受理科与基层法院立案庭“行政案件委托受理点〞窗口亲密配合，做好行政案件受理工作。中院行政审讯庭内设“基层行政案件巡回法庭〞，不定期巡回审理基层行政案件。中级人民法院负责审理其管辖范围内一审行政案件，属行政案件一审法院。当事人对一审行政裁判不服，向高级人民法院上诉。〔四〕高级人民法院行政审讯庭内设“行政案件上诉裁决庭〞专门审理不服中院一审的上诉行政案件。行政上诉裁决庭由若干“行政上诉案件巡回区〞构成。行政审讯体制建构示意图如下：“无漏洞〞视角下的行政审讯体制建构示意图〔图1〕分析上图1，其优点至少有七：一是彻底解决基层法院行政审讯庭缺人员，建制不全问题；二是杜绝行政审讯庭成为法院老、弱、病、残、能力不足人员避风港；三是解决基层法院行政审讯专业不足问题；四是解决基层法院行政案件少，行政审讯庭办理民事案件现象。五是充足利用、整合行政审讯资源。六是杜绝地方干涉，解决行政审讯的行政倾向化、地方化问题。七是在基层法院立案庭设行政案件委托受理点，中院设行政巡回法庭，高院设上诉案件巡回区，赋予基层法院行政案件和解、协调权，能够充足具体表现出“司法为民〞，发扬优良司法传统，更好地便民、利民、为民，给公民提供无漏洞、有效的权益保卫，充足实现司法独立、公正、高效。第2篇：自学考试全国开放式学习平台初探自学考试是我们国家高等教育的一项创举，以其开放、灵敏、费省、效宏等特点，深受社会欢迎。自学考试固然给予考生不同水平的自立和选择，但总的来看还是比较封闭，与国外开放教育相比，其开放水平并不高，面对学习型社会的教育需求，自学考试还要提升自学考试制度的兼容性，在质量标准、专业设置和课程体系、学习媒体、学习支持和效劳系统、考务考籍管理、评定和认可、社会助学等方面还要进一步开放，实现形式的开放与内容开放的统一。自学考试全国开放式学习平台，指以全国自学考试统一质量标准为基础，省际、校际学分互认，考生在全国范围内自立选择和自在流动，使自学考试成为最宽阔的教育平台，能够接纳一切有求学要求的人，与其他教育形式有接口和立交桥，能够为所有加入自学考试的人提供有效的学习帮助，使之到达预期的学习目的，确保学业成功率。一、建立自学考试全国开放式学习平台的需要性高等教育国际化和毕生教育发展给自学考试带来的机遇。2000年，教科文组织召开了世界各国教育部长会议，达成了教育怎样迎接21的挑战的三点共鸣：一是教育是毕生的；二是教育是国际化的；三是教育是个性化的。作为我们国家高等教育的主要构成部分，自学考试也要自动适应这一发展的趋势。1．建立自学考试全国开放式的学习平台，是教育国际化的需要。面向世界，为自学考试将来的国际化发展奠定本身国内基础。贸易全球化和经济一体化的发展，使人类寓居在一个地球村，随着我们国家参加世界贸易组织，教育国际化的时代大潮也席卷而来，我们国家的教育市场逐步走向开放，越来越多的国外教育机构来我们国家办学。相应的，我们也要走出去。当前固然已有22个国家成认自考文凭和学分，但影响面还很小，自学考试要走向世界还有很大差距，要使自学考试的学历文凭获得更多的国际认可，以至吸引国外考生加入中国的自学考试。像美国的ETS一样，成为享誉国际的教育考试品牌。要加强国际间合作与沟通，发展涉外考试项目。新世纪经济的国际一体化和教育的国际化将是历史的必定，人才的流动、国际间的合作势必增加，国际人才市场、就业市场的“通行证〞的需求量也必将加大，构成一个很大的需求市场，作为重要承当水平考试的教育考试机构，应看准这一市场，以本身已构成的考试资源的优势，在这里领域发挥应有的作用。把由地域标准来衡量自学考试教育质量，转向按国际人才培养标准来衡量其质量，向国际标准看齐。我们应在国际大背景下从新审视自学考试的理念、功能、质量标准和运行规则，要将国际化的思想和需求融入到各项工作中去。2．建立自学考试全国开放式的学习平台，是国内经济和社会发展的需要。随着我们国家国内经济体制和政治体制改革不断深化，市场经济体制不断健全，大市场、大流通、大融合，带来人口的大流通，人才的大流通，信息大流通，资金大流通。这些都敲响了自学考试的大门，要求自学考试早日成为全国开放式学习平台。作为开放教育形式之一的自学考试，更要自动适应社会发展和经济发展的需要。3．建立自学考试全国开放式的学习平台，当前具备了较好的条件和手段。计算机技术和的快速发展，人类逐步进入网络时代，为教育资源的分享提供手段和平台，也为自学考试全国开放式的学习平台的构建提供了较好的条件。2006年7月19日，中国互联网络信息中心发布了第十八次“中国互联网络发展状态统计报告〞，调查结果显示，中国互联网又进入一个快速发展期，其中网民人数、上网计算机数分别到达了12300万人、5450万台，与去年同期相比分别增加了19.4%和19.5%；中国域名总数为2950500个，其中CN下注册的域名到达1190617个，与去年同期相比，增加了91.3%；中国网站总数到达了788400个；网络国际出口带宽总量到达214175M；中国内地的IPv4地址数到达了84786688个。4．建立自学考试全国开放式的学习平台，是加强国家对教育的管理，保证教育质量的需要。高等教育要坚持科学发展观，实现外延发展向内涵发展的可连续发展形式的改变，切实提升高等教育质量。从教育行政学的角度，加强国家对教育的管理，保证教育质量，改变传统的管理体制和管理方式，解决条块分割，实现标准统一，当然也要避免大一统，一统就死。打破地方壁垒和地域界线，打破地方保卫主义，避免画地为牢，实现自学考试一体化，实现教育资源全国范围内的分享和联通。5．建立自学考试全国开放式的学习平台，是自学考试成为毕生教育好形式的客观需要。自学考试要成为毕生教育的好形式，毕生教育特点决定了必需实现自学考试全国开放式学习平台。其一，毕生教育的全时空性：现代传播技术和远间隔教育的发展，使得人们能够从多种渠道获得信息和知识，教育的获得日益呈现出实时性和全天候性的特点，人们能够在“任何时间〞、“任何地点〞，得到所需要的教育，而没有时间、地点的限制，教育变得灵敏迅捷有效。其二，毕生教育的社会性：毕生教育克制了传统教育与社会现实的疏离，社会的发展变化能较快地影响教育，使教育也能尽快地适应社会发展的需要。毕生教育的实质要求就是教育社会化和学习化社会。其三，毕生教育的开放性：毕生教育自己就是一种开放型教育，它是互相学习、互相沟通的结果。毕生教育的开放性表如今国际间的人员沟通、财政增援、信息交换〔包含教育内容和教育观念〕和教育机构的国际合作、跨国的教育活动和研究活动等方面。建立全国开放式的学习平台也是将来学习型社会对自学考试发展的必定要求，也为自学考试发挥继续教育作用创造良好条件。6．建立全国开放式的学习平台，是自学考试激活内部竞争发展机制的需要。自学考试的内部竞争即机构间的竞争、地区间的竞争、专业间的竞争显得活力不够，由于受计划形式的影响，自学考试开考至今，仍然存在着条块分割状态，如各省自考机构自成一体，画地为牢，“地方保卫主义〞色彩浓烈厚重，跨省开考特别困难；有的地区有某种专业开考需求，其机构却无开考能力，有开考能力的机构又很难插入；同地区，同一专业中允许一个大学主考，而其他有能力主考的大学则资源闲置。封闭式开考形式和学习机制，使得缺乏竞争，就缺乏活力，这对自学考试的发展特别晦气，也是我们国家自学考试发展极不平衡的原因之一。所以，建立全国开放式的学习平台，为了充足发挥各地区、各机构、各大学的优势，调动他们的积极性，引进竞争机制、开展内部竞争是特别需要的。这也是自学考试在外部竞争中长期坚持优势的必备条件之一。二、改善国家对自学考试的宏观管理是实现自学考试全国开放式学习平台的主要前提高等教育自学考试建立了较为完好、系统、规范的教育管理组织体系，但还要进一步改善国家对自学考试的宏观管理。1．进一步完善自学考试管理体制。我们国家新教育管理体制的基本框架是实行领导下的地方分级管理体制，确立了以县为主基础教育管理体制，高校逐步面向社会自立办学，职业教育逐步走向社会化。在这一基本的管理体制框架内，要处理好国家和地方的管理职责、任务和关系，要做到该管的管，不应管的不管，在考试领域，该管的没管，不应管的又管得过多。该管的是考试质量。不必直接管的是考试的编制和施行。既要统一标准，又要调动地方积极性，给以一定的自立权。要有国家统一标准，能力实现全国开放式学习平台。管理体制改革要做到统而不死，放而不乱，就必需在简政放权的同时，加强国家对宏观的指点和管理，大政方针必需集中统一，详细办法应该灵敏多样。自学考试管理向“指点——监督型〞本能机能改变，要强化立法本能机能，要强化指点效劳本能机能。进一步扩大省考委的自立权。高等教育必需与社会经济发展相适应能力发挥其经济效益，自学考试必需充足发挥现有资源配置方式的优势，扩大市场调节部分。我们国家幅员辽阔，各省、市、自治区经济发展水平差别很大，地区发展不平衡也影响到自考的发展，过分统一晦气于自学考试为区域经济效劳。考试计划、考试内容以及考试标准在不同地区的差别性是不同经济发展水平的特点所要求的。另外，过分统一晦气于各省考委发挥各自的特长，按各自的条件规划发展。2．进一步探寻求索新的运行机制。在社会市场经济体制不断完善的经过中，开始改变本能机能，各种教育要素和社会资源不断进行侧重新组合与配置。1998年全国统一专业考试计划、统一课程考试大纲、统一课程考试教学资料、统一课程考试试题、统一课程考试时间办法的施行，主考学校只剩下评阅试卷、指点课程实习与实验、指点毕业实习和撰写毕业论文、授予学士学位、在毕业证书上副署盖章等环节，出现了主考学校对自学考试工作热情下降的现象。新的变化要求明确新的责任机制，改变过去以考试机构为主、主考学校为辅的格局，变为双方根据自学考试事业共同协商的工作制度、工作内容、工作职责、工作流程、工作要求等，以工作协议的形式确立双方的合作关系。工作协议应包括自学考试工作机制、工作内容、工作职责、工作流程、工作要求，明确双方的职责、利益、关系等，使双方变为强强联合的合作体，遵守市场经济的原则，实现利益分享、风险共担，以此充足调动主考学校参与自学考试的积极性，将严格的国家考试与主考学校优质的教育教学资源结合起来，不断提升自学考试作为我们国家高等教育形式的质量。3．行为要到位。高等教育自学考试是一种国家考试制度，也是一种高等教育形式，其双重特征与社会厉害相关。因而教育行政部门应把自学考试看作教育事业不可或缺、不可替代的构成部分，加强综合协调管理。但是当前有一种误解，就是把高等教育自学考试看成是一种纯洁市场行为的社会化考试。因此，在机构设置、人员编制、经费投入、政策制订等方面，管理形式多样，行为缺位。自学考试当前仍然是以省市管理为主，但各省市的差别很大，存在四个不统一：管理机构名称不统一、主管部门不统一、管理人员身份不统一、经费来源使用不统一。以上四个不统一，导致管理规范难