当代中国公共政策分析(二)课件

模型就是对原型的抽象与模拟（仿真）.

模型是对现实的简化，是在对现实经验深入分析的基础上对现实世界的高度抽象和概括.模型有实物模型和理论模型之分.公共政策分析中运用的模型一般是理论模型.公共政策分析模型及相关理论理论模型的要素核心概念逻辑体系假设条件基本命题理论模型的认识论意义由于模型与原型具有相似性，因此通过解释模型来认识原型的某种本质规定性.模型是进行科学抽象的重要工具.它能够使人们从某一特定的视角窥视到现实事物的奥秘并发现其运动规律，从而使研究对象的本质特征得以凸现.模型是研究过程中资料搜集和经验观察的指南，为研究者指明研究工作的重点和优先顺序.公共政策分析模型一、传统理性模型：决策追求最优解二、有限理性模型：决策追求满意解三、渐进模型：新政策是对旧政策的补充和修正四、精英理论模型：政策是精英们价值偏好的反映五、团体决策模型:政策是团体利益的平衡六、系统决策模型:政策是政治系统的输出七、小组意识模型:源自凝聚力的群体决策政策分析模型

一、传统理性模型：决策追求最优解传统理性模型起源于以“经济人”假设为前提的古典经济学理论.传统理性模型认为，任何决策都是目标性行为，实现目标有多种途径和手段，而决策者能够依据综合完整及全面的信息作出理性的决策，即选择达到目标的价值最大化方案.传统理性决策的具体步骤:面对既定的政策问题.确定决策目标.提出所有能够达成目标的备选方案.对这些方案及其结果进行比较分析.通过排序选择出最优方案.最优决策应具备的条件:将决策行为视作整体行为而非群体行为.决策者具有绝对理性.决策目标单一、明确和绝对.决策者在决策过程中具备明确的、始终一致的价值偏好.决策过程中不受时间等政策资源条件的限制.传统理性模型受到质疑与批判:美国学者西蒙认为，传统理性模型从“经济人”假设出发以逻辑推理方式确立的规范性政策理论无法解释现实中的政策制定过程.对理性主义的修正与抛弃

赫伯特·西蒙（HerbertSimon）：有限理性模型.查尔斯·林德布罗姆（Charls

Lindblom）：渐进决策模型.对理性主义政策模型的批评构成了政策模型发展的主线.二、有限理性模型：决策追求满意解西蒙认为，现实生活中的决策者不是“经济人”，而是“行政人”，他们所拥有的是介于理性和非理性之间的有限理性，并且其决策行为受到多方面因素的制约，因此，不可能而且也不奢望发现最优解，转而追求次优或令人满意的政策方案.有限理性在决策过程中的行为表现:在信息获取阶段，人的决策行为往往受到知觉选择性的支配，不同经验与背景的决策者面对同一决策环境会有不同的解释.在方案设计阶段，人们无法也并不试图找出所有可行性方案，而是寻找尽可能多的决策方案.在方案选择阶段，决策者的选择往往与备选方案的提出顺序有关.三、渐进模型：新政策是对旧政策的补充和修正.

美国学者林德布罗姆

认为，政策制定的实际过程并不完全是一个理性过程(分析问题﹑明确目标﹑提出方案﹑优化选择等)，而是对以往政策行为的不断补充和修正的过程.政策制定只能根据以往的经验，在现有的政策基础上实现渐进变迁.为什么决策是渐进的？渐进政策社会价值原因技术原因政治原因：政党意见趋同且渐进改变渐进模型的基本假定:决策者的资源（时间、信息、金钱）有限．

决策者能力有限．目标与手段的相对性．过去决策的正当性与当前决策的不可预测性.（保守主义倾向）沉淀成本．政治上的可行性．渐进决策需要遵循的基本原则

----林德布洛姆：

按部就班原则积小变大原则稳中求变原则渐进模型的优点:渐进模型有利于避免因决策严重失误而产生的持久性后果.易于协调各种相互冲突的政策目标，使决策更具包容性．渐进模型适用于稳定发展的社会形势.

渐进模型的出现有其实际基础和理论依据，当前各国政治几乎都呈现一种渐进的趋势.渐进模型的分析方法：过去的政策是什么？现行政策合适吗？----合适，继续；不合适，则……调整部分现行政策（目标与方案的调适）.四、精英理论模型：政策是精英们

价值偏好的反映.

主要观点:在政策过程中，公众是完全被动的，他们的要求及行为不会对公共政策产生决定作用.占统治地位的政治精英们把握政策制定的主动权，公共政策完全由他们来决定，然后由行政官员及行政机构加以执行.托马斯.戴伊《理解公共政策》

对精英理论的概括:社会分化成掌权的少数人和无权的多数人.作为统治者的少数人并不是多数人利益的代表.在社会制度的基本价值观和维护社会制度方面，精英阶层具有一致性的看法（精英共识）.精英是活跃的，公众是麻木的，二者的信息严重不对称.政策的本质：公共政策反映的不是大众的要求，而是政治精英的主要价值观.政策的变化一定是渐进性的，而非革命性的.精英理论对政策分析的启示:公共政策并不反映公众的要求，而反映精英的兴趣偏好，因此，公共政策的变革和创新只是精英们对其价值观重新定义的结果.公众是被动、麻木、信息闭塞的，精英与公众的沟通在很大程度上又是自上而下的，所以，公众对精英们的决策行为只会有间接微弱的影响.对于支撑社会制度的基本准则和一些根本性问题，精英们有着一致的认识．政策方案只有与精英们的基本价值观相符，才有可能进入政策议程，并得到决策层的认真考虑．

精英理论最为关注公共政策制定过程中领导人物所发挥的作用，所以在解释和分析发展中国家(特别是一些带有专制色彩的政治系统)的公共政策制定过程时，精英理论的作用可能会远远超过其他的政策理论.精英理论“少数精英操纵一切”的断言受到多元主义理论、马克思主义理论等多方面的质疑与批判.

公民参政议政是现代社会公共政策制定的发展趋向，也是民主制度追求的目标.

但是，表象与真实总是存在很大差距，因而精英理论作为一种启发性方法，也可以为政策分析提供了一条重要的思路.五、团体决策模型:政策是团体利益的平衡.起源于政治学对利益集团问题的思考---利益团体之间的互动是政治生活的核心.团体决策模型：公共政策是团体在斗争中相互妥协的结果，是不同团体之间利益平衡的产物.利益团体之间的互动是政治生活的核心．团体对公共政策的影响力由以下因素决定:团体成员的数量团体的实力(财力状况、社会影响力等)领导者的能力团体的凝聚力团体与政府决策层的关系

团体决策模型的前提条件:社会上存在着数量众多的实际和潜在的社会集团；集团之间成员资格的相互重叠，促使任何孤立的集团难以偏离社会的基础价值观；集团之间的竞争能够使任何单个集团的势力得到有效的控制，并使所有集团能够在联合与妥协的基础上达成某种均势.对团体决策模型的评价支持:帮助我们理解政策过程，整合利益要求；有助于解释政策的延续性.反对:低估了公民个体的力量;解释力有限，很多决策是团体模型所不能解释的;适合于明显存在多种利益集团的政治体系中，在其他社会中解释力有限.六、系统决策模型:政策是政治系统的输出.系统决策模型将公共政策视为政治系统对外部环境压力作出的反应，认为公共政策的输出是政治系统与其外部环境互动的结果.政治系统通过哪些途径保护自身利益、维持系统生存?使政策输出满足环境需求、符合公众利益.加强系统自身建设，完善内部机制.以武力为威慑或直接使用武力.政治系统与环境的互动过程

社会、经济和政治环境需求

支持政治系统

决策和行动

冷漠

输入输出反馈系统决策模型对于政策分析的启发性作用:环境的压力怎样影响政治系统及政策的内容?公共政策如何通过反馈作用于环境并影响政治系统?系统决策模型对现实政治生活进行了高度概括，从宏观角度对政策过程进行了分析，具有一定的理论指导意义.对系统决策模型的评价避免了传统政治学将政治制度当作政治分析的起点以及行为科学将单纯的政治行为当作分析的基点，更有利于把握政治系统的动态行为特征.政治系统分析方法把政治系统的维持当作分析的核心内容，将外界环境的输入和政治系统的输出连接起来，为政策的形成提供了动力机制.分析显得空洞，没有给出政策具体的制定过程.是一种带有一定保守倾向的方法.七、小组意识模型:源自凝聚力的

群体决策美国学者詹尼斯在《小组意识》一书中提出一种关于群体不良决策的理论模型:在决策群体中存在着一种寻求一致的行为模式.由于参与决策的群体成员把保持群体一致与营造和谐氛围作为目的，所以往往无法理智地分析各种备选方案，容易造成决策失误.小组决策的合理之处:由于个人观察问题的角度往往片面、信息处理能力极为有限以及情绪波动易导致决策的盲目性，因而现代决策通常依赖于小组的决定.在小组决策中，人们可以沟通情况、交换看法、分享知识、互补经验，充分发挥集体的智慧和力量.小组意识有何特征？具有一致性思维，从众风气浓.有倾向性地选择信息，思考角度单一，观点看法片面.容易产生极端化的盲目情绪.对群体的力量过分自信.群体成员的共同性.很强的群体凝聚力.小组决策有时并不优于个人决策的原因:当危机来临时，恐慌情绪会相互感染，使群体成员失去冷静，难以做到理智决策；反之，在轻松闲散的氛围里，往往会使一些重大问题被一笑置之，很难引起足够的重视.群体成员由于潜意识微妙压力的作用，在决策时往往趋向于寻求一致.群体领导总想使其他成员与自己保持一致.避免小组不良决策的措施:领导应尽量避免一开始就表明自己的决策倾向.领导应鼓励成员尽可能提出怀疑和反对意见，在小组讨论中为意见的交锋创造良好的气氛.可以把决策小组再分为若干个小组，分别进行讨论，最后将意见汇总.小组成员可以和组外人士(专家等)交换意见，然后将其意见带到组内，发挥“旁观者清”的优势.在一些问题上应警惕情绪化的过激行为.不应轻易满足于简单的“一致通过”.政策分析的相关理论一、批判性理论

政策学家科林德里奇《批判性决策---一种社会选择的新理论》(1982):政策制定过程像科学探索一样,无法证实某项政策方案绝对正确，但能够证实哪项政策方案更好.

越经得起批判的政策就越好.二、实验性理论