高考作文模拟写作：“君子不器”

文题《论语》：“君子不器。”朱熹《集解》注释：“器者，各适其用而不能相通。成德之士，体无不具，故用无不周，非特为一才一艺而已。”君子不应该只是做一件器皿，囿于一技之长，而应该博学多能。《周易·系辞》：“形而上者谓之道，形而下者谓之器。”道是思想，器是工具。也即，君子不应拘于工具、方法，而应有志于“道”。当今时代，有人认为孔子“君子不器”的观点已经不适用于专业分工明确的现代社会了，这个时代恰恰呼唤甘做“小器”的匠人。…………以上对于“君子不器”的不同理解引发你哪些联想与思考？请自选角度，自拟题目，写一篇议论文。要求：观点明确，论据充分，论证合理，800字左右。文题解析对于“君子不器”这句话的理解难点在于如何理解“器”的内涵。何为“器”、怎么看待“器”、这个时代的君子应该“器”还是“不器”？材料提供了两种思维角度。朱熹的注释将“器”解为只能用于一种用途的器皿，引出关于“专精”与“广博”的讨论；《周易·系辞》对于“道”与“器”之间“形而上”和“形而下”的参照式定义，提示学生思考作为工具、方法、手段的“器”与作为思想、文化、精神、追求的“道”之间的关系。无论是讨论“专精”与“广博”，还是“工具”与“思想”，材料最后一句话给学生一个思考现实问题的思维起点：我们今天所热议与提倡的匠人恰恰就是在某个行业做到专、精、尖的“器”，可是孔子却说“君子不器”，究竟该怎么理解和评价现代匠人的“器”呢？最简单的立意方式是，从材料中选择一个角度（也可自立角度，但难度较大），探讨当代之“器”应该“专精”还是“广博”，应该成为实用型的“工具”，还是追求超越性的“思想”。当然更具思辨性的思维路径是，离析二者之间不一定矛盾对立的关系，或探究古今发展变化中社会文化对于二者定义与评价的不同。最复杂的立意角度是，将“专精”与“广博”、“工具”与“思想”两种理解放在一起思考，探析其中的关系。概念越多，关系越复杂，把握难度也越大。其实，问题的核心在于如何结合当下现实，探讨君子、器、道三者之间的关系及带给我们的思考。从某种程度上说，如果“君子”是对一个时代之理想人才或人格特质的定义，那么“专精”与“广博”就是探讨君子的能力品质，而“工具”与“思想”是探讨君子的人生追求与价值定位。对于今天的匠人而言，“专精”于业未必一定不能“致道”。相反，由“匠气”到“匠心”，将工匠精神放置于我们日常生活中审视，匠人们对于工作的沉心静气、孜孜求索恰恰是源于他们对工作、生活乃至自身价值追求之“道”的修行与操守。对于他们，工作不止眼前的苟且，更是诗与远方。对于我们，又何尝不应如此？范文展示李欣怡面对孔子“君子不器”的言论，有人赞同，有人反对，有人直指今日人们呼唤的“匠人精神”，言其实质“专精”与“不器”所要求的博学多能相悖。我却不以为然。在我看来，“不器”所蕴藏的“博采众长、博学多识、大视野”的内核并不与“分工明确”的现代社会相排斥，恰恰相反，“专精”为要的匠人精神需要博学多思，以开阔的视野作为依托。“专精”看似“小器”，实则更能以小见大，统摄其背后高远的思想，成就孔子所要求的更高一层的境界。诚然，在当今社会，专业分工更细化。“术业有专攻”，剥离其对匠人精神“态度”层面的赞美，我们当下对于匠人精神的倡导，实质上也是倡导做精、做细、做专的最好体现。可仔细反思，如果没有对于所攻之术业站在全局层面上的客观看待，没有站在思想层面上的深刻理解，只拘泥于自己领域那小小的一隅，只停留在“器物”工具层面上的肤浅理解，那精与专又从何而来？达·芬奇善画，其涉猎却不仅仅局限于画作，他在医学与机械发明方面亦颇有研究，对其艺术造诣也有极大助益。另一方面，他若无精湛、精确的画技，人类的解剖学也许无法添上浓墨重彩的一笔，飞机的设计也许无法跨出惊人的一步。同样道理，在今天这个科技发达的时代，人们越来越器重掌握“跨学科、跨领域”知识的多元化人才，因为他们知识更广博，眼界更高远。“不器”，才不盲目，才更能潜下心来，追求专精，在自己的领域拓展纵深。匠人精神以“不器”为前提，匠人身体力行又能反过来成就“君子不器”。唯在当今社会，不被世俗利益干扰、浸染，执着地追求正道，踏实地做好本职工作的人，才能在宁静中对自己的领域体悟得更深更远，才能触类旁通，提升自己的认识水平。唯那些在故宫抱朴守拙的文物修复工作者，更能在一撇一捺中探寻中华文化的真谛。唯那些下基层走访群众的干部，更能体察人民的心声，找出前进的道路。故而匠人的执着、踏实、坚守，更能使“君子不器”，更能使他们开阔眼界，攀登更高的台阶。故而，“專精”之求与“不器”之理，看似矛盾，实则相辅相成，“专精”源于“不器”又归于此。故而，从这个层面讲，那些“踏实地做好本职工作的人”、那些“文物修复工作者”、那些“下基层走访群众的干部”，他们都是“君子”，他们都是“匠人”。点评本文逻辑井然地把“专精”之器、“博学”之“不器”与精神之“道”盘根错节的内在关系剖析得清楚明白，从而驳斥了“器”与“不器”的矛盾之争。如果仅仅停留在“器物”工具层面的理解上，那么“术业有专攻”确实只局限于某一领域的一种功用。但若从思想层面理解“专精”从何而来的认知过程与向何处去的意义价值，其实匠人从“器物”领悟至“文化思想”、从潜心专业到触类旁通，他们亦是“君子”。文章思维清晰流畅，具有很强的思辨性，驳论法有的放矢，论述紧凑集中，说理到位，语言有力，以理性思维见长。姜欣宇君子不器，意为君子不同于一技之长而应博学多能。君子不拘于工具方法，而应有志于“道”，这是古已有之的观念。它在当下不再适用了吗，该被摒弃了吗？答案是否定的，君子不器需亘古不变地坚守。诚然，这是一个流通的时代，人们再也无须样样自给自足；诚然，这是一个专业分工明确的现代社会，专业技工成为时代的需要。但别忘了“器”指的是工具技艺，君子追求的是“道”。当专业分工日益明确，综合技能不再成为时代对人们的要求，综合思维仍然不能被丢掉。我们身处的是一个人工智能的时代，第四届互联网大会早已落下帷幕，人工智能的发展已进入快车道，人类还能只满足于做“小器”的匠人，仅仅精于技艺吗？曾有人对最易、最不易被人工智能取代的行业做过调查分析。结论是技术类工作最易被取代。人怎么能同机器比不知疲倦，比精密精准呢？甘愿做“小器”的匠人，在时代大潮下岌岌可危。而最不易被取代的则是社交性强、综合性强的工作，可以说时代对我们在思维层面上的博学提出了更高的要求，时代呼唤的是“不器”的君子。非博学无以广才。正如“器”是工具，“道”是思想，君子有志于道。君子不同于一技之长，博学多能侧重的正是思维层面，唯有对各种技艺、各类学科更广泛地涉猎，才能使人们的思维更加深入广博。一门技艺、一门学科并不仅仅是“器”，在潜移默化中提示我们思考问题、解决问题的角度。“博学”构筑起的是综合全面的思维。前有学贯中西的钱锺书先生、博古通今的陈寅恪先生，现有勇于跨学科的北大学子。如今的时代开放包容，瞬息万变，更需有中国襟懷，不囿于技，不囿于器，坚守“君子不器”的理念，以广博开放的思维迎接新时代，方能在科技、文化等各领域实现从中国制造到中国创造的飞跃。点评本文抓住“工具技艺”与“思维方式”的关系破题，辨析虽然随着时代的发展对专业技能精密化的要求提高了，但仍需要在思维方式