诸葛亮的用人制度课件

诸葛亮选用人才（秘书）的方法

三国时期的诸葛亮不仅谋略过人，在选人、用人方面也有独到的见解。他善于从人的“志”、“变”、“识”、“勇”、“性”、“廉”、“信”七个方面来考察识别人才。其用人之道别具一格，在任用之前，从七个方面进行考察。一是“问之以是非而观其志”，就是提出矛盾的问题，看辨别能力。二是“穷之以辞辩而观其变”，就是通过辩论问题看辩才和机智应变能力。三是“咨之以计谋而观其变”，就是要求对某个问题出谋划策，看分析问题、解决问题能力。四是“告之以难而观其勇”，就是把面临的危险告诉对方，观察其勇气和献身精神。五是“醉之以酒而观其性”就是在开怀畅饮的场合，观察对方的自制能力和酒醉后显示的本色。六是“临之以利而观其廉”，就是让对方面临有利可图的机会，看是否廉洁奉公。七是“期之以事而观其信”，就是约定一件事，看对方是否守信用。

下面具体分析这七个方面：

一、“问之以是非而观其志”:是指向对方提出大是大非的问题，看他的志向、志趣。人们是用思想来支配自己的行动，对大是大非问题的看法也最能反映出一个人的人生观、价值观。一个人只有具备坚定的信仰，才能不怕困难、不惧艰辛，也才能成就一番大事业。从这个意义上说，要了解一个人是否值得你重用，首先就得了解他的立场、观念和志趣。

二、“穷之以辞辩而观其变”:即要专门考察对方的应变能力。在诸葛亮看来，在诸多智能因素中，应变能力是十分重要的。在当今社会，“变化是唯一不变的”，一个领导者面临的形势、问题和情况瞬息万变，一些突发事件对官员的应变能力提出了严峻的挑战。为官一任，造福一方，只有具有能够驾驭复杂问题的能力，才能担当重任。

三、“咨之以计谋而观其识”:是要考察对方的见识。向对方提出方方面面的问题，让他思考相应的计策，看他的谋略是否深远，看他的见识是否独特。人无远虑，必有近忧。那些毫无计谋、遇事便束手无策的官员，即使有心为上级解愁，为百姓排忧，也终究力不从心，无法左右大局。只有那些善于从战略上考虑问题、从战术上处理问题的领导干部，才能真正为老百姓带来切实的好处。

四、“告之以难而观其勇”:诸葛亮在重用一个人之前，常常人为地创造一个逆境，观察对方是否具备足够的勇气。一个没有坚持真理的勇气的人，一个面对困难畏惧退缩的人，不可能惩恶扬善，也不可能为了百姓的利益勇往直前。

五、“醉之以酒而观其性”:向对方劝酒，待他醉后再观察他属于何种类型的人。酒后吐真言，要了解一个人，最好是等待他喝醉的时候。一些人挖空心思掩饰自己的内心世界，往往在酒醉之后将卑鄙无耻的灵魂暴露无遗。看看今天那些贪官污吏，哪个不是得意忘形，甚至肆无忌惮，就像一个醉汉一样失去了清醒的头脑，从而低估了我党反腐败的决心和能力。

六、“临之以利而观其廉”:投其所好，以小恩小惠引诱对方，考察他是否清正廉明。自古以来，中国老百姓希望自己遇到的是清官、廉官，而非贪官。是富贵不能淫还是见利忘义，往往是判别一个人尤其是一个领导干部品行高低的重要标准，事实证明，经受不住金钱诱惑的人，不可能利国利民，反而会危害国家利益、损害政府威信、伤害百姓感情。

清代学者赵翼在《廿二史札记》中就比较过曹操、刘备、孙权和诸葛亮的用人之道。他认为曹操用人讲求方法，以权术相驭；刘备用人则重视性情的契合，用点感性的味道；而豪气干云的孙策和孙权则讲求意气的相投，至于诸葛亮，则兼而有之。此外，诸葛亮用人，与相比才能，更看重的是人格品行。在《出师表》中—“侍中、侍郎郭攸之、费祎、董允等，此皆良实，志虑忠纯，是以先帝简拔以遗陛下。愚以为宫中之事，事无大小，悉以咨之，然后施行，必能裨补阙漏，有所广益。将军向宠，性行淑均，晓畅军事，试用于昔日，先帝称之曰能，是以众议举宠为督。愚以为营中之事，悉以咨之，必能使行（háng）阵和睦，优劣得所。

”

诸葛亮看人非常深刻，但也有迹可循。孙子里的“智，信，仁，勇，严”相比他也有很深得研究。滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄，几多风流，尽在三国中。其中，三国中的主要人物诸葛亮，长期以来被人们作为智慧的化身，也留下了非常多的经典故事，如“草船借箭”、“三气周渝”、“舌战群儒”等等，同时他的人才管理思想对今天的现代职业办公也有很好的警示作用。

一、在人才的使用方面

诸葛亮一生征战无数，可谓战绩卓著。他通晓兵法之道，经常用兵如神，但在人才的使用上的一些做法值得大家深思。

俗话说“疑人不用，用人不疑”，诸葛亮先生有时用人也疑人。如在使用魏延的问题上就是一个非常典型的例子，魏延曾反刘表而欲亲刘备，而后几转辗，终投于刘备帐下，可诸葛亮认为魏延天生有“反骨”，处处防他，最后诸葛亮去世时还特意计杀了魏延。

在人才的使用上过于谨小慎微，不敢越雷池半步，有时也会适得其反。诸葛亮因任用马谡驻守街亭而导致街亭失守后，在人才的使用上，只限于“五虎上将”及其子弟等，而在新人的提拔及选用上却少有建树，特别是在蜀国本土人才的选用上，以至于蜀国的本土人他们进不了高层，对蜀国政权的没法参与到不参与，从心理上产生距离，致使蜀国政权根基不稳。

在通常的人才管理中，最重要的是要营造人才生存的环境，“水至清则无鱼，人至察则无徒”，就是对所有的管理者的要求。企业人才的管理尤其如此，只有坚持“公平、平等、竟争、择优”的原则，建立“尊重人才”的企业文化氛围，努力开发人力资源，才是企业在激烈市场竟争中立足的重要举措。

二、在人才培养方面

纵观一部三国，大凡讲的是诸葛亮如何排兵布阵，如何用计退敌，但在人才的培养方面却鲜有成绩，特别是在蜀国后期，关张两员大将去世以后，蜀国可用的人才就捉襟见肘，甚至出现了无人可用的程度，以至于出现了“蜀国无大将，廖化作先锋”的情况，反观魏国却人才辈出。

为何会出现这种情况呢？最重要的原因就是诸葛亮忽视了人才的培养。诸葛亮在隆中时自称卧龙先生，才高八斗，在刘备三顾茅庐后，长期处于征战状态，老百姓难得有修养生息的时候，开办学校培养人才更是力不从心。

这样就造成了蜀国除了五虎将外，几乎无可用之将。而五虎将中，赵云是刘备借来的，关羽、张飞本来就是刘备的兄弟，黄忠是刘备哭来的，马超是后来的降将，与人鱼，不如授人与渔，要解决人才资源短缺的问题，只有从内部培养上着手，才属上乘，否则，终究难成气候

，诸葛亮死后，蜀国迅速衰败就是最好的例证。

三、在人才的奖惩制度执行方面

诸葛亮作为一代名臣，为蜀国的建立立下了许多汗马功劳，但在制度的执行方面，诸葛亮却因人情等原因使自己陷入困境之中，自然要制度的执行方面也打了一定的折扣。如关羽立了军令状但在华容道放跑了曹操，按照军法进行处理，诸葛亮只是一笑了之：诸葛亮眼看就要打出歧山，却被刘禅的近臣召，本欲杀之，却被刘禅

一言而释之。虽然马谡事件诸葛亮主动上表，请求“自贬三等”，但他这种行靠的是自己的觉悟，不是制度的约束。

反观曹操，在人才的选拔上提出了“唯才是举”的方法同时推行“军屯”，创立了封建社会的九品雏形，形成了一支庞大有效的团队，最后逐渐消灭了吴，蜀。

当然，团队的压力是多方面的，

而团队最大的作用就是将压力有地转化，由不同的人员来承担压力，这就是我所说的授权。诸葛亮之所以“事必躲亲”就是没有充分授权，原因有三：一是蜀国没有系统土培养出人才，认为无人才可用：二是没发挥下属的潜能，