简析次大国的国际公共产品供给

简析次大国的国际公共产品供给郭海龙内容提要2008年金融危机导致了多极化进程加快，国际社会中新兴国家、次大国的地位凸显出来。虽然次大国概念尚未定论的,但是，比起不完全大国、地区性大国的概念，次大国概念更具现实意义和学术价值。次大国在国际公共产品供给中有着下述劣势：理念上，内部存在着较大的质疑声音；手段上，供给方式相对单一；效果上，作用力度和影响范围相对有限。次大国在如何增强自身实力和提高国际地位上,采取了一些应对措施：一是在国际社会认可的国际公共产品供给方面持之以恒;二是在国际公共产品供给的弱项上扬长补短；三是在有限的外交资源约束条件下巧妙布局。中国的不完全大国处境与次大国有很多相似之处，因此，次大国在国际公共产品供给方面劣势的应对策略，对中国有一定的借鉴意义。关键词次大国国际公共产品供给劣势应对措施次大国在国际公共产品的供给方面做出自己独特贡献。次大国在国际公共产品供给方面重要性凸显，也存在一定劣势并采取了许多积极应对措施。一、理论基础：次大国与国际公共产品大国往往是国际格局的主角。然而，随着冷战结束后国际政治经济形势的演化，尤其是自2008年肇始于美国的金融危机爆发以来，美国对全球事务的领导力不从心，国际格局多极化日渐明显。传统大国虽然保持着影响力，但次大国的影响日渐突出。国际公共产品的供给，往往是大国、国际组织对国际社会的贡献，而中小国家经常在其中“搭便车（freerider）”。而次大国则在这方面有着自己独特的作用。（一）次大国的界定按照罗伯特·基欧汉(RobertO.Keohane)的观点，以国家与国际体系之间的关系为区分标准，世界各国分为“体系决定型”、“体系影响型”、“体系作用型”和“体系无关型”四类国家。与此相对应，这些国家被分别界定为“大国（GreatPower）”、“次大国（SecondaryPower）”、“中等国家（MiddlePower）”和“小国（SmallPower）”。基欧汉还对次大国进行了描述：次大国是能对国际体系起到非决定性影响的国家。*北京大学国际关系学院博士研究生(邮编:100871)。*北京大学国际关系学院博士研究生(邮编:100871)。SeeRobertO.Keohane,“Lilliputians'Dilemma:SmallStatesinInternationalPolitics,”InternationalOrganization,Vol.XXⅢ,Spring1969，pp.295-296．为了进一步研究，可把次大国定义如下：综合国力较强，在单一关键项有缺陷或综合国力介于中等国家与大国的国家。这一定义涉及到两个重要因素：一是综合国力；二是关键项。1.综合国力的估测就综合国力这个“中西合璧”的概念而言，按照目前的综合国力计算方法，主要有两类：常识分析法和量化分析法。常识分析法是依据一些基本的指标观察大国间的明显实力差距，并不进行精细的计算。因此，常识分析法侧重于比较，相对粗略。量化分析法的支持者力图对国家的实力结构进行深入、精确的研究，将其分解为一个一个的变量，按照变量的重要性确定系数、建立方程式，然后对这些变量进行取值，从而计算出国家的准确综合国力数值。其中最著名的是克莱因(RayS.Cline)方程：Pp=（C+E+M）×（S+W），Pp、C、E、M、S、W分别代表可估算国力、国土和人口实体、经济实力、军事实力、国家战略、国家意志。其他各种方法与这种算法大同小异，更多的是给各项配上了权重。按照目前国内比较权威的量化计算方法（如王玲，2006）。王玲：《关于综合国力的测度》，《世界经济与政治》，2006年第6期。分别产生过多种排名，下面略举两种。第一种，2006年第1-11名依次是：美、英、俄、法、德、中、日、加、韩、印；王玲：《世界主要大国综合国力比较》，载李慎明、王逸舟：《2006年：全球政治与安全报告》，北京：社会科学文献出版社2006年，第247页。第二类，2014年第1-12王玲：《关于综合国力的测度》，《世界经济与政治》，2006年第6期。王玲：《世界主要大国综合国力比较》，载李慎明、王逸舟：《2006年：全球政治与安全报告》，北京：社会科学文献出版社2006年，第247页。作者在研究按照王玲的方法进行了研究。参见唐彦林、吴志焜：《世界主要国家综合国力分析：基于SPSS数理统计分析》,《改革与战略》2014年第8期。常识分析法和数量化分析法的综合国力研究，由于存在变量要素的不确定性、重复性，对国家自身的发展潜力因素也没有深入的了解，仅仅是把要素相加相乘，容易导致结果被夸大。因此，综合国力只能成为衡量大国与次大国身份的一种依据和参考，但不能拘泥于这种难以充分反映实情的方法。2.关键项的选取次大国综合国力的劣势或者关键项的缺陷，是导致其不能成为大国的决定性因素。而关键项的选取，则可以从对大国的界定中进行借鉴。对于大国，学界有不同的认知，较普遍的标准是总量较大（经济居前十位、人口在5000万以上、国土面积居前10位）、政治外交等影响力（如联合国安理会常任理事国）比较强。参见郑捷：《如何定义“大国”》，《统计研究》2007年第10期，第61-63页。按照这套标准，大国只有“世界大三角”美、俄、中三国。但是，鉴于德、法、英在经济总量、全球政治影响力、所在区域认可度这些关键项都被称作大国（德、法、英在国土面积这个非关键项不符合上述理论标准，而德国虽非联合国安理会常任理事国但在新世纪以来通过领导欧盟所产生的政治外交影响力常常超过英国、甚至超过法国欧洲三大核心国家应对危机的态度和政策强化了“法德轴心”，使得欧洲的权力结构呈现出由“英法德”向“德法英”转变。参见张骥：《法德关系与欧洲权力结构失衡》，《东方早报》，2013年4月25日第A22版。），因此，德、法、英也是大国，但具有次大国特征。这依据的是现实主义国际关系理论：“国际政治系统是自助系统，国家间的差别是权力差别，它们的行为差别主要是由权力差别导致的，而不是因为意识形态、产权关系以及政体的差别造成的。在自助系统中，竞争的压力大于国内政治压力参见郑捷：《如何定义“大国”》，《统计研究》2007年第10期，第61-63页。欧洲三大核心国家应对危机的态度和政策强化了“法德轴心”，使得欧洲的权力结构呈现出由“英法德”向“德法英”转变。参见张骥：《法德关系与欧洲权力结构失衡》，《东方早报》，2013年4月25日第A22版。KennethN.Waltz,“ReflectionsonTheoryofInternationalPolitics:AResponsetoMyCritics”,inRobertKeohane,ed.,NeorealismanditsCritics,NewYork:ColumbiaUniversityPress,1986,p.329.既然经济总量、全球政治影响力、所在区域认可度构成了影响权力的关键项，本研究试着剔除综合国力估测中的无关的干扰项，仅就这三项进行一下分析和比较。表格1对主要国家在关键项进行比较，以美国各项得分都是5颗★为基准，列出各国相关项目的分值。分值总和在11-15的国家为大国；得分在8-10的国家为入次大国。必须指出的是，这种方法化繁为简，仅适用于少数主要国家的比较，不适用于每个国家。次大国的队伍是动态的，因各国国力的此长彼消而发生变化，就目前各国的表现来看，次大国有日本、印度、巴西、加拿大、澳大利亚、意大利、南非等（参见表格1）。与此相佐证的是，布热津斯基认为，面对金融危机，应当成立一个五国集团管理世界，美、中、欧、俄肯定是G5的成员，另一个是印度还是日本，要看他们的表现。参见刘建飞、秦治来：《“非极化”的挑战：世界格局走势及其对大国关系的影响》，国家行政学院出版社2013年，第69页。表格SEQ表格\*ARABIC1目前主要国家在关键项的比较国家经济总量全球政治影响力所在区域认可度三项总和（★总个数）归类美国★★★★★★★★★★★★★★★15（超级）大国俄罗斯★★★★★★★★★★★★12大国中国★★★★★★★★★★★★★13大国德国★★★★★★★★★★★★★13大国法国★★★★★★★★★★★★★13大国英国★★★★★★★★★★★★★13大国日本★★★★★★★★★9次大国印度★★★★★★★★★9次大国巴西★★★★★★★★★★10次大国加拿大★★★★★★★★★9次大国澳大利亚★★★★★★★★★9次大国意大利★★★★★★★★★9次大国南非★★★★★★★★8次大国说明：1.为避免使用数字可能会产生小数导致的分歧，因此在衡量这三个关键项时回避了数字；2.经济总量参照2014年的数据，分成四个档次；3.全球政治影响力参考常任理事国席位、全球角色等因素分成四个档次；4.地区认可度按区域整合程度、是否和平应对周边分歧、与邻国是否有军事摩擦、邻国是否针对该国的共同敌对情绪分四个档次。目前，日本次大国身份因经济强国地位而有大国特征。印度和巴西这两国次大国身份比较典型。意大利、澳大利亚、加拿大、南非影响力明显超过普通的中等国家，但是有时被称作中等国家，因而它们次大国身份有中等国家特征（参见表格2）。表格SEQ表格\*ARABIC2国家类型的划分（以目前的次大国为重点）类型目前的归类大国符合理论标准：美国、俄罗斯、中国有次大国特征：德国、法国、英国次大国有大国特征：日本次大国身份比较典型：印度、巴西有中等国家特征：意大利、加拿大、澳大利亚、南非中等国家（枚举）西班牙、瑞典；印尼、巴基斯坦；墨西哥、阿根廷；埃及、尼日利亚小国（枚举）东帝汶、科威特、卢森堡、斯威士兰、海地仅仅对次大国的范围进行笼统的限定，尚不能围绕次大国概念提供清晰的量化标准，也显示了这一概念的不成熟性。鉴于在量化标准难以操作的特征，本文为了深入阐述方便，对次大国进行一下两方面的分类，构成一个2×2的矩阵(见表格3)。本文论述的重点主要是那些希望通过国际公共产品供给实现大国地位的国家，即有大国雄心的国家，主要是日本、印度、巴西这三国。表格SEQ表格\*ARABIC3次大国的分类矩阵有大国雄心无大国雄心综合发展印度、巴西南非、意大利关键项缺陷突出日本澳大利亚、加拿大次大国概念，比较容易与两个概念混淆：一是不完全大国（PartialPower），其范围比次大国宽泛，是没有完全发挥大国作用的大国、或具有成为大国潜力的次大国。如中国虽不是次大国，但被称作不完全大国；此外，身为典型次大国巴西也被称作不完全大国。中国、巴西两国面临着作为“不完全大国”能力劣势的困境，因此，需要在战略上相互借重。参见牛海彬：《中国巴西关系与金砖国家合作》，《拉丁美洲研究》2014年第3期，第49页。以中国为例，中国不完全大国的特征相当明显。虽然中国近年来一跃成为世界第二大经济体，综合国力也位居全球第三。然而中国的外影响力和国际贡献（如国际公共产品供给）和发展阶段都与上述排名不相称。美国国际关系理论家肯尼思·华尔兹（KennethNealWaltz）就曾认为，在冷战后的单极世界中，中国是大国的“候选国家”之一：“成为未来的大国，从而恢复为均势的大国，会是欧盟或德国领导的欧盟、中国、日本，或者更远的将来的俄罗斯。”[美参见牛海彬：《中国巴西关系与金砖国家合作》，《拉丁美洲研究》2014年第3期，第49页。[美]约翰·伊肯伯里主编：《美国无敌：均势的未来》，韩召颖译，北京大学出版社2005年，第57页。DavidShambaugh,ChinaGoesGlobal:ThePartialPower,Oxford:OxfordUniversityPress,2013,p.310.二是地区性大国（RegionalPower），从名称上看是指在某一地区有重大影响的国家。但是，其概念比次大国、不完全大国更为模糊。如中国有时被称作地区性大国，有时被称作具有全球影响的地区性大国。而沙特、墨西哥、土耳其、哈萨克斯坦、伊朗等中等国家有时也被称作地区性大国。这样看来，地区性大国是一个伸缩性较强的词汇，难以在学理上做出清晰界定，也难以进行深入研究。地区性大国目前含义比较模糊。因此，相对于不完全大国、地区性大国的概念，大国与次大国、中等国家、小国的分类，相对来说，更具有学术探讨的价值和现实政治意义。（二）国际公共产品的理论概述国际公共产品(InternationalPublicGoods,IPGs)是一个发展中的概念。公共产品属于经济学范畴，指一种商品、服务或资源，一方的消费并不妨碍他者的消费。萨缪尔森最早提出公共产品“每个人的消费不会减少任意其他人对这种物品的消费”PaulSamuelson,“ThePureTheoryofPublicExpenditure,”ReviewofEconomicsandStatistics,XXXVI(1954),pp.387-389.的概念，其分析在很大程度上限于国内层面。奥尔森最早使用国际公共产品理论分析提高国际合作潜力的问题。MancurOlson,IncreasingtheIncentivesforInternationalCooperation,InternationalOrganization,1971,p.25.国际公共产品的概念源于对国内公共产品的分析,而后者则是政府经济学或公共经济学的理论核心。PaulA.Samuelson,ThePureTheoryofPublicExpenditure,”TheReviewofEconomicsandStatistics,Vol.36,No.4,1954,pp.387-389;PaulA.Samuelson,“DiagrammaticExpositionofaTheoryofPublicExpenditure,”TheReviewofEconomicsandStatistics,PaulSamuelson,“ThePureTheoryofPublicExpenditure,”ReviewofEconomicsandStatistics,XXXVI(1954),pp.387-389.MancurOlson,IncreasingtheIncentivesforInternationalCooperation,InternationalOrganization,1971,p.25.PaulA.Samuelson,ThePureTheoryofPublicExpenditure,”TheReviewofEconomicsandStatistics,Vol.36,No.4,1954,pp.387-389;PaulA.Samuelson,“DiagrammaticExpositionofaTheoryofPublicExpenditure,”TheReviewofEconomicsandStatistics,Vol.37,No.4,1955,pp.350-356.HardinG.,“TheTragedyoftheCommons,”Science,162,December1968,pp.1243-1248;RussettBM,SullivanJD.,“CollectiveGoodsandInternationalOrganization,”InternationalOrganization，Autumn,1971,25(4),pp.845-865.英吉·考尔（Inge

Kaul）、伊莎贝尔·格伦伯格（Isabelle

Grunberg）和马克·A.斯特恩（MarcA.Stern）在1999年对国际公共产品进行了比较完整的定义。他们认为国际公共产品是这样一些公共产品，其受益范围，从国家看，不仅仅只包含一个国家团体；从成员组成看，扩展到几个，甚至全部人群；从世代看，既包括当代，又包括未来数代，或者至少在不妨碍未来数代发展选择的情况下满足目前几代。这包含三个方面的含义：(1)全球公共产品的受益者非常广泛，突破了国家、地区、集团等界限；(2)受益者包括所有人，任何国家的国民在从中得益时都是非竞争、非排他的；(3)考虑时间因素，全球公共产品不仅仅使当代人受益，而且还必须考虑到未来几代或数代人从中受益。SeeInge

Kaul,Isabelle

Grunberg,MarcA.Stern,“Definingglobalpublicgoods,”inGrunbergKaul&Stern(eds.),GlobalPublicGoods,OxfordUniversityPress,1999.这些不同定义反映了公共产品SeeInge

Kaul,Isabelle

Grunberg,MarcA.Stern,“Definingglobalpublicgoods,”inGrunbergKaul&Stern(eds.),GlobalPublicGoods,OxfordUniversityPress,1999.OliverMorrissey，DirkWillemteVelde，andAdrianHewitt,“DefiningInternationalPublicGoods:ConceptualIssues,”inIngeKaul,PedroConceicao,KatellLeGoulven,andRonaldU．Mendoza,eds.,ProvidingGlobalPublicGoods:ManagingGlobalization,NewYork:OxfordUniversityPress,2003,pp.32-33.总的说来，对全球化背景下国际公共产品问题的研究时间并不长。基于公共产品理论，国际公共产品的提供、国际市场外部性的纠正也应该是一个全球性政府的职责。但迄今为止，还没有一个全球性政府，联合国不具有超国家的强制权力，这就产生一个问题：在不存在世界政府的前提下，由谁来负责供给国际公共产品。这种情况下，有影响力的国家和国际组织开始崭露头角。而提供国际公共产品的、往往是作为国际游戏规则制定者的有重大影响的国家，尤其是霸权国家。在这种情况下，以霸权国家为核心、以其提供的公共产品为纽带，构成了一个稳定的国际社会。新现实主义的霸权稳定论借用了公共产品的概念用于对国际问题的分析CharlesP.Kindelberger,“InternationalPublicGoodswithoutInternationalGovernment,”TheAmericanEconomicReview,No.1,1986,pp.1-11;CharlesP.Kindelberger,TheWorldinDepression:1929-1939,Berkeley:TheUniversityofCaliforniaPress,1986;[美]罗伯特·吉尔平著《国际关系政治经济学》，杨宇光等译，北京：经济科学出版社1989年版。CharlesP.Kindelberger,“InternationalPublicGoodswithoutInternationalGovernment,”TheAmericanEconomicReview,No.1,1986,pp.1-11;CharlesP.Kindelberger,TheWorldinDepression:1929-1939,Berkeley:TheUniversityofCaliforniaPress,1986;[美]罗伯特·吉尔平著《国际关系政治经济学》，杨宇光等译，北京：经济科学出版社1989年版。CharlesP.Kindleberger,“DominanceandLeadershipintheInternationalEconomy:Exploitation,PublicGoods,andFreeRiders,”InternationalStudiesQuarterly,1981:242-254.国际公共产品是公共产品的衍生，是将经济学原理运用到处理国际事务中的一个理论延伸。按照桑德勒的观点，国际公共产品可分为四大类型和五个层次。国际公共产品在类型上可以划分为纯公共产品（purepublicgoods，如阳光、空气）、不纯粹公共产品（impurepublicgoods）、俱乐部公共产品（clubpublicgoods）和联合产品（jointproducts）四种类型。DanielG,ArceM,ToddSandler.RegionalPublicGoods:Typologies,Provision,Financing,andDevelopmentAssistanceDanielG,ArceM,ToddSandler.RegionalPublicGoods:Typologies,Provision,Financing,andDevelopmentAssistance.Stockholm:Almqvist&WikesllInternational,2002.转引自卢光盛《国际公共产品与中国：大湄公河次区域国家关系》，《创新》2011年第3期，第5页。准公共产品一般限制一些人的使用：政府间国际组织是一定的成员国为了便利自身行动而对成员国供给国际公共产品的机构，其成员国在其中的地位显示着该国的国家实力和对外影响力。如欧洲主要国家联合起来，经过近半个世纪的努力，建立了一套较完整的从政治决策、安全保障到货币流通、贸易管理、人员流通以及技术交流机制等制度和机制。其根本目的就是要打造一个“欧洲人的欧洲”，减少对“美国制造”的国际公共产品的依赖。尽管这些机制存在只针对本区域国家服务这一相对封闭的一面，但却最大限度地发挥了效用。因此，考察一个主权国家的国际公共产品供给，可以通过考察在国际公共产品上的单独贡献及其在国际组织中的地位两个方面来进行。相应地，主权国家对外的政府发展援助（OfficialDevelopmentAid,ODA）、承担国际气候变化责任、承办体育赛事、进行对外投资等是对国际公共产品供给方面的直接表现。而主权国家参与地区一体化组织和全球性国际组织、缓和地区局势以促进和平、开展区域合作以改善地区环境则是对主权国家国际公共产品供给方面的间接表现。从层次来说，国际公共产品有全球、大区域、主权国家或地区、小区域以及地方独占型国家五个层次。全球性国际公共产品所供应的范围遍及全球，如维和行动、控制埃博拉疫情；区域性国际公共产品是对后四类的统称，是在区域（如东亚）或次区域（如大湄公河流域）层面提供的国际公共产品。主权国家提供的国际公共产品的主要特征是假公济私，如国际关系现实主义学者普遍认为的那样，作为国际公共产品的一种，ODA是援助国对外政策的工具，“即使人道主义援助，实际上也履行着政治功能。”[美[美]汉斯·摩根索著:《国家间政治》，徐昕等译，北京：中国人民公安大学出版社1990年版，第123页。本文对次大国在国际公共产品供给方面的考察，正以上述理论为背景。二、现实观察：次大国的国际公共产品供给冷战结束以来，次大国国际公共产品供给方面的重要性更加凸显。同时，次大国在国际公共产品供给中还存在一定的劣势，并采取了种种应对措施来克服这种劣势。（一）次大国在国际公共产品供给方面的重要性次大国在国际公共产品供给方面发挥着一定作用，冷战结束以来，次大国在这方面的重要性更加凸显。以印度为例，自1988年恢复中断了24年的参与联合国维和行动以来，印度参与了三十多项维和行动。YeshiChoedon,“India’sRoleintheUNPeacekeepingOperations:AnAnalysisoftheRationaleofParticipation,”inAnkushB.Sawant,ed.,SixtyYearsofIndia’sContributionstotheUnitedNations,NewDelhi:AuthorsPress,2010,pp.262-263.截止到2010年1月31日，印度派遣了8759名维和士兵和警察，居世界第三位，仅次于巴基斯坦和孟加拉国。“RankingofMilitaryandPoliceContributionstoUNOperations(31-Jan-2010),”/en/peacekeeping/contributors/2010/jan10_2.pdf,2014-12-19.通过积极参与维和，印度意在一举多得，怀着树立良好的国际形象，在中东、东南亚等地维护自己的地缘利益，在非洲显示不结盟国家的YeshiChoedon,“India’sRoleintheUNPeacekeepingOperations:AnAnalysisoftheRationaleofParticipation,”inAnkushB.Sawant,ed.,SixtyYearsofIndia’sContributionstotheUnitedNations,NewDelhi:AuthorsPress,2010,pp.262-263.“RankingofMilitaryandPoliceContributionstoUNOperations(31-Jan-2010),”/en/peacekeeping/contributors/2010/jan10_2.pdf,2014-12-19.DavisB.Brown&MarkA.Boyer,“MaintainingSystemStability:ContributionstoPeacekeepingOperations,”TheJournalofConflictResolution,Vol.42,No.6,December1997,p.729.再以巴西为例，近年来，巴西的温和左翼政府常常充当本区域右翼政府与左翼政府之间矛盾的调解者，在促进地区和平与发展方面崭露头角。在调解美国政府和委内瑞拉政府的矛盾的过程中，巴西公开表示布什政府指责“委内瑞拉政府的外交政策导致拉美民选政府的不稳定”毫无根据，这一姿态赢得广大拉美国家的赞赏和尊重。巴西成功调解了巴拉圭的军事政变，平息了委内瑞拉政府与反对派之间的政治冲突，妥善处理了秘鲁与厄瓜多尔之间的领土争端，积极斡旋哥伦比亚反政府武装和哥伦比亚政府的冲突。吴心波：《大国国际组织行为研究》，上海：上海人民出版社吴心波：《大国国际组织行为研究》，上海：上海人民出版社2010年，第212-213页。次大国在国际公共产品供给方面的积极作为，凸显了自身在国际公共产品供给方面的重要性。（二）次大国克服国际公共产品供给劣势的应对措施次大国在国际公共产品供给方面还存在一些劣势，这些劣势根源于本身有限的实力，策略上的选择也对于这方面有着重要影响。次大国正在克服这些劣势，其努力方向主要是持之以恒、扬长补短、巧妙布局。1.次大国在国际公共产品供给方面的主要劣势次大国在国家实力构成要素中，某一或若干关键项存在短板，正是这些短板，使得次大国在国际公共产品供给方面存在一定劣势。第一，理念上，次大国国内对国际公共产品供给投入-产出方面存在着较大的质疑。从经济学上看，对国际公共产品供给也是主权国家的一种战略投资，投入-产出是常用的一种投资衡量标准，如果国际公共产品供给的投资达不到预期效果或者投资以牺牲民众福利为代价，那么这种投资很容易遭到质疑。虽然，在政治层面上，用这种标准衡量国际公共产品供给会显得目光短浅，但是，这样的质疑所显示的矛盾在次大国则相对突出。以巴西为例，巴西民众主体具有成为全球性大国的意志和愿望。巴西政府意图借助举办2014年世界杯和2016年奥运会的时机，通过向国际社会提供两场盛大体育赛事，借此改善巴西的国际形象、提升巴西的国际地位。然而，“民生没搞好、世界杯难办”，巴西发生了反对世界杯的骚乱，SarahVeysey,SarahVeysey,“\o"BRAZILPROTESTSHIGHLIGHTWORLDCUPEXPOSURES:Billionsinlimitsplacedtocovertournament'srisks"BrazilProtestsHighlightWorldCupExposures:Billionsinlimitsplacedtocovertournament'srisks,”BusinessInsurance,48(12),Jun9,2014,pp.1,32.在以印度的气候政治为例，发达国家在气候议题上常常指责包括印度在内的新兴国家，这给印度造成了不小的国际压力，印度也面临着包括其邻国孟加拉国、马尔代夫和尼泊尔在内的发展中国家对其气候政策的批评。但印度长期以来面临着发展经济以消除贫困、改善民生的任务，在这一任务下，印度政府传统上持其国内的学者对此提出过质疑赵斌、高小升：《新兴大国气候政治的变化机制》，《南亚研究》2014年第1期，第100页。态度：对绿色未来的投入，会过度消耗资源，从而影响印度减贫或限制印度发展。总的来说，赵斌、高小升：《新兴大国气候政治的变化机制》，《南亚研究》2014年第1期，第100页。第二，手段上，在国际公共产品供给方式上相对单一，综合性有待提升。次大国在国家实力构成中显示优势的要素，往往成为其国际公共产供给中的强项，因而单一力量突出，但同时，在其他方面则相对有限。以日本为例，日本长期是世界第二经济强国，因此，其国际公共产品的供给的亮点集中体现在ODA上，而且ODA已经成为日本对外扩展对外影响力的先头兵和名片。日本的ODA有着人性化、细致、配套等优点，获得了ODA接受国的普遍赞许。然而，与优质ODA极不相称的是日本在政治性国际公共产品供给上的作用。日本在其他方面的国际公共产品供给方面的贡献相当有限。日本受制于二战战败国的地位，鸠山内阁在东亚提出建设东亚共同体的时候，遭到了日本国内外一些学者重建“大东亚共荣圈”的质疑和国内保守势力的反对；日本受制于日美同盟，在东亚合作中谨小慎微，推动东亚合作的努力屡遭挫折；近来美国既扶植日本，又在一些领域抑制日本进行区域整合的努力。这一方面为日本成为正常国家（“强大的日本”的前提[日][日]安倍晋三：『第百八十三回国会における安倍内閣総理大臣施政方針演説』，首相官邸，http//www.kantei.go.jp/jp/96_abe/statement/201302/28siseuhousin.html,2014-11-10.第三，效果上，随着世界形势多极化趋势加快，次大国的地位日渐突出，尤其是在地区合作中，次大国在提供国际公共产品方面的影响不断上升，次大国通过积极参与公共产品的提供，积极参与重构国际政治经济秩序，但是，其作用和范围仍比较有限，而且受到竞争和挑战。以巴西为例，巴西虽然在外交上没有敌对国家，但是其在南美和拉美国际公共产品供给方面意欲挑大梁的想法遭到了竞争和挑战。多年来，巴西为了促进地区合作和经济发展，力主推进南方共同市场(MERCOSUR)建设，并且经过多年努力，南共市已经初具规模，长期是南美洲最大的区域一体化组织、世界第四大经济集团，为推动区域经济合作、降低贸易壁垒、促进整体实力增强做出了不少贡献。这是巴西在区域性国际公共产品供给方面的贡献。然而，巴西牵头作用有限，外加上南共市成员经济结构类似，存在矛盾，以及美国分而治之的策略，南共市自成立以来，成员扩大和自身发展上缓慢，而且，巴西力主的南共市面临着由墨西哥、智利、秘鲁、哥伦比亚等于2011年成立的、发展很快的太平洋联盟（PacificAlliance）的竞争。在南美洲国家联盟内，凭巴西一国的实力，短时间内难以化解内部的左右之争，甚至还在内部面临墨西哥等国向巴西争夺领导权的挑战。在通过国际公共产品的供应来重构国际政治秩序方面，次大国力图表现出更大的影响，若干次大国很早就致力于联合国改革、进军安理会常任理事国，但是短期内难以获得实质性突破。日本凭借向联合国缴纳会费居第二的地位、通过全球范围内的ODA获得众多中小国家的支持，意图入常，但屡屡受挫。此外，印度、巴西也通过向国际社会提供公共产品以积极争取入常。印度早在1979年就提出了联合国改革的方案，试图把非常任理事国的席位扩大到14个：非洲5个，亚洲3个，拉美3个，西欧和其他国家2个，东欧1个。DimitrisBourantonis,TheDimitrisBourantonis,TheHistoryandPoliticsofUNSecurityCouncilReform,LondonandNewYork:Routlege,2005,p.26.2.次大国对国际公共产品供给劣势的应对措施次大国在国际公共产品供给过程中所遇到的问题，作为新兴大国和不完全大国的中国也可能会遇到，其克服劣势的应对措施，对于中国有一定的借鉴意义。第一，在国际社会认可的国际公共产品供给方面持之以恒。次大国要崛起成为大国，需要在国际社会认可的国际公共产品供给方面保持政策的延续性和稳定性，只有这样才能维系通过长期努力获得的国际声誉。比如，日本优质的ODA已经做了很久，国际声望颇好，如果保持政策的延续性和稳定性，则对于进一步改善东北亚相对孤立的周边处境会起到藕断丝连的作用。据悉，2012年日本政府ODA约106.05亿美元，居世界第五位。《日本国家概况（最近更新时间：2014年9月）》：中华人民共和国外交部网站。/mfa_chn/gjhdq_603914/gj_603916/yz_603918/1206_604546/而且，作为世界援助大国的日本，一直在用ODA发挥政治功能。如中日建交后，ODA在促进中日友好往来方面发挥的作用不可低估。又如日本对东南亚实施的包含ODA在内的各种援助和投资，使许多东南亚国家的政府在历史问题上相当淡然，只认可战后的日本而“淡忘”战时的日本，历史问题让位于现实利益，这不能不说是日本在保持政策的延续性和稳定性上取得的成效。此外，自2003年到2013年，印度是连续10《日本国家概况（最近更新时间：2014年9月）》：中华人民共和国外交部网站。/mfa_chn/gjhdq_603914/gj_603916/yz_603918/1206_604546/第二，在国际公共产品供给的弱项上扬长补短。限制事物发展的正是自身的缺点和局限性。次大国在实力构成要素上的长短不一和参差不齐，导致其在强项上精彩纷呈、弱项上差强人意。要解决这种困境，根本出路就是正视问题、弥补短板。在国际社会认可的国际公共产品供给方面保持政策延续性和稳定性的前提下，通过弥补短板，促进更快崛起。这方面反差最大的就是被称作“经济巨人、政治侏儒”的日本，其历史问题、领土问题，以及对外唯美国马首是瞻，都限制了自身在国际政治上的腾挪空间，而其自认为限制其大国地位的和平宪法，在其成为政治大国的道路上恰恰并不是第一位因素。如果日本能在历史问题上效法德国彻底反省、领土问题上保持克制、外交上摆脱对美日同盟的依赖（“不再从属美国”、担负亚洲领导角色[日]安倍晋三，[日]安倍晋三，「新しい国へ」、『文坛春秋』2013年1月号、130頁。印度作为哲学大国，获得了几乎所有大国或大国集团的青睐，但其对外关系的短板之处在于其与邻国关系磕磕绊绊上，能否妥善处理与中国、巴基斯坦、孟加拉国、尼泊尔、斯里兰卡、缅甸等邻国的关系，是决定印度能否成为大国的至关重要的周边环境问题。处理好这些问题，会在区域和平、区域合作这一国际公共产品上做出贡献，从而为其崛起提供有利的周边依托。第三，在有限的外交资源约束条件下巧妙布局。“巧实力（smartPower）”在被确立为美国的外交策略以来，受到国际社会广泛关注。作为唯一的超级大国，美国尚且为了节省自身资源精心经营、借力打力（美国在效仿当年英国在欧洲大陆的政策“英国的政策从来就在于在欧洲寻找肯用自己的身躯维护英国利益的傻瓜”，目前日本等国被安排充当美国在亚太的利益代言人），而对于尚未崛起、能量相对有限的次大国来说，巧妙布局自己更加有限的内政外交资源，是更为紧迫、更为现实的策略。以巴西为例，早在1980年代，巴西就确立了地区一体化的战略方针，并开始与其传统对手阿根廷合作推进地区一体化进程。EduardoViola,“BrazilinSouthEduardoViola,“BrazilinSouthAmericanIntegrationandTheGlobalPoliticsofClimate,”Papertobedeliveredatthe“2ndGlobalInternationalStudiesConference”tobeheldinSloveniaJuly23-26,2008.PanelTB17“BrazilianForeignPolicy”.近年来，日本实施“战略外交”，意在“决不做二流国家”，其积极、高调，在全球实施战略经营，都是空前的。其中，日本的公共产品集中在一是军控、维和、反恐等国际社会的和平稳定；二是气候变化的全球性问题的解决。日本同时积极推动大国外交战略、借重美国、对冲中国、经济安全与价值观齐头并进，意图争取入常、成为政治大国。参见吴怀中：《安倍参见吴怀中：《安倍“战略外交”及其对华影响评析》，《日本学刊》2014年第1期，第58页。总的说来，各个次大国都在直接或间接以国际公共产品的供给为手段，积极努力突破自身局限，争取全球影响力。这些努力对于世界多极化进程、对于未来国际格局的塑造都具有非同寻常的意义。近来，李光耀就曾预言英、法、日、印、中、美在未来世界的地位，这些预言，正是以次大国的禀赋、次大国努力方向和努力程度为前提做出的判断。而对次大国及其国际公共产品供给方面的认识，是做出这些判断的依据之一。三、价值导向：次大国国际公共产品供给的启示在冷战结束后世界秩序受到冲击、次大国纷纷亮相这样一个特殊历史时期，作为一个非西方的不完全大国，中国与次大国的处境存在许多类似之处。有学者把中国在金融上表现和俄罗斯、巴西、印度相提并论并相互比较，认为这几个和高度发达的市场经济国家相比有许多不尽如人意之处的国家，是金融领域的“次大国”。（参见邓乐平、皮天雷：《次大国的金融博弈：中国模式及其发展类别比较》中国金融出版社2011年，前言第4页。）笔者认为，正是金融等方面“次大国”身份，才导致中国被称为不完全大国，但这一身份并不影响中国的大国地位。因此，关注和研究次大国在国际公共产品供给方面的表现，对中国具有有学者把中国在金融上表现和俄罗斯、巴西、印度相提并论并相互比较，认为这几个和高度发达的市场经济国家相比有许多不尽如人意之处的国家，是金融领域的“次大国”。（参见邓乐平、皮天雷：《次大国的金融博弈：中国模式及其发展类别比较》中国金融出版社2011年，前言第4页。）笔者认为，正是金融等方面“次大国”身份，才导致中国被称为不完全大国，但这一身份并不影响中国的大国地位。次大国在国际公共产品供给方面的表现，尤其是临近中国的日本、印度、澳大利亚等次大国在这方面的表现，对于中国构筑牢固可靠的周边战略依托，具有非同寻常的重要性。鉴于中国经济快速崛起超过了中国国际公共产品供给能力的提升速度，这种横向发展的不平衡，导致中国面临着通过国际公共产品供给把经济实力转化为政治影响力的问题。围绕这一问题，通过总结次大国的经验教训，可以为中国未来国际公共产品供给方面提供某些启示。第一，找好突破口，兼顾国内外发展，在国际公共产品供给方面发挥优势弥补劣势，在激烈的国际竞争中打开局面。比如近年来，为打开局面、兼顾国内外发展，而推出的良好倡议如上合组织开发银行、金砖国家开发银行、亚洲基础设施建设银行、“一带一路”投资推出的就是很好的突破口。中国盈余的外汇储备来自多年的贸易顺差，而如果投资美国的国债或房地产等行业则会存在一定的风险，但是也不能为了减少暂时花不出去的外汇盈余负担，而限制出口、牺牲经济发展，因此，投资“一带一路”、倡导建立上述三大国际金融机构成了发挥自身优势、施展国际影响力的巧妙布局。同时，为了社会稳定和经济的平稳发展，中国过剩的钢铁等产能一时难以骤然减停，“走出去”成了必然选择，在国际上兴建基础设施正好为消费这些过剩的产能提供了出路，也为国内产业结构调整和制造业升级换代提供了战略缓冲时间。这些启示着未来中国在未来国际公共产品供给方面，需要找到更多类似的、提升全方位影响力的突破口。而且，鉴于大国在思想文化上的重要性，中国更应该在文化等软实力类型的国际公共产品供给方面下功夫。第二，确立合理的中长期战略目标体系，借助国际公共产品供给提升大国地位。1894年成为第一经济大国之后过了半个世纪、借助两次世界大战削弱各主要大国，美国方才在二战后成为全球第一强国。英、法、奥匈、土耳其、德、意、日等在近代国际政治中曾经叱咤风云的大国在两次世界大战中走向了衰落，其中奥地利、土耳其至今只能处于中等国家的行列，难以恢复昔日大国辉煌。这些构成了美国走向第一强国过程的背景：倘若没有两次世界大战，美国是难以在纵横捭阖的大国博弈中脱颖而出的。中国在和平环境下要成为美国那样的“完全大国”，道路可能更漫长，不可能一蹴而就。这是因为，战争环境下，敌对两国能够快速决出高下，英国同西班牙、荷兰、法国乃至德国的竞争都是通过战争才决出迅速决出高下的，其中较慢的是英、法之间的竞争，通过多次战争才决出高下。和平环境下，国家之间的竞争是一个更漫长的过程，冷战持续了几十年都难分高下，直到苏联自身出了问题才导致冷战结束，而且继承了苏联的俄罗斯仍旧“瘦死的骆驼比马大”，依然在各个领域成为美国强有力的竞争对手。有鉴于此，中国需要中长期的战略目标体系，借助国际公共产品供给，提升大国形象，韬光养晦，有所为有所不为，在合理目标的指引下，把握好每一阶段最重要的目标，放弃不切实际的目标，方可避免盲目无序、顾此失彼的慌乱状态出现。第三，加强策略方面的综合应对，发挥智库在国际公共产品供给等对外交往方面的积极作用。国际形势往往风云变幻，往往牵一发而动全身。因此，在实现阶段性目标的