2023年最高院关于借款担保合同纠纷重要司法观点

院借款担保合同纠纷的重要观点1、对委托和借款两个不同法律关系的区分重庆超霸房地产开发与重庆港渝商业理借款合同纠纷案裁判摘要】双方当事人间形成委托和借款两个不同的法律关系作为具有企业法人资格的一方当事人对自己享有的财产权益有权恳求另一方当事人履行返还义务。2、“借款合同载明的贷款利率〞与“基准利率〞的区分黑龙江乌苏里江制药与中国建立银行股份鸡西分行及黑龙江乌苏里江佳大制药借款合同纠纷案裁判摘要】根据中国人民银行银发251的规定逾贷款借款人未按合同约定日还款的借款〕罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息改为在借款合同载明的贷款利率程度上加收30-50。可见该规定的“借款合同载明贷款利率〞与本案?借款展协议书?约定的“基准利率〞是两个不同的概念。本案所涉的“借款合同载明贷款利率〞是在“基准利率〞程度上上浮10在“基准利率〞不变的情况下?借款展协议书?约定的“基准利率程度上上浮65〞的罚息利率与中国人民银行银发251的规定的“借款合同载明的贷款利率〞程度上加收50的罚息利率是一致的。上诉人本案借款展协议书约定的罚息内容违犯了中国人民银行银发251的规定应当扣除13万元罚息的主张没有根据人民不予支持。3、债务重组协议、银企合作协议的效力问题并不必然导致所涉借款合同无效中国光大银行股份上海分行与中国上海外经集团〕、上海斯菲科国际工程借款合同纠纷案裁判摘要】当事人之间形成互有联络的债务重组协议、银企合作协议及借款合同但债务重组协议、银企合作协议的效力问题并不必然导致本案所涉借款合同无效。债权人按照借款合同的约定恳求债务人履行返还借款的义务应当予以支持。4、银行违背规定向关系人发放贷款对借款合同的影响海南开展银行与海南泛华高速公路股份、海南泛华实业借款合同纠纷案裁判摘要】?商业银行法?和?借款合同?中有关不得向关系人提供贷款以及对借款方借款申请条件等规定均为对商业银行进展监的理性规定并非判断民事行为效力的根据规定。银行违背上述规定发放贷款的借款合同应当认定有效。借款合同所涉担保借款人系担保人股东的关系因违背公和担保法解释应为无效借款人与担保人对此均有过错的应适用?人民适用〈担保法〉假设干问题的解释?第7条的规定断定担保人对债权人损失承担责任的部不应超过债务人不能清偿部的1/2。债务人将股权证交与债权人债权人出具收据证明收到上述股权证的行为尚缺乏以证明双方之间形成了质押法律关系。在现有证据也缺乏以证明债权人与担保人之间存在质押关系时担保人未提出反诉的其债权人应当赔偿其股权证贬值损失和以此冲抵债务并退赔剩余部的抗辩不予支持。5、协议约定条款的变更必须通过书面形式完成的无双方是否存在口头协议均不能改变协议的约定内容中盐皓龙盐化有限责任与中国信达资产理郑州办事处、中国盐业总借款合同纠纷案裁判摘要】双方当事人在协议中约定任何对协议条款的变更必须通过书面形式完成。因此无双方是否存在口头协议均不能改变协议的约定内容。6、债权人与债务人合一后受让人行使债权不应仅限于其受让债权实际支付的对价；非金融机构无权享有收取贷款利息的权利佳木斯升平煤矿与黑龙江地方煤炭工业集团〕总借款合同纠纷案裁判摘要】一、因债权转让导致债权人与债务人合一后受让人有权向实际债务人行使债权。而实际债务人受让人行使债权应仅限于其受让债权实际支付的对价的诉讼主张人民应不予支持。二、根据相关法律、法规的规定收取银行贷款利息的权利只能由金融机构行使。企业法人即非金融机构其无权享有金融机构享有的收取贷款利息的权利。而且企业以打包的形式受让不良债权根据处置不良金融债权的相关政策其所支付的对价远低于所购置的不良金融债权。因此企业在受让金融资产理的债权后向债务人要求支付借款利息的主张人民不应予以支持。7、我国黄金使用方式性质的改变并不导致财产所有权及其相应衍生权益归属的改变河南桐柏银洞坡金矿、桐柏银洞坡金矿与中国黄金河南借款合同纠纷案裁判摘要】对我国黄金开发和黄金地质勘探有关问题的处理应当从我国整个国民经济由方案经济到有方案的商品经济再到经济转化的大的历史背景中去考量。就黄金使用方式的演变而言其经历了由方案经济条件下无偿拨付使用到适应有方案的商品经济以及经济条件的改革需要改变为有偿使用其性质也由原带有行政隶属色彩的拨款关系变为平等民事主体之间的借贷关系但这种性质的改变并不导致财产所有权及其相应衍生权益归属的改变不是早的方案拨款还是后来通过银行委托贷款或者是由当时中国黄金总或者原所属黄金企事业直接向企业发放贷款等方式都是尝试向黄金企业支付款项的一种形式。判决是否明确说明认定所根据的证据仅仅是写作方式问题不属程序的内容。一方当事人已经在一审中提交有关证据且原审卷宗庭审笔录中记载另一方当事人未对该证据提出异议当事人有关原审讯决程序的上诉理由不予支持。8、“贷改投〞政策的施行问题中国节能与兰州燃气化工集团借款合同纠纷案裁判摘要】本案涉及的是级根本建立经营性本息余额转为资本金即“贷改投〞政策的施行问题。计委和的有关说明已将实际使用人使用的级根本建立经营性本息余额转为国有的资本金即国有受让了以对实际使用人享有的上述债权注入的资本金并确定由国有行使出资人职能。但这些只是明确了上述经营性本息余额在与国有之间的关系因此还需明确上述经营性本息余额在国有与实际使用人之间的关系。双方就此进展过协商但未有结果实际使用人也未将对的上述欠款转变为以国有为出资人的股权。在国有根据计委和的有关将上述债权转化为实际使用人股权已无法实现的情况下国有有权根据原借款关系要务实际使用人归还上述经营性而主张债权。9、企业债务方式整体兼并的债务承接重庆索特集团〕责任与忠农村信誉合作联社、忠国营盐厂借款合同纠纷案裁判摘要】一〕国办创造电1994〕12规定地方理的国有企业产权交易要经地级以上人民审批其中有的要事先征得有关部门的同意属部的产权收入归。因此一般而言无的地方理的国有企业兼并应经地级审批。二〕尽?兼并合同书?不具备约定的这一形式生效要件但当事人已通过实际履行认可该合同的效力故未经并不影响兼并合同的效力。三〕由于被兼并方系本案借款人其虽被撤消营业执照但尚未被注销仍具有民事主体资格仍有用以偿债的可待财产故其应对本案债务承担清偿责任。兼并方以承接债务方式整体兼并忠盐厂兼并协议有效且已实际履行其与被兼并方虽名为不同法人主体但实为同一民事主体故其应对本案债务承担连带清偿责任。10、债务转让给第三人时未就债务履行内的利息有明确约定的债权人要求第三人支付债务履行内的利息缺乏中国信达资产理成都办事处与成都涤纶工业集团、成国有资产经营借款合同纠纷案裁判摘要】原债务人通过债务承担将债务转让给第三人但在债务承担协议未就债务履行内的利息有明确约定的情况下债权人要求第三人支付债务履行内的利息缺乏合理根据不应支持。11、股权收买中出资人收回在债权的行为的详细理解长春商业银行北国支行与新产业股份、吉林、吉林新产业有限责任借款合同纠纷案裁判摘要】股权收买是企业兼并的一种形式股权收买的价格取决于企业资产的价值即使是股权收买也应该对的整体资产和负债进展评估。在净资产评估结果为负值的情况下股权的价值当然为负值对零价格收买而言评估资产或评估股权价值并无本质的差异。的出资人在不能证明除注册资金之外还有其他形式资金投入的情况下对出资人收回在债权的行为应当认定为该债权系资产的组成部出资人收回该部债权属于抽逃资产的行为该行为损害了以及债权人的合法权益。因系的民事主体其对外所负债务首先应以其自有财产清偿假设的财产缺乏以清偿债务那么出资人应就其抽逃资产的行为对的债务承担相应的赔偿责任。12、对“逾利息〞的理解黑龙江天马房地产综合开发集团〕与中国建立银行股份哈尔滨住房支行借款合同纠纷案裁判摘要】?合同法?第207条规定借款人未按照约定的限返还借款的应当按照约定或者有关规定支付逾利息。逾利息的计算高于一般银行同贷款利率的设定表现了逾利息的惩罚性支付逾利息即具有承担因违约逾还贷而应支付违约金的性质。13、太原东方铝业清算会与山西好世界保龄球定作与租赁电解槽合同欠款纠纷案裁判摘要】本案系因履行3.18协议及相关协议而产生的纠纷。3.18协议及相关协议并未约定仲裁条款该协议内容亦与合资合同无关。不属于仲裁案审理的范围。东铝好世界提起本案诉讼不当应裁定驳回其起诉的理由不能成立人民不予支持。3.18协议包含了加工定作与租赁、回购三层意思其不同于融资租赁合同也不同于借贷合同属于定作与租赁电解槽欠款纠纷。3.18协议系双方当事人意思表示并不违背法律和行政法规的制止性规定而且这种合作方式有利于企业的消费和经济开展应当认定合法有效合同双方应当按照合同约定履行义务。14、金融机构与法人之间的借款贷款逾后按罚息利率计收复利规定债权转让的民法通那么第91条与合同法第80条的详细适用中国农业银行岳直属支行、岳经济开发区理会、岳经济技术开发区开发总与岳湘城置业、岳商业银行股份、湖南电力岳电业、岳借款合同纠纷案裁判摘要】一、本案的争议长达十余年其背景是我国由方案经济向经济转变的时讼争当事人的行为外表是民事法律行为实际上发挥了主导作用。因此在确定本案的民事责任承担时既要根据相应的民事法律又要尊重历史合理确定相关当事人的民事责任。二、民法通那么第91条规定：“合同一方将合同的权利、义务全部或者部转让给第三人的应当获得合同另一方的同意并不得牟利。……〞依该规定无合同权利或义务全部或部转让均应经合同另一方的同意从法律规定来看如未经另一方同意将导致转让无效。合同法第80条款规定：“债权人转让权利的应当债务人。未经该转让对债务人不发生效力。〞该规定未将债务人的同意作为权利转让的有效条件。人民?适用〈合同法〉假设干问题的解释一〕?第3条规定：“人民确认合同效力时对合同法施行以前成立的合同适用当时的法律合同无效而适用合同法合同有效的那么适用合同法。〞15、第三人代为履行债务的后果由债务人承受；为追回贷款支付的律师费可以约定由借款人承担苏州易通房地产开发与中国建立银行股份苏州干将支行、苏州澄湖华庆房地产借款合同纠纷案裁判摘要】一、?合同法?第65条规定“当事人约定由第三人向债权人履行债务的第三人不履行债务或者履行债务不符合约定债务人应当向债权人承担违约责任。〞二、为追回贷款提起诉讼与律师事务所签订委托代理协议明确约定律师代理费即使当事人尚未实际支付该笔费用在律师事务所为其提供相应法律效劳后亦应当按照约定向该律师事务所支付。16、银行转帐进帐单只能证明款项进入了收款人帐户不能证明是债务人的还款四川华海实业与成南郊农村信誉合作社结合社借款合同纠纷案裁判摘要】一、债务人之外的其他主体向债权人支付款项有转帐进帐单为证。但是银行转帐进帐单反映的仅是特定付款人与收款人之间发生的付、收款关系具有相对性只能证明上述款项进入了收款人帐户不能证明是债务人的还款。二、债务人承诺承接债务的?债务转移协议?订立之时债务人并未主张此前债务人之外的其他主体向债权人的转帐款项系用于归还部欠款从而对债务总额提出异议此后债权人屡次催收时债务人亦未就此提出过异议而且债务人不能提供上述款项系代其还款的直接证据。债务人主张债务人之外的其他主体向债权人的转账款项为债务人的还款人民不予支持。17、企业之间可以通过具有贷款业务资格的信托或银行等金融机构以信托贷款、委托贷款等方式而形成天津国贸中心与天津渤海化工有限责任、天津欧加华大厦借款合同纠纷案裁判摘要】企业之间通过具有贷款业务资格的信托或银行等金融机构以信托贷款、委托贷款等方式而形成的借贷关系符合法律法规的规定依法应予保护。18、金融机构在中国人民银行规定的贷款利率浮动幅度内确定执行的贷款利率抚州东临公路理与乐安农村信誉合作联社借款合同纠纷案裁判摘要】城信誉合作社、农村信誉合作社在存款、贷款和结算等业务时应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定贷款利率。中国人民银行在公布同贷款基准利率的同时为不同的金融机构规定了不同的浮动幅度允许金融机构在规定的浮动幅度内确定执行的贷款利率但不得超出该幅度随意制定贷款利率。19、债权人的撤销权开发银行与沈高压开关有限责任、新东北电气沈〕高压隔分开关、沈北富机械制造、沈东利物流、东北电气开展股份、沈变压器有限责任、东北建筑安装工程总借款合同、撤销权纠纷案裁判摘要】债务人将其价值13000万元的资产与别人价值约2787.88万元的资产相置换该交易行为严重损害了债权人的利益根据?合同法?第74条“债务人以明显不合理的低价转让财产对债权人造成损害并且受让人知道该情形的债权人也可以恳求人民撤销债务人的行为〞之规定以及债权人的诉讼恳求债务人与别人签订的股权交易合同应当依法撤销。20、金融资产理对已承接的债权可以在全国或级有影响的报纸上以发布催收的方式获得诉讼时效中断中国长城铝业与中国长城资产理郑州办事处、河南长城铝业鑫旺、河南鑫旺铝业其他借款合同纠纷案裁判摘要】一、债权人是否在保证间内向保证人长城铝业主张过权利取决于2005年10月22日河南工行与长城郑州办事处在?河南?发布的债权转让和债务催收结合中是否了本案争议债权。首先贷款行名称问题。根据?商业银行法?第22条第2款之规定：“商业银行分支机构不具有法人资格在总行受权范围内依法开展业务其民事责任由总行承担〞商业银行实行一级法人体制。其内设机构、分支机构之间的合并属于法人行为最终承受民事权利义务的主体没有发生变化。其次保证方式问题。仅以中两个保证人名称的排列方式不能推定其为连带共同保证。再次币种问题。长城铝业对提供担保的及保证数额并无异议也成认其未履行保证责任而河南工行与长城郑州办事处在?河南?发布结合的行为是积极追讨欠款的措施。长城铝业也未提供证据证明其还为长城鑫旺在河南工行营业部或紫荆工行提供有其他借款的担保。二、根据本院法2002〕3?人民对〈贯彻执行人民“十二条〞解释有关问题的〉的答复?之规定“金融资产理在全国或级有影响的报纸上发布的有催收内容的债权转让或所构成的诉讼时效中断可以溯及至金融资产理受让原债权银行债权之日；金融资产理对已承接的债权可以在上述报纸上以发布催收的方式获得诉讼时效中断主张权利〕的证据〞根据本院?适用〈担保法〉假设干问题的解释?第34条第2款之规定“连带责任保证的债权人在保证间届满前要求保证人承担保证责任的从债权人要求保证人承担保证责任之日起开场计算保证合同的诉讼时效〞本案保证债权的诉讼时效间从该日开场计算。21、企业之间以工程协议等为名、收取固定利润的合同其本质为企业间的借贷合同首都机场地产集团与三能达置业企业借贷纠纷案裁判摘要】企业之间以工程协议等为名、收取固定利润的合同其本质为企业间的借贷合同违背了法律的强迫性规定应属无效；但企业间因处理合同无效的法律后果而签订的合同并不因此而当然无效对于合法有效的合同法律依法予以保护当事人应当依约履行。22、属于一级法人的银行是支行分行的上级机构可以处分支行分行的债权黑龙江商业高级技工学校与中国长城资产理哈尔滨办事处、哈尔滨技师学院借款合同纠纷案裁判摘要】中国工商银行属于一级法人支行分行都是根据法人受权来经营的。黑龙江分行作为中山支行、安埠办事处的上级机构可以处分中山银行、安埠办事处的债权有权将其债权转让给长城长城是合法债权人。香坊区经贸向自行车下发了?同意哈尔滨自行车工业改制的?巳批准商业学校兼并原自行车。哈社保对商业学校与自行车的兼并协议是知悉且同意的。上诉人商业学校兼并协议没有经过双方当事人主部门批准而没有生效的主张缺乏根据。原自行车虽然是本案原始的借款人但已被商业学校兼并而商业学校已与其他学校共同组建技师学院在商业学校没有注销的情况下长城可以直接起诉作为兼并方的商业学校和技师学院。技师学院是以商业学校为依托组建的在技师学院没有领取事业法人证书的情况下商业学校可以对技师学院的法律文书予以签收商业学校在开庭传票送达回证的签字应视为对技师学院的合法送达。23、企业转制后债权债务关系的详细分析与处理交通银行昆明分行与云南供销合作社企业集团总借款合同纠纷案裁判摘要】一、在借款合同纠纷中贷款人是否实际将借款交付给借款人是认定借款人是否应承担还款责任的根底。本案双方当事人在这一问题上产生争议且双方均不能提供直接证据证明借款发放与否的从证明效力上看此时一方当事人作出的签字、盖章等确认行为应高于另一方当事人提交的间接书证。二、在经济体制改革过程中很多供销社等方案经济体制下的经营主体转为制企业转制时往往伴随着人、财、物混淆的情况主体难以区分由此引发了大量的民事纠纷和诉讼案件。对于涉及这类情况的案件往往需要详细情况详细分析结合案件判断转制前后的主体是否存在混淆、财产是否具有承接关系及承接过程中是否对原有的债权债务关系进展了处理综合全案以认定是否应由转制前后的主体承担连带责任。24、借款人以原判还款限过短为由上诉的不予支持广东风华高新科技集团与中国进出口银行、广东肇庆风华开展、肇庆肇工国有资产开展借款合同纠纷案裁判摘要】对于借款人提起上诉的唯一理由是原判还款限过短希望考虑其财务现状适当延长其还款限的案件。尽借款人在一、二审中提供了大量证据材料以证明其正面临着财务以及其积极还款的诚意。上述证据材料确实反映了该企业目前正处的困境说明其恳求延长还款限具有一定的合理性。但是延长还款限并非无限延长。上从借款到日至二审审理已有一段间二审间法庭考虑其所面临的困境又给予其一定的还款时间还款限已经得到延长。可借款人仍然不能归还全部借款。债权人要求其归还借款及其利息是行使债权人的合法权利理应受到法律保护。何况当事人是否具有还款才能也应是在执行中考虑的问题。故上诉人的上诉理由不能成立不予支持。25、借款人以原判还款限过短为由上诉的不予支持广东风华高新科技集团与中国进出口银行、广东肇庆风华开展、肇庆肇工国有资产开展借款合同纠纷案裁判摘要】对于借款人提起上诉的唯一理由是原判还款限过短希望考虑其财务现状适当延长其还款限的案件。尽借款人在一、二审中提供了大量证据材料以证明其正面临着财务以及其积极还款的诚意。上述证据材料确实反映了该企业目前正处的困境说明其恳求延长还款限具有一定的合理性。但是延长还款限并非无限延长。上从借款到日至二审审理已有一段间二审间法庭考虑其所面临的困境又给予其一定的还款时间还款限已经得到延长。可借款人仍然不能归还全部借款。债权人要求其归还借款及其利息是行使债权人的合法权利理应受到法律保护。何况当事人是否具有还款才能也应是在执行中考虑的问题。故上诉人的上诉理由不能成立不予支持。26、合同约定以一方因素为生效条件的效力问题中国信达资产理兰州办事处与甘肃亚盛盐化工业集团〕有限责任借款合同纠纷案裁判摘要】合同约定以一方因素为生效条件的负有促使协议生效义务的一方未履行约定义务在合同约定内容不违背法律制止性规定和损害别人利益并经双方签字盖章成立的前提下那么应当认定合同已经生效。信达兰州办?不良贷款债权转让协议?仅为一份意向性草签协议且未经过信达总批准没有发生效力的上诉主张因与和其应承担的义务要求不符本院不予支持。27、债务参加自参加人出具承诺书之时起无须征得债权人的同意杭州迪房地产开发与迪电信集团、浙江同方建立借款纠纷案裁判摘要】债务参加的承诺无须征得债权人的同意自承诺书出具之时起承诺人即因债务的参加而成为债务人之一。因同方建立与迪房产为共同债务人故原债务人诉讼时效中断的效力应及于债务参加人。28、对是否具有人民币贷款经营权的认定中国华融资产理与海口房地产总、海口钟诚房地产开发中心、广州鹏城房产借款合同纠纷案裁判摘要】企业法人营业执照和金融机构容许证均载明其具有人民币和外币信托业务的根据?信托理?的规定信托固有业务项下可以开展贷款业务该企业法人依法具有人民币的贷款经营权其与债务人签订的相关贷款合同应为有效。债权人以非直接债务主体屡次承诺对债务本利和以其有关资产为作抵押、担保或者归还其关联所欠中创的债务为由主张该非直接债务主体应当对债务承担相应责任但债权人据以主张的有关证据上所载权利义务主体、合同签订时间、债务金额等主要内容均无法证明与此债务系同一笔债务的债权人要求其上述承诺承担责任的恳求不予支持。29、股东超出认缴出资的部出资性质的认定洛LYC轴承与开发银行、洛轴承集团、洛铜加工集团有限责任借款合同纠纷案裁判摘要】对股东的出资额的全体股东予以确认并同时确认该股东超出认缴出资的部作为对该股东的负债在和股东均未提供双方对超出出资部进展了本质性处理证据的情况下即股东并未因此获得相应的股权应当认定对股东股东超出部财产的获得、占有没有法律根据直接导致股东对外偿债才能的相应降低有义务在占有该部资产的范围内就股东所负还款义务及赔偿责任向债权人承担连带责任。30、在债务人与第三人的资产置换行为中假设有证据证明债权人事先对资产置换行为即为明知且未提出异议中国长城资产理西安办事处与宝鸡劳动就业效劳处、宝鸡人民第二招待所、宝鸡借款合同纠纷案裁判摘要】一、根据?物权法?80条的规定正在建造的建筑物可以设定抵押。?人民适用〈担保法〉假设干问题的解释?第47条规定：“以依法获准尚未建造的或者正在建造中的房屋或者其他建筑物抵押的当事人了抵押物登记人民可以认定抵押有效。〞本案系以在建房屋设定抵押但未依法抵押登记故抵押行为不发生法律效力。二、在债务人与第三人的资产置换行为中债权人如认为该置换系以不合理的低价转让财产损害其债权实现可以在资产置换之初要求债务人提供新的担保；亦可在资产置换之后根据?合同法?第74条、第75条的规定在法定限内提起撤销权之诉恳求人民依法撤销该资产置换行为。假设有证据证明债权人事先即为明知且未提出异议那么视为债权人同意该资产置换行为其要求接收财产的第三人承担责任人民不予支持。三、企业之间的资产置换行为是平等主体间的民事行为不属于在企业产权制度改造生的民事纠纷不适用人民?审理与企业改制相关的民事纠纷案件假设干问题的?而应适用?民法通那么?及?合同法?。即使资产置换行为因涉及国有资产需经地方的协调或批准同意但上述行为应当认为是履行国有资产的监职责不是对国有资产的调整划转不影响资产置换的民事行为性质。31、借款协议系为社会公共利益所订立系双方当事人的意思表示不宜认定为无效长春华兴建筑道工程与长春人民、长春引松入长工程建立债务纠纷案裁判摘要】为解决引松入长过程利用世界银行贷款所需地方配套资金问题引松办与华兴签订美元借款?协议书?。该协议系为社会公共利益所订立客观上有利于“引松入长〞这一民生工程的尽早开工非为经营金融业务的性质亦没有违背法律、行政法规的制止性规定系双方当事人其实的意思表示不宜认定为无效。32、中国华闻控股与杭州华溥实业、上海新华闻借款合同纠纷案裁判摘要】借款合同应当包含金额、限和利率等主要内容仅有电汇凭证不能证明本案当事人之间形成了借款民事法律关系故本案不能按照借款合同履行地的有关规定来确定辖。33、贷方未按照合同约定足额向借方发放贷款并给借方造成损失的应当承担赔偿责任。借方主张可得利润损失的自治区墨玉玉河建材厂与中国农业银行墨玉支行借款合同纠纷案裁判摘要】一、借款合同中假设贷方未按照合同约定足额向借方发放贷款并给借方造成损失的应当承担赔偿责任。假设借方对该损失有过错的应相应地减轻贷方的赔偿责任。二、在贷方违约时借方主张可得利润损失的应当证明和提供相应的和计算根据否那么不应支持。三、贷方以其在诉讼时效间发出的催款书主张其向借方催收逾贷款的假设该催款书未经借方签收也未通过等其他具有法律效力的方式向借方送达的不能认定贷方向借方进展了催收也不能据此发生诉讼时效中断的效力。同样的假设借方在借款到后也未作出详细还款内容承诺的诉讼时效不中断。34、再贷款的目的是解决金融机构短头寸缺乏、执行货币政策的需要中国人民银行石家庄中心支行与河北有限责任借款合同纠纷案裁判摘要】再贷款是银行对金融机构发放的贷款其目的是解决金融机构短头寸缺乏、执行货币政策的需要。而本案中人行通过河北发放的贷款并非是解决河北的短头寸缺乏问题而是详细的房地产行为及向企业发放贷款的行为具有明确的商业目的。35、检察在?借款合同?履行间冻结部贷款的是否属于借款合同的“履行中断〞食品开发、蒋琼以及绵金海企业有限责任与中国农业银行拉萨康昂东路支行借款合同纠纷案裁判摘要】一、检察在侦查与本案贷款有关的刑事案件间还追回了蒋琼购置的车辆、房产、首饰等物品共计折价2214906.9元。因2004〕藏刑终字第00007刑事判决以及本案原审讯决均未确认将上述物品发还农行康昂支行故对上诉提出应以上述物品折价款抵扣贷款本金的上诉理由不予支持。二、对检察在本案?借款合同?履行间冻结部贷款的原审讯决该导致合同履行受阻的客观后果认定本案合同构成“履行中断〞该项认定没有法律根据本院予以纠正。和蒋琼在认可本案合同“履行中断〞的根底上认为合同“履行中断〞应按合同终止履行处理；金海那么以时效中断的规那么推“履行中断〞后应重新计算合同履行限上述各方的上诉理由均是对合同“履行中断〞这一无法律根据的概念所进展的推其结显然不当对此均不予采信。三、本案中农行康昂支行仍有权选择以的资金部归还已经设立抵押担保的债权并且就未实现债权部农行康昂支行仍然继续享有就抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物价款优先受偿的权利。金海本案债务人提供的抵押物足够清偿抵押担保债务。36、除法律有特别规定或当事人有特别约定外银行利息随着主物所有权转移而同时转移福州商贸大厦筹备处与福建佳盛开展借款纠纷案裁判摘要】银行利息是主债权的收益属法定孳息除法律有特别规定或当事人有特别约定外获得孳息的权利随着主物所有权转移而同时转移。本案债权虽经两次转让但合同当事人均未明确表示放弃债权转让之后的利息故原审讯决判债务人筹备处归还债权人佳盛利息并无不当应予维持。37、长春商业银行北国支行与新产业股份、吉林以及吉林新产业有限责任借款合同纠纷案裁判摘要】出资人从收回资金在其没有证据证明除注册资金外另有其他形式资金投入的情况下应当认定出资人收回的资金系资产的组成部出资人的行为属于抽逃资产对于对外所负债务首先应以其自有财产清偿假设的财产缺乏以清偿债务出资人应当承担相应的赔偿责任。38、吴卫明诉上海花旗银行储蓄合同纠纷案裁判摘要】外资金融机构向小额储户收取账户理费的行为不违背法律、法规的制止性规定的不构成。39、中国某控股与杭州某实业、上海某借款合同纠纷案裁判摘要】借款合同应当包含金额、限和利率等主要内容仅有电汇凭证不能证明本案当事人之间形成了借款民事法律关系故本案不能按照借款合同履行地的有关规定来确定辖。某与华某签订的?合资经营华某合同?虽然形成于?合作协议?之后且约定了仲裁条款但华某没有参与签订该份合同故华某提起的诉讼不能适用该份合同约定的仲裁条款。来源】?人民商事审讯指导案例?人民民事审讯第二庭编主编奚晓明借款担保卷上〕院借款担保纠纷的78个重要观点二(2021-08-0214:32:37)转载▼40、债务人或第三人提供了担保不免保证人责任信达石家庄办事处与中阿等借款担保合同纠纷案裁判摘要】保证合同是当事人之间意思表示一致的结果保证人的变更必须经债权人的同意。债权人和保证人之间没有形成消灭保证责任的合意即使债务人或第三人为债权人另外提供了相应的担保债权人亦表示承受也不能因此免除保证人的保证责任。41、私人企业的法定代表人以个人名义出具借据为借款应如何认定人民民一庭倾向性：本案是名为借贷、实为私人企业之间拆借资金的纠纷案由应定为企业借款合同纠纷。认定私人企业法定代表人以个人名义借款属于借款还是个人借款应根据借据内容、借款用处和实际由谁支付借款来确定。借款用于的由归还；借款用于个人的由个人归还。债的主体是指向特定人的。本案中人格与个人人格是混淆的。虽然借据中载明的当事人为自然人但双方均为其所在私人的法定代表人并且知道实际出借方为甲、借款方为乙以及借款的用处应认定双方的行为属于之间的借贷行为。42、贷款合同效力如何认定贷款合同是金融机构作为出借方与借款人之间签订的合同。资金理中心是为某一工程资金运转而设立的自收自支的事业法人其性质不属于金融机构无权对外发放贷款。资金理中心的贷款行为违背商业银行法及其他相关金融法规的规定。其对外签订的贷款合同应当认定为无效。一审诉讼恳求与二审上诉恳求的关系本案主要涉及一审诉讼恳求与二审诉讼恳求的关系问题。一审的起诉侵权或反诉侵权确定了一个详细案件的审理范围。假设当事人在上诉审理阶段主张了权利并没有在一审的起诉恳求或反恳求中提出实际上就是在二审中增加了诉讼恳求。按照人民?适用〈民事诉讼法〉假设干问题的?84条的规定在二审程序中增加诉讼恳求或提出反诉的如双方当事人不能达成调解协议那么应告知当亨人另行起诉。43、合同内容可对以前发生的进展确认、补充、完善和评价中国信达资产理西安办事处与海南华山房地产开发总、中国建立银行股份西安曲江支行借款合同纠纷裁判摘要】当事人签订民事合同具有复杂的动机、目的和作用合同除确定详细的交易关系外还可以具有和指引作用即当事人通过合同对以后发生的权利义务关系进展和指引；合同还可以具有确认和评价的作用即当事人通过合同对双方既往发生的民事法律行为的性质、目的和作用加以确认、补充、完善和评价。44、借款合同纠纷案中的表见代理兴业银行广州分行与深圳机场股份借款合同纠纷案裁判摘要】一、根据人民?在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑假设干问题的规定?行为人私刻公章或者擅自使用公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的进展的犯罪行为有明显过错且该过错行为与被害人的经济损失之间有因果关系的对该过错行为所造成的损失依法应当承担赔偿责任。规章制度不健全、用人失察、对其高级理人员监不力属于具有明显过错的详细表现。二、表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后仍以代理人名义订立合同而好心相对人客观上有充分的理由相信行为人具有代理权的该代理行为有效被代理人应按照合同约定承担其与相对人之间的民事责任。但假设合同系以合法形式掩盖目的那么合同依法为无效合同在此情况下不应适用合同法表见代理的规定。45、借款合同纠纷案中国信达资产理贵办事处与贵开磷有限责任借款合同纠纷案裁判摘要】连带责任保证和一般保证相区别的重要标志在于：一般保证的保证人享有先诉抗辩权即债权人必须先行对主债务人主张权利在经强迫执行仍不能得到清偿的情况下方能要求保证人承担保证责任；而连带责任保证的保证人不享有先诉抗辩权。在担保债务已经开场计算诉讼时效的情形下不再适用有关保证间的规定营销协议纠纷案46、借款担保合同纠纷案中国农业银行长沙先锋支行与湖南金帆理、长沙金霞开发建立借款担保合同纠纷案裁判摘要】导致合同当事人分别持有的合同文本内容有出入的原因复杂多样不能据此简单地认定合同某一方当事人存在成心欺诈的情形。合同一方当事人假设据此主张对方当事人恶意欺诈还应当提供其他证据予以证明。47、借款合同纠纷中国工商银行股份三门峡车站支行与三门峡铝业股份、三门峡铝业集团借款合同纠纷裁判摘要】一、根据?合同法?第八十四条的规定债务人将合同的义务全部或者部转移给第三人的应当经债权人同意。因此债务人向债权人出具承诺书表示将所负债务全部或者部转移给第三人而债权人对此未予承受亦未在债务人与第三人签订的债务转移协议书上加盖公章的应当认定债权人不同意债务转让债务人与第三人之间的债务转让协议对债权人不发生法律效力。二、借新贷还旧贷系在贷款到不能按时收回的情况下作为债权人的金融机构又与债务人订立协议向债务人发放新的贷款用于归还旧贷款的行为。该行为与债务人用自有资金归还贷款从而消灭原债权债务关系的行为具有本质的区别。虽然新贷代替了旧贷但原有的债权债务关系并未消除客观上只是以新贷形式延长了旧贷的还款限。48、委托贷款合同纠纷上海国际信托与上海综合信息交易所、上海三和房地产委托贷款合同纠纷案裁判摘要】人民?适用<</SPAN>担保法>假设干问题的解释?第三十九条规定：“主合同当事人双方协议以新贷归还旧贷除保证人知道或者应当知道的外保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的不适用前款的规定。〞据此借贷合同双方当事人以新贷归还旧贷的合意先后订立多个借贷合同同一担保人在应当知道的情况下在该多个借贷合同上盖章同意担保的应当依法承担担保责任。担保人以上述多个借贷合同之间没有形式及内在联络为由否认以新贷归还旧贷的合同性质进而回绝履行担保责任的人民不予支持。49、借款纠纷案峰峰集团与中国节能借款纠纷案裁判摘要】当事人因占有使用根本建立经营性而发生的借款合同纠纷不属于人民1996年4月2日法复1996〕4?因调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的?第一条所规定的“因及其所属主部门在对企业国有资产调整、划转过程中引起相关国有企业之间的纠纷应由或所属国有资产理部门处理国有企业作为当事人向人民提起民事诉讼的人民不予受理〞的情形。当事人就上述借款合同纠纷向人民提起民事诉讼的人民应当依法受理。50、西安商业银行与健桥股份、西部信誉担保借款担保合同纠纷案裁判摘要】一、根据?人民适用〈合同法〉假设干问题的解释一〕?第四条的规定人民确认合同无效应当以全国及其常委会制定的法律和制定的行政法规为根据不得以地方性法规、行政规章为根据。?中国人民银行制止银行资金违规流入股票的?属于部门规章不能作为确认合同效力的根据。二、债务人无正当理由未在合同约定的限内还款担保人未按照合同约定承担保证责任均构成合同履行中的违约本应承担违约责任而债务人、担保人反以不正当理由主张合同无效的有违老实信誉原那么依法不应支持。51、万通实业与兰州商业银行借款合同纠纷案裁判摘要】借款合同双方当事人就借款合同中未履行的债务重新签订借款合同债务人明知并且认可新合同中的一切内容没有证据证明新合同的订立违犯了当事人的意思表示新合同中债务数额的约定应视为债务人对自己权利的处分。只要该处分行为不损害公共利益不违背法律或行政法规的制止性规定即应认定新合同中债务数额的约定合法有效。52、吉庆、华鼎与农行分行营业部抵押借款合同纠纷案裁判摘要】民事诉讼法第五十三条“当事人一方或者双方为二人以上其诉讼标的是共同的或者诉讼标的是同一种类的、人民认为可以合并审理并经当事人同意的为共同诉讼〞的规定是就主体合并审理必须经当事人同意作出的规定其前提是当事人一方或者双方必须为二人以上。我国法律并无客体合并审理必须经当事人同意的强迫性规定。债权人就两笔到债务一并提起诉讼人民合并审理并作出一份判决并不违背法律规定。53、借款担保合同纠纷案轮胎股份与中信银行股份天津分行、河北宝硕股份借款担保合同纠纷案裁判摘要】一、?担保法?第十四条规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同也可以协议在债权额限度内就一定间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。〞上述规定中的额保证通常是为将来一定间连续发生的债务提供保证其中某一笔交易的效力并不影响额保证合同的效力而普通保证那么因主合同无效而无效。因此额保证较之普通保证的区别即在于额保证与主债务的关系具有更强的性。额保证人的责任是在订立合同时确立的通过额保证间和限额限定保证责任即只要是发生在额保证间内、不超过限额的债务余额额保证人均应承担保证责任。在额保证的情形下即使主债务无效主债务无效而确定的债务额也要作为额保证计算债务余额的基数。二、根据?人民适用<</SPAN>担保法>假设干问题的解释?第二十三条“额保证合同的不特定债权确定后保证人应当对在债权额限度内就一定间连续发生的债权余额承担保证责任〞的规定额保证范围为额保证间已经发生的债权和归还债务的差额并非指额保证间已经到的债权余额。三、根据票据无因性理票据根底关系(包括票据原因关系)于票据关系票据根底关系(包括票据原因关系)的效力不影响票据关系的效力。54、改制前形成的债务企业仍应承担东方南宁办事处诉舞等借款担保合同纠纷案裁判摘要】企业通过职工全额出资购置净资产的方式改制的属于法人出资主体性质和名称等的变更不影响企业对改制前形成债务之民事责任的承担。55、借款担保合同纠纷案信达合肥办事处诉中国医药集团总等借款担保合同纠纷案裁判摘要】企业因全部资产被整体划拨而变更产权关系后无偿承受企业的将所承受企业的全部经营性净资产及相应的债务作为自己的出资组建其所属的新的应在承受原企业资产的范围内对其原有债务承担连带责任。56、借款合同纠纷案裁判摘要】根据民法通那么第四十八条的规定企业采取以部财产和等额债务相抵的方式与别人组建新且对所出让财产不持有相应股份的未转移债务的债权人有权要求新在其所接收原企业财产范围内对原企业债务承担连带责任。57、瑕疵借条的认定原告提供的借条内容、落款日的字迹、书写时间不一致对借条的瑕疵又无法作出合理解释被告对此借条亦不认可应认定该借款不清证据缺乏。58、自然人之间的借款合同对支付利息的约定产生歧义应按照约定所使用的词句、借款目的、交易习惯以及老实信誉原那么确定约定的意思。59、常州新区工行诉康美借款合同纠纷案裁判摘要】根据担保法第七十五条第四〕项规定以出口退税账户托营的方式贷款构成出口退税权利质押。贷款人在借款得不到清偿时有权在借款人的出口退税款中优先受偿。60、债务转让给第三人时未就债务履行内的利息有明确约定的债权人要求第三人支付债务履行内的利息缺乏合理根据中国信达资产理成都办事处与成都涤纶工业集团、成国有资产经营借款合同纠纷案人民(2007)民二终字第214】裁判摘要】?人民审理涉及金融资产理收买、理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律假设干问题的规定?第七条规定：“债务人逾归还贷款原借款合同约定的利息计算不违背法律法规规定的该约定有效。没有约定或者不明的按照中国人民银行?人民币利率理规定?计算利息和复息。〞该规定系针对原借款合同债务人逾还款的情形并不直接拘谨承担继受债务的新债务人。?债务承担协议?已明确约定了债务承担的范围那么新债务人只对其承担范围内的债务负有清偿责任。新债务人并非完全继受原借款合同债务人的地位故不存在前述解释第七条之适用。?债务承担协议?没有对债务履行内的利息作出明确约定的新债务人对该部利息不负归还义务对新债务人提供担保的保证人也不承担保证责任。61、无名合同法律效力确实认合同一方的违约行为与第三人侵权行为的竞合开发银行与新东北电气沈〕高压开关、沈新泰高压电气、沈诚泰能源动力、沈新泰仓储物流、东北电气开展股份及沈高压开关有限责任、沈变压器有限责任、东北建筑安装工程总借款合同纠纷案裁判摘要】一、合同相对性原那么是认定违约责任等合同法律关系项下的权利义务承担的一个根本原那么但合同一方的违约行为有时与侵权行为相竞合且第三人因共同施行了侵权行为而应承担连带责任的情形。本案开发银行虽以借款合同纠纷为由提起诉讼但其所提出的与理由均涉及合同一方沈高压开关有限责任与合同以外的第三人新东北电气沈〕高压开关等企业之间的及股权置换关系且开发银行起诉认为上述各方的一系列行为系其本案合同项下债权遭受损害从而引起本案借款合同纠纷的主要事由。当此情形之下当事人的诉讼恳求和主张已经超出了违约责任的范畴受理案件的不应以合同相对性原那么驳回开发银行对合同第三人的诉讼恳求。二、当事人提起诉讼时涉及到两个以受骗事人的人民是否应在一个案件中予以处理其并不仅限于同一法律关系而是要综合考虑诉讼的经济原那么、便利当事人诉讼和案件的统一处理对于涉及关联法律关系的诉讼恳求可以合并审理。62、贷新还旧的理解天津迎宾广场与中国农业银行天津河北支行及天津万力钢构造工程、天津祥和开展、天津飞龙汽车客运、天津国际乐港客运、天津盛发商厦、魏立明借款合同纠纷案裁判摘要】所谓贷新还旧应当是债权人与债务人在旧的贷款尚未清偿的情况下再次签订贷款合同以新贷出的款项清偿部或者全部旧的贷款。当事人提出债权人与债务人在刚还完旧贷款又向该债权人借款并且借款数额与旧贷款的借款数额一样便称为“贷新还旧〞这属于对贷新还旧概念的理解错误没有根据人民将依法不予支持。63、合同系附解除条件的合同的解除条件成立时债权人可以立即解除合同河北宝丰线缆与中国建立银行股份沧州新华路支行及河北惠丰塑料制造、河北力电工机械、河北振海铝业集团借款合同纠纷案裁判摘要】一、对于诉讼主体一样且合同目的、解除条件上均有一定关联性的多份合同合并审理并不阻碍债务人行使诉权同时减少了相关当事人的诉累进步了诉讼效率。二、附解除条件的合同即当债务人未履行对债权人的其他到债务时债权人可以立即解除合同并要求债务人归还所有到和未到的债务的本金、利息和费用。三、根据?人民适用〈民事诉讼法〉假设干问题的?56条的规定“在案件受理后法庭辩完毕前原告增加诉讼恳求被告提出反诉第三人提出与本案有关的诉讼恳求可以合并审理的人民应当合并审理〞。无是将当事人在原审庭审中的意思表示认定为其诉讼恳求的进一步明确还是认定为新增加的诉讼恳求当事人在原审间提出行使抵押权利的主张都不违背法律的规定。、政策性破产企业的债务作为拟核销的呆坏账由债权银行予以核销的担保法律关系并不因此而消灭中国长城资产理乌鲁木齐办事处与昆仑股份、化工集团〕有限责任、新化化肥有限责任借款担保合同纠纷案裁判摘要】债权人向已列入批准的全国企业政策性关闭破产总体规划并拟施行关闭破产的国有企业债务人主张清偿债务的人民将依法不予受理。但并不排除债权人对相关担保人提起诉讼的情形。同时担保人的担保责任亦不因主债务人进入破产程序而当然免除。政策性破产企业的债务作为拟核销的呆坏账由债权银行予以核销系金融企业对呆坏账按照政策性破产所施行的特殊财务处理方式并不因此导致从债务即担保法律关系的消灭担保人对担保债务仍应按照法律规定和合同约定承担相应责任。65、作为追偿权纠纷和反担保合同纠纷两个不同诉讼合并审理的当事人在确定案件的辖问题上没有先后顺序之分北京北大青鸟有限责任与辽宁华锦化工集团〕有限责任、沈公用开展股份、北京地业房地产开发、沈江胜金融大厦理借款担保追偿权纠纷案裁判摘要】在多个人民对案件均有辖权的情况下原告有权向任何一个有辖权的人民提起诉讼。作为追偿权纠纷呢和反担保合同纠纷两个不同诉讼合并审理的四个当事人在确定案件的辖问题上没有先后顺序之分。当事人以其为案件第一被告要求将该案移送至其住所地人民辖的恳求没有法律根据人民不予支持。66、银行分支机构法人受权代行主张其他分支机构的债权并未发生债权转让的法律不属于额抵押武汉黄鹤集团股份与中国农业银行武汉江城支行、武汉黄鹤大洲商城、武汉华中商城借款抵押合同纠纷案裁判摘要】一、我国各商业银行实行一级法人制度各分支机构均不具备法人资格故分支机构作为出借方形成的债权应为其所属的商业银行所享有。按照商业银行理制度上级行有权行使下级行的有关职能属法人的只能分工不违背法律规定。商业银行分支机构法人受权代行主张其他分支机构的债权并未发生债权转让的法律不属于额抵押担保的债权转让违背法律制止性规定的情形。二、?民事诉讼法?第232条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的间履行给付金钱义务的应当加倍支付迟延履行间的债务利息〞的规定是法律赋予人民生效判决和裁定法律效力而作出的强迫性规定故是否加倍支付迟延履行间的债务利息不属于当事人诉请的内容只要被执行人未按照人民的生效判决和裁定在指定间履行金钱给付义务的人民即可在执行中对加倍支付迟延履行间的债务利息进展强迫执行。三、原审在未经当事人同意的情况下将三个案件合并审理不符合法律规定。但鉴于上诉人并未主张二审将该案发回重审且案件实体审理并无不当根据?民事诉讼法?53条款第4〕项“原判决违背法定程序可能影响案件正确判决的裁定撤销原判决发回原审人民重审〞的规定二审对此案件不再作发回重审的处理。67、担保人承担连带责任时由担保人住所地辖的规定并非专属辖重庆国际实业股份与北京首创资产理有限责任、德隆国际战略、航空、武汉华策、德隆集团〕有限责任借款合同纠纷案裁判摘要】一、根据?民事诉讼法?第24条“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民辖〞和本院法复[1993]10?如何确定借款合同履行地问题的?“除当事人另有约定外应确定贷款方所在地为合同履行地〞之规定本案所涉借款合同的履行地应为中国民生银行所在地即北京案件可以由北京辖。尽本院?适用〈担保法〉假设干问题的解释?29条款规定：“担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷债权人向担保人主张权利的应当由担保人住所地的辖〞但该规定并非专属辖的规定。二、根据?民事诉讼法?第25条“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民辖但不得违背本法对级别辖和专属辖的规定〞之规定由于本案当事人辖的约定并未违背法律级别辖和专属辖的规定因此其诉讼辖约定应为有效。68、我国利用外国等贷款为地方国有企业进展技术改造或工程建立地方提供担保的其担保责任不免除中国东方资产理兰州办事处与宁夏回族自治区借款担保合同纠纷案裁判摘要】一、我国法律规定不得为一般民事行为提供担保但本案我国利用外国等贷款为地方国有企业进展技术改造或工程建立地方那么应提供担保。中国银行作为西班牙混合贷款的转贷行负责发放并收回贷款的职责。二、本案争执的焦点不是中国银行债权承继人东方资产理是否在主债务人破产案件的合理限内申报了债权从而是否丧失了对担保债权的胜诉权；而是我国利用外国、世界银行等贷款转贷给国有企业这些国有企业在没有归还外国等的贷款之前是否可以通过破产程序免除债务。三、因利用外国、世界银行等贷款属于外债借入和转贷过程均为行为最终要由承担归还责任所以在此类贷款归还责任落实前解释规定人民暂不受理使用贷款企业的破产申请。灵物水泥厂没有还清本案西班牙混合贷款人民不应受理其破产案件。即使受理了破产案件程序中东方资产理也申报了债权。作为本案外国贷款担保人宁夏回族自治区不能因破产而免除担保责任。69、承兑汇票的到日超出授信额度使用限并不影响保证责任的承担唐山京华制与中国银行股份唐山分行、河北滦河实业集团借款担保合同纠纷案裁判摘要】一、授信额度使用限是授信银行向客户授予相关授信业务的限而不是授信业务项下债务履行的限即承兑汇票的兑付限承兑汇票的到日超出授信额度使用限并不影响保证责任的承担。额保证人以承兑汇票的限超过授信额度使用限为由提出回绝承担担保责任的诉讼恳求人民不予支持。二、额保证人与债权人在额保证合同之外对担保事项另有合法约定的从其约定；额保证人以最终的担保额超出额保证合同约定的担保范围为由主张不承担担保责任的人民不应予以支持。70、债权人部放弃质押担保的担保人在债权人放弃物的担保范围内免除保证责任中国农业银行乌鲁木齐青年路支行与大湾房产集团〕、乌鲁木齐高频钢厂借款担保合同纠纷案裁判摘要】担保人为债务人的新旧贷款提供担保在债权人存在部放弃质押担保的情形下根据担保法第28条第2款的规定担保人在债权人放弃物的担保范围内免除保证责任。但对其他不具有法定免责事由的担保债务担保人仍应承担担保责任。71、质权人在质物移交时明知质物有瑕疵而予以承受的质权人应当对因质押物价值的减少所形成的损失自行承担国泰君安股份郑州花园路营业部与中国光大银行郑州分行、河南华润商贸、深圳盛力实业开展、国泰君安股份借款担保合同纠纷案裁判摘要】一、在条文表述不周延当事人对合同解释不一的情况下如何解释该条款的签约本意是严格按照字面表述和前后件的互相表述还是扩大解释。合同法25条明确规定：“当事人对合同条款的理解有争议的应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的矛盾、交易习惯以及老实信誉原那么确定该条款的意思。〞应根据上述合同解释规那么结合详细案情对合同作出解释。二、银行等专业的金融机构明知处于回购状态的国债质押帐户存在着潜在风险仍承受带有瑕疵权利不完好的质押物根据担保法解释第90条“质物有隐蔽瑕疵造成质权人其它财产损害的应由出质人承担赔偿责任。但是质权人在质物移交时明知质物有瑕疵而予以承受的除外〞之规定金融机构应当对因质押物价值的减少所形成的损失自行承担责任。72、担保条款效力的认定湖南洞庭水殖股份与中国光大银行长沙华顺支行、湖南嘉瑞新材料集团股份、长沙新振升集团借款担保合同纠纷案裁判摘要】一、合同是否生效与合同是否有效是两个不同的法律问题。合同生效与合同不生效相对应合同有效与合同无效相对应。合同是否生效取决于合同是否符合当事人约定和法律规定的生效条件；合同是否有效取决于该合同是否存在法律法规规定的无效事由。因此合同生效不等于合同有效合同无效不等于合同不生效。本案诉争股权质押合同在未被一审认定无效之前已经符合本院?适用〈担保法〉假设干问题的解释?03条第3款非上股权质押合同生效的条件。二、约定“本合同的效力于主合同不因主合同的无效而无效〞根据?担保法?第5条之规定上述条款明显属于担保条款。本院的审讯实务已明确说明：考虑到担保责任的异常严厉性以及使用该制度可能产生欺诈和滥用权利的弊端尤其是为了防止严重影响或动摇我国担保法律制度体系的根底担保只能在国际商事交易中使用不能在国内交易中运用。但应当看到本院否认担保在国内交易中的运用之目的在于维护担保法第5条款所规定的我国担保制度的附属性规那么因此不能在否认担保的性的同时也否认了担保的附属性。73、以国债为质押标的物时各方权利及义务的认定国泰君安股份正好走花园路营业部、国泰君安股份与中国光大银行郑州分行、中国第一汽车集团开封汽车经销有限责任、海口建来开展借款担保合同纠纷案裁判摘要】一、虽然在签订?银行承兑协议?和签发银行承兑汇票时郑州分行未要求经销提供规定的资料未尽审查义务但并不构成“违背法律法规的强迫性规定〞因此根底贸易合同和?银行承兑协议?均属于