《答司马谏议书》《六国论》群文阅读教学设计,统编版高中语文必修下册

思辨性阅读论述类文本—《答司马谏议书》《六国论》群文阅读教学设计一、教学目标及重难点（一）语言建构与运用1.能够说出《答司马谏议书》《六国论》文言词句的意义与用法；2.能够理解并运用补充资料中的文言材料。（二）思维发展与提升1.能够总结《答司马谏议书》《六国论》的论证思路和论证缺陷点；2.能够从文学的角度思辨性分析论证缺陷的合理性。（三）审美鉴赏与创造1.能分别总结王安石和苏洵的论证特点。2.能够形成并运用“博采众长，不懈质疑，包容异见，倾力表达”的思辨性思维。（四）文化传承与理解1.能体会王安石和苏洵的家国情怀；2.能思辨性理解文言作品，保持“恰当怀疑，合理解释”的求学态度。教学重点：能够总结《答司马谏议书》《六国论》的论证思路和论证缺陷点。教学难点：能够从文学的角度思辨性分析论证缺陷的合理性。二、教学过程（一）激趣导入很久以前，在遥远的华山，有个传说。华山只有一条小路，两人相遇，只要有一个人说“我超勇的”，就能先行通过，史称“自古华山一条路,狭路相逢勇者胜”。今天，我们班也有个传说，“自古打榜一条路,狭路相逢勇者胜”。这条路，不是小路，不是大路，是和最好的说理能士一起走的花路。【目标、内容对点：基于核心素养，聚焦语文素养的全面提升，语文教学不再是刚性知识传递，语文教学内容弹性整合，教学方式转型势在必行。在本课教学中，董老师根据阅读材料的特点，组织辩论的方式，设计综合性的任务活动，让学生畅所欲言，有利于提高学生思维表达能力，营造开放而富有创新活力的新课堂。】通过前期调查，我们班形成了两大互相对峙的阵营。王安石粉丝团，粉丝自称“石头”；苏洵粉丝团，粉丝自称“酥饼”。难道我们和苏王只是单向的爱吗？不，爱向来是双向奔赴。请看王安石和苏洵穿越千年传来的珍贵影像。大宋说理能士擂台赛学风清朗，星转斗移。阴阳割昏晓，王苏辩高低。今天我们一起“守护最好的说理能士”。

（二）第一回合：“不愧是我”——慧眼识才的夸夸能手以同桌二人为单位，分别选择成为“石头”或“酥饼”。请你总结选段（《答》第二段或《六国论》第一段）的思维导图，并夸夸自己的爱豆写的文章的严密性。（可从论点、论据、论证三方面展开）

示例：

【活动对点：思辨阅读的起点是说理分析。特级教师黄玉峰老师提出:思辨性阅读，就是要提高阅读教学中的思维含量，在平时的语文教育中弘扬庄严、深刻而又充满活力的人类理性精神。就学生学习的能力而言，思辨主要表现在分析问题时能讲究层次，明白有力。因此对文本本身的理解应当是准确的、深入的，而不能只是贴一个生硬的标签。】教师分享：正如同学们所说，王安石的《答司马谏议书》驳诘成文，抓住五点责难，条分缕析，破立结合，强力论证了变法改革的合理性。苏洵的《六国论》从论古入，以叹今出，运用完全归纳的推理方法，颇具现代逻辑的闪光点。如果站在己方角度看对方的文章，是否还是严谨无缺呢？（二）第二回合：攻守道攻方：“不愧是你”——清醒且讲道理的“杠精”守方：“真不愧是我”——有理有节的“端水大师”攻方有理有据地点明对家文章的说理缺陷，为爱豆而战。守方及时予以辩驳，守护最好的说理能士。得分规则：1.对家在5秒内未有理有据地回应观点，则发言方加1分，加分方自动成为下一轮的攻方。2.在一个说理缺陷上双方进行三轮攻守依然未出胜负，则双方各加一分。3.一次发言控制在90秒以内。主要讨论语段：学生攻守示例：王安石《答司马谏议书》攻方：无论政策来源何处，目的多么高尚，结果就是侵官、征利、生事。《与王介甫书》∶“夫侵官，乱政也，介甫更以为治术而先施之。”“侵官”的内涵是侵犯其他机构的职权，扰乱国家的政治体制。王安石把僭越机构职权的做法作为安邦定国的政治主张，就是剥夺了相关部门的职权,就是侵官。《与王介甫书》∶“今介甫为政，首建制置条例司，大讲财利之事;又命薛向行均输法于江淮，欲尽夺商贾之利；又分遣使者散青苗钱于天下，而收其息，使人愁痛。此岂孟子之志乎?”统筹财政的制置三司条例司是眼中只有财利、心中只想着赚钱的部门；实行青苗法，动用国家的行政力量强制让农民借贷，利息颇高，措施都在与民争利，就是“征利”。《与王介甫书》∶“今介甫为政，尽变更祖宗旧法，使上自朝廷，下及田野，内起京师，外周四海，士吏兵农工商僧道，无一人得袭故而守常者，纷纷扰扰，莫安其居，此岂老氏之志乎?"老子主张不肆意征发徭役滥用民力，让百姓做到自我教化、自我匡正、自我富强。如今王安石颠覆祖宗法制，让国家从上到下、从内到外都陷入混乱，就是“生事”。守方：1.从概念核心角度明确非“侵官”。从改革的起因来看，执行皇帝的命令，是尽职尽责；从修订法规的程度上讲，修订得到众人的认可；从执行的层面上来说，负责官吏的执行不是自己能左右的。所以，于公于私，“侵官"的事实都不成立。本质上王安石没有争辩“侵官”这个概念，他辨析的是“官”这个更为核心概念。“官"是君主任命的行使特定职权的人，概念核心是“君主任命”。既然变法是受命于君主，出台政策都是经过规定流程执行的规定动作，就不能算作是“侵官"，那“乱政”的指控也就不攻自破了。2.从扩展概念外延角度明确非“征利”。王安石在概念的外延上做文章。在“谁的利”方面，他的眼中不仅有司马光说的“商贾、农民”，更怀有天地君臣、士农工商，着眼于国家，格局更远大。在“如何利”方面，王安石提出“理财”这一概念，有增有减，本质是优化资源配置，实现利益最大化。王安石这两次对概念“外延”的拓展，一下子就把自己的行为提升到了高大正义的位置上：为国家赚钱、为全社会理财、为天下人谋幸福。3.从改换论争概念角度明确非“生事”司马光抨击变法违背了道家"无为而治"的原则，王安石就改换"无为"的概念内涵，将其变为“不生事”。只要不是制造混乱事端，变法就无可指摘。此外，司马光和王安石论争老子的主张，王安石就改换为探讨"先王之政”。王安石给出老子、周公、孔子的偶像―—先王，表明自己是向尧舜禹汤等上古贤君学习，所做之事都沿袭了先王的美政，是为了“兴利除弊”，这就是“不生事”。苏洵《六国论》攻方：1.燕赵后亡的主要原因是秦国“远交近攻”的战略，并非“义不赂秦”的结果。燕、赵“义不赂秦”也与史实不符。2.本文论点片面，六国灭亡的原因有术治亡韩、乱政亡赵、迂政亡燕等等，“赂秦”只是六国破灭的原因之一。3.论证不全面。虽力论六国“弊在赂秦”，但未充分证明六国“兵利，战善”。守方：1.所用的材料皆为事实。六国的确为秦所灭，韩魏楚的确贿赂了秦国，齐国的确“与嬴不助五国”，燕国的确使用了荆轲刺秦的计策，赵国的确打败过秦国军队。2.尽管上述确是“事实”，但只是“部分事实”，另一些事实被有意无意地隐去了，选择事实的目的是借古讽今。当时北宋外有强敌契丹和西夏，苏洵是主战派，特别强调内部团结的重要性，反对苟且求和，理解“借古讽今”的主旨，懂得《六国论》的独到之处。3.以文学角度分析文本，体会超越时代的警示价值。北宋距离“六国”一千多年，现代社会距离苏洵的时代又是一千多年，“六国”的卑微行贿与北宋王朝的软弱纳贡，第二次世界大战前英、法、美向法西斯侵略者的绥靖妥协，何其相似。历史的沉思更让我们感受到本文巨大的理性价值，超越了产生它的时代，也超越了千年历史。教师分享：从历史和文学两个角度分析文本，会得出不同的结果。同学们以批判性思维评价文章，能够得出新观点、新想法。但是“怀疑”不是我们的终点，“合理的怀疑”让我们走向文本的更深处：理解论证缺陷的合理性，学会思辨性阅读文本。【活动对点：思辨性阅读的深入需要质疑求证。阅读是通过语言文字来理解文本的情感因素的，贯穿在语言活动背后的是思维活动。因此在进行思辨性阅读时，特别重要的是要鼓励学生有质疑的精神。质疑是思辨性阅读的出发点和发展点。正如董老师在课上所言——“合理的怀疑”让我们走向文本的更深处。】（三）第三回合：“还真不愧是我”——做一个把思辨性阅读化归为思辨性文字的歌颂者结合以上回合，总结思辨性阅读的方法。（提示：是否有完美的论证？评论文本时除了逻辑，还要考量哪些因素呢？）示例：1.……夫子初不答，察然后言：“三季也。”客乐而乐也，笑辞夫子。子贡问时，子曰：“四季也。”子贡异色。子曰：“此时非彼时，客碧服苍颜，田间蚱尔，生于春而亡于秋，何见冬也？子与之论时，三日不绝也。”子贡以为然。接受论证的有限性。思辨性阅读时，不可做三季人，固守思维茧房；思辨性表达时，竭尽全力地思考与表达，然后接受被杠的必然性，夏虫不可语冰，不必与三季人多言。2.以逻辑为唯一的判断标准来阅读文本,势必妨碍我们对文本的合理把握。当我们作断言的时候，要充分考展作者的身份、地位，他表达的对象特点、背景以及他的策略选择。我们应该反思“超逻辑”表达所隐含的错误和危险，因为离开了这个具体的表达环境，这种表达轻易就能变为欺诈、诱骗与邪恶的灌输。但不能以“泛逻辑”的逻辑来否定文本表达的合理性及其价值。教师分享：北京师范大学心理测量学教授谢小庆：“思辨性思维是博采众长，不懈质疑，包容异见，倾力表达。合乎逻辑地论证观点；凭证据讲话；善于提出问题，不懈质疑；反省自身的问题，对异见保持包容的态度；认识并理解一个命题具有特定的适用范围和概括化范围；直面选择，果断决策，用于担责。”我们经历了四个历程：“不愧是我”——慧眼识才的夸夸能手；“不愧是你”——清醒且讲道理的“杠精”；“真不愧是我”——有理有节的“端水大师”；“还真不愧是我”——做一个把思辨性阅读化归为思辨性文字的歌颂者。结合引用的话语，可以修改为：“博采众长”——慧眼识才的夸夸能手；“不懈质疑”——清醒且讲道理的“杠精”；“包容异见”——有理有节的“端水大师”；“倾力表达”——做一个把思辨性阅读化归为思辨性文字的歌颂者。题外话，其实引用的这句话是董港伟修改的，那么这句话是否有权威性呢？可以继续展开思考。

（五）追根溯源，倾力表达回顾导语，思辨性思考“自古华山一条路，狭路相逢勇者胜”，这句话是否有问题，该怎么修改呢？

学生示例：攀登山峰的路不止一条，勇者在这条路上也不一定获胜，一定条件下，“智者”、“让者”也能取胜。在攀登文言山峰时，如果我们仰视山顶，会自惭形秽、举步维艰；如果俯视山顶，会目中无人、漂浮无据。当我们思辨性攀登，博采众长、不懈质疑、包容异见、倾力表达，就能让文言在我们的脚下鲜活地存在，让文人的想法在头顶中碰撞出新，攀越理性的山峰并发出理性的强音。教师结语：白鹤林《孤独》：“从童年开始，我便独自一人，照顾着历代的星辰。”而我们，从童年开始，便和语文一起，守护着