停车费与CBD交通拥挤案例讨论

停车费与CBD交通拥挤案例讨论

PPT制作：李倩成员：李倩、王斐、赵一博、孔宁、米强、王椰、晃明辉、龙小武、朱兆雷主讲：龙小武CompanyLogo可能影响交通拥挤的因素道路情况、出行方式、出行便利性、人口数量、汽车保有量（公有/私有、增长速度）、停车位数量（公有/私有）、车辆所属（私有/公有）、区域性质（集中度、工作、娱乐）影响停车费效果的因素人们停车费提高的承受度、车位需求的紧张程度、停车位的所属及停车费的支付方（公/私）CBD交通现状车位供应量远小于车位需求量、人员众多、经济持续高速发展、车辆增长速度快、路网先天不足、交通秩序混乱、交通安全感差、公共服务水平不高、中心区功能过度集中、交通需求量增长快、公务车特权车大量存在、道路增加速度远低于需求量没有明显效果产生负面效果１、提高停车费会对北京商务区的交通拥挤情况产生哪些影响？理论依据需求价格弹性：当商品的价格发生变动时需求量也会发生变动需求量的相对变化率与价格的相对变化率之比称作需求价格弹性

Edp=当0>Edp>-1，缺乏弹性没有明显效果现状分析由案例结论可知：通过研究，刘先生认为北京停车位的价格需求弹性为-0.3左右。需求弹性为-0.3，表示价格提高10%需求只减少3%，属于缺乏弹性，说明价格的变化引起消费者反应很弱，说明停车位对北京市民来说已经像“柴米油盐”一样成为生活必需品且无可替代。虽然停车费提高可以增加部分汽车使用者的成本，减少部分汽车的使用频率，但是大多数习惯了开车的人群，很少也很难在短期内选择其他公共交通方式，所以无论停车费涨到多高，绝大多数人照样会开车。因此提高停车费对北京商务区的交通拥挤情况没有多大影响。没有明显效果现状分析人们在短暂改变出行方式后由于无法寻找到合适的替代方式又会转回自驾，一味加价造成公众不满，从而使政策的公众支持力降低短期滞留者，由于不愿支付高额的停车费而采取临时停靠、缓行等策略，造成车流量增加；

CBD内部交通拥挤暂时缓解，但外围交通压力增加，内外通行不畅，导致更高拥挤。产生负面效果该中央商务区的停车需求没有弹性，即提高停车费用不会对停车位的需求产生影响。替代品的可获性大小是需求价格弹性最重要的决定因素正如案例中所述“北京的公共交通系统有待改善”、“地下轨道有待延长”，说明人们出行坐公交，乘地铁还不够方便CBD外围停车位缺乏，通勤者无法有效停靠CBD外围地区CBD内、外连接的公共交通缺少便利性，使开车出行缺乏替代品另一方面，考虑到公共交通转乘的方便程度、舒适度、便捷性、安全等多方面因素，人们出行对于私家车辆有强烈的依赖性，使得其他方式的替代效应可能不那么明显２、该中央商务区的停车区求没有弹性，原因何在？消费者在某种商品上花费占消费总预算的比例，也是价格弹性的一个重要决定因素中央商务区是大城市里主要商业活动进行的地区，是经济发展中枢，对于通勤者来说，中央商务区工作的人收入都比较高，停车费占消费预算比例不高，停车费用提高的幅度在多数人可承受的范围内，费用的提高并不影响他们对车位的需求大部分通勤者像悉尼一样有某种形式的停车保障，比如：企业内部免费停车场、交通费补贴等。对于购物者来说，停车费占购物消费总额的比例也不高，而且只要是涨幅不大，人们也许就不会在意因为偶尔出行而造成的停车费的提高，并且有些购物场所还通过“你购物，停车费我买单”的方式来吸引消费者制度本身存在监管问题，比如，停车收费员“私自打折”现象，已成为行业“潜规则”，提价的措施并没有得到真正意义上的实施消费者对该商品的需要程度CBD区域内停车位多为通勤者使用，属于刚性需求，车位需求量远大于供给量考察的时间长短影响着需求价格弹性系数的大小短期内公众对停车位的需求会因为价格的变化产生变化，但随着刚需和价格承受力的提高，需求将恢复到原有水平保持相对稳定增加替代品大力发展公交、地铁等公共交通，增加高效、大容量公共交通，增设公交（如：西安公交专用道）在中央商务区外降低停车资费，或在中央商务区外公交、地铁站旁增加低价停车场，增加往返于中央商务区和中央商务区外停车场的班车提倡绿色出行，兴建慢行交通（步行、自行车专用通道），鼓励自行车出行，增加自行车存放点，提高存放安全性，在人员密集区、地铁站等增设公共自行车（如：西安经开区）鼓励私家车主上下班拼车，设立拼车专用车道，这种车道只允许车内乘坐3人及以上的车辆行驶（如：西安西大街钟楼—竹笆市由西向东的路段）３、为了增加通勤者和购物者对该商务区停车位需求的价格弹性，以确保提高停车费的做法可以收到理想效果，刘先生应考虑采取哪些措施？增加停车费占消费预算比例增加中央商务区内停车费的涨价幅度，分时间段对停车费用进行划分，在高峰时段将价格提为最高，使停车费提高幅度超出多数人所能承受的能力严格执行收费标准；对企事业单位内的停车场和购物场所的停车场增收税另一方面，降低公共交通费用，拉大公共交通费用与停车费用差距实行限行、限购、限牌等行政措施，强行减少中央商务区内车正如有关专家所言：限行、限购、限牌或许是下策，但的确是短期内治理交通拥堵的最有效措施。本案例的编写时间应该在2005年～2008年之间，而早在1994年，上海开始对中心城区新增私车额度通过投标拍卖的方式进行总量调控，实行私车牌照拍卖以后，每个月新增不到一万个新车牌，到今年3月，“最贵铁皮”最低中标价为9.08万元北京在2008年奥运会、残奥会期间实行了中心城区载客汽车按车牌尾号实行单号单日、双号双日行驶的限行措施2010年12月23日，北京市出台《北京市小客车数量调控暂行规定》细则，规定每年新增小客车的指标为24万个，北京成为率先实行摇号限牌措施的城市。2012年8月，广州则在北京和上海的经验基础上，设计了一个折中方案：一半指标摇号产生、一半指标竞拍获得，由参与者自行选择就在几天前，天津市政府决定，自2013年12月16日零时起在全市实行小客车总量调控管理，增量指标须通过摇号或竞价方式取得；同时颁布了《天津市人民政