金融危机下企业资本结构与公司价值关系 毕业论文答辩课件

2012年本科毕业论文答辩金融危机下企业资本结构汇报人：指导教师：报告提纲引言理论基础与研究设计实证结果与分析结论报告提纲引言理论基础与研究设计实证结果与分析结论论文结构第1章引言第2章理论基础与文献综述第3章研究设计与假设第4章金融危机下公司资本结重构与公司价值关系实证研究第5章结论和研究不足杠杆水平变化与公司价值负相关负债内部结构变化与公司价值负相关我国上市公司资本结构重构特征分析报告提纲引言理论基础与研究设计实证结果与分析结论金融危机的影响及我国政府的应对措施

GDP增速2007年2008年2009年2010年总体14.2%9.6%9.2%10.4%第一产业3.7%5.4%4.2%4.3%第二产业15.1%9.9%9.9%12.3%第三产业16.0%10.4%9.6%9.8%数据来源：中华人民共和国国家统计局表1(原3.1)2007-2010年我国国内生产总值增速类似地，我国企业景气指数和企业家信心指数从2007年3季度开始下降，到2008年4季度和2009年1季度跌至最低，2009年2季度开始回升，但仍未回到金融危机前的水平。(P11)金融危机的影响及我国政府的应对措施而随着中国的通货膨胀压力越来越严重，我国政府意识到了实行紧缩财政和货币政策的必要性我国从2010年1月18日开始上调存款准备金率，并在不断上调存款基准利率。不论是提高存款准备金率还是提高利率，都会使货币供应量减少、利率上升，导致投资的减少上述这些政策由于具有对国有企业和少数行业的偏重性，因而很可能会对不同性质的企业和不同的行业产生不同影响。研究假设金融危机时期，企业银行贷款利率和准备金率偏高、贷款难度大、资金回收难（刘爱英，2011），过高的资产负债率往往意味着较高的财务风险（罗美娟，2009），且JesenandMeckling

等经济学家也认为，债务的增加会使公司的财务危机成本和代理成本上升，导致公司的价值下降H1金融危机使得资本结构与公司价值的关系产生了变化H1a金融危机使得杠杆水平与公司价值由正相关转向负相关关系（或负相关程度加强）H1b金融危机使得负债内部结构与公司价值由正相关转向负相关关系（或负相关程度加强）研究假设我国为应对金融危机采取的政策中扩大新增贷款额优先照顾的是国有企业和地方政府融资平台，因而国有企业的融资成本相对较低，其资本结构与公司价值的关系与其他类型企业相比应当有所不同；此外，一些学者也对将国有企业和非国有企业区分开来进行资本结构与公司价值的研究（李志军，2011；黄国良等，2010）H2金融危机下国有企业资本成本与公司价值呈正相关关系H2a金融危机下国有企业杠杆水平与公司价值呈正相关关系H2b金融危机下国有企业负债内部结构与公司价值呈正相关关系模型建立本文建立多元回归模型进行分析，研究金融危机下企业资本结构重构对公司价值的影响。其中四个自变量为杠杆水平、负债内部结构、盈利能力与公司规模、成长能力。模型建立对于金融危机对资本结构与公司价值关系的影响，本文采用制造乘积项加入模型中的方法进行衡量。其中四个虚拟变量分别为“是否07”“是否08”“是否09”“是否10”模型建立在判断企业性质和行业特征的影响时，也制造乘积项代入模型。其中N和J分别代表“是否国有企业”和“是否房地产企业”。变量定义

变量名涵义杠杆水平DA资产负债率负债内部结构LL/E长期负债/股东权益LL/L长期负债/总负债公司规模LnA总资产对数盈利能力ROE净资产收益率EPS每股收益成长能力OIGROW营业收入增长率NIGROW净利润增长率年份虚拟变量是否07是否2007年数据是否08是否2008年数据是否09是否2008年数据是否10是否2008年数据企业性质虚拟变量N是否国有企业行业类型虚拟变量J是否房地产企业表2（原3.3)自变量的定义描述性统计

N极小值极大值均值标准差ROE1925-60.92%55.39%8.22529.88473EPS1925-1.121.81.2786.32270DA19257.8192.9042.904612.45997LL/L1925.0175.9915.074515.39857LL/E1925.001.67.1355.18117OIGROW1925-84.49619.655.926438.37796NIGROW1925-4862.885316.4728.7097404.11557LnA192519.0625.8021.5994.99910TobinQ1925.5511.251.98611.13408是否07192501----是否08192501----是否09192501----是否10192501----N192501----J192501----表4(原3.5)描述统计量报告提纲引言理论基础与研究设计实证结果与分析结论因子分析取样足够度的Kaiser-Meyer-Olkin度量。.513Bartlett的球形度检验近似卡方6691.741Df28Sig..000表5（原4.2）KMO和

Bartlett的检验用SPSS对样本进行KMO和Bartlett的检验，根据Kaiser（1974）的理论，KMO值大于0.5时主成分分析方法才适用。从表可以看出，KMO值为0.513，且Bartlett的球形度检验值为6691.741，自由度为28，显著性水平在0.000一下，故适合进行因子分析，对自变量进行降维因子分析

本文采用主成分分析方法进行因子分析，共抽取出4个特征值（Egenvalues）大于1的因子，解释方差分别为31.207%、24.773%、12.718%、11.547%，累计解释总变异的80.243%，超过了60%的标准值（马尔霍特拉，2002），因子分解成功。成份初始特征值提取平方和载入旋转平方和载入合计方差%累积%合计方差%累积%合计方差%累积%12.49731.20731.2072.49731.20731.2071.99924.98924.98921.98224.77355.9791.98224.77355.9791.82022.74647.73631.01712.71868.6971.01712.71868.6971.36917.11364.8484.92411.54780.243.92411.54780.2431.23215.39580.2435.7469.32789.5706.5897.36496.9347.1281.60498.5398.1171.461100.000表6（原4.3）解释的总方差因子分析成份1234ROE-.102.013.821.414EPS-.086-.002.897.269DA.886.180-.042.011LL/L-.015.957.084.001LL/E.341.897.022.028OIGROW.408-.089.132.660NIGROW-.158.084.139.793LNA.348.229.689-.245一共分析出四个因子，其中ROE、EPS和LnA由因子1解释变异情况，LL/F、LL/E由因子2解释变异情况，OIGROW和NIGROW由因子3解释变异情况，DA由因子4解释变异情况。根据这些指标的实际涵义，明显可以看出因子1解释的是杠杆水平，因子2解释的是负债的内部结构，因子3解释的盈利能力和公司规模，因子4解释的是成长能力。表7（原4.4）旋转成份矩阵回归分析回归1：资本结构以及其他指标对公司价值的影响资本结构以及其他指标对公司价值的影响

BtSig1(常量)1.98679.387.000杠杆水平-.209-8.340.000负债内部结构-.088-3.497.000盈利能力和公司规模-.103-4.117.000成长能力.1485.911.000模型R方FSigDurbin-Watson1.06533.416.0001.532表8（原4.5）

模型检验统计量汇总表9（原4.6）

回归结果（P27）回归分析回归2：金融危机对资本结构与公司价值关系的影响金融危机对资本结构与公司价值关系的影响

BtSig.(常量)2.00879.544.000杠杆水平-.207-4.063.000成长能力.3064.980.000杠杆水平*是否07.1722.270.023杠杆水平*是否09-.195-2.489.013杠杆水平*是否10-.151-2.040.041负债内部结构*是否09-.153-1.967.049负债内部结构*是否10-.145-1.926.054成长能力*是否07-.376-4.964.000成长能力*是否09-.234-2.894.004表10（原4.8）

回归结果（P28）回归分析回归2：金融危机对资本结构与公司价值关系的影响金融危机对资本结构与公司价值关系的影响

BtSig.(常量)2.00879.544.000杠杆水平-.207-4.063.000成长能力.3064.980.000杠杆水平*是否07.1722.270.023杠杆水平*是否09-.195-2.489.013杠杆水平*是否10-.151-2.040.041负债内部结构*是否09-.153-1.967.049负债内部结构*是否10-.145-1.926.054成长能力*是否07-.376-4.964.000成长能力*是否09-.234-2.894.004表10（原4.8）

回归结果（P28）回归分析回归3：企业性质的影响企业性质的影响

BtSig(常量)2.00878.461.000杠杆水平-.208-4.089.000成长能力.3064.997.000杠杆水平*是否07.2292.538.011杠杆水平*是否09-.310-3.300.001杠杆水平*是否10-.204-2.386.017负债内部结构*是否08.1901.886.059负债内部结构*是否09-.262-2.707.007负债内部结构*是否10-.261-2.947.003成长能力*是否07-.385-3.701.000成长能力*是否09-.294-3.276.001杠杆水平*是否09*N.2241.823.068负债内部结构*是否07*N-.256-2.249.025负债内部结构*是否08*N-.314-2.584.010负债内部结构*是否09*N.1881.759.079负债内部结构*是否10*N.2352.358.018成长能力*是否08*N-.252-1.992.046（P30）表11（原4.10）

回归结果回归分析回归4：行业类型的影响行业类型的影响

BTSig(常量)2.00278.099.000杠杆水平-.207-4.080.000成长能力.3065.003.000杠杆水平*是否07.1942.486.013杠杆水平*是否08.1652.062.039杠杆水平*是否09-.249-3.011.003杠杆水平*是否10-.170-2.212.027负债内部结构*是否09-.174-2.151.032负债内部结构*是否10-.145-1.892.059成长能力*是否07-.380-4.628.000成长能力*是否09-.245-2.969.003成长能力*是否10.1681.807.071杠杆水平*是否09*J.6762.664.008杠杆水平*是否10*J.4222.380.017盈利能力与公司规模*是否09*J-.541-1.714.087成长能力*是否08*J-.383-2.636.008成长能力*是否10*J-.621-2.962.003（P33）表12（原4.14）

回归结果回归分析回归4：行业类型的影响行业类型的影响

BTSig(常量)2.00278.099.000杠杆水平-.207-4.080.000成长能力.3065.003.000杠杆水平*是否07.1942.486.013杠杆水平*是否08.1652.062.039杠杆水平*是否09-.249-3.011.003杠杆水平*是否10-.170-2.212.027负债内部结构*是否09-.174-2.151.032负债内部结构*是否10-.145-1.892.059成长能力*是否07-.380-4.628.000成长能力*是否09-.245-2.969.003成长能力*是否10.1681.807.071杠杆水平*是否09*J.6762.664.008杠杆水平*是否10*J.4222.380.017盈利能力与公司规模*是否09*