刑法学案例教学的反思和构建 5700字

刑法学案例教学的反思和构建5700字摘要：刑法学作为一门实践性很强的学科，案例教学在整个刑法教学过程中有着极为重要的地位。在刑法学案例教学实践中存在一些亟待解决的问题，这主要表现在刑法学案例教学的目标、模式和案例选择取向三个方面。只有对这些问题加以反思并重新构建，才能使刑法学案例教学健康开展。

关键词：刑法学案例教学反思模式

“案例教学法〞(Casemethod)又称“苏格拉底式教学法〞(Socraticmethod)，它最早可以追溯到古希腊时代的哲学家、教育家苏格拉底，他在教学中采用的“问答式〞教学法可以看作案例教学的雏形。柏拉图在此根底上将问答积累的内容编辑成书，并将一个原理对应于一个例子，这些例子就是案例的雏形。1829年英国学者贝雷斯率先将其适用于法律教学中。1870年前后，时任哈佛法学院院长的克里斯托弗《哥伦布《郎得尔将案例教学运用于哈佛大学的法学教育中并加以推广。由于各国法律在形式上的特点及法律文化历史传统方面的差别，案例教学办法在不同法系国家的地位也不尽相同，其在英美法系国家的法学教学中占据主导地位，而在大陆法系国家那么无足轻重。但近年来，大陆法系国家的法学教育也开始注重案例教学法，并把案例教学推到一个前所未有的高度。

所谓刑法学案例教学，是指教师在讲授刑法学理论时，结合较为典型的刑事案例剖析其中蕴含的法律关系，从而加深学生对该刑法学理论认识与掌握的一种教学办法。它改变了传统教学以本为本、从概念到概念的注入式教学方式，成为一种促进学生成为教学主体的开放式教学方式。刑法学案例教学可分为两种类型：一是“从例到理〞型，即引导学生运用案例，经过自主合作，群体思维撞击，寻找知识，认识规律，并运用掌握的规律和概念去解决实际问题；二是“从理到例〞型，即给出根本概念，启发学生运用根本概念，发散思维，以理剖例，以例证理，从而获得解决实际问题的能力。

刑法学作为一门实践性很强的学科，案例教学在整个教学过程中有着极为重要的地位，我国高等院校法律专业的刑法学教学都十分重视刑法学的案例教学。但是，在刑法学案例教学的实践中也存在一些亟待解决的问题，这些问题制约了和正在制约着刑法学案例教学的效果，因此，很有必要加以反思并提出相关的解决对策。

一、刑法学案例教学在教学目标方面的反思和构建

在传统的刑法学案例教学中，教学目标往往侧重于对学生根本刑法学知识的灌输，而不足对学生整体法律素养的锤炼和培养。

首先，应通过刑法案例教学培养学生相对合理的素质结构，改变重专业素质轻综合素质的教学目标。素质是指人必须具备的素养与品质，包括一般素质和专业素质。一个法学本科学生的根本素质出了掌握相关的根本知识以外，至少还应包括政治素质和法律素养。政治素质是培养学生融入社会共同体并为社会共同利益效劳的精神素质。在刑法学案例教学中，应加强学生认识社会、热爱社会、效劳社会的教学内容，从而为社会培养合格的公民和法律职业者。主要有公民意识、参与理念、效劳精神、道德自律等内容。在培养学生的法律素养方面，应在传授专业知识之外，让学生树立法律至上的观念，树立主体意识、权利意识、义务观念、平等意识以及人文精神。

其次，必须通过刑法学案例教学训练学生较为全面的职业技能。刑法学案例教学必须将能力本位的意识贯通全过程，从而将知识、素质与技能三者紧密结合起来，形成其应有的特色。一个法学本科学生的职业技能至少应当包括：

其一，法律思维技能。这是指法律辨认、法律解释、法律推理、事实推理等方面的技巧和能力。法律辨认技能是指根据法学原理、法律原那么和精神对法律规那么、法律事实与证据、法律关系及法律问题等进行准确定性与价值判断的技巧和能力。既包括对法律规那么的所属渊源、类别及其效力的价值分析，又包括对具体案件的法律关系性质认定以及对证据能力与证明力的价值判断。法律解释技能是指将普遍的、抽象的法律规那么运用于纷繁多样的现实社会生活和具体个案事实的技巧和能力。法律推理技能主要包括法律推理的规那么、法律推理的办法以及对法律推理中出现冲突的调适等技巧和能力。事实推理即推定法律事实。法律事实不过是社会事实在法律场景中的表现，因而如何从纷纭复杂的社会事实中确定案件所必须重视的资料，就成为法律职业者所必需的前提。因而，如何理解社会现象，如何从社会事实中提炼出相应的案件信息，就成为必备的技能。

其二，法律分析技能。这是指针对具体的案体或者法律问题，根据事实、情节、法律原理和法律精神，运用法律思维，对案件或者法律问题的存在背景、具体事实及证据材料进行完整的把握，从而正确地理解和适用法律规那么的技巧和能力。这既包括对法律原意的理解，也包括在法律未作明确规定的情况下，运用自己的良心、智慧，通过“解释〞这一途径来明确法律的“意义〞，填补法律的空白。对于法律职业者而言，没有这种工夫，就永远不能够在变幻不定的社会情形面前，做出正当、合理的决策和判决。

其三，证据操作技能。这是指收集、固定和运用证据的技巧和能力，是指在特定的案件中，确定证据收集的方向和范围、收集证据的性质和种类、收集并固定证据的办法措施、对证据收集过程中出现问题的判断并解决这些问题以及运用证据的专门技能。它是法律职业者的根本能力，是法律思维能力发挥作用的根本。律师、检察官和法官不具备良好的证据操作技能，就不可能在司法程序中确立自己的有利地位。

其四，口头叙述技能。包括四个层次：第一个层次是一般口头叙述技能，要求能说比拟规范的普通话，到达二级规范，语音、语汇、语法过失较少；熟练掌握2500个常用汉字和?普通话异读词审音表》所列的规范读音，并能正确注音；能比拟流畅地用普通话与当事人自由交谈；掌握朗读一般文体，讲述包括介绍、表明、评论、法庭演说与答辩及与当事人交流语言等几种口语形式。第二个层次是运用“法言法语〞专业叙述技能，包括介绍法律知识、法律原理、法律现象、法律问题和叙述法律见解并阐述相应理由的口头叙述技巧和能力；第三个层次是法律答辩技能，即答辩的技巧和能力，包括攻击和防御两个方面的技能；第四个层次是主持、参与法庭答辩会的技能，是指能够根据诉讼法的具体要求和控诉、辩护及审判职能的不同定位，基于具体案件中的不同角色需要在诉讼的不同阶段发表不同的意见，并进行相互答辩的技巧和能力。作为专业技能的口头叙述技能主要是指后三个方面，而这三个方面又是建立在第一个层次有根底之上的。

二、刑法学案例教学在教学模式方面的反思和构建

刑法学案例教学所采用的对话式或讨论式的教学模式，只适合于局部学生，不适合于所有学生，常常是那些思维敏捷，口才较好的学生在答辩中出尽风头，而另外一些较内向、保守的学生那么常常是一言不发。此外，如果老师对案例运用不当，或者学生课前不预习，毫无准备就匆匆来加入小组或全班案例讨论，只听不说，有点“事不关己，高高挂起〞的感觉，也难以收到良好的教学效果。刑法学案例教学的根本模式主要有下列几种：

〔一〕课堂讨论分析模式

这种办法就是教师在讲完一定范围的教学内容之后，选择一个或数个较为典型的案例汇合到一起，向学生提出假设干问题，在课堂上交由学生进行讨论。其目的在通过对案例的讨论，使学生不但能稳固所学知识，而且更重要的是让学生学会如何适用法律来处理案件，甚至对我国存在的立法缺陷亦有所发现和了解。

但是，如果不控制节奏，有可能会造成时间的紧张和课堂秩序的混乱。因此可尝试分段进行：第一阶段用三分之一的时间专门讲授课程中的根本问题，如概念、特征、原那么等，包括介绍同一问题和各学派不同主张及理由，这阶段也可以系统介绍相关理论问题；第二阶段是利用三分之一时间有针对性地讲一些典型、疑难案例，然后让全班同学讨论，尤其要激励学生提出各种不同主张，调动学生发言积极性，甚至可以激励学生发展答辩，以便提高学生独立思考问题的能力；第三阶段利用三分之一的时间归纳总结，点评各学生观点，同时提出自己的观点。

〔二〕先观摩后研讨模式。这种模式是把学校法学教育和司法审判部门的司法实践相结合来进行教学的模式。主要是组织有一定理论根底知识的高年级学生到法院旁听一些较典型的或是疑难的刑法案例，其目的是让学生全面了解刑法学实践中存在的一些问题，了解理论和现实的联系和差异，察看法官庭审的办案技能及驾驭庭审程序的法律综合能力。同时让学生了解庭审中各诉讼关系主体及诉讼主体的地位差别及各角色的作用；让学生认识到理论是灰色的，刑法学的案例实践是常青的。每次观摩结束，要求学生谈观感体会，激励学生给法官或者辩护律师找缺乏，并进行总结点评，以便真正提高学生的理解、认识、分析能力，实现综合素质的提高。同时让学生真切的感受法律职业的魅力，引导学生换位思考；如果你是法官或者律师，你对案件如何定性和定量。

〔三〕模拟法庭模式。从素质教育的要求来看，培养学生的实际动手能力尤为重要。而我国高校教育普遍感觉到学生的实践运用能力太差，法科大学生也不例外。因而提高法学大学生实践操作能力显得非常重要，因为我们培养的法律人才就是专门解决实际问题的高级人才，因此应该着重培养法科学生实际运用及操作法律的能力。通过选取典型案例模拟法庭审判正是培养大学生实际运用操作法律能力的最好课堂。如果说观摩真实审判只是囿于观看、理解、认识，模拟法庭审判那么是在观摩审判根底上将所学的法律知识理论综合地运用于实践，这是学生全面介入模拟诉讼活动，扮演各种诉讼角色，体现学生学习掌握各种法律知识理论的综合“演习〞。尤其对于刑法学来讲更是如此，通过控辩双方和法庭三方的模拟演练，使学生在组织过程中增长才干，在“控辩〞双方的剧烈交锋中磨砺素养，在参与“庭审〞过程中体悟法律的真谛。

〔四〕媒体教学模式。这是指利用现代化的传媒伎俩进行案例教学的办法。现代化教学媒体的优点是图文并茂、形象生动。教师在教学当选择有突出代表性的案例，组织学生通过现代化教学网络观看。如中央电视台的?今日说法》栏目和?经济与法》栏目等，可以选取典型或疑难刑事案例先录像后播放，设计相关问题供学生现场讨论。

然而，没有任何一种教学模式是万能的。传统“灌输式〞课堂教学办法，老师讲，学生听，学生难免一个耳朵进，一个耳朵出。现代案例教学虽然有其优势，但不利于学生系统地学习理论知识。它们各有特色，不能强求一律。比方上述的模拟法庭模式，优点是形象生动，但是在组织过程中会消耗太多的时间和精力，如果刻意追求形式的逼真和完美，会丢失实质意义，甚至会流于形式。

笔者认为，性法学教学应当以课堂讲授为主，以案例教学为辅助，中西结合，取长补短。刑法学案例教学要从实际出发，研究其特点和规律。要充沛考虑到发展案例教学带来的一系列问题，比方案例的编写和选择，对学生调研以及课堂控制能力等综合素质的挑战等，这些问题都要通过研究和实践加以解决。

三、刑法学案例教学在案例选择取向方面的反思和构建

刑法学案例是刑法学案例教学的关键所在，恰当而典型的案例是刑法学案例教学的根底。案例既包括生活中发生的各类案件，也包括有权机关处理案件的实例，除试题而外不应当包括人为设置的“设例〞。案例既有大小之分，也有单一与综合之别。因此，应当依据特定目的、原那么和规范，精心选择案例。

但是，在刑法学案例选取过程中往往存在着重“趣味波折〞而轻“典型时效〞的倾向。从而使刑法学案例教学称为“举例教学〞，其目的为了吸引学员的注意力，活泼课堂氛围，但对于紧扣理论和法条并举一反三还有一定的差距。

用于刑法学案例教学的案例一般应注意下列三方面的问题。

一是刑事案例的典型性和权威性。所谓典型性，不在于案件当时所产生的新闻效应，而在于案情与法律规那么内涵的联系性。被选案例分析要有能举一反三、触类旁通的作用。一般要求从法律实践当选择那些新近发生和处理的、社会影响较大的、能反映法学理论和法律实践中普遍问题的案例，并注明来源。这里要注意一个偏向，即不要错误的认为处理案件机关的级别越高其权威性也越强。因为级别管辖通常是依据争议标的金额、当事人或案件类型(示例是否涉外)、社会影响等因素而定的，一般不论案中程序或实体法律问题的难易或典型与否。实用性要求所选案例应当合乎教学目的，与体现具体知识、素质和技能的“法律问题〞紧密关联，难易适中，并具有可分析性和可示范性。

二是刑事案例的时效性和适当性。要求所选择的刑法案例具有当前时代特色，特别是经有权机关处理终结的案件作为结论介绍时应当考虑是否合乎现行的法律规定。所选案例要难易适中。案例太简单，容易得出答案，难以提起学习兴趣。太难可能超过学生的知识水平和理解力，无以使学生入手分析，会打击其学习的积极性。

三是应注意刑事案例的选择切忌偏、泛、冗、异。“偏〞即不切合教学目的，与具体的知识点、素质点和技能点短少必要的关联。“泛〞一是指案件事实过于简单、概括。“冗〞即追求“原汁原味〞，把当事人身份情况等与案件处