第四章经济发展理论

第四章经济发展理论第一节线性阶段理论第二节结构变动模型第三节国际依附理论第四节新自由主义经济发展模型第五节新增长理论一、罗斯托“经济增长阶段理论”◎传统社会阶段◎为起飞创造条件阶段◎起飞阶段◎向成熟推进阶段◎高额群众消费阶段◎追求生活质量阶段●理论评述二、哈罗德-多马经济增长模型◎基本原理◎假设条件◎模型推导◎模型缺陷◎政策应用第一节线性阶段理论线性阶段理论的主要代表人物是美国经济学家沃尔特·惠特曼·罗斯托。1960年，罗斯托出版的《经济成长阶段》一书是当时西方发展经济学界有代表性的著作。罗斯托在该书中提出，根据各国发展的历史事实，每一个国家的经济发展都需要经历五个阶段：传统社会阶段、为起飞创造条件阶段、起飞阶段、向成熟推进阶段和高额群众消费阶段。他在1971年出版的《政治和增长阶段》一书中又增加了第六个阶段，即“追求生活质量”阶段。罗斯托的经济增长阶段理论主要是以英国、美国的经济史为依据，吸收历史学派的观点而形成的。他的“起飞”理论直接利用了哈罗德-多马经济增长模型，强调的主要条件仍然是资本形成问题。他的理论还明显地受到马尔萨斯人口理论和熊彼特创新理论的影响。返回目录1、传统社会阶段：罗斯托把原始社会、奴隶社会和封建社会统称为传统社会，传统社会阶段是人类社会发展的最初形态。在这一阶段，经济处于原始状态，社会的主要产业部门是农业；没有现代科学技术，整个社会生产力低下，人均收入仅够维持生存；家族和氏族关系在社会组织中有很大作用，社会结构僵化，阻碍经济变革。

传统社会的结构是在生产水平有限的情况下发展起来的，是以牛顿以前的科学技术和牛顿以前的对物质世界的态度为基础的。各阶层结构很少有上下流动性，宿命论是一种普遍的观念。这种社会虽有形式不定的中央政治统治，但政治力量的中心是在各个地区，操纵在土地所有者手中，他们对中央统治者有很大的影响力。罗斯托认为，旧中国的各个朝代、欧洲中世纪的各个国家都是传统社会阶段的代表。返回目录2、为起飞创造条件阶段：该阶段是一个过渡阶段，社会发展所需的各种条件正在逐步形成，发展的障碍正在逐渐被克服，但人均收入仍然增长缓慢。这一阶段的主要特点是，新的科学技术正在应用于农业和工业，金融机构开始出现，交通运输状况得到很大改进，商业范围扩大。同时，中央集权的民族国家建立起来。这时候尽管生产效率低的生产方法还在运用，但新的方法开始出现，处于一种新旧交替和并存时期。这一阶段的情况适用于中世纪处于崩溃的西欧，今天的大多数贫穷国家也处于这一阶段。罗斯托认为，政治因素在这一阶段有特别重要的作用，这一时期需要有热心于现代化的新的政治中坚力量来代替传统社会中那些以土地为基础的中坚人物，反应性民族主义是一种比经济动机更有力的政治动机。罗斯托认为，投资率的提高，农业、开采业和社会基础资本等部门的变化，致力于现代化的中央集权的政府，是经济起飞最主要的三个前提条件。在这一阶段中，整个社会超过最低消费水平的收入应当从那些将用于雇仆役、造别墅、建庙宇的地主手中，转移到那些将用于办交通、建工厂、盖学校的企业家手中，以便提高投资率。同时，社会观念也应变革：全社会要重视基础科学和应用科学；倡导生产技术改革，鼓励创新精神；重视对工作条件和工作方法的改进等。罗斯托还认为，农业和开采业生产力的迅速提高对过渡阶段有重要意义。迅速发展的农业有三方面的作用：一是为急剧增加的工业人口、城市人口提供口粮，节约进口粮食所需的外汇；二是为现代工业提供市场；三是为政府提供税收和为现代部门提供资金。作为过渡时期特征的还有社会基础资本的迅速积累。农业、开采业和社会基础资本部门为现代工业结构提供了一个可持续存在的基础。过渡时期对社会基础资本的需要量很大，与一般投资相比，它具有回收时间长、需整笔投入、收益分散于整个社会而非投资者个人等特点，因此政府在积累社会基础资本方面负有重要责任。返回目录3、起飞阶段：

这是经济发展的最关键阶段，是经济发展过程中具有分水岭意义的阶段。罗斯托把起飞定义为一种工业革命，是一种发生在较短时期内的在生产方法、经济和社会结构方面的重大性质上的而非程度上的变化，是在一个社会历史上具有决定意义的过渡阶段。罗斯托将起飞阶段和过渡阶段进行了区分：第一，过渡时期变化是缓慢的，而起飞阶段快速增长是一种正常的情况；第二，起飞阶段意味着坚持现代化的人士已经在社会、政治和文化等方面取得了胜利，而在过渡阶段他们通常还要为这一胜利而斗争；第三，在起飞阶段，各种束缚经济成长的传统力量已被最终消除。这一阶段常持续二三十年。美国和法国的起飞阶段发生在1830年后的30年中，德国是在1850年后的20年中，日本的起飞阶段则发生在十九世纪的最后20年间。

最近几十年，巴西、墨西哥、韩国、以色列等较发达的发展中国家似乎已经进入和超越了起飞阶段。罗斯托认为，经济处于起飞阶段有三个相互关联、缺一不可的条件：①生产性投资率由国民收入的5％或不到5％增加到10％以上：②有一种或多种重要制造业部门成为主导部门；③出现一个有助于国内筹集资金的政治、社会和制度结构，以保证增长的持续性。条件一：如果投资与产量之比为3.5:1，人口增长率为1％，那么要使国民收入净增2％，就必须有10.5％的投资率。为了达到10％以上的投资率，就要有充足的资金来源，罗斯托指出两种途径：一是通过收入控制权的转移；二是使迅速发展的主导部门的利润转变为投资。收入控制权的转移主要有两种方式：一是改变国内收入的分配结构，如以各种形式把原先归于地主的收入转移出来，通过现代税制使收入由个人向政府转移，通过通货膨胀进行强制储蓄，以及依靠银行信贷系统集资；二是引进外资。利润转变为投资也有两种主要方式：一是靠迅速发展的出口部门的外汇收入换回机器设备等资本品；二是扩大对国内制造而非国外制造的消费品的需求，以使收入更多地流到国内企业家手中，并引起他们的再投资。返回目录条件二：罗斯托一再强调主导部门在起飞阶段中的关键性作用。他指出，在不同的国家中，起飞阶段的主导部门是不一样的，但尽管这样，有四个因素在各个国家中都是不可缺少的：①社会对主导部门的有效需求必须有所扩大；②主导部门要具有新的生产作用，并扩大它们的生产设备；③必须有足够的资本使主导部门得以起飞，并将大部分利润重新投资；④主导部门必须能通过扩充和技术改进来促成其他部门的同样行动。条件三：要视各国的具体情况而定。在英国，起飞所需要的制度是容许私人经营工商业，国家则帮助私人企业去开辟海外市场和原料产地；在日本和德国，是国家直接投资建立国营企业，扶植私人投资，同时也帮助私人企业去开辟海外市场和原料产地。4、向成熟推进阶段：该阶段是经济起飞后的一个新阶段，是一个持续进步的时期。成熟阶段是经济表现出超出原有的、推动它的发动的各种工业之外的能力和吸取现代技术的最先进成果并且把这些成果有效率地应用于自己很多种资源的时期。成熟阶段的经济具有以下一些特征：一是新投资（新厂房、新设备投资）维持在相当高的水平，投资率常保持在国民收入的10％～20％，使生产的增长经常超过人口的增长；二是由于生产技术不断改进，新工业加速发展，老工业趋于稳定，经济结构不断发生变化，工业向多样化方向发展，新主导部门代替旧主导部门；三是经济在国际贸易中得到了它应有的地位，即与它的资源潜力相适应的地位。由于生产的增长，开发出新的出口商品，并产生新的进口需求，使经济在世界贸易中的地位和作用得到加强。

历史上，发达国家用40年左右时间完成了这一阶段，大多数发展中国家还没有达到这一阶段。该阶段是一个资源多样化的时期，经济增长超出了促成经济起飞部门的范围，发展了有效生产种类繁多的各类商品的能力和技术。返回目录5、高额群众消费阶段：在这一阶段，技术工人在劳动力中的百分比和城市居民在总人口中的百分比呈上升趋势，经济中越来越多的资源被用来生产耐用消费品和提供劳务。社会的注意力由供应方面转到需求方面，从生产问题转到消费问题和最广义的福利问题，通过各种途径越来越多的资源用在社会福利和保障事业。这时，有三种目标相互竞争资源和政治支持：一是追求国家在国际舞台上的势力和影响，把更多的资源用于军事和外交；二是实现福利国家，用国家的力量来实现个人和社会的福利目标；三是提高消费水平，使之超出在衣、食、住等基本需要之上。社会在这三种目标之间进行选择，结果将由每个进入成熟阶段的社会的地理、资源、文化、信念及政治领导力量等来决定。高额群众消费阶段是一个富裕阶段，收入水平的提高逐渐改变了人们的消费习惯。高额群众消费阶段有两个特征：一是人均实际收入的提高使为数众多的人可以在基本的衣、食、住需要之外追求更高水平的消费，汽车、各种家用电器等都获得了广泛的消费，社会福利和保障事业得到深入发展；二是劳动力结构的改变不仅使城市居民在总人口中的比重增加，而且在办公室工作或从事工厂熟练工作的人所占的比重也在增加。越来越多的资源将用于生产耐用消费品和在群众性基础上推广服务业，与耐用消费品有关的部门成为经济的主导部门。返回目录6、追求生活质量阶段：

罗斯托认为，向这个新阶段过渡是人类社会发展中又一个重大变化。在这一阶段，主导部门已经从耐用消费品的生产部门转移到以服务业为代表的与提高居民生活质量密切相关的部门，如教育卫生部门、住宅建设部门、文化娱乐部门和旅游部门等。它们提供的产品主要是劳务，而不是有形产品。高额群众消费阶段虽然提高了人们的消费水平，但也带来了诸如环境污染、城市衰败、犯罪增加、年轻人精神空虚厌倦等问题，而追求生活质量阶段正是要解决这些问题，让一切有才能的人都有受教育的机会，使那些对工业化以后的社会现实不满的人感到有可能在现存制度中解决各种问题。返回目录罗斯托的经济增长阶段理论曾一度引起人们的广泛兴趣，特别是他提出的起飞概念，几乎成为不发达经济迅速取得发展的同义语。但从已有的经济发展资料来看，经济增长并没有很快加速或减速的阶段。许多经济学家证明，在一个相当长的时期，人均实际产值的增长或多或少是按不变速度进行的。所以，把增长阶段划分为高增长或低增长阶段，并把它们截然分开至少是与现有事实不符。增长是个连续的过程，至于究竟何时是一个阶段的开始，何时又是一个阶段的结束，人们会各执己见，很难有相同的看法，甚至对是否有某个阶段也会出现不同的观点。值得注意的是，罗斯托把他论述经济增长阶段的《经济成长阶段》一书冠以“非共产党宣言”的副标题，妄称“共产主义是过渡时期的一种病症”，其政治倾向明显。返回目录

哈罗德-多马经济增长模型是以英国经济学家罗伊·哈罗德（RoyF.Harrod）和美国经济学家伊夫塞·多马（E.D.Domar）的名字命名的。

1948年，哈罗德出版《动态经济学导论》一书，提出了他的经济增长模型。多马发表了《资本扩张、增长率和就业》（1946）、《扩张和就业》（1947）两篇论文，提出与哈罗德模型基本相同的理论，因此他们的模型被合称为哈罗德-多马经济增长模型。这两个经济增长模型的提出，标志着当代经济增长理论的产生。此后，许多经济学家提出的经济增长理论，大都是在该模型基础上加以修正和扩充而发展起来的。返回目录1、基本原理：

哈罗德-多马经济增长模型的原理十分简单。该模型认为，每一个国家的经济都要替换已经损坏的资本品（建筑、设备或其他物品）以使经济能够按原有规模持续发展，所以必须把国民收入中的一部分节约下来。要使经济增长，不仅要替换原有的已经损坏的资本品，还必须在现有的资本存量基础上增加新的投资（净投资）。假如在资本存量K和国民生产总值Y之间存在一种直接的经济联系，如必须有每3元的资本才能生产1元的国民生产总值，那么任何以新投资增加的资本存量就会带来国民生产总值的相应增长。返回目录2、假设条件：

哈罗德-多马经济增长模型有一些假定：①社会的全部产品只有一种，全社会所有产品不是用作消费品就是用作投资品，故该模型又被称为一个部门的增长模型；②储蓄S是国民收入Y的函数，即S=sY，这里的s代表社会的储蓄比例，即储蓄在国民收入中所占的份额；③资本-产量比率（K/Y）、劳动-产量比率（L/Y）和资本-劳动比率（K/L）在增长过程中始终保持不变；④不存在技术进步，资本存量为K且没有折旧；⑤规模报酬不变。返回目录3、模型推导：

由于每一个经济都必须节约一部分国民收入用于储蓄，因此一个经济的储蓄S取决于经济的规模Y和储蓄率s（即S=sY）。由于投资I是资本存量的变化（即I=△K），而资本存量K与国民经济的总产出Y之间的关系以k表示（即K/Y=k），新增资本与新增产出之间也存在这种关系（即△K/△Y=k），故I=△K=k△Y。由于凯恩斯主义经济理论认为，经济活动要实现均衡储蓄必须恒等于投资，即I≡S，根据以上推导该恒等关系可改写为I=△K=k△Y=sY=S。根据该式可得出k△Y=sY，经过整理可得到下式：这个方程就是哈罗德模型的基本方程，方程左侧的△Y/Y实际上是国民生产总值的变化率或增长率。因此，该方程表明一个国家或一个经济的国民生产总值增长率（△Y/Y）与其储蓄率（s）成正比，与其资本-产出比率（k）成反比，即一个国家的储蓄率与其国内生产总值增长存在正向经济关系，储蓄越多其经济增长率就越高；在储蓄固定的情况下，一个国家的资本-产出比率越高，其经济增长率就越低。

返回目录

问题1：假设一个国家的资本-产出比率是3，储蓄率是9％，那么这个国家的经济增长率应该是多少？4、模型缺陷：◎问题一：“存在问题”。经济沿着均衡路径增长的可能性是否存在，或经济活动是否存在一条均衡增长路径。

由于实际增长率是许多各不相同的决策者的预期、决策和失误等多种因素作用的结果，因此人们期望经济活动长期持久地按照“有保证的增长率”增长下去是不现实的。同时，还应该考虑就业水平这一因素，说明实际增长率与劳动力增长率两者之间的关系。要实现劳动力的充分就业，国民收入的增长率必须等于劳动力的增长率。实现充分就业均衡增长的可能性是存在的，但由于储蓄比例、实际资本-产量比和劳动力增长率分别是由各不相同的若干因素独立决定的，除非偶然的巧合，否则这种充分就业均衡增长的可能性是极小的。在一般情况下，经济很难按照均衡增长的路径增长。◎问题二：“稳定性问题”。经济活动一旦偏离了均衡增长路径，其本身是否能够自动向均衡增长路径回归。只有当实际的资本-产量比等于合意的资本-产量比时，实际增长率才会等于有保证的增长率。如果实际增长率大于（或小于）有保证的增长率，那么实际的资本-产量比就会小于（或大于）合意的资本-产量比。一旦实际增长率大于（或小于）有保证的增长率，企业的固定资产和存货就会少于（或多于）企业家所需要的数量。这会促使企业家增加（或减少）订货，增加（或减少）投资，从而使实际产量水平进一步提高（或降低），使实际增长率与有保证的增长率之间的缺口变得更大。

实际增长率与有保证的增长率之间一旦发生了偏差，经济活动不仅不能自我纠正，而且还会产生更大的偏离。这个结论被称为哈罗德的“不稳定原理”。返回目录5、政策应用：◎理论贡献：

第一，它将凯恩斯的理论动态化、长期化，并重点阐明了投资的双重作用，从而发展了凯恩斯理论，并奠定了现代经济增长理论的基础。第二，它说明了经济波动的原因和实现经济长期、稳定、均衡增长的条件，并将复杂的经济增长理论简单化、模型化，为人们研究经济增长问题提供了新思路。第三，它强调了资本积累（表现为储蓄率或投资率)在经济增长中的重要作用。第四，它阐明了国家干预和实行调控在促进经济增长中的必要性，为政府制定宏观经济政策及经济计划提供了理论依据和方法。◎政策实践：

根据哈罗德-多马经济增长模型，经济增长的诀窍就是想办法提高经济中的储蓄和投资。在大多数发展中国家，经济发展的主要障碍就是这些国家比较低的储蓄率或投资率，即比较低的资本形成水平。如果一个国家希望自己的经济增长率达到7％，那么它就必须使自己经济的储蓄率或投资率达到21％。如果这个国家的储蓄率只能达到15％，它又希望达到7％的经济增长率，那么这个经济就需要通过外援来填补储蓄缺口。虽然许多发展中国家有较高的储蓄率，也接受了不少外国投资和外国援助，但其经济仍然不能摆脱长期停滞的状态。这主要是因为，虽然资本是经济增长的必要条件，但并不是有了投资就一定能够实现经济增长。经济增长除了需要满足资本的条件以外，还必须满足一系列结构的、制度的和观念上的条件。返回目录一、刘易斯的二元经济模型◎基本假设◎模型内容◎理论评价二、拉尼斯-费景汉模型◎基本假设◎模型内容◎理论评价三、乔根森模型◎基本假设◎模型内容◎主要特点四、托达罗模型◎模型内容◎基本特征◎政策建议第二节结构变动模型

结构变动模型又称结构转换模型。所谓结构转换是指由于国民生产总值连续增长而必然引起的经济和制度结构的一系列变化，包括物质资本和人力资本的积累，需求、生产、贸易、就业结构的变化，以及与此密切相关的城市化、人口增长和收入分配变化等社会经济过程。在发展中国家，结构转换一般是指国民经济怎样从一个仅能维持生存的、传统的、以农业为主的经济向一个现代的、更为城市化的和更加工业化的经济过渡的问题。二元经济模型认为发展中国家的传统农业部门存在劳动边际生产率为零的隐蔽性失业，农业部门和非农业部门之间存在着工资差别，经济机制把劳动力从低工资的农业部门推向高工资的非农业部门，结果提高了农业部门的工资水平，增加了非农业部门的就业和产出，最终传统农业部门和工业部门之间的经济差别被消除并达到充分就业。返回目录1、基本假设：◎传统部门和现代部门：刘易斯认为，发展中国家由资本主义部门和非资本主义部门组成，是一个二元经济结构。资本主义部门以现代工业为代表，其中的企业追求利润最大化，受短期内劳动和资本边际收益递减规律制约，资本家将获得的大部分利润用于储蓄和投资。工业部门存在持续的技术进步，劳动生产力迅速提高，其就业水平和生产量由劳动边际生产力等于实际工资水平的交点决定。非资本主义部门以传统农业为代表，生产的产品大部分用于部门内部消费，生产投资少到可以忽略不计，且不存在工资劳动者。农业部门的生产方式落后，劳动生产率低下，技术进步处于停滞状态，人均收入维持在生存水平，仅能保证人口的再生产。该部门人口过渡膨胀，存在大量边际产值为零的劳动力（即剩余劳动力）。◎部门工资和劳动供给：

传统农业部门的平均收入等于维持生产所需要的最低费用，因为只要人均收入水平超过维持最低生存费用水平就会刺激人口的增长，使传统部门在人均收入等于最低生存费用水平上达到均衡。现代工业部门的实际工资水平也保持不变，由传统农业部门仅能维持最低生存费用的平均收入水平乘以一个百分比得到。这是因为：第一，城市生活费用比农村高，城市居民要支付较高的水费、房租和交通费等；第二，从农村流入城市就业的劳动力需要部分收入来弥补心理上的不适应或心理成本，即从自由、散漫的工作和生活转变为节奏高、受约束的生活和工作环境引起的不适应；第三，引诱劳动力从农村进入城市的需要；第四，城市工业部门工会力量的作用使得工资水平上升。由于发展中国家的传统农业部门存在大量的剩余劳动力，劳动力供给远远超过劳动力需求，而现代工业部门工资水平又超过传统农业部门的收入水平，只要工业部门扩大生产规模，就可以按现行不变的工资水平雇佣到所需的劳动力，即发展中国家工业扩张的劳动力供给是无限的。

刘易斯认为，经济发展的过程就是通过不断扩大现代工业部门，为传统部门剩余劳动力提供就业机会的过程。只有当传统部门的剩余劳动力全部被吸收，发展中国家才能摆脱贫困，实现经济起飞。返回目录2、模型内容：在OW工资水平下，来自农村的劳动供给是无限（有完全弹性）的，可用WS线表示劳动供给曲线。横轴表示劳动数量，纵轴表示实际工资或劳动边际产品，OA表示农业部门维持最低生活水平的实际收入水平，OW表示工业部门的实际工资水平。假定工业部门在未扩大的初始阶段资本固定为K1，此时若逐渐增加劳动的投入，按照报酬递减规律，劳动边际生产率将逐步降低，形成劳动边际生产率曲线（即劳动力需求曲线）。根据利润最大化的决策原则，工业部门将雇佣工人直到劳动边际产品与工业实际工资相等时为止，即劳动供给曲线与劳动需求曲线的交点F（均衡点）。此时，雇佣的劳动数量为OL1，工业部门的总产量为ODlFL1的面积，付出的工资总量为矩形OWFLl的面积，剩余产出（即利润量）为D1FW的面积。资本家把利润再投资形成资本，资本量则由K1增加为K2，劳动边际生产率也将提高，劳动边际产品曲线向右上方移动，与劳动供给曲线WS的交点变为G（新的均衡点）。此时，雇佣的劳动数量为OL2，工业部门的总产量扩大为OD2GL2，付出的工资总量为OWGL2，剩余产出即利润量为D2GW。资本家把利润再投资形成资本……如此循环往复：资本量增大，劳动生产率提高，劳动力流向工业部门的规模扩大，工业利润增加……。这一过程直到农业部门剩余劳动全部流动到工业部门为止。当剩余劳动消失（到达S点）后，农业的劳动边际生产率将要提高，农业劳动者的收入也随之提高。此时，工业部门要想得到更多的农业劳动力，就不得不提高工资水平，与农业部门竞争，再也不能得到无限剩余劳动的供给，劳动供给将向右上方上升，如虚线SS′。刘易斯把发展中国家的经济发展划分为两个阶段：第一阶段是劳动无限供给之时，资本稀缺，劳动过剩，劳动者的收入取决于其维持生存所需的生活资料价值，资本积累所产生的剩余全部归资本家所有；第二阶段是当剩余劳动被吸收完毕之时，这时所有生产要素都稀缺，工人和农民的收入都取决于其劳动边际生产率。返回目录3、理论评价：◎主要贡献：刘易斯两部门经济发展模型的建立，首创了经济发展研究的二元结构分析方法，开辟了研究发展中国家经济的一个新思路。他敏锐地把握到发展中国家的二元结构特征，在结构转变的背景下理解储蓄、就业和发展问题，因而对当代发展中国家现实更有解释力。刘易斯模型启发了人们认识当代发展中国家控制人口增长率的深远含义。发展中国家高人口增长率不断增加着过剩劳动力，如果资本积累速度赶不上剩余劳动力增加速度，那么经济到达转折点进入第二发展阶段的时间将会延迟，经济将持续停留在低水平甚至停滞的发展状态。因此，在提高资本积累率的同时，有必要控制人口增长率，保证经济能持续进步和人均产出提高。◎存在问题：第一，模型认为工业部门对农业部门的依赖只是劳动力的供给，农业部门落后和贫困不会成为经济发展的障碍。但传统部门对现代部门发展的意义不只是劳动力的供给，而首先是为其全体人口提供粮食。如果粮食供应落后于就业增长对粮食产生的需求，以工业品表示的农产品价格就会上升，工资水平就会随之上升，其结果不仅仅是利润率的下降，储蓄和积累的减少，剩余劳动力转移进程也将减缓而无法进入转折点。第二，模型暗含假定现代工业部门吸收劳动和创造就业的速度与现代工业部门资本积累的速度成比例。资本积累速度越快，现代工业部门增长速度就越快，其创造的就业数量就越多。但如果资本家的投资投向资本密集型部门，再投资吸收的农村剩余劳动力将明显减少。

第三，模型假定农村存在大量的剩余劳动力，城市是一种充分就业状态。但许多发展中国家的实际情况却恰恰相反，城市中存在着数量巨大的失业人口，而农村中的一般失业人口没有那么多。第四，模型假定发展中国家现代工业部门的工人工资在农村剩余劳动力没有完全被吸收前是固定不变的。但在许多发展中国家，工资都有随时间上升的趋势。即使城市失业率不断上升，农村中的劳动边际生产率很低、甚至为零，工人的工资仍会上升。第五，模型只注重现代部门供给方面的分析，认为资本主义部门发展的唯一约束是储蓄。只要有足够的储蓄，现代部门就能够不断扩张，创造足够的劳动需求，剩余劳动就可以被吸收完毕。刘易斯没有看到总需求不足可能成为现代部门增长的一个重要约束条件。

返回目录1、基本假设：◎经济发展的三个阶段：兰尼斯和费景汉把经济发展过程分为三个阶段：农业经济、二元结构经济和成熟经济。农业经济中，传统农业占压倒优势地位，其他经济活动或与农业有直接联系，如铁匠直接为农业提供生产工具，或是建立在农业产品剩余或农业剩余劳动基础上，如贵族的奢侈消费、教堂建设、供养军队等等。

二元结构经济中，一个巨大的传统农业部门和一个生机勃勃的现代工业部门非对称性并存。农业部门的主要投入是土地和劳动力，资本投入微不足道。工业部门由追求利润最大化的企业组成，大量使用资本。二元结构经济最关心的是通过生产结构急剧变动吞噬和消灭传统部门。成熟经济中，整个社会经济商业化，所有的生产者都是追求利润最大化的资本主义经营者。

◎制度工资和农业剩余：发展中国家农业部门的收入分配是由一系列环境和制度因素所决定，包括土地耕种制度、大家族结构、共同体对个人生存负有责任的一致性认识等。地主付给佃农的是一个由制度因素所决定的不变工资，相当于维持生存所需的最低费用，与农业劳动的平均劳动生产率相近。假定制度工资不变，农业部门将一直维持自身的基本消费标准，农业部门总产出满足本部门人口的消费需要后的余额就是农业剩余。由于在农业经济社会中存在一个由社会条件决定的技术进步率，当技术进步速度大于人口增长速度时，农业剩余就会出现，农业部门中双重剩余的出现是工业化开始的基本前提条件。农业经济社会中存在着某些使技术进步率下降的力量（如农业社会中存在农业剩余非生产性消费的倾向），必须要有制度的重新安排。◎剩余劳动和伪装失业：

ORCX是二元经济中农业部门的边际劳动生产率曲线。其中，凹进部分ORC表示从右向左移动时农业劳动边际生产率递减，而XC部分的边际产品等于零。超过OD单位的农业劳动力（AD）都是过剩的，其退出不会影响农业产量，这部分劳动人口被称为剩余劳动力。农业劳动力AP则被定义为伪装的失业者，包括边际生产率为零的剩余劳动力（AD）和边际产量低于不变制度工资（R点以左）且大于零的人（DP）。返回目录2、模型内容：图4.2（a）表示工业部门。其中，横轴OW量度工业劳动，纵轴OP量度工人的边际生产率和工资。边际生产率曲线即劳动需求曲线dpf与水平的劳动供给曲线Sp'相交于p，决定工业部门的劳动就业为OG'。劳动供给曲线由两部分构成：水平的Sp'与上升的p'S'，p'为转折点。拉尼斯和费景汉接受刘易斯的观点，认为一旦劳动供给曲线由水平变为上升，无限的劳动供给就终止了，劳动像资本一样开始成为稀缺要素，劳动力转移过程结束。但他们的模型与刘易斯模型相比又有发展，他们认为，只有在农业生产率提高，劳动力转移速度高于人口增长速度时，这个转折点才能达到。与刘易斯的看法不同，在拉尼斯-费景汉模型中，劳动力再配置的范围和速度除了取决于工业资本存量的增长速度外，还取决于工业创新的强度和偏向。因此，当工业部门资本存量增加，创新强度大，劳动偏向高时，工人的边际生产率曲线将向右上方移动。随着资本积累和创新的进步，劳动边际生产率曲线从dpf移到d'p'f'，进而移到d''p''f''等。

拉尼斯和费景汉把劳动力转移过程分为三个阶段：第一阶段是边际生产率等于零的区域（AD）。当多余劳动力开始从农业部门转入工业部门，农业总产出不受任何影响，这时会产生农业剩余，它等于农业总产出与农民消费之差，正好满足转入工业部门的劳动力对粮食的需求。此时农业部门的人均收入没变，工业部门的工资也保持不变，当多余劳动力转移完毕，经济发展进入第二个阶段。第二阶段是边际生产率为正数但低于制度工资的区域（DP）。当这部分劳动力开始转移，农业总产出就会下降，而剩下的农民的消费仍和从前一样多，这时提供给工业部门的农产品就不足以按不变制度工资来供养工业部门的劳动者，即人均农业剩余降到制度工资以下。因此，经济中开始出现农产品短缺，由此引起粮价和工业部门的工资上涨。在这一阶段，劳动力转移越多，粮价越高，工业贸易条件越下降，故两个阶段的交界处为短缺点。第三阶段是劳动边际生产率大于不变制度工资的区域（PO）。只要农业中还有伪装失业者存在，制度决定的工资水平AS就保持不变。随着总劳动力在这两个部门间的不断配置，不变制度工资将继续维持，直到AP单位的劳动力全部移出农业部门为止。过U点后，实际工资曲线开始沿着MPPL曲线UV上升。在第三阶段，劳动的边际生产率大于社会决定的不变制度工资水平，由社会道德决定并通过家族制度执行的不变制度工资在市场竞争力量的压力下受到破坏。此时，农业部门变得商业化了，故第三个阶段的起点又被称为商业化点。返回目录3、理论评价：。①他们认为二元经济中的农业部门不仅为现代工业部门提供所需的劳动力，还为其提供农业剩余，故应该注重农业部门的技术进步和发展。这个观点纠正了刘易斯忽视农业部门发展和整个经济的粮食供给的问题，被认为是对刘易斯模型的最重要改进。②他们不仅指出农业部门技术进步是解决粮食短缺的根本途径，还指出农业部门和工业部门的平衡发展是成功实现结构转变的关键之一。这种对农业部门自身发展意义和两部门平衡发展重要性的认识，是对刘易斯模型的超越。③兰尼斯-费景汉模型系统研究了技术进步类型对工业部门就业增长的影响，提出发展中国家应注重引进和鼓励具有劳动使用密集偏向的技术创新发生的政策，对发展中国家有重要指导意义。兰尼斯-费景汉模型的主要不足是没有考虑和分析发展中国家的城市失业问题和现代工业部门发展中来自有效需求方面的约束。这些缺陷是从刘易斯模型中继承下来的，反映了他们都同样受古典经济学传统的影响。返回目录1、基本假设：

乔根森沿用刘易斯发展中国家二元经济结构的模型，把国民经济分为传统农业与现代工业两大部门。农业被假定没有资本积累，只投入劳动与土地，而土地被假定为固定的，因而农业产出惟一是劳动的函数。工业产出是资本与劳动的函数，土地不作为一个要素。此外，两个部门的生产都被假定随时间而自动增加。不增加要素而增加产出的现象，归之为技术进步。技术进步被假定是中性的。返回目录2、模型内容：乔根森认为，一个社会存在着一个固定的、在现有制度和医学水平上能够达到的生理最大人口增长率，在达到最大人口增长率以前，总人口增长率将随人均粮食产出的增长而增长。他把人口增长率达到生理最大量时的最低人均粮食产出称为临界人均收入水平。当人均粮食产出大于临界人均收入水平时，人均粮食消费不变且等于临界人均收入水平，这样便产生了农业剩余。农业剩余产生使一部分人口可从土地上分离出来，农业劳动力开始向工业部门转移。农业劳动力转移的规模与农业剩余的规模相适应，农业剩余在总农业产出中的比例等于工业部门的劳动力在总人口中的比例。乔根森指出，不存在达到持续经济增长所需的临界最小资本量，只要有一个持续且上升的农业剩余，农业人口会不停流入城市工业部门，工业部门就会蓬勃发展下去。两个部门的工资水平都取决于技术进步率和资本积累率。由于技术进步率和资本积累率总是提高的，因此工资水平不是固定的，而是上升的。乔根森把他的模型称为新古典模型，而把刘易斯、拉尼斯-费景汉模型称为古典模型。两者的区别：在古典模型中，实际工资率被假定是按农业收入固定的，现代工业可以以一个固定的工资率无限地获得劳动力；在新古典模型中，实际工资率总是不断上升的，上升的幅度主要取决于两个部门的技术进步率和资本积累率，伪装的失业被假定是不存在的。返回目录3、主要特点：①乔根森认为，农业部门不存在边际生产率等于零和低于实际工资的无限剩余劳动力。劳动力转移不是以剩余劳动力为前提，而是以农业剩余产品出现为物质基础。如果没有农业剩余劳动生产物，所有人都必须从事农业生产养活自己，只有农业有了剩余生产物，才能有一部分劳动力从土地上被释放出来，参加工业生产。②乔根森模型也否定了工资水平是不变的观点，由于决定工资水平的两个因素——技术进步率和资本积累率都是提高的，因而他认为工资水平也是不断上升的。③乔根森认为，人口增长是由经济增长决定的。经济增长会引起人口增长，但人口增长一旦达到其最大生理界限，增长率就会固定下来。而经济会继续增长并超过人口的增长，农业剩余生产物也将随之扩大。返回目录

④乔根森认为，在经济发展过程中，农业劳动力之所以持续地转移到工业部门，不是由于剩余劳动力的存在，而是由于消费需求结构的必然变化，人们对粮食的需求是有限的，而对工业品的需求是相对无限的。乔根森模型强调农业和技术进步在经济发展中的作用，强调市场机制在劳动力转移过程中的作用，否定了工资水平固定不变的观点，这些论点较之刘易斯模型、拉尼斯-费景汉模型是一个进步，但他认为经济发展一定大于人口增长的说法并非总是如此。1、模型内容：托达罗认为，人口迁移过程是人们对城乡预期收入差异，而不是实际收入差异做出的反应。预期收入是按照城乡工作之间的实际收入差异和一个新迁移者获得一份城市工作的可能性来衡量。一个农业劳动者是否迁入城市，不仅要考虑城乡收入的差异，还要看城市就业率或失业率，即要看他是否能在城市中找到工作。由于发展中国家长期遭受失业问题困扰，普通迁移者不能期望立刻获得一份报酬较高的城市工作，他在做迁移决策时，必须考虑很长时间内失业或就业不足的可能性和风险。人口流动也是经济现象，对于一个迁移者，尽管城市存在很高的失业率，他做出向城市迁移的决策仍然是理性的，因为其预期的城市收入高于留在农村的实际收入。人口流动起着使农村和城市预期收入相等的均衡作用，而不是在竞争模型里那样使城市和农村工资率相等。传统人口流动模型认为，人们或者在先进的现代工业部门就业，或者在传统的农业部门就业。托达罗却指出，在城市中与少数先进的现代工业部门并存的，是为数众多的小商店和路边小厂。这些小行业和小部门，吸纳了大量就业人口，构成了现实经济中一种重要的就业形式。这些小行业和小部门多是填补被现代工业部门（正规部门）认为是无利可图的市场空缺，其运作和组织形式具有很大灵活度和易变性，被称为非正规部门。非正规部门就业的概念更真实地反映了发展中国家的人口流动，人们在由农村进入城市时，往往难以一步到位地进入正规部门就业，而更多地是先被非正规部门吸纳。托达罗人口流动模型实际上讨论了三个部门的就业（农业部门、城市正规部门和城市非正规部门），所以该模型又被称为三部门模型。假设经济中只有农村农业和城市制造业两个部门。在图4.3中，向右下方倾斜的曲线AA‘，表示农业部门的劳动需求（劳动边际产品曲线），MM’表示制造业部门的劳动需求（自右至左读数），横轴OAOM表示总劳动力。在一个新古典型的、具有灵活工资和充分就业的市场经济中，均衡工资将确立在WA*=WM*水平，这时农业部门雇用的劳动力为OALA*。城市制造业部门雇用的劳动力为OMLM*，从而所有可利用的劳动力全部得到就业。假设城市工资水平为M，且M＞WA*，如果不存在失业，则城市部门可吸纳就业人数为OMLM，而OALM数量劳动力会留在农业部门。此时，农业部门工资为WA**，且WA**＜WA*。由于M＞WA**，如果劳动力可以自由流动，则在收入差异的引诱下，将会出现乡-城人口流动。返回目录由于就业人数有限，不是每一个涌入城市的劳动力都会被雇用。如果以制造业部门的就业量LM同城市总劳动力LUS之比表示农村劳动力找到一份有利可图城市工作的机会（概率），则有等式：此时，农业部门实际收入与城市预期收入相等，潜在迁移者不在乎工作地点，农民选择无差异，而曲线qq′表示这些无差异点的轨迹。新的失业均衡点出现在Z点，城乡实际工资差距为M－WA，OALA个劳动力仍然留在农业部门，而OMLM个劳动力则有现代（正规）部门工作，并领取工资M，其余的劳动力LALM要么失业，要么从事低收入的非正规部门的劳动。这不仅可以解释城市失业存在的原因，还可以解释尽管存在着高失业，但乡-城人口流动仍持续不断的这种现象具有个人经济合理性。2、基本特征：①促进人口流动的基本力量是相对收益和成本的理性经济考虑。这种考虑主要是经济因素，但也包括心理因素。②迁移决策取决于预期的而不是现实的城乡实际工资差异。其中，预期的差异是由实际的城乡工资差异和在城市部门成功地获得就业机会的概率这两个变量之间的相互作用决定的。③获得城市就业机会的概率与城市就业率成正比，而与城市失业率成反比。④人口流动率超过城市工作机会的增长率不仅是可能的，而且是合理的。即使在城乡预期收入差异很大的条件下，情况也是如此。因此，在大多数发展中国家，城市的高失业率是城乡经济机会严重不平衡的必然结果。返回目录3、政策建议：①应当尽量减轻因发展战略偏重城市而引起的城乡就业机会的不平衡。由于假定迁移者是对预期收入差异做出反应，如果听任城市工资率的增长速度一直快于农村平均收入的增长速度，则尽管城市失业状况不断加剧，但人口流动仍会愈演愈烈。人口大量涌入城市，不仅会引起城市的许多社会经济问题，而且最终还会造成农村劳动力短缺的问题。这些社会成本可能会超过个人的迁移收益。②创造城市就业机会不足以解决城市失业问题。托达罗认为，由于假定人口流动率与城市较高的工资和较高的就业机会成正比。因此，在任何既定的城乡工资差异为正的情况下，较高的城市就业率将会扩大预期的城乡收入差异从而导致更高的人口流动率。那些旨在减少城市失业的政策，不仅可能会导致更高水平的城市失业，而且会因诱发迁移而造成低水平的农业产出。③中、高等教育事业的投资要适度，不应盲目扩大。在大量农村劳动力流入城市的情况下，城市中的用人单位常常会抬高学历门槛，以所受教育水平的高低遴选雇工，本来小学或中学水平就可做的工作，却录用具有中等或高等教育水平的人。于是，对于农村中受教育程度越高的人来说，他们所预期的城乡收入差异越大，就越向往高收入而进入城市，而结果是他们在城市中成为知识失业者，使政府对中等和高等教育事业的投资变成闲置投资。

④要适当控制工资补贴和政府启用人员的数量。如果政府只考虑增加就业机会，而随意给启用单位以工资补贴或增加录用人员，其结果将扩大预期的城乡收入差距，助长农村人口流入城市的盲目性。

⑤要从城市就业的需求和供给两个方面考虑制定综合性政策，摆脱只重视城市的偏见，对农村发展予以关注。

返回目录一、基本观点二、代表性模型◎新殖民主义依附模型◎错误示范模型三、“中心-外围”理论◎基本内容◎主要批评◎修正发展第三节国际依附理论

20世纪70年代初，石油危机的爆发，发展中国家处于一种更加不利的国际经济和政治地位。在这种情况下，国际依附理论在发展中国家的知识界获得越来越多的支持。国际依附理论认为，发展中国家的不发达主要是受各种经济、政治和制度上的僵化和不灵活所困扰。这种僵化不仅来自国内，而且也来自国外。在世界经济中，发展中国家实际上处于一种依附地位，第三世界的不发达和不发达状态的继续存在实际上是穷富高度不平等的国际资本主义制度历史演进的结果。国际依附理论认为，刘易斯模型的暗含假定与发展中国家的现实不相符，所以其现代化和工业化的两部门模型不适用于发展中国家的经济发展。同时，还认为不存在发展中国家都应当遵循的所谓的共同发展模式。国际依附理论更强调现存的国际政治和经济发展的不平衡，强调必须对现存的国际政治、经济和制度结构进行改造。返回目录1、新殖民主义依附模型：

发展中国家的不发达主要应当归因于现在资本主义国家和国际经济秩序的存在及其政策，以及发展中国家内部存在的买办集团。不发达主要是由外界因素所引发的。在不合理的国际资本主义制度下，一些国家（发达国家）处于中心地位，另一些国家（发展中国家）处于边缘地位，由于它们不平等的权利使处于边缘地位的发展中国家的发展努力变得十分艰难，甚至完全不可能成功。在这种国际经济秩序下，一些国家的不发达实际是另一些国家发展和膨胀的条件，一些国家可以自我膨胀、自我发展，而另一些国家的发展只能作为前一类国家发展的被动反映。因此，在现存的国际经济秩序下，发展中国家由于各种原因总是处于落后状况和被剥削状况。现存的这种不平等的中心-外围关系又由于发展中国家国内一小撮既得利益集团的存在而得到加强。包括发展中国家的一些地主、企业资本家、军阀、商人和政府中的高官、工会的上层领导人等组成的既得利益集团，享受着很高的收入，把持着巨大的权利，不管是自觉还是不自觉的，他们的基本利益是与其得到好处的国际资本主义秩序永远一致的。因此，他们直接或间接地服务于国际特殊利益集团，像世界银行、国际货币基金组织等国际组织。这些既得利益集团的活动和他们所持的观点实际上不允许任何能让更多的老百姓受益的真正的发展努力取得成效，在许多情况下，甚至让老百姓的生活更加困苦，使不发达永久化。返回目录2、错误示范模型：发展中国家的不发达是一些国际多边机构和来自发达国家（地区）的援助机构的专家的错误指导建议造成的。这些所谓专家心存偏见，对发展中国家的真实情况知之甚少，但对其各种问题却指手画脚，提出一些非常晦涩的概念、异常高深的理论和特别复杂的计量经济学模型，导致一些不适合发展中国家实际情况的错误政策。由于发展中国家制度和结构上的因素，这些专家所提出的以刘易斯模型和发展模式为基础的政策只不过适应了国际和国内既得利益集团的需要。发展中国家的知识界人士和政府官员，都是在西方发达国家接受的教育，获得的也是与发展中国家实际情况不相干的理论和知识，不能抓住发展中国家发展问题的实质所在，因此也不能提出发展中国家摆脱贫困的有效途径。返回目录1、基本内容：普雷维什认为，资本主义在全球范围内自发扩散的神话正在消失。发达的资本主义本质上是向心性的、吸收性的和统治性的。其扩展是为了利用外围，而不是为了发展外围。世界体系中的矛盾是非常严重的。在世界的经济体系中，存在着一种不均衡、不平等的国际结构，即“中心”国和“外围”国的关系。作为中心国的发达国家，利用它们跨国化的国际体系和先进的生产率，在不降低价格的情况下，从与作为外围国的发展中国家的贸易中获取超额利润；由于发展中国家力量分散，相互竞争杀价，从而使本来就低生产率的初级产品价格下落。其结果是穷者愈穷，富者愈富，导致“贸易条件恶化”。“中心-外围”理论主要包含三个方面的内容：①“中心-外围”体系是一个统一的、动态的体系，具有整体性；②“中心-外围”之间在生产结构上存在很大的差异性；③“中心-外围”之间的关系是不平等的。◎整体性：普雷维什强调，无论是“中心”还是“外围”，它们都是整个世界经济体系的一部分。他认为，现存的世界经济体系是资产阶级工业革命以后，伴随着资本主义生产技术和生产关系在整个世界的传播而形成的，维系这一体系运转的是在“十九世纪获得了很大的重要性”的国际分工。根据这种分工，技术先进的国家就成了世界经济体系的“中心”，而处于落后地位的国家则沦落为这一体系的“外围”。“中心”和“外围”的形成具有一定的历史必然性，是技术进步及其成果在世界经济体系中发生和传播的不平衡性所导致的结果。◎差异性：普雷维什的侧重点在于强调两者在经济结构上的巨大差异。他认为，技术进步首先发生在“中心”，并且迅速地传播到它的整个经济体系，因而“中心”的经济结构具有同质性和多样性。所谓的“同质性”，是指现代化的生产技术贯穿于“中心”国家的整个经济；而其经济结构的“多样性”表明，“中心”国家的生产覆盖了资本品、中间产品和最终消费品在内的、相对广泛的领域。“外围”国家的经济结构则完全不同：一方面，“外围”国家的经济结构是专业化的，绝大部分的资源被用来不断地扩大初级产品的生产，而对工业制成品和服务的需求大多依靠进口来满足。另一方面，“外围”国家的经济结构是异质性的，即生产技术落后、劳动生产率极低的经济部门（如生计型农业）与使用现代化生产技术、具有较高劳动生产率的部门同时存在。◎不平等性：“中心-外围”体系的“不平等性”，是该理论的重要部分。普雷维什认为，从资本主义“中心-外围”体系的起源、运转和发展趋势上看，“中心”与“外围”之间的关系是不对称、不平等的。在不断的变动中，中心的动力尽管对外围的发展有重大影响，但由于资本主义的向心性，这种影响是有限度的。实际上，这种动力只有在有利于中心的发达国家的情况下才会推动外围的发展。技术进步产生于中心，并把由此带来的愈来愈高的生产率的成果集中于中心。由于与生产率提高相伴的日益增加的需求，工业化也集中于中心。因此，在自发的过程中，外围国家逐渐被排斥到工业化进程之外。普雷维什认为，这种现象也是市场规律在国际范围内起作用的结果。普雷维什认为，由于中心国家对原料的需求弹性很低，再加上国家实行各种保护主义政策，外围国家的出口受到很大的制约。为解决这一问题，他建议外围国家采取一种新的发展模式，主要目标是工业化。但他又指出，外围国家的生产成本很高，缺少相应的工业基础设施，不宜全面发展工业，尤其不应强调发展制成品工业及其出口。由此他得出结论：应当优先发展进口替代工业，即发展国内急需的制成品和消费品生产，来取代原来的进口。普雷维什还提倡改善拉美国家之间的制成品出口（包括原料），制定有利于本地区或小区域的优惠规定，逐步使之成为一个共同市场。普雷维什提出优先发展进口替代工业的主张和他们的工业化理论一起被称为“进口替代工业化”战略。这种战略从20世纪50年代初起在一些国家付诸实践。返回目录2、主要批评：以强调发展中国家贸易条件长期恶化为主要内容的“中心-外围”理论提出后，引起学术界的广泛争论。一般来说，发展中国家的学者多支持这一学说，而西方学者则从不同方面对该理论进行了批评。美国经济学家雅各布·瓦伊纳认为，“中心-外围”理论中所暗含的把农矿初级产品等同于贫困的推论是没有根据的。他认为，贫困国家的实际问题并不是因为农业，或缺乏制造业，而在于贫穷与落后，或者说是贫穷的农业和贫穷的制造业。农业并不等于贫困，工业也不等于富裕。一个国家在国际分工体系中的地位取决于它在工业或农矿业中的比较优势状况，而不是它所从事的产业部门的特性。瓦伊纳还指出，该理论中初级产品与制成品之间贸易条件的比较，未考虑两者质量上的变化，因而是有偏差的。对“中心-外围”理论批评最激烈的是来自哈佛大学的戈特弗里德·哈伯勒教授：第一，哈伯勒反对有关国际分工体系是发展中国家经济落后的主要根源的观点。他认为，“比较成本说”同样也适用于发展中国家，以这一理论为基础的国际分工同样也会给发展中国家带来利益。国际贸易和国际分工能够使每一个国家都专门从事成本较低商品的生产，并交换到他国能够以较低成本供应的其他商品，这是增进每个国家福利，提高国民收入的基本途径之一。第二，哈伯勒认为，普雷维什得出发展中国家贸易条件长期恶化结论所使用的统计数据是不确切的。他指出，这些统计数据均来自联合国1949年发布的题为《发展中国家出口与进口的相对价格》的文件，这个文件完全是以英国每年进出口贸易的指数为基础的，并不具有代表性。第三，哈伯勒指出，普雷维什用来解释贸易条件恶化的主要理由，即工业国家对技术进步的垄断，同样也是不成立的。他认为，在十九世纪初期，特别是在经济自由主义和自由贸易出现以前，工业国家确实存在阻止机械设备和技术出口的企图。但现在，在资本品制造者之间存在的竞争要比100年前大得多，现在有许多国家供应资本品、机械设备和技术，而以前只有英国才有此能力。返回目录3、修正发展：普雷维什和辛格根据发展中国家的实际状况以及其他学者提出的合理批评，对他们的理论作出了不同程度的修正和发展。辛格将“贸易条件恶化”的内容拓展为三个方面：一是发展中国家初级产品贸易条件的恶化比率高于发达国家；二是发展中国家出口制成品的价格比发达国家下降得更快；三是初级产品占发展中国家出口产品的比重较高，初级产品贸易条件恶化对发展中国家的影响更甚于发达国家。辛格改变了“中心-外围”理论过去对第三点的侧重，而更多地强调前两点，并由此得出结论：发展中国家以劳动密集型制成品出口替代初级产品出口，实行出口导向发展战略，其结果只能是转换了贸易条件恶化的内容，而不能从根本上解决发展中国家贸易条件长期恶化的问题。在后来的研究中，汉斯等人为上述论点提供了有力的证据。

返回目录一、新古典主义回潮◎美英政策◎主要内容◎主流地位二、新自由主义经济发展模型◎华盛顿共识◎债务危机◎休克疗法◎东亚奇迹第四节新自由主义经济发展模型1、美英政策：20世纪70年代中期到80年代中期，以美国总统、共和党人里根和英国保守党首相撒切尔夫人为代表的西方保守政府上台，带来了一整套新古典主义的、鼓吹自由市场经济力量的经济理论和政策。在理论方面，出现了供给经济学；在政策方面，出现了鼓吹在发达国家实行国有企业私有化，在发展中国家实行私有化、非计划化和减少政府干预的潮流。随着这股潮流的出现，一些发展经济学家开始接受新古典经济学的理论和政策。根据新古典经济学理论，20世纪六七十年代发展中国家经济发展中存在的低增长、无效率的状况，主要原因是这些发展中国家采取了不正确的价格政策、过于活跃的政府的过多干预所造成的资源配置不当等。正是经济活动中的政府过度干预造成了经济增长的缓慢。返回目录2、主要内容：经济发展的药方是让自由市场制度发挥作用。一方面要使国有企业私有化，积极引进外资，促进自由贸易，扩大出口；另一方面要取消政府对经济的过多干预，消除在要素市场、产品市场和金融市场上的价格扭曲。这样，发展中国家既可获得经济效率，也可获得经济增长。在国际经济方面，第三世界国家的不发达主要并不是由第一世界国家及其控制的多边国际组织的掠夺性活动造成，而是由第三世界国家充斥的对经济的过多干预，广泛存在的腐化、缺乏效率，对经济缺乏刺激造成的。为了求得经济发展，发展中国家所需要的不是改革现存的国际经济秩序，不是对这些国家的二元经济结构进行重构，也不是增加外援或控制人口增长，更不是建立更有效的计划经济体系，它们所需要的仅仅是促进自由市场经济的发展和实行一种自由放任的经济政策。返回目录3、主流地位：从20世纪70年代末到80年代的上半期，这种反对政府干预的新古典经济理论逐渐占据了发展经济学发展的主流地位。在西方经济理论出现新古典主义经济理论的回潮过程中，一些西方经济学家甚至对发展经济学作为一门经济分支学科的合法性提出怀疑，宣布“发展经济学已经死亡”。在他们的心目中，新古典经济理论是惟一应当存在的经济学，发展经济学根本就没有存在的价值。发展经济学也对自身的状况进行“异常多的痛苦的重新评价”和“自我鞭挞”。发展经济学的式微似乎已成定论，至少发展经济学可能已经进入了“收益递减时期”。

20世纪90年代初，国际政治经济发生了三个重大变化，西方新古典经济理论更加巩固了其在西方经济理论和发展国家经济发展政策领域中的统治地位。返回目录1、华盛顿共识：20世纪90年代初，当各种基于新古典主义经济思想的政策措施进一步发展成为华盛顿共识之时，反对政府干预的新古典经济理论发展到了顶峰。华盛顿共识是由主要国际多边经济机构（世界银行和国际货币基金组织）及主要债权国家、债权银行在为拉美国家的偿债危机设计“调整计划”的过程中逐渐形成的，这些稳定化政策措施到20世纪90年代初发展为华盛顿共识。按照华盛顿共识这一词汇的发明者的说法，这里的华盛顿不仅是指美国的首都，也指国际货币基金组织、世界银行以及美国的行政管理机构。其中，美国的行政管理机构主要是指美国的经济管理国家机器，即美国财政部和美国联邦储备委员会，同时也包括华盛顿的一些思想库所共同持有的一些理念与政策。

所谓华盛顿共识是指在新的经济背景下，决定世界经济发展方向的美国经济管理机构和多边国际经济组织所形成的共同观点和看法。鉴于华盛顿共识所带有的经济自由主义特点，因而，华盛顿共识又被称为新自由主义经济发展模型。虽然对华盛顿共识并无明确的表述，但是它基本上反映了现今西方经济学中新自由主义思潮的主流看法。返回目录2、债务危机：20世纪七八十年代，由于各种内部原因和不能控制的外部原因，发展中国家积累了大量外债。这些对外债务还本付息的负担大大超过了发展中国家的能力，也造成了发展中国家的资本净流出。随着对外偿债义务不断增加，发展中国家的宏观经济面临着严重问题：通货膨胀高企、政府赤字严重、对外收支失衡。1982年8月，墨西哥宣布对外延期支付债务，引发了第一次债务危机。对于发展中国家的偿债问题，西方债权国家（主要是美国）和负有解决各国对外收支平衡问题责任的国际货币基金组织，除了不得不与债务国谈判延长还本付息期限和以更为优惠的条件取得额外的融资之外，它们还要求债务国实现严厉的稳定化政策。虽然这些稳定化政策对各个国家来说并不完全相同，但是大致都包括以下几个方面：①配合各种债权转股权的计划，在国内经济中进行私有化；②实行贸易和金融自由化政策，取消或放松对外汇和进口的管制；③实行投资自由化，对外国投资者给予更大的优惠，从经济上对国际商业开放；④使官方汇率贬值；⑤实行严厉的反通货膨胀计划，包括紧缩信贷、放松对银行系统的管制、提高利率和准备金率、实行紧缩性财政政策、削减政府赤字、减少对老百姓的补贴尤其是给予穷人的社会服务和大宗食品的补贴、限制工资增长等；⑥取消各种形式的价格控制，推动自由市场经济发展。返回目录3、休克疗法：许多发展中国家（包括苏联和东欧社会主义国家），循着这种新自由主义经济思潮的思路，实行贸易和投资自由化，推行金融自由化和私有化，取得了宏观经济的稳定，但并没有取得原来所设想的那么快和那么强劲的经济增长。例如一些东欧国家，在西方经济学家的指导和控制下，实行所谓的“休克”疗法，在没有培育竞争性市场之前就率先实行私有化。原以为实行市场经济，放弃中央计划经济就会减少经济中的扭曲，私有化会改进经济中的刺激结构，结果一定是国内生产总值的增长。然而，官方统计资料显示，东欧国家中经济表现最好的国家其人均收入只是与1989年持平。返回目录4、东亚奇迹：一些东亚国家在取得宏观经济稳定的同时，政府对市场进行了广泛的干预，它们根据各自国家的具体情况，创造市场，对市场实行管理，利用市场达到发展的目的，取得了经济的迅速增长。特别是中国经济并没有按照新自由主义经济发展模型匆忙进行所谓的贸易、投资自由化和私有化，而是根据自身情况实行市场导向的改革，创造和培育市场，把培育市场竞争放在首位，取得了巨大的发展的事实，更给人们以深刻的印象。在改革开放前的1978年，中国人口占低收入国家人口的40％，但国内生产总值仅占低收入国家的四分之一。自那时起，中国国内生产总值的增长占了低收入国家国内生产总值增长的三分之二。亚洲一些新兴工业化国家进入20世纪90年代以后，按照新古典经济理论的思路，进行贸易自由化和金融自由化，实行了一系列激进的开放金融市场的措施。然而，在这些国家基本经济因素良好的情况下，却由于自身不能控制的外部因素影响而受到亚洲货币金融危机的严重打击。中国经济却一直坚持按照经济发展阶段和水平，逐步开放市场和实行贸易、金融自由化的方针，在放开人民币经常项目下的可兑换后，并没有急于使人民币实现资本项目下的可兑换，结果中国经济比较好地抵御了亚洲货币金融危机的冲击。亚洲货币金融危机的冲击和国际货币金融体系本身的问题，都使许多经济学家质疑新古典经济理论应用于发展中国家经济发展实践的有效性。返回目录一、产生背景二、新古典增长理论◎代表模型◎现实困境三、新增长理论◎研究思路◎AK模型◎理论评价第五节新增长理论

在新自由主义经济发展模型出现的同时，一种不同于传统新古典经济增长理论的新增长理论悄然出现。新增长理论力求以一种与传统新古典经济学相当不同的思路来解释各国经济增长率的差异，为经济增长和经济发展开拓新的、具有巨大生命力的思路。

20世纪40年代末，以哈罗德-多马模型为代表的资本积累论，在经济发展史上带来了古典增长理论的复兴，也奠定了现代经济增长模型的基本思路。60年代中期，索罗、斯旺、丹尼森等提出的技术进步论，为外生经济增长理论构造了一个比较完整的理论框架，为论证经济增长的机制，阐释各国经济增长水平的差距提出了一些独到见解。但是，这些模式无法摆脱一个内在的矛盾，即长期增长必然离不开收益递增，而新古典经济增长模式的稳定均衡却是以收益递减规律为基本前提。

这些理论也不能对现实中资本倒流、智力外流、各国经济增长趋异等经济现象作出很好解释。这就促使研究经济增长的经济学家努力寻求增长理论的微观基础，即从微观主体厂商、家庭的经济行为选择中构建由内生技术进步推动经济长期增长的新增长理论。

80年代中期，以罗默、卢卡斯等人为代表的一批经济学家，在对新古典增长理论进行重新思考的基础上，发表了一组以“内生技术变化”为核心的论文，掀起了研究“新增长理论”的热潮。该理论全力解决经济科学中一个重要且令人困惑的主题：增长的根本原因。返回目录1、代表模型：新古典增长理论是以哈罗德-多马经济增长模型和索洛的增长模型为基础派生出来的。索洛的增长模型是在哈罗德-多马经济增长模型公式的基础上，把第二种生产要素——劳动和第三个独立的经济变量——技术变量引入方程，再经拓展而成。索洛模型的基本含义：经济中的增长主要源于两个方面，一是生产要素的增长，主要是劳动或资本的增长，或者是二者一起增长；另一个是技术的变化。索洛模型有两个特点：①索洛模型中的劳动和资本是遵从收益递减规律的，即在其他生产要素不变的情况下，改变一种生产投入的数量，生产的边际收益递减。但索洛模型一般又假定，模型遵从不变的规模收益，即把所有生产要素同时按一定规模增加，其总收益将按相同规模增加。②索洛模型把技术变化引入方程以解释不能由生产要素的增长来解释的经济增长部分，即被称为索洛残差的部分。索洛把经济增长中不能归结为生产要素增长所带来的经济增长部分，归因为技术的进步和变化。但值得注意的是，索洛认为，技术进步对长期增长所起的作用不是由经济体系内部的因素决定的，而是由独立于经济体系的其他要素决定的，即技术水平是一种外生变量。索洛模型常用标准的总生产函数来说明：式中：Y为国内生产总值；K为人力资本和物质资本存量；L为非熟练劳动；A为反映技术水平的常数；反映的是外生的技术增长，是一个不变的比率；α和1－α分别为资本