最后通牒实验

最后通牒实验一、实验目的二、实验步骤三、实验内容、注意事项四、实验结果讨论五、前人的最后通牒博弈实验六、最后通牒博弈实验的影响、启示实验目的1、探讨人们在真实的经济社会中决策行为的过程2、了解和认知决策者的风险态度3、了解班级同学关系背景对个体决策的影响4、重新认识经济人假设的价值实验步骤1、准备实验2、分发实验器材（试验单）3、实施人员分组（至少8人，每两人一组）4、宣布实验内容5、记录实验结果6、执行多轮游戏7、变更收益规则8、讲解实验结果实验内容、注意事项1、本次实验内容是分配100元人民币（假想）的最后通牒实验，每位同学都有机会决定分配比例的机会，每位同学都与另一位同学竭诚对手。2、按照指令在白纸上写下0~100之间的任意数字X，该数字X代表你的收益，你的对手的收益是100-X。3、对手只能选择接受你的提议或者拒绝。并且，每两人之间只有一次机会。4、1~4轮中，你讲与对手进行四次博弈，并填写对手的姓名与各轮收益。实验内容、注意事项5、第5~8轮实验中，控制人宣布你所在的一组同学具有分配权时，你和你所在的这一组其他的同学应该将分配方案卸载标有自己姓名的白纸上，并交给控制人，由他在你们指定的分配方案中，找到本方目标利益最低的一个方案，选出另一组同学中任一位，由其决定是否接受。如果他不接受，则每个人得0元，如果他接受的方案刚好和你一出的一样，你和他就按照方案填写对手的姓名和本轮游戏收益。如果他接受的方案是别人提出的。那么你只能得0元。6、第9~12轮中，你分别与4位同学进行4次博弈。游戏规则变为：你在决定分配比例后，将其写在白纸上，给对方展示，对方只能接受，无权拒绝。实验结果讨论1、在最后通牒实验中，如果拥有分配权的一方和拥有否决权的一方都是完全自利的人，则分配方最优的目标收益是多少？2、在最后通牒实验中，A拥有分配权,B拥有否决权,双方对B方的权利重要程度的认识对于分配提案激起结果有何影响？3、在第5轮到底8轮的最后通牒实验中，要在具有分配权的一排中胜出，分配方最优的目标收益是多少？实验结果与1至4轮的实验有何差异？市场竞争能增强人的理性行为吗？实验结果讨论4、在最后四轮的独裁者博弈中，实验结果说明人只是关心自己利益的理性人吗？通过这个实验，你对“理性经济人”假设有何看法？5、你认为我们班级中的同学关系的背景对实验结果有何影响？6、你认为风险态度的不同对实验结果有何影响？前人的最后通牒博弈实验最后通牒博弈实验(Ultimatumgame,UG)始于1982年的德国柏林洪堡大学。在该校经济学系的古斯(WernerGuth)等三位教授的支持下，42名学生每两人一组参加了一项名为“最后通牒”的有趣的博弈论实验。实验发现，在大多数情况下提议者给响应者的分配比例的平均数不到70%，大约20的提议会遭到拒绝。前人的最后通牒博弈实验1991年Roth等人在美国、以色列、日本和南斯拉夫等过也进行了最后通牒博弈实验。在实验中他们要求提议者P提出的分配方案必须以1元为单位。为了能让参与者发挥学习得到效果，他们重复进行该实验，同时严密控制实验过程。最后的实验结果是所有国家的参与者几乎都是各取一半。具体是在美国和南斯拉夫各取50%，而在日本和以色列则是首先提议的参与者分别取得60%，后者取得40%。前人的最后通牒博弈实验还有学者曾经横跨四大洲的15个小型社会中做了跨文化的最后通牒博弈实验。结果显示，不同的文化背景下结果显著不同。在亚马逊的一个部落，实验对象提议分给对方的钱平均只有26%，远低于西方文明社会的45%；巴布亚新几内亚阿拉乌部落的居民则愿意拿出一半以上的钱给予对方。最后通牒博弈实验的影响、启示1、挑战了新古典经济学绝对化了的基本假设--“理性经济人的假设”。这个实验表明，无论局中人的性别、种族、专业和文化背景为何，人们在做决策时，不仅考虑自己的收益，而且还会考虑对手的收益、分配的公平性等因素。2、通过实验可