特教国培课件

培智课堂情感支持的现状与思考

——基于浙江省培智学校1-3年级语文教师课堂的抽样调查与分析朱宗顺教授博士

一、研究背景概念：教师情感支持是指教师在教育学生的过程中,通过言语或非言语行为所表现出来的对学生的关心、理解、倾听、尊重和鼓励等。意义：研究表明高质量的情感支持对学生的社会性发展、减少问题行为、学业态度及成绩等都有积极影响。学生需求：智力障碍儿童的社会性发展迟滞，情感体验不深刻，控制和调节情感的能力差，高级情感发展缓慢。需要教师的给予更多情感上的支持。学科需求：语文作为培智学校学习的主要科目，有其特有的语言交流优势，是师生之间情感、价值沟通的良好场所，语文教师应更加注重对学生的情感支持。修订CLASS，研制《培智课堂情感支持观察表》CLASS班级评价计分系统是一种评估课程互动质量的观察工具,该工具是由维吉尼亚大学教学前沿研究中心Robert团队历经15年开发的一套观察工具,用于评价学前至12年级课堂师生互动的质量。该团队进行了大量文献研究,并开展了多项大规模的实证研究,不断对CLASS评估系统进行修改和调整。CLASS将师生互动分为三个一级维度:情感支持、课堂组织和教学支持。每个一级维度又分成数目不等的二级维度。CLASS的开发基于一定的理论和研究,即教师和学生间道德交互作用是学生发展和学习得主要机制。CLASS自身的信效度良好,已经被美国、澳大利亚、芬兰、中国等国家使用,具有良好的生态效度但在特殊教育领域尚未应用。CLASS维度结构图形成研究工具研究团队以CLASS的情感支持维度及其4个二级纬度为依据，结合培智课堂实际观察和专家意见，对三级纬度逐项调整，形成《培智课堂情感支持观察表》。观察表共有4个维度，13个二级评分项目，分别是：（1）积极氛围，包括关系、积极情感、积极表达、尊重；（2）消极氛围，包括消极情感、惩罚控制、讽刺羞辱；（3）教师敏感性，包括意识、反应、解决学生问题；（4）聚焦学生视角维度，包括关注学生经验和兴趣、支持学生自我选择和服务、学生表达。观察表采用7点评分，分三个等级：1-2分代表低水平、3-5分代表中等水平，6-7代表高水平，其中消极氛围维度采取反向计分。预测时，内部一致性信度Cronbach’sα系数为0.913，评分者间一致性为0.908，内容效度为0.871；正式施测两位评分者间一致性信度达0.911，具有良好的信效度。二、初步应用：三类课堂的发现按照教龄、课程（生活语文、数学、适应）、学段三个变量进行分层抽样，从浙江省11个地区的不同培智学校中抽选90名特殊教育教师的常规课堂进行跟班上课观察。5.图1培智课堂教师情感支持质量在各一级维度上的总均值1.浙江省培智学校课堂情感支持质量处于中等质量，其中教师敏感性和聚焦学生两个维度质量最差。原因：特殊教育教师对情感支持知之甚少。建议：政策导向上更加重视课堂内容建设。2.生活数学课程的情感支持质量较差，但教师敏感性维度得分高于其他两门课程。三类课程之间差异不显著。图2不同课程类型在四个一级维度上的得分原因：教师数量的不足导致教师的学科专业性不强。建议：提高教师的学科专业性。3.随着教师教龄的增加，培智课堂的情感支持质量越高，课堂气氛越融洽，教师敏感性和聚焦学生的能力越好。三种不同教龄类型之间差异显著。

图3.不同教龄类型在四个一级维度上的得分原因：不同教龄阶段教师的理论素养和专业经验不同。建议：注重教师职前培养的实践性，促进教师间的交流，取长补短。4.中年级的课堂情感支持质量最高，但是消极氛围也最明显。低年级的积极氛围较好，但教师敏感性和聚集学生的能力较差。高年级课堂上师生相处融洽，消极氛围最少。三个学段之间差异不显著。图4.不同学段类型在四个一级维度上的得分原因：不同学段学生的认知发展和对环境的适应程度不同，造成他们不同的课堂反应。建议：结合IEP设计教学方案，追踪学生的成长发展。5.课堂上学生人数越少，课堂的情感支持质量就越高；反之则越差。图5.不同生师比类型在四个一级维度上的得分原因：特殊需要学生障碍程度的加深要求增加教师或教学助手的数量。建议：增加特殊教育教师编制，增加教学助手，降低师生比。三、对培智语文课堂的专题研究（一）研究对象本研究在浙江省随机选取9个市14所培智学校1-3年级的34位语文教师作为观察对象，观察34节语文课堂师生互动中的情感支持状况，其中新授课22节，复习课6节，活动课4节，作业讲评课2节。样本在浙江省市级地区分布如下：温州5人，杭州、嘉兴、金华、宁波各4人，衢州、绍兴各3人，湖州、丽水各2人（二）发现与思考1.培智学校语文课堂上教师的情感支持总体处于中等偏上水平其中，师生间课堂互动中的消极事件如惩罚辱骂等出现很少，表现很高水平；师生间课堂上的积极互动较多，接近中等水平的上限；教师对学生课堂行为的预测与敏感性、以及尊重学生兴趣和选择方面，处中下水平。原因：（1）教师对课堂教学中的情感支持，尤其是对培智学校课堂教学中情感支持的重要性、实施策略等了解不够，未能形成在师生互动中进行情感支持的自觉意识。（2）传统培智课堂教育有浓厚的行为主义色彩，教学评价仍以知识性目标和行为训练达成为主，很少考虑学生在学习过程中的情绪体验和需要。对策：（1）通过多渠道的学习与交流，如专家讲座、教师互评、校本教研等，增强培智学校语文教师课堂情感支持的意识。（2）更新教育观念，转变师生互动的传统模式和评价方式。教师在师生互动中既要关注学生正向行为训练，也要关注学生情感需要，给予情感上的关怀和满足。2.培智学校语文课堂上的积极氛围处于中等偏上水平“积极氛围”维度主要考察师生间关系和情感交流的状况以及教师对学生的尊重和支持。主要通过体现师生亲近程度的“关系”、体现教师情感饱满程度的“积极情感”、体现教师对学生积极反馈的“积极表达”和体现师生间尊重程度的“尊重”这四个项目来观察。其中，教师的课堂热情比较高，能够以饱满的热情进行课堂教学，尊重学生，能够与学生真诚礼貌的交流；比较而言，教师与学生的亲近程度以及教师对学生期望、鼓励的表达，有更多提升空间。(1)本维度均分为4.9分,且各项目均分在4.79-5.12分间,都处于中等偏上水平。(2)教师在课堂教学中对学生流露的“积极情感”和“尊重”表现更好,高于5分;而表现师生以及同伴间的亲近程度的“关系”和教师对学生鼓励、期望的“积极表达”表现相对欠佳,接近5分。(3)说明:培智低年级阶段语文课堂上积极氛围的质量均衡地达到了中等偏上水平。具体表现为:教师的课堂热情比较高,能够以饱满的热情进行课堂教学,尊重学生,能够与学生真诚礼貌的交流;比较而言,教师与学生的亲近程度以及教师对学生期望、鼓励的表达,有更多提升空间。增加师生合作和教师的鼓励期望原因：（1）课堂以讲授为主，师生间互动亲近的机会比较少，并且同伴间互动少，关系疏远。根据教师访谈得知，教师们认为培智低年级阶段儿童合作能力差，所以在课堂上设计同伴互动环节较少。（2）教师对学生的积极反馈虽然较多，但多以语言和肢体上的表扬为主，较少在表扬基础上表现出积极地期望，期待不高。对策:(1)多创造师生合作亲近的机会。教师在课堂上不仅要注重师生间的教学互动，也要注重学生间的合作亲近。（2）对学生的正向行为及时地进行口头与肢体上的表扬，对学生抱有积极的期待，并让其感受到教师的积极期望，增强其自我效能感。3.培智学校语文课堂的消极氛围达高质量水平“消极氛围”考察课堂师生互动中出现消极事件的频率和程度。主要通过教师对学生流露的“消极情感”、对学生采取的“惩罚控制”以及言语中对学生的“讽刺羞辱”三个维度来观察评分。

其中，教师对学生讽刺羞辱的情况很少出现，对学生的惩罚控制和消极情绪出现也较少，通常是以严厉语气规范学生行为的方式出现，偶尔也能观察到较严重的惩罚事件，在本次调查的34节语文课堂中共观察到3次较为严重的惩罚事件.(1)本维度平均得分6.58分,且项目得分在6.47-6.76分间,都处于高质量水平区间。(2)其中,教师对学生“讽刺羞辱”性的言行在课堂上很少出现,而“消极情感”和“惩罚控制”的观察记录则相对较多一些。(3)说明:培智低年级阶段语文课堂上师生互动中,教师在“消极氛围”维度稳定达到高质量水平。具体表现为:教师对学生讽刺羞辱的情况很少出现,对学生的惩罚控制和消极情绪出现也较少,通常是以严厉语气规范学生行为的方式出现,偶尔也能观察到较严重的惩罚事件,在本次调查的34节语文课堂中共观察到3次较为严重的惩罚事件。原因：（1）素质教育、学生为本、关怀生命等教育理念日益普及，禁止教师体罚学生相关法律法规的实施。（2）低年级阶段培智课堂的学生课堂常规还未养成，上课难以遵守课堂规范，经常出现问题行为；教师处理问题行为时，沟通方式不当，导致惩罚性管理事件偶尔发生。对策:（1）坚持尊重、包容的教育理念，不体罚、侮辱学生。（2）日常教学中加强对学生课堂常规的训练，将课堂常规训练贯彻到教学各个环节。（3）教师处理学生问题行为时要采取温和的沟通方式，合理控制情绪，耐心地给予教导。4.培智学校语文课堂的教师敏感性处于中等偏下水平“教师敏感性”维度主要考察课堂上师生互动中,教师对学生的即时状态做出反应和行动。主要通过对学生问题的预测“意识”、对学生问题的“反应”能力和“解决问题”的有效性来观察评分。

其中，教师对学生可能出现问题的敏感意识相对较好，能对学生在课堂上表现出的学习状态、问题行为以及情感需要给予基本的关注；但对学生问题的回应能力较为薄弱，解决学生问题的能力相对更弱，教师课堂教学中对学生问题回应的个别化程度和解决问题的有效性亟需进一步提升(1)该维度平均得分3.90分,位于中等偏下的质量区间。(2)其中,教师对学生课堂上可能出现问题的预期“意识”均分4.06,中等偏上;但是对学生所出现问题做出的个别化“反应”和“解决问题”均分都在4分以下,处于中等偏下水平。(3)说明:培智低年级阶段语文课堂上“教师敏感性”维度表现中等偏下。具体表现为:教师对学生可能出现问题的敏感意识相对较好,能对学生在课堂上表现出的学习状态、问题行为以及情感需要给予基本的关注;但对学生问题的回应能力较为薄弱,解决学生问题的能力相对更弱,教师课堂教学中对学生问题回应的个别化程度和解决问题的有效性亟需进一步提升。原因：（1）教师敏感性意识薄弱，大部分教师最关注的是课堂教学的正常进行，所以学生课堂上的问题行为只要没有干扰教学，教师容易忽视不管。（2）班级特殊儿童人数较多，教师的精力有限，在课堂教学过程中不能全面关注到每位学生。（3）教师没有关注到所有学生的教学需求，提供的教学支持水平通常只适合大部分学生，忽略了程度特别差的学生。对策：（1）教师要提高敏感意识，在教学的同时还要时刻关注学生的学习状态，及时帮助学生解决问题，使其顺利参与课堂。（2）适度控制班级特殊儿童的人数，使教师能有精力照顾到每一位学生。（3）教师要根据不同学生的水平差异，提供合适的个别化支持。既要关注轻中度智力障碍儿童的教育需求，也要关注重度智力障碍儿童在课堂的学习参与。5.培智学校语文课堂的聚焦学生视角只达中等偏下水平“聚焦学生视角”维度主要考察教师是否基于学生的视角设计教学、管理课堂,以学生为发展主体,促进学生生活适应、自理以及沟通能力。主要通过课堂教学是否“关注学生兴趣和经验”、“支持学生自我选择和服务”以及鼓励引导“学生表达”三个维度来观察评分。其中，教师一般会根据培智学生的生活经验及兴趣对教材进行生活化处理，一般也关注到鼓励学生表达，但水平亟需提高；同时，课堂上以教师讲授规划为主，给学生提供的自我选择和服务机会不够多。(1)本维度平均得分3.82分,各项目均分在3.53-3.97分间,都位于中等偏下的质量区间。(2)教师在课堂教学中“关注学生兴趣和经验”、鼓励引导“学生表达”两项接近4分,表现相对较好一些,而“支持学生自我选择和服务”表现最差。(3)说明:在培智低年级阶段语文课堂教学中,教师聚焦学生视角的表现属于中等偏下水平。主要表现为:教师一般会根据培智学生的生活经验及兴趣对教材进行生活化处理,一般也关注到鼓励学生表达,但水平亟需提高;同时,课堂上以教师讲授规划为主,给学生提供的自我选择和服务机会不够多。原因：（1）教材能够基本贴近学生生活，但趣味性不足，未能激发学生的兴趣。（2）培智低年级阶段的障碍儿童语言表达能力普遍较弱，并且有许多学生存在言语障碍，教师在课堂上对此类学生表