诗经和乐府的比较

本文格式为Word版，下载可任意编辑——诗经和乐府的比较“乐府古辞”指汉代民间歌辞，《宋书・乐志》日“凡乐章古词，今之存者。并汉世街陌谣讴，《江南可采莲》、《乌生》、《十五》、《白头吟》之属是也”。片面民间歌谣因被当时的乐府机关采集、整理而得以保存。在《乐府诗集》所认定古辞的根基上，参考《玉台新咏》、《文选》、《先秦汉魏晋南北朝诗》、《艺文类聚》、《文苑英华》、《古乐府》等文献，共得到75首古辞。《诗经》是我国最早的一部诗歌总集，更是周王朝的乐歌总集，其分为风、雅、颂三个片面。分别合作不同风格的音乐在不同场合演唱。将《诗经・国风》与“乐府古辞”作语言形式上的对比基于这样一个熟悉二者同为民间乐歌，被朝廷有目的的采集和整理，并施用于不同场合。余冠英曾经指出“《诗经》本是汉以前的‘乐府’。‘乐府’就是周以后的《诗经》。旧

诗歌的语言形式包含诸多要素，本文仅议论其齐言与杂言形式。今首先将《诗经》与“乐府古辞”的齐言诗与杂言诗比例统计如下

从上表可以看出。汉“乐府古辞”中杂言诗所占比例稍大一些，为547％，齐言诗那么占45.3％，而《诗经》中齐、杂言诗比例大致一致．齐言诗只多一首，概括到《国风》，齐言诗为82首，占160首的51.25％，杂言诗占48.75％。“乐府古辞”中杂言诗稍多一些，而《国风》诗歌那么齐言诗稍多。但若留心分析一下杂言诗。会察觉绝大片面杂言诗以四言句为根基，只是在其中参与了几句甚至只有一、二句的非四言句，假设广泛地说，它们亦应属于齐言诗。

一

《国风》诗歌与“乐府古辞”分属不同的诗歌体系，这是就二者的齐言句式而言。《国风》中的齐育诗除《魏风・十亩之间》为五言诗外，其余81首全部为四言诗，处境对比单一，而“乐府古辞”那么以五言诗为主。“乐府古辞”中的齐言歌辞分为三种类型七言骚体，有《灵芝歌》一首．四言体，有《公无渡河》、《善哉行》二首，五言体，其他31首齐言古辞都是五言体，占齐言歌辞总数的91％。

《国风》中的四言诗全部采用“二、二”式节奏，整齐而划一。细读诗句，诗歌有一种有意向四言诗靠拢的倾向，这种靠拢，诗或整理者往往运用确定的技巧来达成。其方式有(1)叠用某字，使其变成二字音节，即使其成为叠音词，再与另一二字音节结合为四字音节。如《都风・鹁之奔奔》“鹁之奔奔，鹊之疆疆”。《周南・关雎》“关关雎鸠。在河之洲”，《周南・兔置》“肃肃兔置，标之丁丁”，这些叠音词大多用为描述或形容某一状态、声音。(2)重复某词，即将某一二音节词重复使用，从而凑足四音节，《魏风・硕鼠》就是一个典型的例子“硕鼠硕鼠，无食我黍。乐土乐土，爱得我所。

乐国乐国，爰得我直。乐郊乐郊，谁之永号。”“硕鼠”、“乐土”、“乐国”、“乐郊”的重复使用，不仅使其成为四言句，更有加强语气、巩固表达效果的作用。(3)大量使用语气助词，使句子变成四言，常用的语助词有思、有、维、只、之、薄言、思、止、彼、于、兮、以、其、只且、日、云、载、也等。仅举几例《邶风・北风》“北风其喈，雨雪其霏”、《召南・草虫》“亦既见止”、“亦既觏止”、《邶风・雄雉》“雄雉于飞，泄泄其羽”、《卫风・氓》“既见复关，载笑载言”、《郑风・风雨》“既见君子，云胡不喜”、《邡风・柏舟》“母也天只，不谅人只”。这些词既不表达确定的意义、也不具备语法功能，它们的存在只是为了凑足音节，以符合四言的标准。很明显，以上举措是有人有意为之。

“乐府古辞”齐言诗中所占比重最大的是五言诗。五言诗多采用二、三节奏，如《江南可采莲》“江南可采莲，莲叶何田田。鱼戏莲叶间。鱼戏莲叶东，鱼戏莲叶西，鱼戏莲叶南，鱼戏莲叶北。”但也偶见出格现象，如《相逢行》“入门时左顾。但见双鸳鸯”，从句意说，前句当断为“入门时，左顾”，这就变成了三、二节奏；《陇西行》“送客亦不远，足不过门枢”，其后句，应断为“足，不过门枢”，成为一、四节奏。《国风・魏风・十亩之间》是《诗经》中唯一一篇五言诗．其诗如下

十亩之间兮。桑者闲闲兮，行与予还兮。十亩之外兮，桑者泄泄兮，行与子逝兮。

这首诗中有二、三节奏(十亩，之间兮)，也有三、二节奏绗与子，逝兮)。这首诗每―个四言句末尾均加了语助词“兮”，这才成为了五盲诗，这不是一种孤立现象。《诗经》中大量五言句的构成得之于语助词的参与，如《郑风・丰》“子之丰兮，俟我乎巷兮。悔予不送兮。”两个五言句，皆在句末参与了一个“兮”字；《卫风・木瓜》第一章“投我以木瓜，报之以琼琚。匪报也，永以为好也。”这个“兮”字及与其有类似作用的“也”字等虽然没有词汇意义，但却加强了诗句的语气，给诗句添加了艺术效果。更重要的是。它们的展现，变更了四盲一统天下的局面，使诗句初步具有了五言诗的形状，为五言诗的进展奠定了根基。当这些无意义之词逐步被具有实义的词取代之时，五言诗也便获得了新的生命。同时，它亦说明，五言诗孕育于四言诗的母体之中。《国风》中五官诗句的节奏较为自由多样，有三、二节奏。如《邶风・谷风》”反以我为仇”，有二、三节奏，《廊风・柏舟》・“之死矢靡它”，有一、四节奏，如《邶风・泉水》“远父母兄弟”。

作为早期的诗歌形态，《诗经・国风》及雅、颂诗篇都潜伏着未来的诗歌样式。四言诗是先秦最主要的诗歌形式，五言句、七言句、六言句等诗句已经展现，甚至在某一首诗中还是主要的语言形式，但必竟是凤毛麟角，还没有进展成为独立的诗体，它们是还处在萌芽之中的新诗体，随着人们创作实践的丰富。它们才会逐步登上诗歌舞台。四言诗与五言诗体验了一个一致的进展处境。先秦四言诗中多含有补足音节的语气助词，而五言句也大多参与一个语气助词才得以构成，在进展过程中，这些语气助词逐渐被实词化，为具有词汇意义的词所取代。在“乐府古辞”阶段，它们已被实词填满。四言诗、五言诗的进展体验了一个表意越来越丰富的过程，此外，先秦的五言诗句多由四言句加语气助词构成，这一构成显示了其产生基‘亍：四言诗的昌盛这一现实。“文约意广”的四言诗成为“众作之有滋味者”的五言诗的成长根基。五言诗这一萌芽中的新诗体进展至“乐府古辞”及汉文人手中时，才完全成熟。先秦四言诗句的二、二节奏及五言诗句的诸多节奏形式在“乐府古辞”中均有表达。

二

下面再来对比二者的杂言诗。先将汉“乐府古辞”杂言诗处境列表如下

《诗经・国风》的杂盲诗处境如下表

《国风》与“乐府古辞”杂言诗句式的不同。首先是句子字数的不同《国风》中的杂言诗绝大片面以四言句为诗歌的主干。在此根基上参与其他字数的句子，但不能从根本上变更其四言诗的属性，如《邶风・泉水》一首，诗共四章。只有其次章中参与一个五言句“远父母兄弟”。其他均为四言句，再如《邶风・日月》，诗共四章，全诗除了第一、其次、第三章中各有一个五育句外，其他均为四言句。其他少片面诗歌有以三言句为主者，如《召南・江有汜》诗。共三章，只有每章结果一句为四言句，其他那么皆为三言，《周南・螽斯》处境好像。还有以五言句为主者，如《卫风・木瓜》“投我以木瓜，报之以琼琚。匪报也，永以为好也”，诗共三章，每章为三句五言、一句三言的形式，三章形式皆同，这样的诗还有《郑风・缁衣》、《桧风・素冠》。此外，一些诗歌那么不能区分出主要句数。这又分为两种处境，一是由于一首诗中展现了各种字数的句子，对比杂乱，难以找出主要字数，如《魏风・伐檀》诗中，每章共九句，其中四个四言句，一个五育句，两个六言句，一个七言句，一个八言句，这就成为真正的杂言状态。《唐风・无衣》共二章，每章一个六言句，一个五言句，一个四言句，这是真正毫无规律可寻的杂言诗。二是由于诗中各种字数的句子个数势均力敌，且运用得很有规律，难以指出其占主导地位的字数，如《郑风女日鸡鸣》前两章为四言。第三章那么为五言诗，《王风・君子阳阳》为三言句、四言句、五言句的有规律组合，上表中被称为“有规律的单篇”者均有着自我的句式组合规矩存在。

与上述《国风》中诗篇绝大片面句式有规律可寻外，“乐府古辞”那么正好相反，只有少数诗歌的句式组合有规律可寻或以三言为主。如《朱鹭》、《将进酒》、《思悲翁》。或以四言为主，如《雁门太守行》、《满歌行》、《俳歌辞》，或以五言为主，如《艳歌何尝行》、《上陵》、《东光》、《悲歌行》。有以七言句为主者。如《王子乔》、《蒿里》，《平陵东》那么呈现出三、三、七的句子组合规律。除上述提到的诗歌外，其他诗歌语言均较为散乱，尤其是除《朱鹭》、《将进酒》、《思悲翁》、《上陵》几首外的鼓吹曲辞，大都没有章法，长短参差。鼓吹曲辞以外，一些口语化较强的诗歌句子也多显杂乱，如《妇病行》、《蛱蝶行》、《乌生》、《东门行》、《董逃行》等。一言、二言、三言、四言、五言、六言、七官乃至八言、九言句都有。

我们再来议论一下杂言诗在章法上展现的规律。《诗经》中的诗歌尤其是风、雅诗具有“重章”的特点，即各章形式大体一致，上一章如何，下一章也如何，严整齐一。具有形式上的美感。其杂言诗也大多具有这一特点，如《召南・殷其雷》

殷其雷。在南山之阳。何斯违斯？莫敢或追。振振君子，归哉归哉！

殷其雷，在南山之侧。何斯违斯7莫敢遣息。拓掘君子，归哉归哉！

殷其雷，在南山之下。何斯违斯？莫敢追处。振振君子。归哉归哉！

整首诗布局分外整齐，三章诗，均以“殷其雷”这一个三言句开篇，分别接以“在南山之阳”、“在南山之侧”、“在南山之下”的五言句，接下来，是四个句式完全一致只对个别字稍作改动的四言句，这就是《国风》乃至《诗经》中分外典型的“重章体”。再如・《廊风・桑中》―诗。三章的形式复沓展现，其第一章云“爰采唐矣？洙之乡矣。云谁之思7美孟姜矣。期我乎桑中。要我乎上宫，送我乎淇之上矣”，二、三两章中只变更四句四言诗的片面字眼，后面三个非四言句那么一字未动。汉“乐府古辞”那么没有重章现象展现。在记录中，汉“乐府古辞”不分章，大曲歌辞可分“解”，其他那么不分。以较为齐整的《雁门太守行》古辞来论，共分八解。其中第五、六、七、八解对比整齐，各六句，句四字，前四解那么或句数不同，或是每句三言、五言、六言、四言句长短不一。整体来看，各“解”的字数与长度均不一致。类似于《诗经》的“重章”形式没有展现。不分“解”的其他歌辞，就更没有规律可寻，散乱无章了，如《蝶行》

蛱蝶之连游东园，奈何卒逢三月养子燕，接我首蓿间。持之。我入紫深宫中，行缠之，傅樽栌间。雀来燕，燕子见衔哺来，摇头鼓翼，何轩奴轩。

“重章”往往与“迭句”现象同时展现。《诗经》中往往重叠词句，一个句子反复展现，如《召南・江有汜》。

江有汜，之子归，不我以。不我以，其后也悔。

江有渚，之子归，不我与。不我与。其后也处。

汪有沱，之子归，不我过。不我过，其啸也歌。

诗中“不我以”、“不我与”、“不我过”在同章中重复展现，“之子归”也展现在每一章中。《邶风・匏有苦叶》“招招舟子，人涉印否。人涉印否，印须我友”、《廊风・墙有茨》“墙有茨。不成扫也。中苒之言，不成道也。所可道也。言之丑也”等均有重复现象展现。这种迭句。多是诗歌仆人公的感情自白，在反复的歌咏中，表现仆人公的猛烈感情。迭句是作为歌辞演唱的《国风》乃至《诗经》惯常使用的一种感情表达方法。汉乐府古辞中也有迭句现象展现，如《西门行》．“出西门，步念之，今日不作乐，当待何时？逮为乐，逮为乐，当实时。”亦是仆人公大声宣告“实时行乐”的感情剖白。《王子乔》“王子乔，参驾白鹿云中邀，参驾白鹿云中邀。下游来，王子乔。”此一例中，“参驾白鹿云中邀”句显示了王子乔的逍遥邀游情状，并具有补足乐曲旋律需要的目的。这首歌辞的前半段是三言与七言句的合作，二者的合作，又自然具有一种口头说唱文学的味道。但汉“乐府古辞”中没有大量使用这种表到方式。

由以上《国风》与汉“乐府古辞”齐言、杂言的分别对比，我们可以看出，《国风》以四盲诗为主，而汉“乐府古辞”以五言诗为主，这反映了诗歌的进展规律，即先四言后五言。关于五言诗取代四言诗的理由，古今学者早已举行了充分议论。钟嵘认为“夫四言文约意广，每苦文繁而意少，故世罕习焉。五言居文词之要，是众作之有滋味者也。故云会予流俗。岂不以指事造形，穷情写物，最为详切者邪。”@胡应麟云“四言简质，句短而调未舒，七言浮靡，文繁而声易杂。折繁简之衷，居文质之要，盖莫尚于五言。”(《诗薮》内编卷二)褚斌杰那么认为，“其句式由五字组成，既能便当地容纳双音词，也可容纳单音词以至三音词。它的二、三布局，即三字尾，在一句诗的节拍上．起到了有偶有奇，奇偶合作，有变化．不呆板，不单调的作用。更主要的是，它适应了当时语言中双音词逐步增多的处境，使诗歌更易于接近口语，从而也更轻易获得生活气息。

《国风》中的杂言诗远较汉“乐府古辞”形式齐整。重章迭句的合作使用使得《国风》中的诗歌弥漫一种前后勾连、回环往复的韵致美，这也是或整理者有意使用的加强感情表达的重要方式。而汉“乐府古辞”的杂言那么表现出较多的肆意性，没有统一或相近的章法布局，比《国风》表现出了更多纯真的原始状态。这就提出了一个问题，诗歌的进展理应是越来越多重视形式美，由《国风》到“乐府古辞”的诗歌形式进展呈现为一种倒退的处境吗？

我们认为，编选目的相异是促成二者呈现出严整与活泼区别的主要理由。《诗经》歌辞的收集、整理历来有“采诗”、“献诗”、“孔子删诗”等几种说法，不管是摇着木铎的“行人”采集民间诗歌，还是公卿士大夫的献诗，或是孔子于三千余篇“去其重。取可施于礼义”的删诗，都说明了一个共同的现象，即这些诗歌均经过了某些人的特意加工和整理。《史记・孔子世家》云“三百五篇孔子皆弦歌之，以求合韶、武、雅、颂之音。礼乐自此可得而述，以备王道。成六艺。”可见《诗经》的编定有着鲜明的实