《桃花源记》一处注释的再理解

本文格式为Word版，下载可任意编辑——《桃花源记》一处注释的再理解语文组集体备课时，几个同事坐在一起无意中讨论起一个话题：“桃源人”与“渔人”的衣着是否一致。同事讨论起来唇枪舌剑，据理力争，场面甚是喧嚷。有的认为“桃源人”与“渔人”衣着一致，理由是人教版八年级语文教科书上册《桃花源记》对“男女衣着，悉如外人”一句，教材中采用的解释是“男女的穿戴完全像桃花源以外的世人”。也有人对这一解释提出了质疑：桃花源的人自“先世避秦时乱，不复出焉”、“不知有汉，无论魏晋”，稍计算一下，历史已经过去了近六百年，这几百年里，很难想象他们的服饰、装束俨然与桃花源以外的世人一样，莫非人们的衣着穿戴没有什么变化吗？初听起来貌似都有道理，但留心推究又似是而非。要想弄清“桃源人”与“渔人”衣着是否一致，理应从不同角度去分析，才有合理性的熟悉。以下谈谈笔者短浅的理解。

从历史的进程和社会进展的角度来看，“渔人”生活在晋朝，而桃源人虽与渔人同一时代，但“桃源人”是“自先世避秦时乱”来此绝境，来此“绝境”后“不复出”，在与世隔绝的地方生活，“桃源人”仍旧沿袭着秦朝时的风俗习惯、衣着服饰。而此时渔人察觉桃源人已是东晋末年了。何以见得此时是东晋末年呢？由于文中提到“南阳刘子骥，欣然规往”，而刘子骥是东晋末期著名的隐士，秦朝到东晋末期已相隔几百年。在这漫长的岁月里，桃源外社会发生了很大的变化，社会也有了很大的进展。既然社会进展了，那么社会文化也有了很大的进步，人们的服饰断定也有很大的变更，由于服饰也是一种文化。从查找资料来看，服饰切实是变更了：秦汉时期的服装特点是外着长袍，内穿套装，衣服特征以长衣大袖，长裙丝履为主。而到魏晋时期展现了两个变化，一个是秦汉装定式突破了；二是胡服被大量吸收并融合进汉人服饰之中，此时男子的服装以衫代袍。桃源外的社会发生了巨大的变化，而桃源仍处于静止状态，依旧沿袭先秦文化，“桃源人”的衣着怎么与“渔人”一致呢？即使“桃源人”的衣着有所变化，也不能与桃源外随之相应地变化，由于“桃源人”根本与外面的世界“不相往来”，又如何受到晋魏时衣着服饰的影响呢？其次，从桃花源里的人见渔人“乃大惊”来看，也理应理解为桃花源的人从外表上看到渔人与他们的服饰不同，才“大惊”的，不然，渔人哪一点让他们“大惊”呢？假设渔人的衣着与桃花源里的一样，那么是难以识别他是“外人”的。唯一能判断“渔人”特殊之处的，就是他的衣着与装束与桃花源人不同。再说陶渊明的《桃花源记》是为《桃花源诗》所作的序，在《桃花源诗》中有这么两句：“俎（zǔ）豆犹古法，衣裳无新制”，意即祭祀还是先秦的礼法，衣服没有新的款式。这里说的是清领会楚，既然祭祀还是按照先秦的礼法举行的，那又怎么可能穿着和渔人一样的晋朝的衣服呢，这不是极端荒诞吗？何况后面还有“衣裳无新制”这一句，这就明确地报告了我们，桃源人所穿的衣服理应还是秦朝时的样式。因此，从历史的进程和社会进展的角度看，“桃源人”与“渔人”有衣着的朝代差异，他们的衣着理应是不一致的。

可是大诗人陶渊明先生为什么说“男女衣着悉如外人”，是陶公的失误吗？笔者认为这主要是与表达主题和思想有关。陶渊明为什么要写《桃花源记》？就是想营造一个和现实不一致的社会。从“男女衣着悉如外人”这句话中我们可以隐朦胧约地领悟到所要表达的主题和思想感情，这可能是文学上所说的“隐笔”吧。何以见得呢？我们从身世看，就不难了解虚构这个故事所寄托的思想感情。他出世于破落的官僚地主家庭，又生活在东晋末期战乱纷乘的环境，他当过官，由于不满当时地主把持的黑暗现实，便辞官长期隐居农村，对农村现实有更深的了解，对人民的愿望更有了切身的体会，于是想象出他心目中的梦想社会——世外桃源。他所追求的梦想社会里，没有剥削，没有压迫，没有战役，人人各尽所能地加入劳动，和谐相处，“黄发垂髫，并怡然自乐”。于是他就空想着桃源外人与“桃源人”都穿着一样的衣服。在当时的历史条件下，既然桃源外人的衣着与“桃源人”的衣着是一致的，那么他们不是生活在同一个社会里吗？由于衣着是社会的产物，有这样的社会便有代表着这种社会特征衣服的产生。“悉如外人”是的点睛之笔。是借此点明桃花源并非仙境，而在人间。只有将桃花源定位于人间，内外两个社会才具有可比性，才能表达作品厌恶乱世，敬仰安乐社会的主题思想。综上所述我们就不难看出，陶老先生以“男女衣着，悉如外人”隐含地表达出梦想现实生活中能实现这样梦想社会的愿望。因此从表达主题和思想感情的角度上分析，“桃源人”与“渔人”的衣着是一致的。

综上所述，要论证领会“桃源人”与“渔人”的衣着是否一致，应从不同角度上论证。从历史的进程和社会进展的角度看是不一致的，从表达主题