两种胸腔闭式引流方法治疗重症慢阻肺合并气胸的疗效观察_第1页
两种胸腔闭式引流方法治疗重症慢阻肺合并气胸的疗效观察_第2页
两种胸腔闭式引流方法治疗重症慢阻肺合并气胸的疗效观察_第3页
两种胸腔闭式引流方法治疗重症慢阻肺合并气胸的疗效观察_第4页
两种胸腔闭式引流方法治疗重症慢阻肺合并气胸的疗效观察_第5页
全文预览已结束

下载本文档

版权说明:本文档由用户提供并上传,收益归属内容提供方,若内容存在侵权,请进行举报或认领

文档简介

第第页两种胸腔闭式引流方法治疗重症慢阻肺合并气胸的疗效观察摘要:目的观察和评价中心静脉导管胸腔闭式引流治疗慢性阻塞性肺病(COPD)合并自发性气胸患者的临床疗效。方法将48例慢性阻塞性肺疾病合并自发性气胸患者随机分为中心静脉导管组25例与粗硅胶导管组23例,常规治疗基础上中心静脉导管组应用中心静脉导管加持续负压吸引行胸腔闭式引流治疗。粗硅胶导管组应用常规引流管粗硅胶导管治疗。比较两组临床疗效及不良反应。结果两组比较疗效总有效率均为96%,无显著意义(P>0.05);但中心静脉导管组不良反应如出血、皮下气肿、胸痛等发生率低于粗硅胶导管组,有显著性意义(P

关键词:慢性阻塞性肺疾病;中心静脉导管;自发性气胸;胸腔闭式引流重症慢性阻塞性肺疾病并发自发性气胸是呼吸系统常见疾病,其病情凶险,需及时行胸腔闭式引流术[1]。临床可选择胸腔闭式引流术的方式较多,其选用何种引流管行胸腔闭式引流术看法颇不一致。现将我院用两种不同引流管行胸腔闭式引流术治疗重症慢性阻塞性肺并发自发性气胸的临床研究报告如下:

1资料与方法

1.1临床资料观察对象是48例从2008年7月~2013年7月在我院接受慢性阻塞性肺疾病并发自发性气胸的诊断与治疗的患者中随机选出的,其中男性30例,女性18例,平均年龄在76.6岁,患病时间10年~30年。

1.2临床诊断所有患者均符合2007年中华医学会呼吸病学分会COPD学组制定的《慢性阻塞性肺疾病诊治指南》中的诊断标准[2],气胸诊断依据X线胸片、胸部CT证实确诊。

1.3方法按照患者意愿分成A、B两组,A组25例患者;B组23例患者,两组患者在性别、年龄、病情方面无明显差异,具有可比性。A组患者采用中心静脉导管胸腔闭式引流治疗,主要操作步骤如下:取患者患侧锁骨中线第二肋间为穿刺点,经常规消毒后进行局麻,将刺针刺入胸壁直达胸膜,回液证明穿刺成功,置入钢丝,将中心静脉导管沿着导丝伸入到胸腔,将导丝送入胸腔适当深度之后退出导丝,确认导管长度是否在最佳范围内(8~10cm)和导管通畅情况,接着连接水封瓶,有气泡溢出后固定引流管,待不适症状消失,经胸部X线检查确认肺恢复复张后将导管拔出;B组患者采取硅胶管常规胸腔穿刺闭式引流治疗,主要操作步骤如下:患者患侧锁骨中线第二肋间为穿刺点,经常规消毒后进行局麻,沿肋骨上缘切开皮肤,长约2~2.5cm,钝性分离肌层,破入胸膜腔,将硅胶引流管沿预先分离的肌间置入胸腔内5cm,引流管远端接负压引流瓶,以丝线缝合皮肤切口2~3针并固定引流管。两种治疗方法在治疗期间均需加强营养治疗和抗感染治疗。

1.4观察指标及疗效评定标准[2]观察两组患者经不同方法治疗后肺复张变化,疗效评价标准治愈:胸部X线片示肺完全膨胀。有效:肺基本膨胀,肺压缩约≤10%。无效:肺压缩>10%。观察并记录两组患者经不同方法治疗后的治疗情况、复发情况及并发症的发病情况。

1.5统计学处理对文中所得数据进行统计学处理,采用SPSS15.0软件进行分析,P

2结果

2.1表1结果显示,A组患者用中心静脉导管胸腔闭式引流的方法的总有效率较B组用常规胸腔穿刺治疗此病的总有效率相同,P>0.05,无显著统计学意义。

2.2疼痛程度采用数字评分法(NRS)记录,各组疼痛程度比较,见表2,中心静脉导管组与普通粗硅胶导管组比较差异有统计学意义(P

2.3术后各组并发症比较见表3,中心静脉导管组与普通粗硅胶导管组并发症发生率明显减少,差异有统计学意义(P

3讨论

慢性阻塞性肺疾病并发气胸者多为老年患者。起病急,症状重,常伴咳嗽、气促等,对疼痛耐受性差,容易继发感染,同时由于存在肺部基础疾病,脏层胸膜破裂口愈合及气胸吸收速度较慢,重症慢性阻塞性肺疾病合并急性自发性气胸时,由于原有肺功能不全,通气和换气功能进一步下降,即使少量气体(20%以下)压迫肺脏,也可出现严重的呼吸困难或呼吸衰竭而危及生命,故诊断一经明确,原则上不主张采取保守治疗[3],需行胸腔闭式引流者应及早做此治疗。传统方法多采用粗硅胶管作为胸腔引流管,其优点为引流排气效果好,但缺点亦明显:所用引流管口径粗(1cm),须切开皮肤及分离皮下组织、肌肉层至壁层胸膜,操作复杂,创伤大、置管时间长。引流管粗、质硬,患者多感觉体内有异物感。肺复张拔管后存在切口漏气可能,且切口愈合需2~4d;易发生皮下气肿,切口疼痛、感染及血气胸等并发症。本研究显示:中心静脉导管组疗效,与传统硅胶管组比较无统计学差异。中心静脉导管组疼痛程度及并发症与传统硅胶管组比较差异均有统计学意义。

综上所述,中心静脉导管治疗慢性阻塞性肺疾病并气胸有其独特地优越性。治疗的同时加用持续负压吸引能较好的解决管径细、引流不畅、易堵塞的缺点,用中心静脉导管胸腔闭式引流对于治疗老年重症COPD并自发性气胸,具有方便、安全,能够使更多患者从中受益。

参考文献:

[1]陈灏珠.实用内科学[M].12版.北京:人民卫生出版社,2005:1768.

[2]叶任高,陆再英.内科学[M].6

温馨提示

  • 1. 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
  • 2. 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等,如果需要附件,请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
  • 3. 本站RAR压缩包中若带图纸,网页内容里面会有图纸预览,若没有图纸预览就没有图纸。
  • 4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
  • 5. 人人文库网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对用户上传分享的文档内容本身不做任何修改或编辑,并不能对任何下载内容负责。
  • 6. 下载文件中如有侵权或不适当内容,请与我们联系,我们立即纠正。
  • 7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。

评论

0/150

提交评论