“三网融合”背景下广电与电信基于内容的博弈

“三网融合”背景下广电与电信基于内容的博弈摘要：目前“三网融合”的难点主要在广电网络与电信网络的融合，广电系统与电信系统之间的利益博弈使“三网融合”的进程步履艰难。基于内容的合作是两系统之间开展新业务的必由之路。文章运用数学建模的方法，分析广电和电信系统之间基于内容的利益博弈，得到如下结论：高层业务应用的融合使的消费者和厂商双方都能从中获益，并且规制机构的整合会导致厂商利益的增加。关键词：“三网融合”、广电与电信、合作博弈、规制一、“三网融合”的概念“三网融合”是指电信网、有线电视网和互联网三大网络通过技术改造和升级,都能够提供包括语音、数据、图像等综合多媒体服务的通信业务。国务院发布的《关于推进“三网融合”的总体方案》对“三网融合”的定义为：“电信网、广播电视网、互联网在向宽带通信网、数字电视网、下一代互联网演进过程中，其技术功能趋于一致，业务范围趋于相同，网络互联互通、资源共享，能为用户提供话音、数据和广播电视等多种服务。”“三网融合”的目的是为了实现网络资源的共享,避免低水平的重复建设,形成适应性广、容易维护、费用低的高速带宽的多媒体基础平台。但是在现阶段它并不意味着电信网、计算机网和有线电视网三大网络的物理合一，而主要是指高层业务应用的融合。例如在整合性宽带网络上产生的新的业务形态，电视、IPTV、网络电视等。“三网融合”的主要表现为：1、技术上趋向一致，即网络层上可以实现互联互通、形成无缝覆盖，业务层上互相渗透和交叉，应用层上趋向使用统一的IP协议；2、在经营上不同运营主体之间表现为互相竞争、互相合作，朝着向用户提供多样化、多媒体化、个性化服务的同一目标逐渐交汇；3、行业管制和政策方面也逐渐趋向融合和统一。二、“三网融合”的意义及社会福利分析欧美等发达国家推行“三网融合”已有十多年的历史，很多国家都实现了各种形式、不同程度的融合。我国从十多年前首次提出“三网融合”，到2023年1月，国务院常委会议决定推进加快三网融合。“三网融合”具有重要意义，但是如果这种融合对社会福利没有促进作用的话，融合本身是没有必要的。下面我们用简单的模型证明，融合是会增进社会福利的，然后在此背景下探讨广电和电信的合作博弈。为了简化模型，我们做出如下假设：=1\*GB3①在融合之初广电只提供电视服务，而电信只提供服务，并且每一个用户都需要这两种服务。这两种服务给用户带来的基础效用，并且由于享用电视服务获得的效用，由于服务也获得的效用。=2\*GB3②假设社会上有两类用户，在融合之初，只能分别从广电和电信订购服务，由于融合之后广电和电信提供差异化的打包产品，因此类用户偏向从电信订购打包产品，类用户偏向从广电订购打包产品，设类用户为，类用户为。=3\*GB3③由于产品的多样性使得用户效用增加为，因为这时候用户可以有多种选择。但是如果用户订购的不是自己喜欢的运营商的服务那么效用就会减少。=4\*GB3④生产该服务不需要成本。这个假定过于苛刻，但是鉴于我们只是探讨“三网融合”对于社会福利的影响，而不是专注于产生的利润以及其生产或销售策略的研究，这样的假设是可以得出一般性的结论的。在融合之前用户的效用函数为：在融合之后两类用户的效用函数有不同的形式：选择电信运营商选择广电运营商选择电信运营商选择广电运营商选择广电运营商营商选择电信运营商选择广电运营商营商选择电信运营商在融合之前用于电信和广电分别是各自领域内的垄断厂商，因此他们会选择以榨取全部用户剩余。这时候电信和广电的总利润为。这个时候用户的效用为。证明在这种垄断的市场结构下，运营商攫取了全部的用户剩余。广电和电信的融合使他们之间产生竞争。我们证明在此情况下的伯川德竞争均衡解为。 证明：首先如果两大运营商之间能达成瓜分市场的合约，即电信主要服务类用户，而广电主要服务类用户，那么运营商的定价为。那么所有的类用户都会选择电信运营商，所有的类用户选择广电运营商。但是事实上在竞争市场上这样的价格不是伯川德均衡解。因为两大运营商提供的服务虽然有差异但是替代品，那么他们之间的竞争就是不可避免的。假设广电运营商价格不变，而电信将价格降到，那么显然电信不仅会留住原来的类用户，而且部分的类用户也会选择电信运营商。同样，当电信运营商价格不变时，广电也有相同的动机降低价格，事实上的价格战在所难免。在博弈过程中价格会一直降低到时，这时两个运营商都失去了继续降价的动力。此时两大运营商的利润为，而用户的效用总和为。在这里定义社会福利为用户的效用和运营商的利润总和。在融合之前的社会福利为，融合之后的社会福利为。可见由于服务的多样性使社会总福利增加了，但是却降低了运营商的利润，由于我们这里假设运营商的服务成本是0，所以模型中运营商的利润也就为0。事实上运营商的利润不会减小到0，但是由于竞争的引入，在宽带市场上的而利润势必会下降。从社会福利的角度看，“三网融合”也是要大力推广的，这其实来源于经济学的一个简答的道理，竞争总是会使社会福利增加的，垄断的加剧势必降低社会福利。“三网融合”的意义不仅在于增加了社会福利，从国民经济以及产业经济角度都具有重大意义：（1）在现有的电信市场格局下引入一个广电运营商，可以实现某种程度的异质竞争，促进行业、监管、市场、技术、网络、中断、支撑系统等多方面的融合和创新。（2）“三网融合”的实现，有利于形成完整的信息通信产业链，发展新的市场空间和实施信息通信产业结构的升级换代，提升信息通信业在国民经济中的战略地位和作用。（3）实现统一的适应“三网融合”的监管政策和监管构架，有利于吸引投资、减小新业务开发的风险、激发行业技术创新和业务创新。（4）实现“三网融合”将为国民经济的发展注入新的源动力，创造一个新的市场空间。它将带动整条产业链的发展，包括内容提供商、服务提供商、运营商以及光线通讯设备制造商在内的行业均将收益。三、广电与电信的合作模型在相关政策、地方政府以及“三网融合”试点城市的促进下，甘肃、江苏、江西、云南、四川、湖北、新疆、上海、福建等多地的广电电台、电视台、有线网络公司与三大电信运营商之间达成了合作关系，多项合作业务陆续展开。鄂州广电网络与鄂州联通的合作，双方于2023年底开始合作拓展固定、互联网等业务。在鄂州联通网络不能到达的地方，用户可选择鄂州广电网络提供固话服务，费用与当地费相当，同时用户也可以使用鄂州广电的网络进行互联网接入。此外，双方还推出了“电视阅读”等融合性业务，为当地用户提供一系列“农家书工程”作品内容。下面我们建立数理模型分析广电和电信之间的博弈。当两者之间协调机制，共同分享广电系统的内容资源，我们称这样的模型为合作模型。广电与电信的合作模型广播电视行业是一个特殊的行业，其作为内容提供商在中国的三个网络中具有最大的网络覆盖率。2023年全国共有广播电台251座，电视台272座，广播电视台2087座，教育台44座。开办了3985套开路播出的广播电视节目，其中广播节目2675套、电视节目1310套，此外还有付费电视139套、付费广播39套。有线电视网络400多万公里，广播电视综合人口覆盖率分别为96.31%、97.23%。因此和电信行业相比较广电行业具有内容和网络覆盖率方面的优势。一是内容资源，各级广电媒体，几十年来积累内容资源是巨大的。比如新闻资源、故事电影、新闻纪录，这些资源经过数字化转换之后，可以得到有效的开发和利用，成为各种媒体的原材料，是宝贵和丰富的战略资源。二是频谱资源。频谱是广电的战略核心资源，也是广电的特性和性质，历史造成了广电拥有的频谱资源较电信更为丰富。而且这是其他传媒不具有的资源优势。它具有很强的垄断性，是广电核心竞争力的核心资源。作为内容提供商，广电可以充分利用自己的内容优势和电信展开业务合作。以电视市场为例，这是广电和电信高层业务深度融合的成果。我们假设电视用户对这项新服务的效用评价受到三方面的影响：（1）收看电视产生的流量，这个假设是直观的，我们认为当流量的边际效用为负时，用户就会停止收看。（2）单位流量的价格，流量费越高时用户的成本增加，效用就会降低。我们假设单位流量的价格为。（3）可供选择的节目种类，可供选择的种类越多，用户从中获得的效用就越高，因为其可供选择的余地增加。我们假设用户是同质的，但是这不影响用户在一定时间内改变自己的偏好，选择别的电视节目。如下我们构造一个效用函数：如果不订购该项服务如果订购该项服务如果不订购该项服务如果订购该项服务在这个效用函数里，代表用户使用的流量，代表单位流量的价格。值得一提的是节目的种类我们用表示。当用户基数足够大时，每一个节目都有自己的受众，并且假设没有一个节目是受用户特别偏好的，即当基数相当大时可以认为每个节目产生的流量相同。当你喜欢看娱乐节目的时候，一定也有人喜欢看新闻节目或者体育节目，并且不能主观认为新闻节目产生的数据流量一定比娱乐节目或者体育节目多，既然这样，节目的种类就一定可以用所有的流量总和除以一个相当大的正数得到，而且由于人们的时间和精力是有限的，因此即使节目再吸引人，他们也只会选择最喜欢的来收看，可以假设在价格和其他因素确定的情况下，选择的流量在短期内具有稳定性，那么我们定义节目数量就很容易了。这里我们用表示这个相当大的正数的倒数，那么显然是相当小的。越大表示节目数量越多，越小表示节目数量越少。每位用户都选择使自己效用最大化的接受流量：最大化的一阶条件为：这里已得到满足，求得用户最优流量为：当单位流量费增加时用户就减少接受的流量，当节目数量减少时，即越小时，用户减少愿意接受的流量。因为这个时候可供选择的节目太少，网络的价值不大，甚至用户根本就不会选择使用这个业务。假设有个潜在的用户愿意购买该电视业务，并且该项服务的收费由电信公司根据用户接受的流量收取，用户接受的流量是电信收取的流量费的和节目数量的函数，此时电信选择使自己利润最大化的流量费。在这有几个重要的假设：（1）电信公司的网络已经建设好，即电信高昂的网络建设成本在开展该项服务之前就已经支付，在计算该项服务的利润益时不考虑网络的建设成本。（2）电信公司开展该项服务的成本主要来源于以下三个方面:a)电信公司的网络改造的费用，电信公司必须改造自己的网络以适应和广电系统的融合，这是一笔沉没成本，用表示；b)用户的接入成本，我们用表示，这是每个用户采用该种服务电信公司必须支付的费用，包括该用户使用电视时造成的网络的拥堵，以及为该用户在电信公司的网络里开设地址内存空间；c)支付给广电部门的费用，因为电信部门不会自己录制节目，因此节目的内容必须向内容提供商广电部门购买，这里我们假设电信根据流量支付给广电费用，单位流量支付。（3）电信部门和广电部门之间的合作并不是像卡特尔那样追求联盟的利润最大化，只是广电向电信提供内容，两部门之间的博弈是依然存在的。我们假设这里两部门之间的博弈为静态两阶段博弈。并且广电部门的利润来自于为电信提供内容的收益上，而且广电部门在此业务上不存在新的成本，因为内容的制作和录制费用很高，但是拷贝和传播的费用却相当小，可以忽略不计。我们可以写出电信的利润函数为：广电部门的利润函数为：由于假设两部门之间的博弈是静态一阶段博弈，电信和广电都在假设对方策略不变的情况下选择自己的策略，以最大化各自的利润。首先电信选择价格变量：其最大化的一阶条件为：解得电信部门的反应函数：这是电信在假设广电设置的内容价格不变的情况下设置的单位流量价格，以最大化自己的利润。广电部门根据电信的反应函数，求解以最大化自己的利润。可知当取值为时，广电部门的利润最大化。此时根据电信部门的反应函数，电信部门制定的单位流量费为。求出电信和广电的最大化利润分别为：；量厂商的利润总和为：综合以上的分析，当广电和电信联合起来开展一项新业务时，无疑两者都会从新业务中获益，并且我们得到以下的结论：（1）利润受到单位成本的影响。当电信单位成本减小时，两者的利润都会增加，这是因为当减小时，电信会利用成本优势吸引用户使用更多的流量；（2）潜在用户人数的增加，这是显而易见的结论。所以广电和电信都会想方设法地增加自己网络内的用户，这样就会有更多的用户可能选择购买该项服务。（3）节目数量的增加，在这里并没有明确的经济学意义，但是回忆我们定义的节目的数量为，越大表示节目数量越多，越小表示节目数量越少。因此越大，即节目种类越多，那么利润就越大。但是本模型也得到一个有趣的结论，即当忽略掉两者的网络改造费用的时候有，即电信部门获得的利润总是比广电部门要多的。虽然两者在内容上进行合作，但是利润在两者之间的分配却是不均衡的。这或许解释了为什么“三网融合”很难取得进展的原因。事实上，视频内容的播放权一直是电信部门争取的权利，一旦争取到之后电信部门就可以在电视、IPTV等业务上获得更多的利益。但是视频播放权却也是广电部门不会放弃的权利，在之前的三网融合过程中，广电部门总是在回避在内容上合电信的合作，甚至直接出面干预。因此说视频内容的播放权是双方博弈的焦点。（二）广电与电线结盟的合作模型但是，如果两部门之间能形成一个合理的利益分配机制，即对于价格的决策像一个垄断厂商那样，那么总利润是会增加的。考虑如下的模型：求解最大化的一阶条件为：求得均衡价格为：这是量运营商的总利润为：这说明当两系统联合起来的时候，像一个垄断者那样决定价格两者的总利润会增加，但是目前这样的统一规制似乎很难实现。广电网虽然名义上由广电总局统一管理，但却是由各省市的电视台统一向各自区域用户提供电视基础网络服务，省市县各级电视台均可以开设电视频道、制作节目和转播节目。所以，在某些区域内，电视台是没有竞争的，垄断优势特别明显。区域垄断也导致个区域各自为战，一盘散沙，很难让他们联合起来和电信开展全国大范围内的合作。如果要形成这样的合作，电信必须逐一和各区域的广电局谈判，这样的成本是高昂的。所以可以说全国范围内的内容合作在短期内是难以实现的。因此广电和电信之间的博弈依然像两阶段静态博弈那样，广电在这样的合作中是出于劣势的。这可以解释为什么IPTV业务会遭到国家广电总局的命令禁止。四、结论与思考从上面的福利分析我们看到“三网融合”是会导致社会福利增加的，并且消费者福利增加幅度更大，而厂商利润下降。这是在简单的框架下，忽略厂商的差异以及成本得出的结论。在更精确的模型下，我们得出了，“三网融合”对于厂商也是有利的，但是这依赖于融合的有效进行并且规制机构的统一。事实上2023年张昕竹、马源、冯永晟等人从计量经济学角度得出和本文相同的结论，就是规制机构的整合是我国的“三网融合”进行中不可避免的选择，也就是电信和广电卡特尔的形成。本文的研究过程可以作为理论解释。通过本文的分析，以及对于结论的一些思考，对于目前推进的“三网融合”我们给出一些建议：网络的更新与升级是融合的前提。我们所有的分析都是建立在广电和电信技术改造的基础上进行的内容合作，但是目前大部分网络是基于双绞线入户，采用ADSL接入，一般为2M带宽，根本无法满足日后大带宽需求。广电骨干网里程较短，数字化和双向化程度较低，而且区域分割互不连通；电信网接入带宽不足，且运营商之间网络资源分布不均。因此双方都必须先进行网络的升级与改造。政策是发展之本，监管机构的融合是利益平衡的关键。由于历史原因，电信、广电、互联网的监管模式有很大的不同，监管层面的分业监管使各部门一直处于不停的利益博弈之中，导致中国的三网融合之路异常曲折。从三网融合较为成功的英国来看，他们的监管机构的融合也是最为彻底的，完成了对包括广播、电视、电信等行业在内的整个通信行业的资源统一规划和分配，极大地促进了网络融合的产业发展。在我国，广电网由国家广电总局实行监管，而电信部门则有工信部实行监管，两大体系之间由于利益分配的问题很难在共同开展新业务上达成一致。在上面的合作模型中，我们证明即使两部门在内容上进行合作，也是很难避免会使广电部门在竞争中处于劣势。所以移动多媒体的发展一直很不顺利，广电如果出让视频播放权，势必