《语言理论发展与流派》讲义

PAGEword文档可自由编辑《语言理论发展与流派》讲义吴振国课程简介本课程主要介绍西方语言学的主要理论方法、流派及其发展脉络。主要内容包括：古代语言学、近代语言学、结构主义语言学、生成语言学、功能语言学。本课程是本科语言学概论课的提高，同时又是语言学各专业的公共基础课。本课程旨在使硕士生提高语言学的理论修养，掌握重要的语言理论方法，了解语言学发展的历史，把握语言学的发展方向，为以后各专业课程的学习打下坚实的基础。西方语言学史一般分为四个历史时期：1.古代语言学（19世纪以前）2.近代语言学（19世纪）3.现代语言学（20世纪上半叶）4.当代语言学（20世纪50年代末至今）本课程重点介绍现代语言学和当代语言学。因为这两个时期语言学的理论方法和流派内容非常丰富，而且无论是对当今语言学本身，还是对其他学科，影响都比较大。主要参考书目：1.冯志伟《现代语言学流派》，陕西人民出版社1999年版。2.刘润清《西方语言学流派》，外语教学与研究出版社1995年版。3.赵世开主编《国外语言学概述——流派和代表人物》，北京语言学院出版社1990年版。4.岑麒祥《语言学史概要》，北京大学出版社1988年版。5.殷钟崃、周光亚主编《英语语法理论及流派》，四川大学出版社1990年版。

第一章古代语言学19世纪初历史比较语言学兴起之前，古代语言学还不是一门独立的、系统的学科。这个时期对语言的研究，一般是与哲学、宗教、历史、文学等学科融合在一起的，人们并不是为了语言本身而研究语言，而是为了解决哲学问题、为了传播宗教、为了理解历史文献等而研究语言。西方一般把古代传统语言学称为“语文学”（Philology），区别于从历史比较语言学开始的“语言学”（Linguistics）。而在中国，古代传统语言学则称为“小学”（包括文字学、音韵学、训诂学），而“小学”被看成“经学”的“附庸”，即认为“小学”是附属于“经学”的。古代语言学有三个发源地：古希腊、古印度和古中国。其中古希腊语言学对传统语言学影响最大，后来西方的传统语言学主要是来自古希腊传统。古印度的语言学对欧洲语言学、阿拉伯语言学和中国的语言学都有较大影响。而古代中国的语言学，主要是对亚洲与中国交往非常密切的几个国家产生了重要影响，如日本、朝鲜、越南等国。本课程只简要介绍古希腊和古印度的语言学，中国的语言学有专门的课程《中国语言学史》详细介绍。第一节古希腊语言学一、古希腊早期的语言研究公元前5世纪，古希腊人就开始了语言研究。最初是从哲学的角度去认识语言的。古希腊哲学家曾经就名称与事物之间的关系进行过激烈的争论，形成两种对立的观点：一种观点是“本质论”，认为词语的形式（名称）和意义（所指事物）之间有一种本质的、必然的联系，事物的名称是由事物的性质决定的；另一种观点是“约定论”，认为事物的名称是社会约定的，跟事物本身的性质没有什么联系。在语言结构分析上，古希腊学者主要从逻辑的角度研究语法。柏拉图将词分为名词和动词两类。亚里士多德增加了连接词一类，包括现在的连词、系动词、代词和冠词。古希腊学者还划分了请求、提问、回答和命令等4种句子类型，指出名词有阳性、阴性和中性三种性范畴。亚里士多德提出了“格”的概念，指动词和名词在语法形式上的变化，表示关系、数、语气等语法意义的变化。后来，斯多葛学派把代词和冠词从连接词中分出来，并且把名词分成普通名词和专有名词两类。他们还进一步讨论了格的概念，确定了名词的5种格：主格、宾格、与格、所有格和呼格。他们还区分了现在时和过去时、完成体和未完成体。古希腊人在腓尼基辅音字母的基础上创制了元音字母，形成第一个完整的拼音字母系统。柏拉图、亚里士多德还描写了发音部位、发音方法，提出了元音、半元音、默音、长音和短音、高音和低音、送气音和不送气音等概念。二、古希腊语文学的研究在公元前4-1世纪的“希腊化”时期，古希腊的语言研究得到了很大发展，语言研究由对哲学逻辑问题的探讨转为对古代经典文献（尤其是荷马史诗）的考证和解释，形成了亚历山大语文学派。到公元前1世纪左右，狄奥尼修斯·特拉克斯（DionisiusThrax，公元前170-前90）总结了亚历山大学派的研究工作，写出了希腊语的第一部语法学专著《语法术》（TechnéGrammatiké）。这部书比较系统地描述了希腊语的结构，确定了句子和词这两个基本的语法单位。把词分为八大类：名词、动词、分词、冠词、代词、介词、副词、连词。并且给每个词类下了定义。如名词有格的变化，表示人或事物；动词有时态、人称和数的变化，表示动作或过程。划分词类时把词形变化作为首要标准，同时兼顾词的意义，而在给冠词、代词、介词、副词、连词下定义时，还涉及词的语法功能。书中对语法范畴也有比较全面的描写，对名词的性、数、格，动词的时、人称、数、语态都作了描写。《语法术》构建了一个比较完整的词法体系，对后来的语法学有很大影响，后人提出的各种词类系统和语法范畴都是在此基础上形成的，而且与此差别不大。这部著作直到十二、三世纪，一直被视为语法学的典范。但这部书缺乏对句法的分析。公元2世纪，阿波洛尼·狄斯科勒斯写出了《论句法》，这是西方第一部句法研究著作。书中分析和描写了希腊语的句法结构，区别了主语和谓语，从分析名词与动词的句法关系入手，分析了其他词类跟名词和动词的句法关系，从而弥补了特拉克斯《语法术》的不足。这部著作创立的句法体系对后来西方语言学有深远的影响。古希腊的语言研究，奠定了西方传统语言学的基础。经过古罗马人的有力推动，古希腊语言学传统在西方得到广泛的传播，后来还对东方的语言学产生了很大影响，成为世界语言学的主流。第二节古希腊语言学传统的发展古希腊语言学传统的发展大致可以分为三个阶段：古罗马时期、中世纪、文艺复兴到18世纪。一、古罗马时期的语言研究公元前3-2世纪，古罗马人征服了古希腊本土，建立了强大的古罗马帝国。但罗马的文明程度远不如希腊，古希腊的科学文化对古罗马产生了重大影响。古罗马帝国的西部地区，拉丁语是官方语言，而在东部地区，希腊语是官方语言。为了便于统治，罗马帝国的统治者不得不学习希腊语言和科学文化。在罗马帝国中，说不同语言的人要经常接触，学习不同语言就成为迫切需要。由于古希腊亚历山大语文学派的影响，加上拉丁语与希腊语结构相近，因此罗马人套用希腊语法的理论体系来描写分析拉丁语。古罗马最著名的语言学家是瓦罗（M.T.Varro，公元前116-前27），他博学多才，著作很多，《论拉丁语》是他语言学方面的代表作，也是第一部系统的拉丁语语法专著。全书共25卷，但留传下来的只有5-10卷和其余部分的一些片断。该书分三大部分：词源学、形态学和句法学。瓦罗在词源学方面的主要贡献是区分了派生构词法和屈折构词法。在形态学方面，他细致考察了拉丁语的性、数、格和时态体系，把有屈折变化的词分成四类：1.有格的变化的名词、形容词；2.有时态变化的动词；3.既有格又有时态变化的分词；4.既无格又无时态变化的副词。他注意到拉丁语比希腊语多了一个格：夺格（离格、第六格）。他还分析了主动语态和被动语态。瓦罗的语法体系主要是套用希腊语的语法体系，理论建树不大，但他分析比较细致，论证比较充分，因此当时影响很大，同辈学者广泛引用他的著作。古罗马后期最著名的语言学家是普利森（Priscian，公元6世纪），他的巨著《语法规则》（InstitutionesGrammaticae）共18卷，1000多页。该书汇集了古希腊罗马语法研究的成果，描写细致而且通俗易懂，成为中世纪拉丁语法的经典著作而被广泛采用，为拉丁语的教学和广泛传播起到了很大的作用。总的来说，古罗马人主要是套用希腊语法的体系来描写拉丁语法，在语法理论方面没有什么大的贡献，但是他们建立了拉丁语法体系，编写出一些非常系统而且实用的语法教材，广泛传播了在希腊语法研究基础上形成的传统语法体系。后来其他语言，如希伯来语、阿拉伯语、古爱尔兰语等，几乎所有欧洲语言也都采用了这个体系。中国第一部语法专著《马氏文通》（1898年）也是套用拉丁语法的体系的。二、中世纪的语言研究欧洲中世纪是指从公元476年西罗马帝国灭亡到15世纪欧洲文艺复兴之前的近千年历史时期。中世纪前期五、六百年间，西欧建立了许多封建国家，相互之间长期争战，科学文化的发展比较缓慢，史称“黑暗时期”。当时基督教控制着欧洲各国的政权，也形成了文化垄断。拉丁语是基督教的宗教语言和教会学校的教学语言，也成为欧洲各国知识阶层的通用语言和国际交际语，在西方占统治地位，成为西方语言学唯一的研究对象。在教士的眼中，只有拉丁语才有语法，其他语言都是粗鄙而没有正确语法的语言。从11世纪到15世纪的中世纪后期，欧洲的科学文化得到了蓬勃发展，语言研究也更加广泛、更加深入。在学习拉丁语法的同时，其他语言的语法也相继问世，如威尔士语语法、爱尔兰语语法、冰岛语语法。不过这些语法也都是套用拉丁语法建立的。中世纪欧洲的语言研究主要分为两类：教学语法和经院哲学语法。其中教学语法没有什么创新，不过是将普利森等人的著作加以简缩，以适合初学者的需要。中世纪欧洲语言研究的主要成就体现在经院哲学语法——思辨语法上。中世纪后期，是欧洲经院哲学的繁荣时期，该学派致力于为语法规则提供哲学和逻辑解释，形成了思辨语法学派。思辨语法学家提出了“三种方式”的理论：事物本身的存在方式、精神的理解方式和语言的表达方式。人类精神从事物中抽象出存在方式，形成理解方式，然后通过语言的表达方式表现出来。这种理论是当代语言哲学“三个世界”的理论、当代认知语言学“语言三域”理论的源头。他们认为语法结构反映现实结构和人类理性，因此人类语言存在一种普遍语法。思辨语法的这些观点对17世纪的普遍唯理语法和20世纪的转换生成语法有重要影响。三、文艺复兴到18世纪的语言研究14-16世纪的文艺复兴时期，随着民族意识的觉醒，拉丁语的地位逐步下降，各民族语言受到高度重视，到了16世纪几乎所有的欧洲民族语言都有了自己的语法著作。文艺复兴发端于14世纪的意大利（文艺复兴一词就源于意大利语Rinascimento，意为再生或复兴），15世纪后期起扩展到西欧各国，16世纪达到鼎盛。西方史学界曾认为它是古希腊、罗马帝国文化艺术的复兴。14世纪时，随着工场手工艺业和商品经济的发展，资本主义关系已在欧洲封建制度内部逐渐形成；在政治上，封建割据已引起普遍不满，民族意识开始觉醒，欧洲各国人民表现了要求民族统一的强烈愿望。从而在文化艺术上也开始出现了反映新兴资本主义势力的利益和要求的新时期。新兴资产阶级认为中世纪文化是一种倒退，而希腊、罗马古典文化则是光明发达的典范，他们大力提倡复兴古典文化。所谓的“复兴”其实是一次对知识和精神的空前解放与创造，“复兴”的口号实质上是冲破封建神学精神枷锁的一种工具。当时的意大利处于城市林立的状态，各城市都是一个独立或半独立的国家，即城邦，14世纪后各城市逐渐从共和制走向独裁。独裁者耽于享乐，信奉新柏拉图主义，希望摆脱宗教禁欲主义的束缚，大力保护艺术家对世俗生活的描绘。与此同时天主教主要分支之一“方济各会”的宗教激进主义力图摒弃正统宗教的经院神学，倡导走向民众，赞颂自然的美和人的精神价值。罗马教廷也在走向腐败，历届教皇的享乐规模比世俗独裁者还要厉害，他们也在保护艺术家，允许艺术偏离正统的宗教教条。哲学、科学都在逐渐地在比较宽松的气氛中发展，也酝酿着宗教改革的前奏。诗人但丁和画家乔托是文艺复兴早期人文主义者的代表。以后，随着商业的兴盛，封建体制衰落，新大陆的发现，造纸、印刷、指南针和火药的应用，资产阶级开始兴起，科学技术得到快速发展，数学、物理学、天文学、地理学、生理学和医学、建筑学等都取得了巨大成就，文学艺术等精神领域才真正开始了回归古希腊罗马文化的人文主义运动。由于西罗马帝国早已瓦解，神圣罗马帝国只是徒有虚名，而罗马天主教会也越来越无力提供一个稳定、统一的精神支柱；各行省纷纷独立，一些开明教士和世俗学人在构筑本王国或本民族文化基石的过程中，将目光投向了古典文艺和传统价值。1453年，君士坦丁堡的陷落，宣告了东罗马帝国的终结。于是，许多东方学者逃至意大利，并随之带来了古典研究（尤其是古希腊文化研究）的学术传统（希腊语一直是东罗马帝国的官方语言），从而推动了意大利的人文主义思想文化运动，催生了达·芬奇、米开朗琪罗、拉斐尔等一代文艺复兴巨匠。文艺复兴时期的文学作品，集中体现了人文主义思想：主张个性解放，反对中世纪的禁欲主义和宗教观；提倡科学文化，反对蒙昧主义，摆脱教会对人们思想的束缚；肯定人权，反对神权，摒弃作为神学和经院哲学基础的一切权威和传统教条；拥护中央集权，反对封建割据，这是人文主义的主要思想。其中，代表性作品有：但丁的《神曲》、薄伽丘的《十日谈》、马基雅维利的《君主论》、拉伯雷的《巨人传》等。文艺复兴时期的艺术歌颂了人体的美，主张人体比例是世界上最和谐的比例，并把它应用到建筑上，一系列的虽然仍然以宗教故事为主题的绘画、雕塑，但表现的都是普通人的场景，将神拉到了地上。人文主义歌颂世俗蔑视天堂，标榜理性以取代神启，肯定“人”是现世生活的创造者和享受者，要求文学艺术表现人的思想感情，科学为人谋福利，教育要发展人的个性，要求把人的思想感情和智慧从神学的束缚中解放出来。提倡个性自由，因此在历史发展上起了很大的进步作用。人文主义者开始用研究古典文学的方法研究圣经，将圣经翻译成本民族的语言，导致了宗教改革运动的兴起，也推动了各民族语言的研究。中世纪末期已经开始研究希伯莱语和阿拉伯语。研究希伯莱语有特殊的意义，因为《圣经》中的《旧约全书》的原文是用希伯来语写成的。12世纪出现第一部希伯来语语法著作，文艺复兴时期出现了好几种希伯来语语法著作。对阿拉伯语的研究主要是围绕《可兰经》进行的。《可兰经》是伊斯兰教的圣书，是统治整个阿拉伯帝国的思想工具。许多其他民族的人也被迫学习阿拉伯语，于是促进了阿拉伯语的研究。对希伯莱语和阿拉伯语的研究，打破了希腊语和拉丁语统治语言学的局面。随着民族意思的觉醒，人文主义思想的兴起，各民族语言开始受到人们的重视。而意大利文学家但丁在这方面起到了先锋作用。但丁在14世纪初期就写出了《论俗语》，大力赞扬各民族语言的优点，提倡发展意大利口语。他带头用意大利方言写作《神曲》等文学作品。并且随着这些文学作品的广泛流传，使意大利语逐渐成为整个意大利半岛的文学语言和官方语言。由于民族语言开始受到人们的重视，对各民族语言的研究也就逐步展开。15世纪开始出现意大利语和西班牙语的语法著作，16世纪初期出现了法语、波兰语、斯拉夫语等民族语言的语法著作。到16世纪末，欧洲几乎所有的民族语言都出现了自己的语法著作。对各民族语言的语法描写一般称为经验语法。17世纪中期在法国产生了普遍唯理语法学派，其代表作是阿尔诺（AntoineArnauld）和兰斯洛（ClaudeLancelot）的《普遍唯理语法》，这部著作是在法国波尔•罗瓦雅尔修道院编成的，所以该学派又称波尔•罗瓦雅尔语法学派。经验语法和普遍唯理语法的区别反映了当时哲学界两大流派的对立：经验主义哲学和理性主义哲学。经验主义哲学是在自然科学（尤其是数学、力学、天文学）发展的影响下形成的。经验哲学的主要代表人物是培根、洛克、休谟等人。他们强调感觉经验，认为一切知识来自感觉，只有感性认识可靠，理性认识靠不住。理性主义哲学的代表人物是笛卡尔。理性主义者强调理性，认为一切知识都来自理性，而不是来自感觉经验，只有理性才靠得住，感觉经验不足为凭。人们要想获得真理，就必须使理性摆脱感官的干扰。正是在理性主义哲学的影响下，产生了普遍唯理语法学派。他们认为语言的结构是由理性决定的，而人类的理性和思维规律是一致的，因此人类所有语言的结构规律本质上应该是相同的，不同语言的语法背后隐藏着普遍的语法规则，语法学家的任务就是找出这种普遍语法。普遍唯理语法明显受到中世纪思辨语法的影响，但比思辨语法的认识更加深入、系统。普遍唯理语法对后来的语言学有重大影响，当代的转换生成语言学、功能语言学及认知语言学都致力于揭示人类语言的普遍语法规则，以及思维认知对语法结构的制约和影响。语言学界经验主义和理性主义的分歧现在依然存在。经验主义强调各种语言的特殊性，理性主义强调隐藏在各种语言表面现象背后的共同性。文艺复兴到18世纪的经验语法和唯理语法都为后来的语言学发展奠定了基础，19世纪的历史比较语言学和普通语言学，就是在此基础上形成的。第三节古印度语言学古代印度的语言研究历史更为悠久。据推测，大约在公元前1500年，印度就有了梵语的婆罗门教经典《吠陀经》（Veda）。（梵语veda的原意是知识。）《吠陀经》一直由经师在口头上传诵，大约到公元前8世纪，才用梵文记载下来。（《吠陀经》的语言称为“吠陀梵语”或“吠陀梵文”。）公元前4-5世纪，当时的梵语跟“吠陀梵语”已有较大差异。这个时期的梵语称为“古典梵语”或“古典梵文”。为了更好地理解和传播宗教经典，古印度学者开始研究古代梵文。公元前4世纪，巴尼尼（Panini）写出了世界上最早的语法学著作《八章书》，又称《巴尼尼语法》或《梵语语法》。这部书汇集了当时学者研究梵语的成果，建立了古典梵语的规范。全书分为八个主要部分，由3996条简练的诗句组成，对梵语语法规则做了准确、细致的分析描述，表现出古代印度语言研究达到了很高的水平。一、古印度语言学的成就古代印度的语言研究主要在语法分析和语音分析两方面取得了很大的成就。他们把词分解成词根、后缀和词尾，并把词根分成原始词根和派生词根。分析了动词的人称、态、式等形态变化，名词的八种格的形态变化，从第一格到第八格，分别相当于现在所说的主格、宾格、工具格、与格、离格、属格、方位格和呼格。巴尼尼把词分为名词、动词、介词和小品词四类，另外还分出代词和副词，分别附属于名词和动词。古印度语言学家细致地描写了梵语语音的发音部位和发音动作，根据语音的生理和物理属性对语音进行分类，区分出元音和辅音、清辅音和浊辅音、塞音和擦音、鼻音和半元音，送气音和不送气音、长音和短音等，还对音位变体和连读音变、音节和超音段特征（韵律）等进行了描述。二、古印度语言学的影响古印度语言研究对欧美语言学、阿拉伯语言学以及中国语言学都有较大的影响。布龙菲尔德在《语言论》中说“使欧洲语言观点全部革新的，却是在印度产生的语言知识。”巴尼尼的《八章书》“是人类智慧的最伟大的里程碑之一。它极为详细地描写了梵语中的每一个屈折变化、派生现象、合成规则和各种句法的应用。迄今为止，没有任何其他语言有过如此完善的描写。”十六和十七世纪，有关梵语和梵语语法的知识，有一部分由传教士传到了欧洲。到了十八世纪，在印度的英国人做了更加准确的介绍。大约到十九世纪初，梵语知识已经成为欧洲学者必须具备的一部分修养了。（布龙菲尔德《语言论》10-11页）威廉•汤姆逊在《19世纪末以前的语言学说史》一书中说：“印度人在语言学上所达到的高度，那真是罕有的，欧洲的语言科学直到19世纪才达到了那样的高度，而且就是那样，也还多是从印度人那里学来的。”而且后来的历史比较语言学，就是因为欧洲学者发现了梵语与欧洲语言的许多相似之处，才开始兴起的。古代阿拉伯人建立的阿拉伯语的语法体系，就借鉴了古印度和古希腊的语言学成果。古代中国的音韵学就是在古印度语音分析方法的影响下形成的。中国学者因为要翻译佛经而学习梵语，了解了梵语语音的分析方法，而创造了汉语的“反切”注音法。后来在汇集、整理反切的基础上形成了“韵书”，从而产生了音韵学。

第二章近代语言学第一节历史比较语言学的兴起一、历史比较语言学兴起的背景历史比较语言学是在18世纪末、19世纪初开始兴起的。历史比较语言学的兴起有三个主要原因：语言材料的积累、科学方法的引入和梵语的发现。进入文艺复兴时期以后，随着民族意识的觉醒，各民族语言受到学者们的重视，已有许多学者注意到不同民族语言之间的相似和区别，并对其原始祖语提出过各种猜测。如但丁在《论俗语》中，就已经指出，不同的方言来自一种共同的语言，不同的语言又来自一种共同的祖语。他还划分了三个欧洲语系：日尔曼语系、拉丁语系、希腊语系。不过早期的学者没有进行广泛的语言调查，也没有找到科学的方法，没有对不同的语言进行系统地比较，一般仅凭个别词语相似来猜测语言之间的亲属关系，往往根据《圣经》通天塔的故事，认为世界上最早的祖语是希伯来语。哥伦布在1492年发现美洲新大陆以后，欧洲兴起科学旅行探险热潮，加上宗教的广泛传播，欧洲人的语言视野大为开阔，不仅注意到欧洲的各种语言，还接触到美洲、亚洲、非洲的许多语言。一些学者开始有意识地对世界各地的语言进行调查，搜集语言材料。如德国有一位被世人誉为“万能大师”的通才莱布尼茨（G.W.Leibniz，1646-1716），他不仅是世界著名的哲学家、数学家、逻辑学家，而且在物理学、生物学、化学、地理学、文学、史学、法学和语言学等十几个学科都很有建树。莱布尼茨最早开始在世界范围内进行广泛的语言调查。他利用他在世界上的崇高学术声望和广泛联系，采用通信及其他方法调查世界各地语言，得到各地学者、传教士、旅行家、外交官甚至皇帝的支持，收集了大量语言材料。在莱布尼茨的影响下，俄国女皇叶卡捷琳娜亲自主持了一项大规模的世界语言调查，并编辑出版了《全球语言比较词汇》（1786-1791），包括280种语言。1800年，西班牙传教士海尔伐斯出版了《各民族语言目录》，包括300多种语言标本。在搜集大量语言材料的基础上，一些学者还对各种语言进行了初步的比较分类。如斯加里谢的《欧洲语言论集》（1610）把欧洲语言分为11种基础语，莱布尼茨的《略论根据语言证据确定的种族起源》（1710）把欧洲语言分为闪语组和雅弗语组，后者又分为斯基泰语组和克尔特语组。德国学者阿迪隆和伐特尔用近500种语言和方言记录圣经主祷文，编辑成对照词典《米特里德》（Mithridates），在阿迪隆死后才分四部出版（1806-1817）。这些研究工作积累了大量语言材料，孕育着历史比较的思想，为历史比较语言学的兴起打下了基础。其他学科，尤其是生物学等自然科学的科学方法的引入，也是历史比较语言学兴起的重要原因。在生物学领域，从18世纪上半叶开始兴起科学旅行探险的热潮，发现并搜集了大量生物标本，在对这些科学材料进行整理研究的过程中，很自然地采用了历史比较的方法，并且形成了比较解剖学、比较植物学等新学科。由于这些新学科采用历史比较的方法取得了巨大的成就，对其他学科产生了很大影响，尤其是对语言学的影响特别大。因为从生物的起源和演化到人类的起源和演化，再到人类语言的起源和演化，有很多类似之处。于是语言学家从生物学中引入了历史比较的科学思想方法，用来研究人类语言的起源和演化问题。历史比较语言学兴起的最直接动力是梵语的发现。18世纪，许多传教士为了传教而学习梵语，发现梵语有许多词语跟拉丁语相似，二者的语法结构也很相似。这种远在亚洲的语言与拉丁语的相似现象引起了欧洲学者的兴趣，一些学者开始深入研究梵语。英国学者威廉·琼斯（FranzBopp，1791-1867）最早开始深入研究梵语，并认定印度的梵语与欧洲的希腊语、拉丁语有共同的历史来源。1786年，他在加尔各答亚洲学会宣读了他的论文《三周年的演说》，宣布了他的这一发现。琼斯的论文引起了欧洲学者的极大兴趣，很多学者开始学习和研究梵语，并与欧洲语言进行比较。琼斯因此被认为是历史比较语言学的先驱。另一位先驱人物是德国的施勒格尔（F.Schlegel，1772-1829）。1808年，施勒格尔发表了《论印度人的语言和智慧》，指出梵语和拉丁语、希腊语、日尔曼语等在词汇及语法结构方面有亲缘关系，并首次使用了“比较语法”这一术语。不过，琼斯等人只是指出梵语和希腊语、拉丁语等有历史亲缘关系，而没有对这些语言的亲属关系作系统的研究，更没有确立具体的研究方法。二、历史比较语言学的基本理论方法真正为历史比较语言学奠定理论方法基础，并进行系统比较研究的是丹麦的拉斯克、德国的葆朴和格里木。他们被公认为历史比较语言学的奠基人。拉斯克（R.Rask，1787-1832）最先对亲属语言进行系统的比较研究，在1814年写出了《古代北方语或冰岛语起源的研究》一书（1818年出版），这部书的初稿是拉斯克提交给丹麦科学院组织的一项论文竞赛的参赛论文。这篇后来获奖的论文为历史比较语言学奠定了理论方法的基础。拉斯克指出：一般词汇的对应不能确定语言之间的亲属关系，因为这种对应可能只是语言之间的词语借用。而语法对应是亲属关系的可靠标志，因为语言之间极少甚至从未发生语法形态变化的借用。此外，语言中最原始、最不可少的基本词语的对应，也是亲属关系的可靠标志。拉斯克还从理论上论证了语音对应规则对确立语言亲属关系的重要性，并提出了古北欧语与希腊语、拉丁语的一些语音对应规则。这些都成为历史比较语言学的基本理论方法。不过，由于拉斯克只比较了北欧语，没有涉及其他语言，尤其是没有涉及梵语，加上这部书是用丹麦语写的，因此拉斯克的影响远远不如德国的葆朴和格里木。葆朴（FranzBopp，1791-1867）是第一个将梵语与欧洲语言进行系统比较的语言学家，其早期代表作是1816年出版的《论梵语与希腊语、拉丁语、波斯语和日耳曼语动词变位系统的比较》。葆朴的语言研究致力于找出印欧语的原始语法结构。通过对梵语与希腊语等动词变位系统的比较，他发现用梵语的形式往往可以解释其他许多语言的语法形式，从而创立了比较语法的原理。因为梵语比其他印欧语言更多地保留了原始印欧语的语音和语法形式，加上印度传统语文学家对梵语的语音、语法作过精密的分析，使得能够以梵语为出发点，在与其他语言的比较中，追溯原始印欧语的语法形式，探寻语法形式的变化过程。他后来不断扩大比较的范围，比较更多语言，比较各种语法形式，出版了三卷本的巨著《梵语、禅德语、阿尔明尼亚语、希腊语、拉丁语、立陶宛语、古斯拉夫语、哥特语和德语的比较语法》（1833-1852）。葆朴的研究特别是他创立的比较语法原理对后来的历史比较语言学有很大的影响。格里木（J.Grimm，1785-1863）致力于通过语言的历史研究说明民族的历史发展，他认为民族语言比考古文物更能证明民族的历史。其代表作是四卷本的《德语语法》（1819-1837）和两卷本的《德语史》（1848）。格里木对日耳曼语族的15种语言进行了历史比较，揭示了它们的语音、词法和句法的联系及变化的规律。他最突出的成就是确立了语音演变规律，后来人们称之为“格里木定律”。实际上格里木是受拉斯克的启发才确立语音演变规律的，他在拉斯克发现的语音对应规则的基础上，扩充了比较的语种和词语的范围，加以系统比较，概括出一条条对应规律。如原始印欧语的浊塞音b、d、g变成了日耳曼语的清塞音p、t、k，原始印欧语的清塞音p、t、k变成了日耳曼语的清擦音f、th[θ]、h[x]，原始印欧语的送气浊塞音bh、dh、gh变成了日耳曼语的浊塞音b、d、g。这种语音演变规律的发现有重大意义和影响，它使人们认识到语言的发展演变是有规律的，后来学者研究印欧语言的亲属关系时，都是以这一规律为研究基础的。拉斯克等人为历史比较语言学奠定理论方法基础以后，一大批语言学家都用历史比较的方法来研究语言，并取得一系列重大成果，其中对历史比较语言学发展做出突出贡献的是德国的施莱歇尔。他被认为是自然主义学派的代表。施莱歇尔（AugustSchleicher，1821-1868）短暂的一生留下了众多的著述，其中影响最大的是《印欧语言比较语法纲要》（1861）。施莱歇尔在达尔文生物进化论的影响下形成了自然主义语言观，认为语言是一种自然有机体，语言的生命同动植物的生命一样，都有成长期和衰老期。在成长时期，由简单结构变成更复杂的形式；在衰老时期，由它所达到的最高点逐渐衰退。他认为，语言发展的上升阶段是在人类的史前时期，有史以来，语言的历史就是一部衰落史。他认为原始印欧语是语言发展的最高阶段，后来语言不断分化，结构逐渐衰退，形态变化逐步简化。因此，他主要研究原始印欧语，试图恢复印欧“母语”的原始面貌，然后再分析后来的衰退变化。施莱歇尔认为，语音的变化是严格按照规律进行的，这些规律与自然规律没有什么本质的不同。他认为生物学的分类方法和进化理论同样适用于语言学，于是他提出了语言谱系理论，用树形图表示印欧语系的谱系，并创造出构拟方法，构拟出原始印欧语的语音系统和语法系统。他构拟的原始印欧语是树干，枝干就是各种印欧语，细枝则是印欧语的各种方言。他的语言谱系理论和构拟方法对后来历史比较语言学的发展影响很大，但他的自然主义语言观往往成为人们批判的对象。第二节历史比较语言学的发展一、青年语法学派19世纪70年代，历史比较语言学形成了一个重要学派“青年语法学派”，或称“新语法学派”。主要成员有勃鲁格曼（K．Brugmann，1849-1919）、奥斯特霍夫（H．Osthoff，1847-1909）、雷斯琴（A．Leskien，1840-1916）、保罗（H．Paul，1846-1921）、维尔纳（K．Verner，1846-1896）、德尔勃吕克（B．Delbrück，1842-1922）等人。德国莱比锡大学的一群青年学者，与老派历史比较语言学家发生分歧，他们于1878年创办了一个刊物《形态学研究》，自称“青年语法学派”，对老派语言学家的一些观点进行了激烈的批判，并阐述了青年语法学派的观点和行动纲领。他们批评老派语言学家只关注语言而漠视使用语言的人，只注意语言的物理、生理性质而忽视语言的心理机制，只注意书面语言、古代语言而忽视现代活的口语和方言。他们明确反对自然主义语言观，反对超出实证范围的原始语言构拟。以前的历史比较语言学家虽然归纳出一些语音对应与演变规律，可是总有一些超出这些规律的例外现象，有人宣称“没有一个规律是没有例外的”。而按自然科学的原则，只要有例外，规律便不能存在。青年语法学派提出“语音变化规律没有例外”，“没有一个例外是没有规律的”，并用“类推作用”等解释例外现象。他们认为所谓例外只是没有找到正确的规则，或者是没有找到正确的源头，或者是没有找出变化的条件，或者例外是由于受类推作用的影响。前期的历史比较语法学者，往往认为梵语的形式可以代表原始印欧语的状态（如梵语的k），但是以梵语作为变化的源头，无法解释印欧语系中诸语言十分复杂的对应关系，有太多的例外。意大利学者阿斯戈里与1870年出版了《语言学教程》，阐述了他对k问题的新发现。他认为，葆扑和施莱歇尔盲目地认为梵语的k保持了原始印欧语的状况，实际上在这一点上，梵语跟原始印欧语的状态相距甚远，别的一些语言（如伊朗语）却保留了较多的原始色彩。虽然阿斯戈里对原始印欧语k的状态的描述存在争议，但是，他的发现说明，原来一些似乎缺乏规律的复杂现象，是因为定错了起点，误把梵语当作源头。“格里木定律”提出以后，很快被人们发现有例外。例如印欧语的t，在有些日尔曼语的某些词中，没有变成θ，而是变成了d。后来丹麦学者维尔纳（KarlVerner，1846-1896）发现造成这种“例外”的原因是重音位置的影响。印欧语的p、t、k，由于重音位置的不同，在日尔曼语中有两种对应形式：在重音之前时变成清擦音f、th[θ]、h[x]，在重音之后时变成浊塞音b、d、g。这一发现后来被称为“维尔纳定律”。关于类推作用对语言演变的影响的理论，是青年语法学者的重要理论之一。所谓类推作用，是指说话人依照语言中某些词的形式进行联想类推，改变另一些词的形式或者创造新词。实际上关于类推作用对语言演变的影响，并非青年语法学派的首创，在他们之前就有一些学者指出过类推作用对语言演变的重要意义。青年语法学者特别推崇薛勒在《德语史》（1868）中对类推作用的解释，认为他使人们在研究方法上跟过去五十年有了根本的区别，从而使历史比较语言学的总体面貌发生了显著的变化。例如：希腊语phérō（我负担）ei-mi（我走）dídō-mi（我给）梵语bhárā-mié-midádād-mi表示第一人称的词尾，梵语都是mi，希腊语有的是mi，有的是o，显得不规则。薛勒指出，实际上原始印欧语本来就有两种词尾mi和o，其他许多印欧语也是如此。而梵语的bhárā-mi反而是受é-mi、dádād-mi等词的影响，错误类推造成的。青年语法学派的学者研究发现，语音演变的不规则现象是由多种因素造成的，既有外在因素，又有内在因素。外在的因素包括隐蔽规律的作用、借词的联想、书面形式对词的语音形式的影响等等；内在因素主要是类推作用的影响。青年语法学派的这些研究，进一步深化了历史比较语言学的理论，把历史比较语言学向前推进了一大步。青年语法学派的作法已经不是纯粹的归纳比较，而有严谨的推理，因而把语音对应规律或演变规律的例外减至最低的程度，对于语言学的科学化做出很大的贡献。但是青年语法学派和前期的历史比较语言学家一样，都把语言看成是一种物理现象、生物现象、或心理现象，而不是社会现象。他们拟出一个共同祖语，由这个祖语分出许多支派语言，再分出许多方言，如此连续分化，好像分化成新语种之后，语种间便互相隔绝，没有任何联系似的，事实当然不会是这样。二、语言地理学和青年语法学派同时代有一批注重方言调查的学者，从语言地理学的角度来检验他们的说法，结果发现语言的变化除了内在的自然演变之外，还受到社会因素的重要影响。施莱歇尔提出谱系树理论之后，他的两个学生就提出质疑：一是舒哈特，一是施密特。舒哈特（HugoSchuchardt）1866-1868年研究罗马方言的结果认为，方言之间并没有一个明显的界线，所谓“方言”的分布区域无法确定，并且认为语言成分的混合是常态，没有混合过的语言是不存在的，变异是语言的本质，这个理论叫做“地理变异论”。他又认为每一个个人、每一个词都有自己的历史，1885年以后他甚至否定有所谓语音规律。不过舒哈特也走了极端了，虽然我们承认每一个词确实都有自己的历史，但是也必须承认语音变化的规律还是可以成立的。施密特（J，schmidt）也提出和地理变异论类似的观点。1872年他发表论文认为在印欧祖语时期实际上已经存在着方言，后来再分化的语种之间也一直有关系，他认为语言特征会互相渗透，特征传播的方式是像波浪一样同心圆似地向外传播，谓之“波浪理论”（wavetheory）。和舒哈特的“地理变异论”类似的是“语言地理学派”或“方言地理学派”。德国语言学家温克（G.wenker）1876年开始调查莱茵河流域的方言，结果证明方言之间真的没有明显的界线，每一个词都有自己的方言界线，其后瑞士语言学家日叶隆（J.Gillieron）在法国作了639个点的调查，画出1920张方言地图出版，即著名的《法兰西语言地图》（"AtlasdelaFrance"1902-1910）。得出一个结论：“一切词都有它固有的历史”。方言地理学派是现代社会语言学的先驱，这个学派和青年语法学派相对立，一个注重语言的实情，一个是追求语言的规律。就像后来社会语言学、功能语法学派和形式语言学、转换生成学派的对立一样。都是基于语言研究的出发点不同所形成的分歧。而实际上这两大学派的理论方法应该是互补的，而不是对立的。历史比较语言学在语言学发展历史上占有非常重要的地位。从历史比较语言学开始，语言学才形成独立的学科，走上独立发展的道路。历史比较语言学所取得的最大成就就是运用历史比较法确定语言之间的亲属关系，同时，他们还揭示了一系列语言演变的规律。今天，历史比较法在语言的历史发展研究、方言和民族语言的调查研究等领域仍然发挥着非常重要的作用。但是，历史比较语言学也有一定的局限性。首先是历史比较语言学家在探求不同语言的对应关系时，往往只是孤立地比较个别的词语，而没有把语言看作一个系统进行整体研究，这种做法被后人斥之为原子主义。其次，历史比较语言学过分偏重语言的纵向历时研究，而忽视了横向共时研究；偏重于语言的前后相继，忽视了语言之间的相互影响。此外，用历史比较法构拟出来的原始母语，是一个内部无年代差别和方言差别的语言系统，不可能符合历史事实。第三节普通语言学的兴起一、普通语言学兴起的背景洪堡特被公认为普通语言学的奠基人，在语言学史上有着特殊的地位。因为在他之前，西方语言学家都只研究印欧语系的语言，而且只关注语言的历史研究，忽视语言的共时研究。洪堡特除了研究过欧洲的古典语言之外，还熟悉梵语、匈牙利语、巴斯克语、塔塔尔语、一些闪语，还认真研究过南美和东南亚的许多语言，包括一些印地安语、汉语、日语、缅甸语、卡维语等等。他非常重视活的语言，重视从共时角度比较人类各种语言结构的异同，提出了一些重要的语言理论。从而创立了普通语言学——以全人类的语言为研究对象的语言学。威廉•洪堡特（1767-1835）是德国的著名政治活动家和语言学家。洪堡特的学术研究涉及政治学、美学、人类学和语言学等好几个领域。1800年以前他的主要兴趣在政治学和美学方面，但是对语言学也很有兴趣，写了很多札记，论述了他的语言学思想。涉及语言与思想的关系，语言的符号特性等。1800年左右，他的兴趣完全转到语言学方面了。他的代表作是《论人类语言结构的差异及其对人类精神发展的影响》，这是三卷本《论爪哇岛上的卡维语》中的导论部分，长达350多页。在这一部分，他从语言哲学、人类学、语言学等角度，深入探讨了语言的本质、语言活动的机制、语言结构与人类精神的关系、语言的结构类型等问题，提出了一系列独特的语言理论。二、洪堡特的语言理论洪堡特的语言理论涉及面很广，其中的主要理论可以概括为以下几个方面：（一）语言是一种不间断的创造活动。洪堡特认为语言不是已经完成的产物，而是一种正在进行的活动。语言不是静止的，而是不断重复进行的。语言活动是人类的精神活动。他认为语言活动的产生首先是由于精神发展的需要，而不是由于社会交际的需要。洪堡特将语言的思维功能看作本质功能和首要功能，凌驾于社会交际功能之上，把交际功能放在从属的地位，这种观点后来受到人们的批判。（二）关于“语言内部形式”。洪堡特认为，语言形式是语言内在的特征，因此他常常称之为“语言内部形式”。他所说的语言形式是指语言的语法结构和语义结构系统，这种结构系统深藏于语言内部，是每一种语言所特有的东西，它应该是语言研究真正的对象。他把语言看成人类本性的组成部分，由于人类本性相同，因此人类的语言具有相似的形式。但他又认为每种语言的内部形式反映了使用该语言的人们对事物的表达方式，包含着一定的主观见解，因此会形成语言结构的差异，形成语言的多样性。（三）关于语言的相关性。所谓语言的相关性，是指语言系统中的语法范畴和语义分类，决定着说话者的世界观。这种语言系统是说话者同他的民族文化一起继承下来的。正是这种与民族精神融合成一体的民族语言，反映了看世界的特殊图像。这种语言相关性的理论与后来出现的沃尔夫假说是一致的。这种理论后来引起人们的广泛注意和争论。（四）关于语言结构的类型。洪堡特从共时的角度将人类的语言分成四种结构类型：孤立语、粘着语、屈折语和编插语。这种分类至今仍被人们所沿用。他因此也被认为是语言类型学的创始人。洪堡特还认为这几种结构类型有一种发展顺序：由孤立语发展为粘着语，再由粘着语发展为屈折语。但是他又反对“汉语是最古老的语言，梵语是最晚期的语言”的说法。他一再说明，他所说的语言的连续阶梯只是语言结构类型的阶梯，而不是具体语言历史发展的阶梯。他认为人类的语言是一起诞生的，不同类型的语言是由不同类型的思维创造力造成的。然而，洪堡特又认为语言结构类型有优劣之分，认为像汉语这样的语言（孤立语）是比较低级的语言，像梵语这样的语言（屈折语）是最高级的语言。这种观点后来受到许多学者的批评。洪堡特的语言学说在当时并没有受到学者们的广泛关注，因为当时历史比较语言学已经兴起，成为语言学界的主流。但是后来不少语言学家对洪堡特及其语言学说大加赞赏。如丹麦著名语言学家叶斯丕森曾赞扬洪堡特是“语言学领域里最伟大的思想家之一”，美国著名语言学家萨丕尔说“洪堡特的著作开辟了语言学思想新的前景”。后来还形成了一个继承洪堡特学说的学派“新洪堡特学派”。其代表人物是魏斯格贝尔、卡西尔。他们基本上全盘继承了洪堡特的语言理论，并通过具体分析加以更加透彻的阐释。有的语言学家甚至认为19世纪的语言学理论是在洪堡特的思想的影响下发展起来的，其中有些部分的影响一直延续到现在。但是洪堡特的语言理论中有许多观点后来常常引起学者们的争论。

第三章现代语言学西方现代语言学一般是指从20世纪初结构主义语言学兴起，到20世纪50年代末转换生成语言学兴起之前的大约半个世纪的一个历史时期。在这个时期，西方语言学中占统治地位的是结构主义语言学。因此，人们一般把这个时期称为结构主义语言学时期。结构主义语言学20世纪初开始兴起，30年代到50年代中为其鼎盛时期，50年代末受到兴起的转换生成语言学的有力挑战，经过几年论战之后，60年代逐步衰落，其主导地位被转换生成语言学所取代。但是结构主义语言学至今对世界各国的语言学仍有重要影响。第一节结构主义语言学的兴起一、结构主义语言学兴起的背景结构主义语言学的创始人是瑞士语言学家索绪尔，他在20世纪初创立了结构主义语言学，标志着语言学进入现代语言学时期，因此他被称为“现代语言学之父”。结构主义语言学的兴起有着复杂的学术背景。（一）人文社会科学背景结构主义是一种跨越很多学科的社会学术思潮。结构主义有两个最基本的特点：其一是探求制约人们的言语行为的潜在规则系统，希望破译人类行为，找出表象下的深层规则。其二是语言学转向，强调通过对语言的分析来了解人们的思想和行为。先谈语言学转向问题。语言学转向（又称“语言转向”）最早是从哲学领域开始的，此后影响到许多学科，如心理学、社会学、法学、文艺学、历史学、教育学、传播学等众多学科在20世纪都发生了语言学转向。19世纪中期到20世纪初期，西方哲学处于由近代理性主义哲学向现代哲学转型的时期，各种哲学思想激烈交锋，流派纷呈，各种经验主义哲学如实证主义、实在论、实用主义、人本主义纷纷涌现。但其共同的特点是反对理性主义、反对形而上学、反对主客、心物分离的二元论。而从近代哲学到现代哲学最重要的转变就是“哲学的语言转向”，语言哲学或称分析哲学成为现代哲学的主体，以至于人们把现代哲学称为“分析时代”或“语言哲学时代”。一般认为现代西方哲学有三大主要流派：分析哲学、现象学—解释学和实用主义哲学，而这三大流派的共同特征是都体现了“哲学的语言转向”。所谓“哲学的语言转向”，就是哲学家把哲学的研究对象转向语言，并且把对语言的分析作为哲学研究的基本方法。哲学的语言转向的过程，就是现代语言哲学的兴起的过程，而这一过程是开始于弗雷格，经过罗素的推动，完成于维特根斯坦。对语言的哲学思考历史非常久远，古希腊的伯拉图、亚理士多德等就已开始对语言进行哲学研究，这种传统一直绵延不断。然而，作为哲学的一门分支学科的语言哲学（一般认为现代西方哲学包括四个分支学科：语言哲学、科学哲学、心智哲学、行为哲学），一般认为是在19世纪末20世纪初形成的，其创始人公认是弗雷格。弗雷格首先把语言看作哲学研究的对象，又经过罗素的发展，到维特根斯坦，进一步将语言分析看作哲学的一般方法论。至此，现代语言哲学作为哲学的一个分支才宣告形成。语言哲学在西方现代哲学中已经占据了中心地位，不仅语言哲学成为现代哲学的主要分支之一，而且渗透到其他哲学分支，对其他哲学分支产生了重大影响。所以有人说，语言哲学不仅仅是现代哲学的一个分支，而且是现代哲学的一个突出时代特征。现代西方哲学被公认为是分析的时代，即分析哲学主导的时代，而分析哲学的标志是以语言分析作为哲学的一般方法，以及把语言作为哲学的主要研究对象。所以，语言哲学在很大程度上是与分析哲学重合的，是分析哲学的方法论和主体，所以，也可说现代哲学是语言哲学的时代。（周昌忠《西方现代语言哲学》2页。）而语言哲学的兴起及其在现代哲学中的中心地位，是哲学发展的必然结果。西方哲学史上公认有三个大的发展阶段：一是古代本体论哲学，二是近代认识论哲学，三是现代语言论哲学（或称方法论哲学，即怎样用语言获取知识）。本体论哲学是伯拉图创立的，主要研究客观世界，试图回答客观世界是什么样子的问题，如世界是物质的还是精神的，由此而形成唯物主义与唯心主义两大分野。随着研究的深入，人们认识到，客观世界是无限的，而人的认识能力是有限的，人们不可能完全认识客观世界，而只能了解人们认识到的世界，即主观世界，由此产生了认识论哲学（近代哲学），以笛卡尔创立认识论为标志。笛卡尔的“我思故我在”就是认识论哲学的核心命题。这个时期的哲学主要研究人们的主观世界，试图回答人们认识到的世界是什么样子，以及人们是怎样认识世界的，即探讨人的认识能力和界限。但是随着研究的进一步深入，人们又认识到，人们的认识、主观世界属于精神现象，无法直接感知。人的认识如果不通过某种方式表现出来，是无法为人们所了解的。所以，我们只能了解通过某种方式表现出来的人的认识，而人的认识的主要表现方式是语言，所以，只能通过语言世界来了解人的认识即主观世界。由此，哲学进入了语言论阶段。这个时期的哲学家认识到“语言是世界的图景”，“语言是思想库”，“语言是认识的工具”。所以把语言作为哲学研究的主要对象，试图通过语言世界来了解人的主观世界，并进而了解客观世界。（周昌忠《西方现代语言哲学》，2页）索绪尔一方面受到哲学的语言转向的重要影响，对语言的本质、语言与事物、语言与人、语言与社会的关系等问题进行了非常深入的哲学思考，另一方面，也被认为对语言哲学及对一般哲学思考产生了广泛、深远的影响。如陈嘉映《语言哲学》一书专列一章介绍索绪尔及其理论。（另外，也专章介绍了乔姆斯基及其理论。）书中说：“索绪尔是现代语言学的创始人。他是语言学家，一般不把他列为语言哲学家，然而，一门新兴人文科学总是带着相当深入的哲学思考才能形成的。作为一门最重要的新兴人文科学的开创者，他对语言哲学的影响以及对一般哲学思想的影响都极为广泛、深刻。”除此之外，现代社会学、现代心理学的兴起和发展，也对索绪尔产生了重要影响。一般认为：现代社会学的创始人涂尔干（EmileDurkheim,1859-1917，又译作杜尔凯姆、德克海姆等）、现代心理学的创始人弗洛伊德（SigmundFreud，1856-1939），和现代语言学的创始人索绪尔（FerdinanddeSaussure，1857～1913）三位思想家在社会科学领域掀起了一场革命，从新的角度来研究问题，提出了新的解释方案。他们摆脱了历史研究的局限性，研究角度从历时转向了共时。解释社会现象不是去寻找历史上的前例，构建起所谓的因果链；而应该去确定现象在系统中的位置和功能。现象确实是历史发展而来，但能够解释现象的却是它们在系统中的地位、关系和价值。他们分别从社会学、心理学和语言学的角度阐明了一个同样的原理：个人的思想、言语和行为是受制于潜在的规则系统的。这种潜在的规则系统（社会惯例、潜意识、语言系统）是不能直接感知的，但是又时刻制约着人们的思想、言语和行为。因此，解释个人的思想、言语和行为就要了解这种潜在的规则系统。虽然没有直接证据证明这三位学者相互了解彼此的工作，但是他们都是同时代影响巨大的著名学者，而且他们研究的问题密切相关，因此他们相互之间应该是比较了解的。由于教材作了较为详细的介绍，这里从略。（二）语言学背景结构主义语言学的兴起，也是语言学内部发展的自然结果。如前所述，早期的历史比较语言学家如施莱歇尔持自然主义语言观，认为语言是一种生物现象。后期历史比较语言学家，如新语法学派反对自然主义语言观，认为语言是一种个人心理现象。而语言地理学派则认为语言是一种社会现象，强调社会因素对语言发展的影响。索绪尔受到新语法学派和语言地理学派的影响，加上他对语言的哲学思考，提出了新的语言理论，认为语言是一种社会心理现象，而不是自然现象、个人心理现象或单纯的社会现象，被称为“社会心理主义（学派）”。例如，他认为语言符号的语音形式（能指）并不是客观的物理的声音本身，而是在人脑中形成的声音形象；语言符号的意义（所指）也不是客观事物、现象本身，而是人们对客观事物现象的认识（概念）。即语言符号的能指和所指都是心理现象。而语言符号的能指（声音形象）和所指（概念）及其相互关系，以及语言符号的组合规则，又是由社会集体决定的，而不是由个人决定的，所以语言是一种社会心理现象。可以看出，“社会心理主义”是由自然主义到个人心理主义的进一步发展。除此之外，美国语言学家惠特尼（W.D.Whitney，1827-1894）的语言理论，对索绪尔语言理论的形成也有重要影响。在索绪尔之前，惠特尼就提出过一系列语言思想，如语言是一种符号，语言是一种制度，语言的任意性、惯例性、可变性、不变性等，但惠特尼的这些思想并没有系统化，只有一些零星的论述，没有深入展开研究和论述，没有形成系统的语言理论。是索绪尔提出了系统完整的结构主义语言理论。所以人们公认索绪尔是现代语言学的创始人。不过，索绪尔本人、后来美国结构主义重要代表人物布龙菲尔德和霍凯特等人，都充分肯定惠特尼对现代语言学的重要影响和贡献。（见教材61-62页。）（三）个人背景结构主义语言学的兴起，与索绪尔本人的个人背景也有密切关系。费尔迪南·德·索绪尔（FerdinanddeSaussure，1857～1913），1857年出生于瑞士日内瓦的一个科学世家。其祖先是法国人，但早就入了瑞士籍。他的家族近一个半世纪人才辈出，其中有生物学家、博物学家、物理学家、地质学家等。他的父亲是瑞士一名颇有名气的自然科学家，母亲也是一位出色的音乐家。索绪尔从小就受到良好的文化教养和科学思维的熏陶，学会了法语、德语、英语、拉丁语和希腊语等多种语言。少年时期，他深受语文学家阿道夫·皮克泰特（AdolfPictet）的影响，对语言产生了浓厚的兴趣，不满15岁时就写出第一篇论文——《论诸语言》。1873年，索绪尔进入高中。1874年在皮克泰特的引导下开始自学梵语。1875年中学毕业后，他按照父母的意愿进入日内瓦大学学习物理学和化学，但他本人对自然科学毫无兴趣，而对语言学却越发感兴趣，并于1876年春申请加入了巴黎语言学会。索绪尔致力于语言学研究的信念得到了父母的理解和支持，一年之后，他离开日内瓦大学，转入德国莱比锡大学专攻历史语言学。莱比锡大学当时是德国著名的语言学研究中心，许多著名的历史比较语言学家和青年语法学派（新语法学派）的学者都在那里。在那里他结识了青年语法学派的重要人物勃鲁格曼、奥斯特霍夫、雷斯琴等人，在他们的指导下从事印欧语系语言的历史比较研究工作。1878年，年仅21岁的他发表了《论印欧系语言元音的原始系统》，在理论上解决了印欧系语言元音原始系统中的一个疑难问题，把一个在印欧语元音的原始系统中起着重要作用的音构拟出来，对理解印欧语元音交替的复杂现象做出了贡献，充分显露出他的语言学才华，引起了欧洲语言学界的广泛注意。1878年7月，索绪尔转学到柏林大学，次年又返回莱比锡大学，完成了博士学位论文《论梵语绝对属格的用法》，获莱比锡大学最优生博士学位。1880年秋，索绪尔离开德国前往法国巴黎定居，被巴黎高等研究学院聘为讲师。此后十年，索绪尔在法国巴黎高等研究学院先后讲授过哥特语、古高地德语、日耳曼语比较语法、拉丁语希腊语比较语法、立陶宛语等课程，他的讲授因知识广博、逻辑严密、思想深刻、语言精炼而对学生产生了极大的魅力。他同时还兼任巴黎语言学会秘书，其思想对法国年轻一代语言学者产生了重要影响，培养了梅耶（A.Meillet）、格拉蒙（M.Grammont）、帕西（P.Passy）等众多比较语言学家，建立了法兰西学派。由于索绪尔在学术界的影响，法国研究院准备授予他教授职位，这是法国学者的最高待遇和荣誉。但是索绪尔爱国心切，放弃了这一殊荣，并于1891年冬回到瑞士，担任日内瓦大学人文社会科学系教授，在此期间，索绪尔把整个印欧语系的主要语言都教了一遍或几遍，共二十几种语言，其中有半数以上是古代的语言。这时，索绪尔对历史比较语言学有了很深的造诣和透彻的了解，深知历史比较语言学的缺陷，决心摆脱历史比较语言学的路子，开创一条新的研究道路。从1907年至1911年，他曾三度讲授普通语言学课程。在他讲授的课程中，他提出了结构主义语言学的基本理论。但是索绪尔是一个治学十分严谨的学者，他对自己的学术研究要求十分苛刻，对自己提出的语言理论还很不满意，直到他逝世前，他一直没有将自己的讲授内容写成书或完整的讲义。在日内瓦这个时期，尤其是1894年后，索绪尔几乎保持沉默，发表的文章很少，也没有出版著作，同外界的接触也不多，专注于普通语言学理论问题的思考。1913年2月22日，索绪尔在日内瓦因喉癌病逝。他的学生巴利、薛施蔼和里德林格根据他三度讲授普通语言学课程的课堂笔记，以及索绪尔夫人提供的一些零星材料整理出版了《普通语言学教程》一书。这是一部具有划时代意义的著作，提出了许多新的语言理论、原则和概念，为语言研究和语言学的发展奠定了科学的基础。1916年《普通语言学教程》在日内瓦出第一版，后来又多次修订再版，并被翻译成多种语言，目前世界上各种重要语言都有这本书的译本，对现代乃至当代语言学的发展产生了极为广泛、深远的影响，索绪尔因此被人们称为“现代语言学之父”。当代著名社会语言学家拉波夫（W.Labov）评价索绪尔“是本世纪影响最大的语言学家”。由于本书不是索绪尔的原稿，书中有些观点不一定是索绪尔的原意，内部还有一些不一致的地方，而且索绪尔本人本来就对自己的理论很不满意，所以书中也存在着不少问题。尽管如此，本书仍不失为语言学最重要的经典，乃至研究索绪尔及其代表作《普通语言学教程》成为一门专门的学问（简称“索学”），现在世界上不少大学的语言学专业都开设“索绪尔研究”之类的专业课程。后来的许多语言学家不仅从总体上接受和继承了索绪尔的语言理论，并发展出结构主义语言学派的多个分支，而且有许多语言学家从书中的一些片言只语受到很大启发，而提出了他们的语言理论。正因为如此，这本书才被称为语言学的“圣经”，是从事语言研究的人所不能不读的。二、索绪尔的语言理论索绪尔的语言理论集中体现在《普通语言学教程》中。这本书的内容博大精深，不仅建构了完整系统的结构主义语言理论体系，而且有许多具体的论证和深入的论述，许多论述“微言大义”，富于启发性，引人深思。《普通语言学教程》除了绪论外，分为五编：绪论部分包括七章，另外还有一个附录，包括两章。第一章：语言学史一瞥第二章：语言学的材料和任务：它和毗邻科学的关系第三章：语言学的对象第四章：语言的语言学和言语的语言学第五章：语言的内部要素和外部要素第六章：文字表现语言第七章：音位学附录：音位学原理第一章：音位的种类第二章：语链中的音位第一编：一般原则第一章：语言符号的性质第二章：符号的不变性和可变性第三章：静态语言学和演化语言学第二编：共时语言学第一章：概述第二章：语言的具体实体第三章：同一性、现实性、价值第四章：语言的价值第五章：句段关系和联想关系第六章：语言的机构第七章：语法及其区分第八章：抽象实体在语法中的作用第三编：历时语言学第一章：概述第二章：语音变化第三章：语音演化在语法上的后果第四章：类比第五章：类比和演化第六章：流俗词源第七章：粘合第八章：历时的单位，同一性和现实性第四编：地理语言学第一章：关于语言的差异第二章：地理差异的复杂性第三章：地理差异的原因第四章：语言波浪的传播第五编：回顾语言学的问题结论第一章：历时语言学的两种展望第二章：最古的语言和原始型第三章：重建第四章：人类学和史前史中的语言证据第五章：语系和语言的类型索绪尔的主要理论可以概括为以下几点：（一）语言和言语区分语言和言语是索绪尔语言理论的基础和出发点。按照索绪尔的语言观，语言既是社会的，又是心理的，而心理总归是属于个体的。他把以前人们所说的语言这个笼统概念称为“言语行为”。言语行为又区分为语言和言语，认为言语是“言语行为的个人部分”，是说出的话语，语言是“言语行为的社会部分”，是抽象的语言系统。言语包括说话者的意志组合（即心理）和语音表达，是次要的；语言是纯心理的东西，是在言语活动范围内人们的心理印象，是不依赖于个人的，是主要的。索绪尔自己的类比是：语言犹如“象棋”上那套抽象的规则和惯例之类；言语犹如真实世界的人们实际所玩的一盘盘象棋游戏。象棋的规则无疑高于每一盘象棋游戏，然而象棋规则体现在个别游戏之中。语言也是如此，语言超出并支配言语，然而离开了言语的各种表现，语言也失去了具体的存在。言语是露出水面的一小部分冰峰，语言则是支配它的冰山，并由它暗示出来。因此语言和言语之间的关系是：语言由言语构成，言语要产生表达效果，为人所理解，也离不开语言。索绪尔对语言和言语的区分对于一般语言学的发展，特别是对于结构主义语言学的发展是极为重要的。这种语言学分析模式成为以后结构主义方法论的基本组成部分。（二）语言的符号性和系统性索绪尔认为语言是一种符号。“要发现语言的真正本质，首先必须知道它跟一切同类的符号系统有什么共同点。”“语言符号连结的不是事物和名称，而是概念和音响形象。后者不是物质的声音，纯粹物理的东西，而是这声音的心理印象，我们的感觉给我们证明的声音表象。它是属于感觉的，我们有时把它叫做‘物质的’，那只是在这个意义上说的，而且是跟联想的另一个要素，一般更抽象的概念相对立而言的。”索绪尔认为，语言符号所包含的两项要素都是心理的，由联想的纽带连接在我们的脑子里。他说：“我们建议保留用符号这个词表示整体，用所指和能指分别代替概念和音响形象。后两个术语的好处是既能表明它们彼此之间的对立，又能表明它们所从属的整体间的对立。”索绪尔还认为，能指和所指关系总的特征是任意性。作为语言中的能指和所指的“树”与自然中的真实的“树”之间并无必然的联系。但是这种任意性关系保证了语言系统的结构本质，保证了语言本身的稳定性。此外他还论述了语言符号的其他特征：能指的线条性、符号的不变性和可变性。索绪尔还深入论述了语言的系统性，指出语言是由符号这种元素构成的系统。由于一种语言系统中的语言符号是相互联系的，一个语言符号的价值和作用，取决于该符号在语言系统中的地位，取决于该符号与其他相关符号的关系。所以他说语言是关系而不是实体。也就是说，语言符号的实体形式并不重要，符号之间的关系才是至关重要的。索绪尔还将语言系统中符号之间的关系概括为两种基本关系：句段关系和联想关系（即组合关系和聚合关系）。在语言状态中，一切都是以关系为基础的。一方面，在说话的时候，各个词（或称各个要素）是一个挨着一个排列在言语的链条上面。这些个要素可能只有一个词，可能是一串词组成的句子。总之，这些各要素之间结成的关系，就是句段关系。另一方面，在说话的时候，话语之外总是有一些东西出现在说话者的记忆里，这些在记忆里被唤起的东西，与说出的每个词（或称每个要素）有一些共同点相联系着，这种联系称为联想关系。如名词的词形变化：复数、格，动词的词形变化：进行体、完成体、现在时、过去时、将来时等等都属于联想关系。（三）共时研究和历时研究索绪尔提出应该区分共时语言学和历时语言学。索绪尔在《教程》里说:“有关我们的科学的静态方面的一切都是共时的，涉及进化的一切都是历时的。”索绪尔认为，言语是个人的，言语的特点主要表现为时间阶段上的演变，言语是千变万化的东西，所以言语是属于历时的。相反，语言是属于社会的，虽然语言在漫长的历史上有变化，但在整个发展过程中是比较稳定的，所以语言可以看作静态的，共时的。索绪尔认为重点是进行共时性研究，就是说，要根据语言当时的适当性来研究。但也不要轻视或忽略历时性研究。总之，他提出，应当把语言作为一种完整的形式，作为统一的整体或系统来研究。索绪尔强调语言的共时性，就是强调语言当前的结构的属性，即语言系统的完整性。（四）内部语言学和外部语言学索绪尔认为需要区分内部语言学和外部语言学。内部语言学研究语言的结构系统，包括语音系统、词汇系统和语法系统。外部语言学研究语言与其他事物现象的关系，主要包括：a.语言学和民族学的一切接触点，语言史和种族史或文化史之间可能存在的一切关系。b.语言和政治史的关系。c.语言和各种制度如教会、学校的关系。d.凡与语言在地理上的扩展和方言分裂有关的一切。索绪尔以国际象棋为例说明二者的区别：国际象棋由波斯传到欧洲，这是外部的事实，反之，一切与系统和规则有关的都是内部的。例如把木头的棋子换成象牙的棋子，这种改变对于系统是无关紧要的，但是假如减少或增加了棋子的数目，那么，这种改变就会深深影响到棋法。索绪尔明确强调语言学主要应该研究语言内部的结构系统。他认为，虽然研究语言与外部事物的关系也是重要的，能帮助我们更好地了解语言的结构面貌及其形成、演化过程。但是外部研究需要以内部研究为基础和前提，而内部研究可以单独进行，不依赖于外部研究。可以只描写语言系统的现实面貌，而不一定要研究这种面貌的来由。例如可以只研究词汇系统的现有符号及其相互间的联系，不一定要搞清楚哪些词是传承词，那些词是外来词、方言词、新造词等等。三、索绪尔的影响索绪尔的语言理论奠定了结构主义语言学的理论基础，开辟了现代语言学这一历史新阶段，同时对当代语言学也有深远的影响。如乔姆斯基的转换生成语言学，被人们认为仍然属于结构主义语言学，乔姆斯基本人也一再声称他的理论同索绪尔有关。韩礼德的系统功能语言学，更是直接由结构主义的重要分支——伦敦学派发展而来的。甚至后来出现的一些综合性语言学科，如心理语言学、社会语言学等，也都深受索绪尔的影响。不仅如此，索绪尔的结构主义语言理论还对其他学科产生了重要影响，有许多学科吸收和借鉴语言学中的结构主义理论方法，形成了一种跨越很多学科的结构主义学术思潮，如哲学、社会学、政治学、人类学、历史学、文艺学、美学、心理学等等，都有结构主义理论流派。同时他的符号理论和系统理论对后来符号学和系统论的产生也有重要影响。不过，作为一个历史人物，索绪尔同样也有一些历史的和个人的局限性。他的理论中往往有一定的片面性，往往强调对立而忽视联系，强调一方而忽视另一方。如关于语言和言语的关系，关于语言的符号性，关于共时语言学和历时语言学、内部语言学和外部语言学的论述，都有一些可商之处。这些问题也成为后来许多语言学家争论的焦点。第二节布拉格学派和哥本哈根学派由于索绪尔英年早逝，他还没来得及对结构主义语言学进行细致的、深入的研究。但是他的理论通过他的学生得以广泛传播，特别是《普通语言学教程》一书出版后，在语言学界产生了巨大的影响。西方许多国家的许多语言学家都按照他的结构主义语言理论开展语言研究，继承和发展了结构主义的语言理论，并形成了一些结构主义的分支流派，其中影响较大的有：布拉格学派、哥本哈根学派、美国学派、伦敦学派、法国学派等。这里重点介绍三大学派：布拉格学派、哥本哈根学派、美国学派。一、布拉格学派捷克布拉格学派的创始人是马德修斯，主要代表人物是特鲁别茨科伊和雅可布逊。特鲁别茨科伊的《音位学原理》一书，是这个学派的主要代表作，雅可布逊则提出了音位的区别性特征理论。这个学派的主要成就在于音位学，所以又被称为“布拉格音位学派”。布拉格学派继承了索绪尔的语言理论，同时又受到波兰著名语言学家博杜恩的影响。博杜恩很早就提出了音素与音位的区别，提出要区分人类语音学和心理语音学。博杜恩还很重视语言与社会的关系，把语言的共时研究和历时研究结合起来。这些都对布拉格学派产生了重要影响。布拉格学派的主要理论可以概括为四个方面：（一）功能学说布拉格学派继承了索绪尔关于语言结构系统的思想，并发展出功能学说。索绪尔强调语言是关系而不是实体，语言成分的价值，取决于它在语言系统中的关系（组合关系和聚合关系）。布拉格学派则进一步认为，语言的结构在很大程度上取决于语言的功能。（音位之所以不同于音素，根本在于音位有区别意义的功能。）所以也把他们称为功能学派。他们认为语言的基本功能是作交际工具，语言是一个由多种表达手段构成的﹑为特定目的服务的功能系统。因此要用功能的观点去研究语言。德国语言学家布勒在《布拉格语言学会论丛》第一卷上发表了一篇论文，重申他在20年代初曾提到的语言三功能说：描述（Darstellung，针对所说的事物和对象而言）、表达（Ausdruck，从说话者角度出发）、召唤（Apell，针对交谈的另一方而言）。雅可布逊后来根据信息论的模式把三功能说发展成六功能说：所指（referential）或指示（denotative）、表情（emotive）、意动（conative）、沟通（phatic）、后语言（metalinguistic）、诗歌（poetic）。（二）音位学说布拉格学派区分了语音学和音位学，并建立了音位学理论。遵照索绪尔的观点，他们认为语音属于言语，音位属于语言。反映布拉格学派音位观的代表作是特鲁别次科依的《音位学原理》（1939）。在此书中音位体系被定义为能用以区别词汇意义和语法意义的音位对立体的综合。提出了语音的辨义功能，给音位下了比较确切的定义，并全面地研究了音位之间的聚合关系和组合关系，揭示了音位的相互依存、互相制约的辨证规律，解决了划分音位的方法和研究音位组合的方法。通过研究最小语音对立体，总结了12对语音区别特征，提出了对分法理论和区别特征学说，从而很好地解决了音位概念、音位内容、音位对