无废城市项目分析

无废城市项目分析无废理念形成背景无废一词源自英文ZeroWaste，常被译为零废物、零废弃物、零废弃、零垃圾、零填埋和零浪费等。ZeroWaste一词最早出现在1973年美国耶鲁大学化学博士保罗．帕尔默（PaulPalmer）创建的零废物系统公司（ZeroWasteSstemsInC），这家公司主要从事化学品的回收和再利用。其产生的最初背景是工业化和城市化导致大量城市固废垃圾产生和填埋焚烧处置方式对生态环境造成的破坏。伴随工业化和城市化进程的不断推进，人均收入水平的提高带动了对产品和服务的需求。人们消费的产品种类越来越多，更换频率越来越高，并且需要大量的一次性用品及包装。这一方面导致了资源枯竭和能源危机，另一方面也导致了大量废物的产生。垃圾处置途径主要有填埋．焚烧、堆肥和回收利用等。像美国等土地资源相对充足的国家，填埋成为其主要的处理方式而像北欧及日本等国家，由于普遍国土面积较小，人口密度较大，固废填埋并不是特别经济的选择，所以焚烧比例相对较高。出于城市地区垃圾填埋场的短缺以及垃圾焚烧厂（垃圾发电技术）对环境造成不良影响的顾虑，最初的无废聚焦于垃圾的回收再利用和无害化处理，即在生产和生活中产生的各种废弃物，可以作为其他产业的原料加以利用，实现生活垃圾循环再利用的最大化。20世纪90年代开始，急速增长的垃圾数量和种类不仅要求废物的收集系统愈加复杂，还对城市有限的废物处理能力提出挑战。同时，国际上有多个NGO环保组织，宣传无废运动，无废理念引起更广泛的关注，其关注的问题也逐步演变为如何系统化解决城市垃圾问题．2002年零废弃国际联盟（ZeroWasteInternationalAlliance，简写为ZWIA）成立，其主要目标之一是建立标准以指导零废弃战略在全球的发展。2006年，保罗．帕尔默成立了零废弃研究所（ZeroWasteInstitute），一个非盈利机构，主要从事在工业和商业领域运用零废弃原理实现垃圾减量，出版和发表环境影响报告和零废弃影响报告。2010年底，欧洲第个零废物研究中心在意大利成立．．．．．．经过三十多年的发展演化，无废理念从注重末端治理提高回收利用率转变为注重源头减量和过程再使用的废物倒金字塔新型管理理念。许多西方国家的城镇和机构将零垃圾目标纳入其垃圾管理战略，无废城市概念便被作为城市垃圾管理和垃圾减量的终极目标。无废城市建设的意义无废城市是以创新、协调、绿色、开放、共享的新发展理念为引领，通过推动形成绿色发展方式和生活方式，持续推进生活垃圾、建筑垃圾、工业固废、农业废弃物等固体废物源头减量和资源化利用，最大限度减少填埋量，将固体废物环境影响降至最低的城市发展模式，也是一种先进的城市管理理念，旨在最终实现整个城市固体废物产生量最小、资源化利用充分、处置安全的目标，这项工作，需要长期探索与实践。（一）是推动实现减污降碳协同增效的重要举措是实现美丽中国建设的内在要求，是深入打好污染防治攻坚战、扎实推进绿色低碳高质量发展的急切需要。（二）引导全社会提升无废理念倡导简约适度、绿色低碳的时尚生活方式，推动无废细胞建设，有利于提高人民群众对生态环境质量改善的获得感，增强民生福祉。（三）可以从整体层面建立完善的固废管理监管制度体系探索建立分工明确、相互衔接、充分协作的联合工作机制，加快构建固体废物源头产生量最少、资源循环利用充分、排放趋零增长的长效管理体制机制。（四）推动形成节约资源和保护环境的空间格局产业结构、工业和农业生产方式、消费模式转变。培育骨干企业和资源循环利用产业集群，形成新的经济增长点，推动经济社会绿色高质量发展。无废城市建设基本原则坚持以减污降碳协同增效为重点战略方向，加强各部门各领域多跨协同，强化建设工作系统性、协同性、配套性和永续性，构建一体谋划、一体部署、一体推进、一体考核的无废城市建设工作体系。坚持问题导向、目标导向，将新发展理念贯穿于无废城市建设全过程，深化体制机制改革，创新思路方法举措，强化科技动力支撑，激发市场主体活力，加快补齐相关治理体系和基础设施短板，持续提升固体废物综合治理能力。坚持以数字化改革为抓手，不断优化完善阶段性建设指标体系，压实各方责任，依法治污、精准施策，破解固体废物污染防治工作中的难点堵点问题，保障无废城市建设有力推进。坚持把国家同责、一岗双责要求落实到固体废物污染防治全过程，大力宣传无废城市理念，积极引导社会各界广泛参与，加快构建国家领导、企业主体和公众参与的多元化治理无废城市建设工作格局，推动形成绿色生产生活方式。无废城市建设尚缺的要素（一）缺乏充裕的财力支撑《十四五时期无废城市建设工作方案》要求，统筹运用相关政策，将无废城市建设财政资金需求列入部门预算保障，加快区域固体废物集中处置等基础设施和公共设施建设。加大多渠道投入，加快固体废物减量化、高值化利用关键技术、工艺和设备研发制造。鼓励有条件的省份设立专项资金支持无废城市建设。其中讲到有条件的省份，也是考虑到了一些地方财政吃力的状况。经过过去十年间各地在水十条等行动上持续大规模的投入，目前只有少部分地区尚有足够余力快速投入到无废城市的建设中来。此外，再加上经济下行和疫情等外部不确定因素，虽然政策已经明确，但短期内利好的释放必将是缓慢的。（二）缺乏从管理机制到行业端商业模式的一整套体系无废城市的建设不是一个独立封闭的系统，涉及到管理机制和产业的升级，其范畴远远超过了当前市政类的环保工程概念，在系统的构建上，需要产废企业、民众、治污企业等多方协同配合、动作一致。目前部门之间、地区之间对资源化利用存在认知不同、行动不齐、标准不一等突出问题。杜祥琬院士曾在文章中表示，我国在固体废物资源化的制度落实和管理方面，令出多门和职责不清的现象比较突出，而且资源化利用过程中环境污染防治和环境风险控制技术等规范，综合利用产品的环境健康风险质量控制等标准严重缺失。（三）缺乏基础建设、商业模式和技术路线不同于大气治理和水处理领域，无废城市是一项复杂的系统工程，在每一个环节上都需要有充分的积累，比如固废产生端的垃圾分类，这就需要几代人的努力和积累，德国用了两代人的努力，日本也用了一代半人的努力才培养出今天的分类习惯。2021年，发改委等9部门联合印发《关于十四五大宗固体废弃物综合利用的指导意见》，但在落地上迟迟不见动静，主要难点在于尚无成熟的技术路线支撑。固废的另一个让人头疼的问题是涉及的门类繁杂、涵盖的细分领域非常庞杂，这就导致市场的推进很难走集约化的路线。在大宗工业固废综合利用方面，单一固废利用较多，多种固废全产业链协同利用少，再加上行业壁垒的束缚，使多种工业固废协同利用的技术创新和成熟技术的快速大规模推广受到限制。我国推进无废城市建设面临的主要问题和挑战我国首批无废城市试点建设取得了阶段性成效，但也存在一些现实问题。未来进一步深入系统推进我国无废城市建设，仍面临着缺乏战略规划和顶层设计、管理体制运行不畅、法律法规体系不健全、经济激励和市场化机制不完善、技术创新不足等诸多挑战。（一）系统性顶层设计不足新加坡等发达国家和地区将零废弃（zero-waste）、循环经济作为国家和地区战略之一，从国家和地区层面制定了中长期规划，明确了未来10—30年的战略目标、实施路线图和具体行动计划。我国国家层面尚未明确中长期推进无废城市建设的总体目标、时间表和路线图，对处于不同发展阶段的城市开展无废城市建设缺乏分类指导，其与经济社会转型、碳达峰、碳中和等约束性目标协同推进等方面的战略研究和部署不足。（二）循环经济发展的融合统筹不足发达国家普遍把减量化、资源化作为城市废弃物管理的优先层级，将发展循环经济作为实现城市零废弃的主要路径。从我国首批试点实践来看，当前无废城市建设更多关注各类固废产生后的处理处置，偏重固废的后端治理。虽然国家层面成立了由生态环境部牵头的无废城市建设试点部际协调小组，但具体到11+5个地方试点工作的组织管理层面，主要是由负责城市固废监督管理工作的各地生态环境、城管、执法等部门推动；受制于当前管理体制和部门责任分工，首批试点建设实践内容更侧重环境监管、污染治理和风险防范等，对固废的源头减量化（避免产生或少产生）、资源化管理的统筹能力不足。由于首批无废城市试点周期仅1年多，加上疫情影响等，成效总结中不少内容是对前期已开展的国家循环经济示范城市试点、生活垃圾分类试点、建筑垃圾治理试点、工业固废综合利用基地建设试点、绿色工厂试点等单项试点工作的材料收集和整合，发改、工信、住建等其他部门对无废城市试点工作的实际参与度不高，试点建设与循环经济、产业发展的融合度仍有待进一步提升。（三）法规和标准体系建设短板突出，关键制度缺失日本等发达国家和地区自20世纪70年代开始注重固废分级管理的法律、法规体系建设，构建了完善的涵盖废弃物全生命周期的法律法规和标准体系。但配套法律、法规、标准体系尚未健全，尚未涵盖全生命周期各关键环节。已有法规中对固废源头减量、资源循环利用多以鼓励、引导为主，缺少法律强制性要求和管理抓手，对企业、个人等主体的责任规制及激励作用不足；生产者责任延伸制度等关键制度不完善，涵盖领域较窄；资源回收及综合利用的技术标准、质量分类标准和检测标准缺乏，且现行标准之间存在交叉矛盾之处。这些管理制度障碍很难靠地方试点去解决，因而极大阻碍了长效机制的形成。（四）缺乏有效的经济手段和市场化措施新加坡等发达国家和地区普遍采用灵活多样的经济政策和市场手段，激励废弃物产生者改变行为。但我国当前固废管理相关经济政策的引导、调节作用十分有限，市场培育、扶持力度不够。①在资源利用的客观约束、自然资源的生态价值等方面规定欠缺。现行资源税对资源的稀缺性体现不足，自然资源价值被低估。②综合利用财税激励力度不足。例如，现行《资源综合利用企业所得税优惠目录》覆盖类别有限，仅占全部类别的16%左右，且对生产原料的使用限制过多。③固废处理处置产业体系市场化程度低，地方垄断问题普遍存在。（五）固废的循环利用等关键技术创新及转化不足缺乏可持续的商业模式，技术创新不足，近年来，虽然我国从事固废综合利用的企业越来越多（据统计，2019年全国从事大宗工业固废综合利用企业有3万多家，比2018年增长25%），但所采用的综合利用技术大多为制烧结砖、加气块等低值化利用技术，大宗工业固废的高值化利用技术、创新性技术及应用不足；固废资源化利用与其他产业链衔接、多源固废的协同处理处置技术缺乏；对于某些特定种类的固废，如焚烧飞灰、农业秸秆、医疗废物等，尚缺乏成熟、可推广、成本适宜的资源化利用技术。（六）技术转化及产业化困难，缺乏可持续的商业化模式由于固废循环利用行业整体经济效益不高，集约化、规范化水平偏低，部分技术和项目还存在循环但不经济、不低碳的问题，导致技