第四讲腐败问题

第四讲腐败问题进入转型期以来，中国的腐败状况在不断的恶化，不仅造成了巨额经济损失，构成了对政府合法性的严重挑战，也形成了严重的社会污染，使得腐败逐渐成为一种社会病。多项社会调查表明，腐败已经成为中国民众最为关心的议题之一。“三年清知府，十万雪花银，千里来做官，为的就是财”。（历史的表述）“不发财，我来当什么官？”（今日的说法）河南省交通厅长曾锦城曾以写血书的方式给河南省委表白：

“我以一个党员的名义向组织保证，我绝不收人家的一分钱，绝不做对不起组织的一件事……”；

河南省交通厅长张昆桐“让廉政在全省高速公路上延伸”

河南省交通厅长石发亮受贿1900万元“一个‘廉’字值千金”，并将其细化成“两个原则”：“不义之财分文不取，人情工程一件不干”。河南省交通厅长董永安文强部分受贿物品腐败与权力腐败，已经成为当今世界的公害，是世界的普遍的社会难题。在现代社会中，腐败是“权力腐败”的简称，特指权力职能的蜕变。权力与腐败构成了一个怪圈：公共权力的非公共运用导致了腐败的产生，腐败的盛行又加剧权力的异化。腐败公式美国政治学者克里特格德(Klitgaard,1988)提出的著名腐败公式：腐败=垄断+自由裁量权-问责腐败：就是权力横行（垄断，一把手）；绝对权力，导致绝对腐败。阿克顿勋爵腐败，就是随意裁量（无约束）；行政裁量权，成为权力寻租的利器。腐败，就是责任缺位（无问责）。没有责任追究，大官大腐；小官也尽量大腐。权力定义权力：通常有两种基本含义：一、权力就是意志，就是法令；二、权力就是权威。《大不列颠百科全书》定义：“一个人或许多人的行为使另一个人或其他许多人的行为发生改变的一种关系。”（第14卷，第697页）在政治学、社会学中，权力是指一个人根据意志意望而对他人的行为加以控制或决定的能力。权力，就是凭借某种力量在有序结构中对人的一种强制性的支配与控制。权力特点权力只发生在人与人之间，单独的个人无所谓权力。互不相关的人之间，不存在权力关系。权力只存在于命令服从关系中。权力要实现这种支配上的强制，只有凭借知识、财富和暴力等外部力量，才能实现其目的。权力资源的稀有及其分配上的不平等，导致权力获得和权力使用上的不平等，使得权力的真实存在成为验证主体身份、社会地位及其实力的标志。权力总是与社会的有序结构相适应，一旦有序结构瓦解，权力关系就不再存在。权力性质第一、强制性。权力是一种支配力量。第二、级次性。权力总在有序结构中，呈金字塔型。第三、限定性。权力有其特定的职责范围和行使界限，否则会出现“权力空位”。第四、目的性。权力总是与一定目的相联，目的性决定了权力的具体性。第五、社会性。权力总是通过社会成员的代表来掌握和行使，从而具有广泛而完整的意义。权力二重性权力是双刃剑，既可以治国安邦，也可以祸国殃民。权力的正效应：权力顺合民意，在法制轨道上运行，有利于推进社会的经济、政治、文化事业的发展。权力的负效应：权力运作违背民意，偏离正常法制轨道，对公共目标和公共利益造成危害，阻碍社会发展。权力隐含的腐败可能性权力潜在着一定的侵犯性和腐蚀性。权力具有无限扩张的倾向，一旦超出了一定的界限，就会侵犯其他权力，甚至危及公民的权利。权力，从主观形式看，是公众意志的反映，但它由个人掌握行使，因此具有一种内在的矛盾性。权力一方面与社会整体需要和共同利益相关联；另一方面又与掌权者的集团利益和个人利益相联系，两者存在可能的冲突。权力的运作过程就是社会利益的分配过程。社会利益的分配，就为有些人利用权力谋取私利提供了方便和条件。权力隐含的腐败可能性权力在运作过程中能给掌权者带来地位、荣誉和各种既得利益，因而对掌权者具有本能的自发腐蚀作用，导致对社会公共利益和他人利益的损害，产生腐败。权力的这种破坏作用的大小与权力的大小成正比。如果权力成了作恶的手段，权力越大，给社会带来的危害越大。权力隐含的腐败可能性权力的不平等性产生特权，特权是腐败的开始。没有服从，就没有现实的权力。权力实现的程度与客体的服从成正比。权力主体与权力客体是不平等的。权力主体要实现自我意志，蕴含着某种危机：权力一旦突破自身的合理界限，无限膨胀，便可能出现对客体的奴役，产生权力主体无所顾忌、无法无天的霸道行为。这便是权力腐败的开始。权力隐含的腐败可能性权力的可交换性为权力异化提供了契机。

公共权力因为实施主体的多样而分化，通过个体去行使，因此，不可分割的公共权力（如行政权的实施主体是行政机构）分化为职权的个别形式，变为个人权力。这种权力的交换，成为个人谋取私利的手段。权力异化异化（alienation），作为哲学概念，是指某物变成了不同于原来的东西并反过来同原物对抗。权力异化，就是权力本体上产生了与自身相矛盾的对立力量，丧失了原来的质的规定性而异于本来意义上的权力。根据社会契约论，权力是由于人们转让了人们的部分权利而形成的，它来自人民，并必须服务于人民。然而，转让的权力极易变为一种特权，人民反而失去了权利。这就是权力异化。权力的人民性、正义性、合理性变为了权力的个人性、非正义性、不合理性。权力异化权力异化发生在权力运作中。首先，在权力运作过程中，作为公共意志和利益体现的权力是由特定的个人和团体掌握的，即权力有一种中介性联结。这种中介会导致权力关系的两级脱节，权力反过来变为特权压迫人民。其次，具体权力总是某种职位上的权力，拥有权力的人总是权力关系中的主角，掌权者成了权力的象征和标志，权力的运用可能产生随意性。“公仆”变成“救星”。再次，权力集中到某个人手中，就失去了制约的可能性，职权提供了谋取私利的可能。“绝对的权力，导致绝对的腐败。”权力腐败权力异化导致权力腐败。腐败是权力运作中的一种特殊现象，公共权力的非公共、非规范运用是理解腐败的核心。权力腐败只有在权力失控、权力失衡、权力异化时才发生。腐败的实质，是公共权力变成了对私利的捕捞。腐败格义腐败（corruption）,原意是指物质尤其是食物的腐烂变质。汉语中，引申为一切事物由生机、健康的状态向着腐朽、败落状态的转变以及表现形态。英语中的corruption,有腐败和腐化两义。《牛津英语辞典》中列有九种含义。道德和政治生活中，腐败是指由贿赂或恩惠引发的放弃公共义务，正直变质或被破坏等，腐败活动的采用和存在与公共机构有关。界定腐败的三种基本模式一、以市场关系为取向的分析模式，强调权力交换的过程以及供给和需求之间的不平衡。这是把官员看作商人，职权作为谋利的资本，职位成了一个“最大化的单位”，其收益的多寡有赖于市场状况以及他在公共需求曲线上发现最大盈利点的能力。这种依据交换规律解释腐败的方法，深刻揭示了资源分配过程中不正当的利益交换关系。界定腐败的三种基本模式二、以公共利益为中心的分析模式，主要从后果上对腐败现象作出界定和解释。腐败是一些公职人员由于收取非法好处而特别照顾某一些人的利益，从而对整体的公共利益造成危害的行为。腐败行为违背公共和公民秩序体现的责任，以个别利益侵犯共同利益。界定腐败的三种基本模式三、以公共职务为中心的分析模式，把腐败界定为一种为获得个人好处而侵犯或违反正常的公职规则的行为。当腐败与贿赂特别有关时，意味着不正当地使用权威以得到个人利惠，并非以金钱表现。腐败不仅是动机上的利己，而且还违反了公职人员的行为准则。腐败的四项基本内容第一、腐败的主体是国家公职人员，这可以区别非公职人员的生活腐化问题。第二、腐败的目的是为了谋取私利（包括个人的、小集团的、甚至某些精神和实利欲望的满足），这可以区别为公的本职行为。第三、腐败的手段是非法用权，这可以区别用正当权力谋取个人利益的行为。第四、腐败的最终结果表现为一种行为，这可以区别社会制度的腐朽和社会进程中的衰败。腐败性质：以权谋私第一、腐败是对社会公共权力的恣意践踏。公共权力的非公共运用，是腐败行为的本质性规定。权力必须限制，制约。第二、腐败是对个人私欲的非法满足。权力欲无限扩大导致腐败（罗素语），权力欲背后的根基是利益。权力是为谋利益而存在的。但为公还是为私，是区分公共权力运作好坏的根本标准。腐败性质：以权谋私第三、腐败行为是权力的非责任化和权力的权利化。权力的两个维度：责任与权利。法理上看，权力腐败是对责任的放弃和对权力的倾注。责任：一般是指特定主体在将其意志强加于他物使之服从时所产生的负担，它包括权力施发的界限及其越界后果的承担。责任将权力设定了合理的界限，越界后可以是一种义务追加，即制约的依据。腐败性质：以权谋私权力的权利化，是指掌权者把公共权力当作私人资本和个人权利来行使的倾向性行为。权力权利化把权力的公益性变为自利性，因而权力的大小演变为获取利益的大小。（贪污、挪用公款、私人开支从公款报销、回扣、渎职等）腐败既是违法行为（放弃责任），又是道德上的恶行（放弃义务），导致双重人格丧失。腐败的效应问题：腐败有正效应吗？腐败的正效应？有学者主张：腐败有正效应或积极效应。表现在：如果政府干坏事，官员的腐败会破坏政府的这种企图；如果国家经济萧条，那么官员的腐败会刺激经济投资；如果官僚机构毫无生气，那么腐败会使官僚机构有所动作。所以，腐败有利于资本形成，有助于政党壮大，减少文牍行为，刺激政府效能，增强创新精神等等。腐败的社会危害性一、直接危及政治稳定。二、直接损害民主法治。三、直接阻碍经济发展。四、直接败坏社会风气。官员腐败形式杰拉尔德·E·蔡：公认的官员腐败形式。不履行责任；擅离职守；寄生习惯。通敌；颠覆；与外国人非法交易；走私。偷盗癖；公共资金私人所有；非法侵占财产；小偷小摸。挪用公款；伪造证件和贪污；虚报帐目；转移资金；滥用资金。占有未经审计的收入；顺手牵羊。滥用和误用强制权；威胁恐吓；过分谅解和宽大；严刑拷打。欺骗作弊；歪曲误传；诈骗。颠倒黑白；刑事犯罪；作伪证；非法拘留；诬陷。行贿受贿；敲诈勒索；非法征税；接受酬金。控制选举；存在选票；为选举获胜而不公正地划分选区。官员腐败形式滥用内部消息和秘密情报；伪造档案。未经认可地出售公职、贷款、专利权、合同、执照和公共财产。篡改规章、购物单和议会给政府的拨款费用；偏见与裙带关系。逃税；牟取暴利。夸耀权势；热衷官倒；利益倾轧。接受不恰当的礼物和招待；发不义之财；讹诈。袒护低劣管理；掩盖事实；作伪证。进行黑市交易；与集团犯罪有牵连。任人唯亲；公费旅游。滥用公章、文具、官员住处和津贴。非法监督；滥用邮资和、电传。腐败的简单分类类型主要腐败者模式背景1外国资助公共官员、政客赞助国和接受国的代表贿赂和佣金互相勾结欺骗公众经济依附多层次价值观多元而松散的社会官僚买办2政治丑闻官僚权贵、政客、商人和中间人以国家利益名义将公共财产分配给特殊利益与特殊利益相符的经济特权大规模的政治捐助和贿赂国家资本主义不爱国谋私利的官员生活方式的腐化无效的官僚主义3制度型官僚权贵、政客、商人、白领工人以国家利益名义将公共财产分配给特殊利益任人唯亲工业化、资本集中、垄断国家主义阶级体系小资产阶级价值观分赃制受管制经济4行政违法乱纪小官员、利益有关的个人小规模的贪污盗窃贿赂任人唯亲和区别对待寄生习惯社会不平等宗派主义、特权官僚官僚不善和无能小道消息和谣言社会主义国家组织中腐败类型

（香港中文大学李南雄博士）组织因素职能范围个人的腐败基层组织的腐败工作单位的腐败（A）庇护（B）非庇护（C）亲属（D）非亲属（E）利用（F）不涉及管理领域（1）（A1）家长统治、贪污和行贿（B1）行贿和贪污（C1）裙带关系；走后门（D1）提供礼品和过分狭隘的殷勤（E1）在申请职业时优先照顾追随者（F1）由于过早的退休把职位让给追随者法规领域（2）（A1）经济犯罪中的保护伞（B2）投机和经济犯罪集团（C2）为亲属保留特许权和分配额度（D2）为躲避执行法律而偏袒和行贿（E2）利用工作单位进行商业犯罪（F2）逃税：非法截留利润生产领域（3）（C1）通过庇护人安排的卫星工厂（B3）与特定用户的合同（优惠的条件）（C3）现代投入的分配（对亲属的偏爱）（D3）为获得条件而偏袒和行贿（E3）对追随者经营的机构进行补贴（F3）无计划地生产和获得条件分配领域（4）（D1）偏爱和照顾支持者（B4）为得到偏爱和庇护行贿（C4）对亲属提供过多的住房优惠（D4）物质利益的互惠（E4）支付实物；集体消费；过分的礼品、福利（F4）在次要利益和住房上，无控制的“单位社会主义”腐败的治理制度化建设监控机构：营造“不能贪”的外部环境官员选聘：激励“不想贪”的为官动机薪制改革：提供“不必贪”的必要条件健全法制：形成“不敢贪”的巨大压力制度防腐制度：就是“一系列被制定出来的规则、守法程序和行为的道德伦理规范，它旨在约束主体的福利或效用最大化利益的个人行为”（[美]道格拉斯·诺思，《经济史中的结构与变迁》，上海三联书店，上海人民出版社，1994年，第185页）制度约束是一种比较正式的外部约束，主要包括伦理立法、职业规范、组织变革等。制度防腐制度性伦理规范是集体理性，在层次上和内容上起约束作用。制度使规范既有确定性，又有针对性。“在一个国家要肃清腐败包括两个方面。一方面要降低衡量公职人员行为准则；另一方面则要使这些官员的行为大体向此种准则看齐。这样做，行为和准则都有所失，但却能获得准则和行为在总体上的更大和谐。”（[美]塞缪尔·亨廷顿，《变革社会中的政治秩序》，三联书店，1989年，第58页）1.“不能为”的制度创新就是进一步完善現代市场经济制度，创造公开、公正、公平竞争的市场环境，使腐败行为无机可乘。具体讲，就是简政、放权、公开化，即缩小政府对经济的管制范围，确定合理的管制边界，让政府从一些不必要的经济活动中退出來，把更多的事情交給“看不见的手”即市场来调节。同时在此基础上，改革政府的经济管理方式，反对垄断，确保各种资源自由流动和贸易自由。公开办事规则、办事程序、办事人员和办事期限。2.“不敢为”的制度创新就